يتم إنتاج العديد من عمليات الشراء التي يقوم بها الأفراد على مستوى البيع بالتجزئة في أسواق ليست تنافسية تمامًا أو احتكارية ولا تنافسية احتكارية. بل هي احتكارات قليلة. تنشأ قلة الاحتكار عندما يكون لدى عدد صغير من الشركات الكبيرة كل أو معظم المبيعات في الصناعة. والأمثلة على احتكار القِلة كثيرة وتشمل صناعة السيارات والتلفزيون الكبلي والسفر الجوي التجاري. الشركات الاحتكارية مثل القطط في الحقيبة. يمكنهم إما خدش بعضهم البعض إلى قطع أو الاحتضان والراحة مع بعضهم البعض. إذا تنافس المحتكرون بشدة، فقد ينتهي بهم الأمر إلى التصرف مثل المنافسين المثاليين، مما يؤدي إلى خفض التكاليف وتحقيق أرباح صفرية للجميع. إذا تواطؤ احتكارات الأقلية مع بعضهم البعض، فقد يتصرفون بشكل فعال مثل الاحتكار وينجحون في رفع الأسعار وتحقيق مستويات عالية من الأرباح باستمرار. تتميز احتكارات الأقلية عادةً بالترابط المتبادل حيث تعتمد القرارات المختلفة مثل الإنتاج والسعر والإعلان وما إلى ذلك على قرارات الشركة (الشركات) الأخرى. يتضمن تحليل خيارات الشركات الاحتكارية بشأن التسعير والكمية المنتجة النظر في إيجابيات وسلبيات المنافسة مقابل التواطؤ في وقت معين.
لماذا توجد احتكارات قليلة؟
يمكن أن يؤدي الجمع بين حواجز الدخول التي تخلق الاحتكارات وتمييز المنتجات الذي يميز المنافسة الاحتكارية إلى خلق بيئة لاحتكار الأقلية. على سبيل المثال، عندما تمنح الحكومة براءة اختراع لشركة واحدة، فقد تنشئ احتكارًا. عندما تمنح الحكومة براءات اختراع، على سبيل المثال، لثلاث شركات دوائية مختلفة تمتلك كل منها دواءها الخاص لخفض ضغط الدم المرتفع، فإن هذه الشركات الثلاث قد تصبح احتكارًا للقلة.
وبالمثل، ينشأ الاحتكار الطبيعي عندما تكون الكمية المطلوبة في السوق كبيرة بما يكفي فقط لشركة واحدة للعمل عند الحد الأدنى من منحنى متوسط التكلفة على المدى الطويل. وفي مثل هذه البيئة، لا يتسع السوق إلا لشركة واحدة، لأنه لا يمكن لأي شركة أصغر أن تعمل بتكلفة متوسطة منخفضة بما يكفي للمنافسة، ولا يمكن لأي شركة أكبر أن تبيع ما أنتجته بالنظر إلى الكمية المطلوبة في السوق.
قد تكون الكمية المطلوبة في السوق أيضًا ضعف أو ثلاثة أضعاف الكمية اللازمة للإنتاج عند الحد الأدنى من منحنى متوسط التكلفة - مما يعني أن السوق لن يتسع إلا لشركتين أو ثلاث شركات احتكارية (ولا تحتاج إلى إنتاج منتجات متباينة). ومرة أخرى، ستتحمل الشركات الصغيرة متوسط تكاليف أعلى وستكون غير قادرة على المنافسة، في حين أن الشركات الكبيرة الإضافية ستنتج كميات كبيرة لدرجة أنها لن تتمكن من بيعها بسعر مربح. يخلق هذا المزيج من وفورات الحجم والطلب في السوق عائقًا أمام الدخول، مما أدى إلى احتكار بوينج إيرباص لطائرات الركاب الكبيرة.
يمكن أن يلعب تمايز المنتجات في قلب المنافسة الاحتكارية أيضًا دورًا في خلق احتكار قليل. على سبيل المثال، قد تحتاج الشركات إلى الوصول إلى حد أدنى معين من الحجم قبل أن تتمكن من إنفاق ما يكفي على الإعلان والتسويق لإنشاء اسم تجاري معروف. لا تكمن مشكلة التنافس مع شركة كوكا كولا أو بيبسي، على سبيل المثال، في أن إنتاج المشروبات الغازية أمر صعب من الناحية التكنولوجية، بل في أن إنشاء اسم تجاري وجهود تسويقية لمساواة كوكاكولا أو بيبسي مهمة هائلة.
التواطؤ أو المنافسة؟
وعندما تقرر الشركات الاحتكارية في سوق معينة الكمية التي يجب إنتاجها والسعر الذي ستتقاضاه، فإنها تواجه إغراء التصرف كما لو كانت شركة احتكارية. من خلال العمل معًا، يمكن للشركات الاحتكارية أن تحافظ على إنتاج الصناعة وتفرض سعرًا أعلى وتقسم الأرباح فيما بينها. عندما تعمل الشركات معًا بهذه الطريقة لخفض الإنتاج والحفاظ على ارتفاع الأسعار، يُطلق على ذلك اسم التواطؤ. يُطلق على مجموعة من الشركات التي لديها اتفاق رسمي للتواطؤ لإنتاج الناتج الاحتكاري والبيع بسعر الاحتكار اسم الكارتل. راجع ميزة Clear It Up التالية للحصول على تحليل أكثر تعمقًا للفرق بين الاثنين.
التواطؤ مقابل الكارتلات: كيف يمكنني معرفة أيهما؟
في الولايات المتحدة، وكذلك العديد من البلدان الأخرى، من غير القانوني أن تتواطأ الشركات لأن التواطؤ هو سلوك مناهض للمنافسة، وهو انتهاك لقانون مكافحة الاحتكار. يتحمل كل من قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدلولجنة التجارة الفيدرالية مسؤوليات منع التواطؤ في الولايات المتحدة.
مشكلة الإنفاذ هي العثور على أدلة دامغة على التواطؤ. الكارتلات هي اتفاقيات رسمية للتواطؤ. ونظراً لأن اتفاقات الكارتلات توفر دليلاً على التواطؤ، فإنها نادرة في الولايات المتحدة. وبدلاً من ذلك، يكون معظم التواطؤ ضمنيًا، حيث تتوصل الشركات ضمنيًا إلى فهم مفاده أن المنافسة ضارة بالأرباح.
لقد فهم الاقتصاديون جيدًا رغبة الشركات في تجنب المنافسة حتى تتمكن بدلاً من ذلك من رفع الأسعار التي تتقاضاها وتحقيق أرباح أعلى. كتب آدم سميث في Wealth of Nations عام 1776: «نادرًا ما يجتمع الأشخاص من نفس التجارة معًا، حتى من أجل الفرح والتحريف، لكن المحادثة تنتهي بمؤامرة ضد الجمهور، أو ببعض الحيل لرفع الأسعار. »
حتى عندما يدرك أنصار احتكار القِلة أنهم سيستفيدون كمجموعة من خلال التصرف كاحتكار، فإن كل احتكار قلة فردي يواجه إغراءً خاصًا لإنتاج كمية أعلى قليلاً وتحقيق أرباح أعلى قليلاً - مع الاستمرار في الاعتماد على احتكارات قليلة أخرى للحفاظ على إنتاجهم والحفاظ على أسعار مرتفعة. إذا استسلم بعض المحتكرين على الأقل لهذا الإغراء وبدأوا في إنتاج المزيد، فسوف ينخفض سعر السوق. في الواقع، قد ينتهي الأمر بحفنة صغيرة من الشركات الاحتكارية بالتنافس بشدة بحيث ينتهي بها الأمر جميعًا إلى تحقيق أرباح اقتصادية صفرية - كما لو كانت منافسة مثالية.
معضلة السجين
بسبب تعقيد احتكار القِلة، الذي هو نتيجة الترابط المتبادل بين الشركات، لا توجد نظرية واحدة مقبولة عمومًا حول كيفية تصرف الاحتكارات القليلة، بنفس الطريقة التي لدينا بها نظريات لجميع هياكل السوق الأخرى. بدلاً من ذلك، يستخدم الاقتصاديون نظرية الألعاب، وهي فرع من الرياضيات يحلل المواقف التي يتعين على اللاعبين فيها اتخاذ قرارات ثم تلقي المكافآت بناءً على ما يقرر اللاعبون الآخرون القيام به. وجدت نظرية الألعاب تطبيقات واسعة النطاق في العلوم الاجتماعية، وكذلك في الأعمال والقانون والاستراتيجية العسكرية.
معضلة السجين هي سيناريو تكون فيه مكاسب التعاون أكبر من المكافآت من السعي وراء المصلحة الذاتية. إنه ينطبق بشكل جيد على احتكار القِلة. القصة وراء معضلة السجين تسير على هذا النحو:
تم القبض على اثنين من المجرمين المتآمرين. عندما يتم نقلهم إلى مركز الشرطة، يرفضون قول أي شيء ويتم وضعهم في غرف استجواب منفصلة. في نهاية المطاف، يدخل ضابط شرطة الغرفة التي يحتجز فيها السجين أ ويقول: «هل تعرف ماذا؟ شريكك في الغرفة الأخرى يعترف. لذلك سيحصل شريكك على عقوبة سجن خفيفة لمدة عام واحد فقط، ولأنك تلتزم الصمت، سيحكم عليك القاضي بالسجن لمدة ثماني سنوات. لماذا لا تصبح ذكيًا؟ إذا اعترفت أيضًا، سنقلل مدة سجنك إلى خمس سنوات، وسيحصل شريكك على خمس سنوات أيضًا. «في الغرفة المجاورة، يلقي ضابط شرطة آخر نفس الخطاب بالضبط للسجين ب. ما لا يقوله ضباط الشرطة هو أنه إذا التزم كلا السجينين الصمت، فإن الأدلة ضدهما ليست قوية بشكل خاص، وسينتهي الأمر بسجن كل سجين لمدة عامين فقط.
يظهر وضع نظرية اللعبة الذي يواجه السجينين في الجدول\(\PageIndex{1}\). لفهم المعضلة، فكر أولاً في الخيارات من وجهة نظر السجين أ. إذا كان A يعتقد أن B سيعترف، فيجب على A أن يعترف أيضًا، حتى لا تتعثر مع ثماني سنوات في السجن. ولكن إذا اعتقد A أن B لن يعترف، فسوف يميل A إلى التصرف بأنانية والاعتراف، حتى يخدم عامًا واحدًا فقط. النقطة الأساسية هي أن A لديه حافز للاعتراف بغض النظر عن الخيار B! يواجه B نفس مجموعة الخيارات، وبالتالي سيكون لديه حافز للاعتراف بغض النظر عن الخيار A. يعتبر الاعتراف الاستراتيجية المهيمنة أو الاستراتيجية التي سيتبعها الفرد (أو الشركة) بغض النظر عن قرار الفرد الآخر (أو الشركة). والنتيجة هي أنه إذا سعى السجناء لتحقيق مصلحتهم الذاتية، فمن المرجح أن يعترف كلاهما، وينتهي بهم الأمر بقضاء ما مجموعه\(10\) سنوات من السجن بينهما.
الجدول\(\PageIndex{1}\): مشكلة معضلة السجين
السجين ب
ابق صامتًا (تعاون مع سجين آخر)
اعترف (لا تتعاون مع سجين آخر)
السجين أ
ابق صامتًا (تعاون مع سجين آخر)
يحصل A على عامين، B يحصل على عامين
A يحصل على 8 سنوات، B يحصل على سنة واحدة
اعترف (لا تتعاون مع سجين آخر)
يحصل A على سنة واحدة، B يحصل على 8 سنوات
A يحصل على 5 سنوات B يحصل على 5 سنوات
تُسمى اللعبة بالمعضلة لأنه إذا تعاون السجينان من خلال التزام الصمت، فسيكون عليهما فقط قضاء ما مجموعه أربع سنوات من السجن بينهما. إذا تمكن السجينان من إيجاد طريقة ما للتعاون حتى لا يعترف أي منهما، فسيكون كلاهما في وضع أفضل مما لو اتبع كل منهما مصلحته الذاتية الفردية، الأمر الذي يؤدي في هذه الحالة مباشرة إلى فترات سجن أطول.
النسخة الاحتكارية لمعضلة السجين
يمكن لأعضاء احتكار القِلة أن يواجهوا معضلة السجين أيضًا. إذا تعاون كل من احتكارات الأقلية في الحفاظ على الإنتاج، فمن الممكن تحقيق أرباح احتكارية عالية. ومع ذلك، يجب على كل احتكار للقلة أن يشعر بالقلق من أن الشركات الأخرى تستغل السعر المرتفع من خلال زيادة الإنتاج وتحقيق أرباح أعلى أثناء استمرار انخفاض الإنتاج. \(\PageIndex{2}\)يوضِّح الجدول المعضلة التي يواجهها السجين في مواجهة احتكار القِلة بين شركتين، والمعروف باسم الاحتكار الثنائي. إذا وافقت الشركتان «أ» و «ب» على خفض الإنتاج، فإنهما تعملان معًا كاحتكار وستحقق كل منهما أرباحًا\(\$1,000\). ومع ذلك، فإن الاستراتيجية المهيمنة لكلتا الشركتين هي زيادة الإنتاج، وفي هذه الحالة ستكسب\(\$400\) كل منهما أرباحًا.
الجدول\(\PageIndex{2}\): معضلة السجين بالنسبة لمحترفي الأقلية
شركة ب
اضغط باستمرار على الإخراج (تعاون مع شركة أخرى)
زيادة الإنتاج (لا تتعاون مع شركة أخرى)
شركة أ
اضغط باستمرار على الإخراج (تعاون مع شركة أخرى)
A يحصل على 1000 دولار، B يحصل على 1000
A يحصل على 200 دولار، B يحصل على 1500
زيادة الإنتاج (لا تتعاون مع شركة أخرى)
A يحصل على 1500 دولار، B يحصل على 200
A يحصل على 400 دولار، B يحصل على 400
هل يمكن للشركتين أن تثقا ببعضهما البعض؟ ضع في اعتبارك وضع الشركة A:
إذا اعتقدت A أن B سوف تغش في اتفاقها وتزيد الإنتاج، فإن A ستزيد الإنتاج أيضًا، لأن الربح بالنسبة لـ A\(\$400\) عندما تزيد الشركتان الإنتاج (الخيار السفلي الأيمن في الجدول\(\PageIndex{2}\)) أفضل من الربح فقط\(\$200\) إذا حافظت A على انخفاض الإنتاج و B ترفع الإنتاج (الخيار العلوي الأيمن في الجدول).
إذا اعتقدت A أن B ستتعاون من خلال الحفاظ على الإنتاج، فقد ينتهز A الفرصة لكسب أرباح أعلى من خلال زيادة الإنتاج. بعد كل شيء، إذا كان B سيحافظ على الناتج منخفضًا، فيمكن لـ\(\$1,500\) A تحقيق أرباح من خلال توسيع الإنتاج (الخيار السفلي الأيسر في الجدول) مقارنة فقط\(\$1,000\) عن طريق الضغط باستمرار على الناتج أيضًا (الخيار العلوي الأيسر في الجدول).
وبالتالي، ستعتبر الشركة A أنه من المنطقي توسيع الإنتاج إذا حافظت B على انخفاض الإنتاج وأنه من المنطقي أيضًا توسيع الإنتاج إذا رفعت B الإنتاج. مرة أخرى، تواجه B مجموعة موازية من القرارات.
غالبًا ما تكون نتيجة معضلة هذا السجين أنه على الرغم من أن A و B يمكنهما تحقيق أعلى الأرباح المجمعة من خلال التعاون في إنتاج مستوى أقل من الإنتاج والتصرف كمحتكر، فقد ينتهي الأمر بالشركتين في وضع تزيد فيه كل منهما الإنتاج وتكسب فقط\(\$400\) كل منها في الأرباح. تناقش ميزة Clear It Up التالية فضيحة كارتل واحدة على وجه الخصوص.
ما هو كارتل ليسين؟
اللايسين، صناعة\(\$600\) تبلغ مدتها مليون سنة، عبارة عن حمض أميني يستخدمه المزارعون كإضافة للأعلاف لضمان النمو السليم للخنازير والدواجن. المنتج الرئيسي لليسين في الولايات المتحدة هو Archer Daniels Midland (ADM)، ولكن العديد من الشركات الأوروبية واليابانية الكبيرة الأخرى موجودة أيضًا في هذا السوق. لفترة من الوقت في النصف الأول من التسعينيات، اجتمع كبار منتجي الليسين في العالم معًا في قاعات المؤتمرات بالفنادق وقرروا بالضبط كم ستبيع كل شركة وما ستتقاضاه. ومع ذلك، علم مكتب التحقيقات الفيدرالي الأمريكي (FBI) بالكارتل وقام بالتنصت على عدد من مكالماتهم الهاتفية واجتماعاتهم.
من أشرطة المراقبة التابعة لمكتب التحقيقات الفيدرالي، فيما يلي تعليق أدلى به تيري ويلسون، رئيس قسم معالجة الذرة في ADM، لمنتجي الليسين الآخرين في اجتماع عام 1994 في مونا، هاواي:
أريد أن أعود وأريد أن أقول شيئًا بسيطًا جدًا. إذا كنا سنثق ببعضنا البعض، حسنًا، وإذا تأكدت من أنني سأحصل على\(67,000\) أطنان بحلول نهاية العام، فسنبيعها بالأسعار التي اتفقنا عليها.. الشيء الوحيد الذي نحتاج إلى التحدث عنه هناك لأنه سيتم التلاعب بنا من قبل هؤلاء المشترين [الفاسدين] - يمكن أن يكونوا أكثر ذكاءً منا إذا سمحنا لهم بأن يكونوا أكثر ذكاءً.. إنهم [العملاء] ليسوا صديقك. إنهم ليسوا صديقي. ويجب أن نحصل عليهم، لكنهم ليسوا أصدقائي. أنت صديقي. أريد أن أكون أقرب إليك من أي عميل. لأنك تستطيع أن تجني لنا... المال... وكل ما أريد أن أخبرك به مرة أخرى هو دعونا نضع الأسعار على السبورة. دعونا نتفق جميعًا على أن هذا ما سنفعله ثم نخرج من هنا ونفعل ذلك.
تضاعف سعر الليسين بينما كان الكارتل ساري المفعول. في مواجهة أشرطة مكتب التحقيقات الفيدرالي، أقر آرتشر دانيلز ميدلاند بالذنب في عام 1996 ودفع غرامة قدرها\(\$100\) مليون دولار. في وقت لاحق، دفع عدد من كبار المديرين التنفيذيين، في كل من ADM وغيرها من الشركات، غرامات تصل إلى حكم بالسجن لمدة تتراوح بين 24\(\$350,000\) و 30 شهرًا.
في واحدة أخرى من تسجيلات مكتب التحقيقات الفيدرالي، أخبر رئيس آرتشر دانيلز ميدلاند مسؤولًا تنفيذيًا من شركة منافسة أخرى أن شركة ADM كان لها شعار «اخترق الشركة بأكملها»، على حد تعبيره. صرح رئيس الشركة بالشعار بهذه الطريقة: «منافسينا هم أصدقاؤنا. عملاؤنا هم العدو». يمكن أن يكون هذا الشعار بمثابة شعار الكارتلات في كل مكان.
كيفية فرض التعاون
كيف يمكن للأطراف التي تجد نفسها في مأزق السجين تجنب النتيجة غير المرغوب فيها والتعاون مع بعضها البعض؟ المخرج من معضلة السجين هو إيجاد طريقة لمعاقبة أولئك الذين لا يتعاونون.
ربما تكون الطريقة الأسهل للتواطؤ مع احتكارات القِلة، كما قد تتخيل، هي توقيع عقد مع بعضهم البعض لإبقاء الإنتاج منخفضًا والحفاظ على الأسعار مرتفعة. ومع ذلك، إذا وقعت مجموعة من الشركات الأمريكية مثل هذا العقد، فسيكون ذلك غير قانوني. وقعت بعض المنظمات الدولية، مثل الدول الأعضاء في منظمة الدول المصدرة للبترول (أوبك)، اتفاقيات دولية للعمل مثل الاحتكار، والحفاظ على انخفاض الإنتاج، والحفاظ على الأسعار مرتفعة حتى تتمكن جميع الدول من تحقيق أرباح عالية من صادرات النفط. لكن مثل هذه الاتفاقات، لأنها تقع في منطقة رمادية من القانون الدولي، ليست قابلة للتنفيذ من الناحية القانونية. إذا قررت نيجيريا، على سبيل المثال، البدء في خفض الأسعار وبيع المزيد من النفط، فلا يمكن للمملكة العربية السعودية مقاضاة نيجيريا في المحكمة وإجبارها على التوقف.
نظرًا لأن احتكاري القلة لا يمكنهم توقيع عقد قابل للتنفيذ قانونًا للتصرف مثل الاحتكار، فقد تراقب الشركات عن كثب ما تنتجه وتتقاضاه الشركات الأخرى. وبدلاً من ذلك، قد يختار المحتكرون التصرف بطريقة تولد الضغط على كل شركة للالتزام بكمية الإنتاج المتفق عليها.
وأحد الأمثلة على الضغوط التي يمكن أن تمارسها هذه الشركات على بعضها البعض هو منحنى الطلب المترابط، حيث تلتزم شركات احتكار القِلة المنافسة بمضاهاة تخفيضات الأسعار، ولكن ليس الزيادات في الأسعار. يظهر هذا الموقف في الشكل\(\PageIndex{1}\). لنفترض أن شركة طيران احتكارية قد اتفقت مع بقية الكارتل على توفير كمية من\(10,000\) المقاعد على طريق نيويورك إلى لوس أنجلوس بسعر\(\$500\). يحدد هذا الاختيار نقطة الضعف في منحنى الطلب المتصور للشركة. السبب الذي يجعل الشركة تواجه مشكلة في منحنى الطلب هو كيفية تفاعل احتكارات الأقلية الأخرى مع التغيرات في سعر الشركة. إذا قرر احتكار الأقلية إنتاج المزيد وخفض سعره، فسيقوم الأعضاء الآخرون في الكارتل فورًا بمطابقة أي تخفيضات في الأسعار - وبالتالي، فإن السعر الأقل يؤدي إلى زيادة طفيفة جدًا في الكمية المباعة.
إذا خفضت إحدى الشركات سعرها إلى ذلك\(\$300\)، فستتمكن من بيع\(11,000\) المقاعد فقط. ومع ذلك، إذا سعت شركة الطيران إلى رفع الأسعار، فلن يرفع المحتكرون الآخرون أسعارهم، وبالتالي فإن الشركة التي رفعت الأسعار ستفقد حصة كبيرة من المبيعات. على سبيل المثال، إذا رفعت الشركة سعرها إلى\(\$550\)، تنخفض مبيعاتها إلى\(5,000\) المقاعد المباعة. وبالتالي، إذا كان المحتكرون المحتكرون دائمًا يطابقون تخفيضات الأسعار من قبل الشركات الأخرى في الكارتل، ولكن دون أن يضاهي الزيادات في الأسعار، فلن يكون لدى أي من محتكري القلة حافز قوي لتغيير الأسعار، لأن المكاسب المحتملة ضئيلة. يمكن أن تعمل هذه الاستراتيجية كشكل صامت من أشكال التعاون، حيث ينجح الكارتل في الحفاظ على الإنتاج، وزيادة الأسعار، وتقاسم مستوى احتكاري من الأرباح حتى بدون أي اتفاق قابل للتنفيذ قانونًا.
منحنى الطلب المترابط
الشكل\(\PageIndex{1}\): لننظر إلى شركة عضو في كارتل احتكاري من المفترض أن ينتج كمية قدرها 10,000 دولار ويبيع بسعر 500 دولار. يمكن للأعضاء الآخرين في الكارتل تشجيع هذه الشركة على الوفاء بالتزاماتها من خلال العمل بحيث تواجه الشركة منحنى الطلب المتعرج. إذا حاول احتكار القِلة توسيع الإنتاج وخفض الأسعار بشكل طفيف، تقوم شركات أخرى أيضًا بخفض الأسعار على الفور - لذلك إذا قامت الشركة بتوسيع الإنتاج إلى 11,000، فإن سعر الوحدة سينخفض بشكل كبير إلى 300 دولار. على الجانب الآخر، إذا حاول احتكار القِلة رفع سعره، فإن الشركات الأخرى لن تفعل ذلك، لذلك إذا رفعت الشركة سعرها إلى 550 دولارًا، فإن مبيعاتها تنخفض بشكل حاد إلى 5000 دولار. وبالتالي، يمكن لأعضاء الكارتل أن يؤدبوا بعضهم البعض للالتزام بمستويات الكمية والسعر المتفق عليها مسبقاً من خلال استراتيجية مطابقة جميع تخفيضات الأسعار ولكن دون مطابقة أي زيادات في الأسعار.
تمر العديد من الاحتكارات في العالم الحقيقي، التي تحفزها التغيرات الاقتصادية والضغوط القانونية والسياسية وغرور كبار المسؤولين التنفيذيين فيها، بحلقات من التعاون والمنافسة. وإذا تمكنت احتكارات الأقلية من تعزيز التعاون مع بعضها البعض في مجال الإنتاج والتسعير، فإنها يمكن أن تجني الأرباح كما لو كانت احتكارا واحدا. ومع ذلك، فإن كل شركة في احتكار القِلة لديها حافز لإنتاج المزيد والحصول على حصة أكبر من السوق ككل؛ وعندما تبدأ الشركات في التصرف بهذه الطريقة، يمكن أن تكون نتائج السوق من حيث الأسعار والكمية مماثلة لنتائج سوق تنافسية للغاية.
مقايضات المنافسة غير الكاملة
ربما تكون المنافسة الاحتكارية هي هيكل السوق الوحيد الأكثر شيوعًا في الاقتصاد الأمريكي. إنه يوفر حوافز قوية للابتكار، حيث تسعى الشركات إلى جني الأرباح على المدى القصير، بينما يضمن الدخول أن الشركات لا تحقق أرباحًا اقتصادية على المدى الطويل. ومع ذلك، فإن الشركات ذات القدرة التنافسية الاحتكارية لا تنتج عند أدنى نقطة في منحنيات متوسط التكلفة. بالإضافة إلى ذلك، قد يؤدي البحث اللامتناهي لإقناع المستهلكين من خلال تمايز المنتجات إلى نفقات اجتماعية مفرطة على الإعلان والتسويق.
ربما يكون احتكار الأقلية ثاني أكثر هياكل السوق شيوعًا. وعندما تنتج احتكارات قليلة عن ابتكارات مسجلة ببراءة اختراع أو عن الاستفادة من وفورات الحجم للإنتاج بتكلفة متوسطة منخفضة، فإنها قد تحقق فائدة كبيرة للمستهلكين. غالبًا ما تواجه احتكارات الأقلية حواجز كبيرة أمام الدخول، مما يمكّن احتكارات الأقلية من كسب أرباح مستدامة على مدى فترات طويلة من الزمن. لا ينتج المحتكرون أيضًا عادةً الحد الأدنى من منحنيات التكلفة المتوسطة. عندما تفتقر إلى المنافسة النابضة بالحياة، قد تفتقر إلى الحوافز لتقديم منتجات مبتكرة وخدمة عالية الجودة.
تتمثل مهمة السياسة العامة فيما يتعلق بالمنافسة في فرز هذه الحقائق المتعددة، ومحاولة تشجيع السلوك المفيد للمجتمع الأوسع وتثبيط السلوك الذي يضيف فقط إلى أرباح عدد قليل من الشركات الكبيرة، دون أي فائدة مقابلة للمستهلكين. تناقش سياسة الاحتكار ومكافحة الاحتكار الأحكام الدقيقة التي تدخل في هذه المهمة.
مثال\(\PageIndex{1}\): The Temptation to Defy the Law
تم تسمية الشركات الاحتكارية بـ «القطط في حقيبة»، كما جاء في هذا الفصل. اختار صانعو المنظفات الفرنسيون «الاسترخاء» مع بعضهم البعض. النتيجة؟ علاقة غير مستقرة وهشة. عندما نشرت صحيفة وول ستريت جورنال تقريرًا عن هذه المسألة، كتبت: «وفقًا لبيان أدلى به مدير هنكل أمام لجنة [مكافحة الاحتكار الفرنسية]، أراد صانعو المنظفات» الحد من حدة المنافسة بينهم وتنظيف السوق». ومع ذلك، بحلول أوائل التسعينيات، اندلعت حرب أسعار بينهم». خلال اجتماعات مديري الصابون، والتي استمرت أحيانًا أكثر من أربع ساعات، تم إنشاء هياكل تسعير معقدة. «أشار أحد المسؤولين التنفيذيين في [الصابون] إلى الاجتماعات» الفوضوية «حيث حاول كل جانب معرفة كيف قام الآخر بتقليص القواعد». ومثل العديد من الكارتلات، تفكك كارتل الصابون بسبب الإغراء الشديد لكل عضو لتعظيم أرباحه الفردية.
كيف انتهى هذا المسلسل؟ بعد التحقيق، فرضت سلطات مكافحة الاحتكار الفرنسية غرامة على كولجيت بالموليف وهنكل وبروكتور أند غامبل بما مجموعه\(361\) مليون يورو (\(\$484\)مليون). حل مصير مماثل لصانعي الثلج. يعتبر الثلج المعبأ سلعة وبديل مثالي، ويباع عمومًا في أكياس\(7\)\(22\) - أو رطل. لا أحد يهتم بالملصق الموجود على الحقيبة. من خلال الموافقة على إنشاء سوق الثلج، والسيطرة على مساحات جغرافية واسعة من الأراضي، وتحديد الأسعار، انتقل صانعو الثلج من المنافسة الكاملة إلى نموذج الاحتكار. بعد الاتفاقيات، كانت كل شركة المورد الوحيد للثلج المعبأ إلى المنطقة؛ كانت هناك أرباح على المدى الطويل وعلى المدى القصير. وفقًا للمحاكم: «تآمرت هذه الشركات بشكل غير قانوني للتلاعب بالسوق». بلغ إجمالي الغرامات\(\$600,000\) حوالي - غرامة باهظة بالنظر إلى كيس الثلج الذي يتم بيعه بأقل من ذلك\(\$3\) في معظم أنحاء الولايات المتحدة.
على الرغم من أنه من غير القانوني في أجزاء كثيرة من العالم أن تقوم الشركات بتحديد الأسعار وإنشاء سوق، إلا أن إغراء كسب أرباح أعلى يجعل تحدي القانون أمرًا مغريًا للغاية.
المفاهيم الأساسية والملخص
احتكار القِلة هو وضع تبيع فيه بعض الشركات معظم أو كل السلع في السوق. يكسب المحتكرون أعلى أرباحهم إذا تمكنوا من التجمع معًا ككارتل والتصرف كمحتكر من خلال خفض الإنتاج ورفع الأسعار. نظرًا لأن كل عضو في احتكار القلة يمكنه الاستفادة بشكل فردي من توسيع الإنتاج، غالبًا ما ينهار هذا التواطؤ - خاصة وأن التواطؤ الصريح غير قانوني.
معضلة السجين هي مثال لنظرية الألعاب. إنه يوضح كيف يمكن لجميع الأطراف، في حالات معينة، الاستفادة من السلوك التعاوني بدلاً من السلوك الذاتي. ومع ذلك، فإن التحدي الذي يواجه الأطراف هو إيجاد طرق لتشجيع السلوك التعاوني.
المراجع
وزارة العدل الأمريكية. «قسم مكافحة الاحتكار». تم الوصول إليه في 17 أكتوبر 2013. http://www.justice.gov/atr/.
EMarketer.com. 2014. «إجمالي الإنفاق الإعلاني في الولايات المتحدة سيشهد أكبر زيادة منذ عام 2004: إعلانات الهاتف المحمول تقود النمو؛ ستتجاوز الراديو والمجلات والصحف هذا العام. تم الوصول إليه في 12 مارس 2015. http://www.emarketer.com/Article/Tot...e-2004/1010982.
مجموعة من الشركات التي تتواطأ لإنتاج الإنتاج الاحتكاري والبيع بسعر الاحتكار
تواطؤ
عندما تعمل الشركات معًا لخفض الإنتاج والحفاظ على ارتفاع الأسعار
الاحتكار الثنائي
احتكار قليل مع شركتين فقط
نظرية الألعاب
فرع من الرياضيات يستخدمه غالبًا الاقتصاديون لتحليل المواقف التي يجب على اللاعبين فيها اتخاذ قرارات ثم تلقي المكافآت بناءً على القرارات التي يتخذها اللاعبون الآخرون
منحنى الطلب المترابط
منحنى الطلب المتصور الذي ينشأ عندما تلتزم شركات احتكار الاحتكار المنافسة بمضاهاة تخفيضات الأسعار، ولكن ليس الزيادات في الأسعار
معضلة السجين
لعبة تكون فيها مكاسب التعاون أكبر من المكافآت من السعي وراء المصلحة الذاتية
