2.7: קבלת החלטות קבוצתית

Last updated
Save as PDF

Page ID: 205810

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

מטרות למידה

להבין את היתרונות והחסרונות של קבלת החלטות קבוצתיות, וכיצד מנהלים יכולים לשפר את איכות קבלת ההחלטות הקבוצתיות

מעורבות של יותר אנשים בתהליך קבלת ההחלטות יכולה לשפר מאוד את איכות ההחלטות והתוצאות של המנהל. עם זאת, מעורבות של יותר אנשים יכולה גם להגביר את הקונפליקט ולייצר אתגרים אחרים. אנו פונים כעת ליתרונות וחסרונות של קבלת החלטות קבוצתיות.

היתרונות של החלטות קבוצתיות

יתרון לערב קבוצות בקבלת החלטות הוא שאתה יכול לשלב נקודות מבט ורעיונות שונים. כדי שהיתרון הזה יתממש, עם זאת, אתה זקוק לקבוצה מגוונת. בקבוצה מגוונת, חברי הקבוצה השונים נוטים להיות בעלי העדפות, דעות, הטיות וסטריאוטיפים שונים. מכיוון שיש לנהל משא ומתן ולעבוד על מגוון נקודות מבט, קבלת החלטות קבוצתית יוצרת עבודה נוספת למנהל, אך (בתנאי שחברי הקבוצה משקפים נקודות מבט שונות) היא גם נוטה להפחית את השפעות ההטיה על התוצאה. לדוגמה, ועדת גיוס המורכבת מכל הגברים עשויה בסופו של דבר להעסיק חלק גדול יותר מהמועמדים הגברים (פשוט מכיוון שהם נוטים להעדיף אנשים הדומים יותר לעצמם). אך עם ועדת גיוס המורכבת ממספר שווה של גברים ונשים, יש לבטל את ההטיה, וכתוצאה מכך יתקבלו יותר מועמדים לעבודה על סמך כישוריהם ולא על תכונותיהם הפיזיות.

קיום יותר אנשים המעורבים בקבלת החלטות מועיל גם מכיוון שכל אדם מביא מידע או ידע ייחודי לקבוצה, כמו גם נקודות מבט שונות על הבעיה. בנוסף, השתתפות של מספר אנשים תוביל לרוב ליצירת אפשרויות נוספות ולגירוי אינטלקטואלי גדול יותר כאשר חברי הקבוצה דנים באפשרויות הזמינות. סיעור מוחות הוא תהליך של יצירת כמה שיותר פתרונות או אפשרויות והוא טכניקה פופולרית הקשורה לקבלת החלטות קבוצתיות.

כל הגורמים הללו יכולים להוביל לתוצאות מעולות כאשר קבוצות מעורבות בקבלת החלטות. יתרה מזאת, מעורבות אנשים שיושפעו מהחלטה בתהליך קבלת ההחלטות תאפשר לאותם אנשים הבנה רבה יותר של הנושאים או הבעיות ומחויבות רבה יותר לפתרונות.

חסרונות של החלטות קבוצתיות

קבלת החלטות קבוצתית אינה נטולת אתגרים. חלק מהקבוצות נקלעות לעימות, בעוד שאחרות הולכות לקיצוניות ההפוכה ודוחפות להסכמה על חשבון דיונים איכותיים. חשיבה קבוצתית מתרחשת כאשר חברי הקבוצה בוחרים שלא להשמיע את דאגותיהם או התנגדותם מכיוון שהם מעדיפים לשמור על השלום ולא לעצבן או להרגיז אחרים. לפעמים חשיבה קבוצתית מתרחשת מכיוון שלקבוצה יש רוח צוות חיובית ואחווה, וחברי קבוצה בודדים לא רוצים שזה ישתנה על ידי הצגת קונפליקט. זה יכול להתרחש גם מכיוון שהצלחות העבר הפכו את הצוות לשאנן.

לעתים קרובות, לאדם אחד בקבוצה יש יותר כוח או מפעיל השפעה רבה יותר מאחרים ומרתיע את בעלי הדעות השונות מלדבר (דיכוי התנגדות) כדי להבטיח שרק הרעיונות שלהם מיושמים. אם חברי הקבוצה לא באמת תורמים את הרעיונות והפרספקטיבות שלהם, הקבוצה לא משיגה את היתרונות של קבלת החלטות קבוצתיות.

כיצד ליצור קבוצת איכות

מנהלים אפקטיביים ינסו להבטיח קבלת החלטות קבוצתית איכותית על ידי הקמת קבוצות עם חברים מגוונים כך שמגוון נקודות מבט יתרמו לתהליך. הם גם יעודדו את כולם לדבר ולהשמיע את דעותיהם ומחשבותיהם לפני שהקבוצה תגיע להחלטה. לפעמים קבוצות גם יקצו חבר לשחק את עו"ד השטן על מנת להפחית את החשיבה הקבוצתית. עורך הדין של השטן לוקח בכוונה את תפקיד המבקר. תפקידם להצביע על היגיון פגום, לערער על הערכות הקבוצה לגבי חלופות שונות ולזהות חולשות בפתרונות המוצעים. זה דוחף את חברי הקבוצה האחרים לחשוב יותר לעומק על היתרונות והחסרונות של הפתרונות המוצעים לפני שהם מגיעים להחלטה ומיישמים אותה.

שדים Advocate.png — מוצג 2.7 עו"ד השדים בפגישה של בעלי הזכיינים של מקדונלד'ס, עורך הדין בריאן שנל הוצב בקהל כתומך השטן ולעתים קרובות לא היה מסכים מאוד עם עו"ד הזכיין בוב זרקו כי פסיקת המועצה הלאומית ליחסי עבודה (NLRB) בנושא מקדונלד'ס היא ברכה לזכיינים. הוא היה מרים את ידו לעתים קרובות ובתוקף, מה שזרקו ביקש ממנו לעשות לפני הפגישה. באופן זה, טיעוני הביטוי של הזכיינים יכלו להישמע על ידי כל מנהיגי הזכיינים שנכחו, ולהפריך. אשראי (מר כחול מאומאו/פליקר/ייחוס 2.0 כללי (CC BY 2.0))

השיטות שתיארנו זה עתה יכולות לעזור להבטיח שקבוצות יגיעו להחלטות טובות, אך מה יכול מנהל לעשות כשיש יותר מדי קונפליקט בתוך קבוצה? במצב זה, מנהלים צריכים לעזור לחברי הקבוצה להפחית קונפליקטים על ידי מציאת בסיס משותף - תחומים שבהם הם יכולים להסכים, כגון אינטרסים משותפים, ערכים, אמונות, חוויות או מטרות. שמירה על קבוצה ממוקדת במטרה משותפת יכולה להיות טקטיקה כדאית מאוד לשמור על חברי הקבוצה לעבוד איתם ולא זה נגד זה. טבלה 2.3 מסכמת את הטכניקות לשיפור קבלת ההחלטות הקבוצתיות.

סוג ההחלטה	טכניקה	הטבה
החלטות קבוצתיות	יש חברים מגוונים בקבוצה.	משפר את האיכות: מייצר אפשרויות נוספות, מפחית הטיה
	להקצות עורך דין של השטן.	משפר את האיכות: מפחית חשיבה קבוצתית
	עודדו את כולם לדבר ולתרום.	משפר את האיכות: מייצר אפשרויות נוספות, מונע דיכוי של התנגדות
	עזור לחברי הקבוצה למצוא מכנה משותף.	משפר את האיכות: מפחית קונפליקט אישיות

טבלה 2.3 (ייחוס: זכויות יוצרים אוניברסיטת רייס, OpenStax, תחת רישיון CC-BY 4.0)

מסקנה

קבלת החלטות היא פעילות יומיומית מכריעה עבור המנהלים. ההחלטות נעות בין קטנות ופשוטות, עם תשובות פשוטות, לגדולות ומורכבות, עם מעט בהירות לגבי הבחירה הטובה ביותר. להיות מנהל יעיל דורש ללמוד כיצד לנווט בהצלחה בכל מיני החלטות. מומחיות, המתפתחת בהדרגה באמצעות למידה וניסיון, משפרת בדרך כלל את קבלת ההחלטות הניהוליות, אך לעתים רחוקות מנהלים מסתמכים אך ורק על המומחיות שלהם. הם גם עורכים מחקר ואוספים מידע מאחרים; הם שמים לב להטיות שלהם ולהשלכות אתיות; והם חושבים באופן ביקורתי על המידע שקיבלו כדי לקבל החלטות שיועילו לארגון ולבעלי העניין שלו.

בדיקת קונספט

הסבירו מדוע קבלת החלטות קבוצתית יכולה להיות יעילה יותר מאשר קבלת החלטות פרטנית.
מהם כמה דברים שיכולים למנוע מקבוצות לקבל החלטות טובות?
כמנהל, מה אתה יכול לעשות כדי לשפר את איכות קבלת ההחלטות הקבוצתיות?