4.10: בחירה מינית

Last updated
Save as PDF

Page ID: 208231

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

כפי שכבר ציינו, אין זה נדיר לראות הבדלים מורפולוגיים והתנהגותיים בין המינים. לפעמים הדימורפיזם המיני וההבדלים ההתנהגותיים הנלווים בין המינים הם עמוקים; הם יכולים אפילו לטשטש את העובדה ששני המינים הם למעשה בני אותו מין. במקרים מסוימים, תכונות ספציפיות הקשורות למין אחד יכולות להיראות כבלתי מסתגלות, כלומר, ניתן לצפות שהן יפחיתו ולא ישפרו את פוטנציאל הרבייה של האורגניזם ¹⁴¹. זנב הטווס הזכר, הקרניים הענקיות של איילים זכרים, או צבעי הגוף הבהירים שמציגים כמה ציפורים זכריות הם דוגמאות קלאסיות. דרווין זיהה את חומרת הבעיה הזו לתיאוריה האבולוציונית והתייחס אליה בספרו ירידת האדם והבחירה ביחס למין (1871). כאשר ההשקעה של שני המינים ברבייה מוצלחת אינה זהה, כפי שקורה לעתים קרובות, לשני המינים עשויות להיות אסטרטגיות רבייה שונות ועלולות להיות אנטגוניסטיות. אורגניזמים ממינים שונים עשויים "לחפש" תכונות שונות אצל בני זוגם. באופן כללי, ככל שההשקעה ההורית גדולה יותר בייצור וגידול צאצאים, כך ההזדווגות פחות אקראית והשפעות הברירה המינית ¹⁴² בולטות יותר. קשה שלא למקם התנהגויות אלה בהקשר של התנהגויות מודעות, (מבט, רצון וכו '), למעשה אלה בדרך כלל תוצאה של התנהגויות מפותחות ואינן מרמזות על קבלת החלטות מודעות עצמית. זה עשוי אפילו להיות המקרה בקרב אורגניזמים, כמו בני אדם, המודעים לעצמם. מה שקורה בדיוק הוא אינטראקציה בין עלויות, יתרונות והתנהגויות ספציפיות היא מורכבת.

קחו דוגמה שבה הנקבה אינה זקוקה לעזרה בגידול צאצאים, אך העלות לנקבה גבוהה. הבחירה צפויה להעדיף התנהגות שבה נקבות מזדווגות באופן מועדף עם הזכרים החזקים ביותר שיש. נקבות יבחרו את בני זוגן על סמך פנוטיפ גברי בהנחה (סבירה למדי) שהזכר החזק ביותר המופיע יהיה הסיכוי הגבוה ביותר לייצר את הצאצאים החזקים ביותר. ^{בהקשר של התנהגות זו, הצלחת הרבייה של זכר תוגבר אם יוכלו לפרסם את החוסן הגנטי שלהם, בדרך כלל באמצעות תכונות גלויות וחד משמעיות 143.} כדי להיות סימן אמיתי לחוסן הזכר, הפרסומת הזו צריכה להיות קשה לזייף ומשקפת בצורה מדויקת כל כך את מצבו האמיתי של הזכר. לדוגמה, שקול תרחישים הקשורים לטריטוריאליות. אנשים, בדרך כלל גברים, מקימים ומגנים על שטחים. מכיוון שיש מספר מצומצם של שטחים כאלה ונקבות מזדווגות רק עם זכרים שהתבססו ויכולים להגן על שטח כזה, רק הזכרים החזקים ביותר מצליחים מבחינה רבייה. תרחיש חלופי כולל גברים המונופול על נקבות מינית. מכיוון שהגישה לנקבות היא מרכזית בהצלחת הרבייה שלהן, זכרים יתקשרו זה עם זה כדי לבסס היררכיה דומיננטית, בדרך כלל בצורה של זכר אלפא אחד או יותר. שוב, הזכרים החזקים ביותר צפויים להופיע כזכרי אלפא, מה שבתורו משרת את תחומי הרבייה של הנקבות. סוג זה של התנהגות דומיננטית קשה או בלתי אפשרי לזייף. עם זאת, ניתן להשתמש בשיתוף פעולה בין זכרים שאינם אלפא כדי לסכל את המונופול של זכר האלפא על הנקבות.

כעת שקול כיצד אסטרטגיות משתנות אם הסיכויים להתרבות מוצלחת משתפרים משמעותית אם ניתן לסמוך על הזכר שיעזור לנקבה לגדל את צאצאיה המשותפים. במצב זה, יש יתרון רבייה משמעותי אם נקבות יכולות לזהות במדויק את הזכרים אשר בעתיד יציגו סוג זה של נאמנות רבייה ¹⁴⁴. בתנאים אלה (גידול משותף של צאצאים עם זכר מחויב) נקבות יתחרו עם נקבות אחרות על גישה לזכרים נאמנים כאלה. יתר על כן, האינטרס של הזכר לשתף פעולה עם נקבות פוריות, ולעתים קרובות נקבות (אך לא נקבות אנושיות) מפרסמות את מצב הפוריות שלהן, כלומר ההסתברות שהזדווגות איתן תייצר צאצאים באמצעות אותות חיצוניים.

יש כמובן אסטרטגיות חלופיות. לדוגמה, קבוצות של נשים (אחיות, אמהות, בנות, דודות וסבתות) יכולות לשתף פעולה זו עם זו, ובכך להפחית את חשיבות שיתוף הפעולה הגברי. יחד עם זאת, יתכנו מה שניתן לכנות התנגשויות בחירה. מה קורה אם הזכר החזק ביותר אינו הזכר המחויב ביותר? נקבה יכולה למקסם את הצלחת הרבייה שלה על ידי הזדווגות עם זכר חזק וקשר עם זכר מחויב, שעוזר לגדל צאצאים של זכר אחר. כמובן שזה לא עניין הרבייה של הזכר המחויב. כעת הבחירה עשויה להעדיף גברים שמשתפים פעולה זה עם זה כדי להדוף זכרים חזקים אך מופקרים וחולפים. מכיוון שזכרים נאמנים אלה כבר נקשרים ומשתפים פעולה עם נקבות, יתכן שזה עניין פשוט עבורם להתחבר ולשתף פעולה זה עם זה. באופן אינטואיטיבי למחצה, ניתן לבחור את היכולת לקשר עם זכרים בהתבסס על השפעתה על הצלחת הרבייה עם נקבות. מצד שני, זכר שמתחייב להסדר שיתופי (נאמן ובלעדי) עם נקבה מגביל בהכרח את יחסי הגומלין שלו עם נקבות אחרות. זה מרמז שהוא ינסה להבטיח שהצאצאים שהוא מגדל קשורים אליו גנטית.

המצב הופך במהירות למורכב ואסטרטגיות מתחרות רבות אפשריות. מינים שונים עושים בחירות שונות בהתאם להיסטוריה האבולוציונית שלהם ולאילוצים הסביבתיים שלהם. כפי שציינו לעיל, מאפיינים מיניים משניים, כלומר תכונות המשתנות באופן דרמטי בין שני המינים, משמשים לפרסום תכונות שונות, כולל חום, נאמנות, חוסן ופוריות. ^{הגודל והסימטריה של קרני חיפושית או איילים או שיר של חגב מתקשרים בצורה די ברורה את מצב בריאותם 145.} זנבו של הטווס הגברי הוא דוגמה נפוצה, לזכר יש זנב גדול, צבעוני וסימטרי, כל סימני הבריאות או שהוא לא - אין מקום לעמימות. ^{תחזיות אלה אושרו בניסוי במספר מערכות; החוסן של הצאצאים אכן מתואם עם החוסן של הזכר, ניצחון על ההיגיון האבולוציוני 146.}

זה קריטי שגם הנקבות וגם הזכרים יקראו ו/או יגיבו נכון לתכונות שונות, ויכולת זו עשויה להיבחר. לדוגמה, זכרים שיכולים לקרוא את התכונות של זכרים אחרים יכולים לקבוע אם הם צפויים לנצח בקרב עם זכר אחר; אי יכולת לקבוע קביעה כה מדויקת עלולה לגרום לפציעות משתקות. שאלה מסובכת יותר היא כיצד נקבה או זכר קובעים אם בן זוג אפשרי יהיה נאמן? בדומה לפרסומות בעלות חוסן כללי, אנו עשויים לצפות שתכונות שקשה או יקרות לייצר ישחקו תפקיד מפתח. אז איך מסמנים באופן חד משמעי את נטייתו של האדם לנאמנות ונכונות לשתף פעולה? כפי שצוין לעיל, אפשר להשתמש בגודל ובערך של מתנות נישואין. ככל שהמתנה יקרה יותר (כלומר, ככל שהמתנה יקרה וקשה יותר להשיג), כך הנותן יכול לצפות שנותן המתנה יהיה נאמן יותר. מאידך גיסא, ברגע שמתבססת מתנת מתנה יקרת ערך, ניתן לצפות להתפתחות התכונות שבהן עלות המתנה שניתנה מופחתת ובאמצעותה המקבל בודק את ערך המתנה, התנהגות שאנו עשויים לכנות ספקנות רציונלית, בניגוד לתמימות נאיבית.

זה מצביע על דפוס כללי. כשמדובר באינטראקציות מיניות (וחברתיות), אורגניזמים התפתחו כדי "לדעת" את הכללים המעורבים. אם הסימנים שאורגניזם חייב לעשות לאחר הם יקרים, יהיה לחץ סלקטיבי לרמות. ניתן לדכא רמאות על ידי הפיכת הסימן לקשה או בלתי אפשרי לזייף, או על ידי יצירת אסטרטגיות נגדיות שניתן להשתמש בהן לזיהוי זיופים. מציאויות ביולוגיות אלה מייצרות התנהגויות רבות, שחלקן מטרידות. אלה כוללים קניבליזם מיני ורצח תינוקות זכר, שניהם שהוזכרו לעיל. מה שעדיין לא שקלנו הוא הסכסוך בין הורים לצאצאים. כאשר הנקבה עושה השקעה גדולה ואולי מתישה בצאצאיה, יכולים להיות מצבים שבהם המשכיות הריון עלולה לאיים על הישרדותה של האם. במקרים כאלה, הפלה ספונטנית יכולה להציל את הנקבה, שיכולה להמשיך ולהזדווג שוב. במספר אורגניזמים, הפלה ספונטנית מתרחשת בתגובה לסימנים של מצוקה הרבייה בעובר. כמובן שהפלה ספונטנית אינה אינטרס של הצאצאים ואנחנו יכולים לצפות כי יתקיימו מנגנונים לשמירה על ההיריון, גם אם זה מסכן את חיי האם, בין השאר מכיוון שהעובר והאם, הקשורים אינם זהים; יכול להיות ניגוד אינטרסים בין השניים.

ישנן וריאציות רבות של התנהגות רבייה בעולם הביולוגי ודיון מלא הוא מעבר להיקף קורס זה, אך זהו נושא מרתק בעל השלכות מטרידות לעתים קרובות על ההתנהגות האנושית. חלק מהמורכבות נובע מהעובדה שהמוח האנושי (והמוח שהוא מייצר) יכול להגיב במגוון רחב של התנהגויות אינדיבידואליסטיות, שלא כולן נראות רציונליות במיוחד. יתכן שרבים מאלה הם התנהגויות מתעוררות; התנהגויות שלא נבחרו ישירות אלא צצו במהלך התפתחותן של תכונות אחרות, ושפעם היו קיימות, ממלאות תפקידים חשובים בהתנהגות (ובאבולוציה) האורגניזמית שלאחר מכן.

תורמים וייחוסים

Template:ContribKlymkowsky