6.2: סוגי עיצוב- עיצובים ניסיוניים ולא ניסיוניים

Last updated
Save as PDF

Page ID: 207041

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

מטרות למידה

בסוף פרק זה, תוכל:

זיהוי רכיבים של עיצובים ניסיוניים
קרא ופרש סימון עיצוב מחקר
הבדילו בין עיצובים ניסיוניים ללא ניסויים
הבן מדוע משתמשים בעיצובים לא ניסיוניים

במדע המדינה, "תקן הזהב" הוא עיצוב ניסיוני. עיצוב ניסיוני יכול לעזור לקבוע את ההשפעה של המשתנה הבלתי תלוי או הטיפול על המשתנה התלוי או התוצאה מכיוון שניתן לבודד את הטיפול כגורם הסביר. נערכות השוואות בין קבוצת הניסוי לקבוצת הביקורת כדי לראות אם התוצאות שונות. מכיוון שהקצאה אקראית מבטיחה ששתי הקבוצות זהות וההבדל היחיד הוא הטיפול, החוקרים יכולים להסיק כי ההבדל בתוצאות הקבוצות נובע ככל הנראה מהטיפול. בגלל גורמים אלה, עיצוב ניסיוני מתאים ביותר למטרות מחקר הסבר לביסוס סיבתיות.

כדי לסייע בהבנת עיצוב המחקר, מקובל להשתמש בסימון כדי לספק תיאור חזותי של העיצוב. אנו נשתמש בסימון הבא כפי שהושאל מטרוכים ודונלי (2005).

תמונה זו מתארת מלבן עם האותיות R, O, X ו- O העוברים על פני החלק הפנימי בשורה ואז R, O ו- O מתחתיהם שוב. מתחת לזה חץ שמצביע ימינה שכותרתו "חלוף הזמן". ה- R הראשון מסומן "בחירה לקבוצות: R = אקראי, NR = לא אקראי." ה- O שלידו מסומן "תצפית". ה- X נקרא "טיפול". שני ה- O האחרונים מסומנים "קבוצה 1" ו- "קבוצה 2" בהתאמה,

איור\(\PageIndex{1}\): סימון שימושי להצגת ייצוג חזותי של עיצוב המחקר. האיור מציג את הסימון לעיצוב ניסיוני

בחירת הפרטים לקבוצות מסומנת על ידי R (הקצאה אקראית) או NR (הקצאה לא אקראית). תצפיות מסומנות כ- "O" ו- "X" הוא הטיפול. שורה אחת של סימון תתייחס לקבוצה אחת. שתי שורות מציינות שתי קבוצות שונות, שלוש שורות מציינות שלוש קבוצות וכן הלאה. הסימון משמאל לימין מציין את חלוף הזמן. באמצעות סימון זה, אנו יכולים בדרך כלל לסווג עיצובים לניסויים ולא ניסיוניים. נדבר תחילה על העיצוב הניסיוני ולאחר מכן על עיצובים לא ניסיוניים.

ישנם שלושה מרכיבים מכריעים: הקצאה אקראית, מניפולציה של הטיפול וקיומה של קבוצת ביקורת. באופן כללי, ישנן שתי קבוצות, קבוצת ניסוי וקבוצת ביקורת. קבוצת הניסוי תינתן טיפול בעוד שקבוצת הביקורת לא תינתן טיפול. קבוצת הביקורת אמורה להיות איך תיראה קבוצת הניסוי אם קבוצת הניסוי לא תקבל את הטיפול.

לאחר מכן נערכות השוואות בין שתי הקבוצות באמצעות בדיקות מקדימות ובדיקות לאחר מכן כדי לקבוע את השפעת הטיפול על התוצאות. הקצאה אקראית מתייחסת להצבת מקרים לקבוצות בקרה וניסוי באופן בלתי משוחד כך שהסבירות שכל מקרה יוכנס לקבוצות זהה לחלוטין. עם הקצאה אקראית, אנו יכולים להיות בטוחים שהקבוצות שוות זו לזו, או שכל סיבה שאנו עשויים לחשוב שהן שונות מוסרת. אם יש הבדלים, זה נובע מקריות.

הבדיקה המקדימה קובעת קו בסיס, ומאפשרת לנו להבין כיצד הדברים מתנהלים לפני יישום הטיפול והבדיקה שלאחר הטיפול מספקת לנו מידע על התוצאות לאחר הטיפול. אם זה נשמע מוכר, זה בגלל שניסוי במדע המדינה דומה לניסוי שבוצע במעבדת מדע!

תמונה זו מתארת מלבן המכיל את האותיות R, X ו- O, כאשר האותיות R ו- O מסודרות מתחתיהן.

איור\(\PageIndex{2}\): וריאציה על הניסוי הקלאסי, זהו עיצוב ניסיוני שאינו מכיל מבחן מקדים.

עיצובים ניסיוניים יכולים להשתנות ביחס לדוגמא הקלאסית שהוצגה. וריאציה אחת של הדוגמה הקלאסית היא לא ניהול מבחן מקדים. זה יכול להיות בגלל החשש שלקיחת מבחן מקדים יכולה להשפיע על התוצאות או שזה יכול להיות שחוקר אינו מסוגל לנהל בדיקה מוקדמת. זה מקשה על ייחוס התוצאות המשתנות לטיפול אך עדיין יכול לאפשר מסקנות לגבי סיבתיות מכיוון שקבוצת ביקורת אכן קיימת.

תמונה זו מתארת מלבן המכיל את האותיות R, O, X ו- O. מתחת להן נמצאות האותיות R, O ו- O. מתחת להן האותיות R, X ו- O.

איור\(\PageIndex{3}\): עיצוב סולומון 4-Group הוא עיצוב ניסיוני המשלב את הניסוי הקלאסי עם העיצוב שלאחר הבדיקה בלבד.

וריאציה נוספת לניסוי הקלאסי היא הכנסת קבוצות מעבר לשתי הקבוצות המסורתיות המנסות להתייחס להשפעה של מבחן מקדים על התוצאות. וריאציה זו ידועה כעיצוב סולומון 4-קבוצתי. כפי שהשם מציין, ישנן ארבע קבוצות. שתיים הן קבוצות ניסוי ושתיים קבוצות ביקורת. לקבוצת ניסוי אחת ולביקורת אחת תהיה בדיקה מוקדמת ובדיקה שלאחר מכן והקבוצות הנותרות לא ייבחנו מראש. בדרך זו ניתן לערוך השוואות בין שני הזוגות וניתן לקבוע האם למבחן המקדים הייתה השפעה על התוצאות.

ככל שאנו מתרחקים מהעיצוב הניסיוני הקלאסי, יכולתם של החוקרים לבסס סיבתיות פוחתת. עיצובים לא ניסיוניים עשויים להיות חסרים הקצאה אקראית לקבוצות, יכולתו של החוקר לשלוט בטיפול, קבוצת ביקורת או כל המאפיינים הללו של ניסוי. חששות אתיים עשויים להוביל לחוסר הסבירות של יישום ניסוי. לדוגמה, כדי לקבוע את השפעת הטיפול, חוקר עשוי להחליט להקצות אנשים באופן אקראי לקבוצת ביקורת ולקבוצת ניסוי. קבוצת הניסוי מקבלת טיפול שיכול לרפא מחלה קשה אך אלו בקבוצת הביקורת שיכולים להפיק תועלת מאותו טיפול נשללים ממנה. במקרה כזה, חששות אתיים עשויים למנוע את ההקצאה האקראית של הטיפול ובמקום זאת לספק את הטיפול לכל מי שמוכן לקבל טיפול.

תמונה זו מתארת מלבן המכיל את האותיות NR, O, X ו- O עם האותיות NR, O ו- O מיושרות מתחתיהן.

איור\(\PageIndex{4}\): ניסויים מעין עשויים לנסות להיות דומים לניסוי, אך במקרה הספציפי הזה חסרים הקצאה אקראית לקבוצות.

עיצובים מעין ניסיוניים מנסים להעריך ניסויים אך חסרים מרכיב מפתח, הקצאה אקראית. לדוגמה, בתכנון השוואתי דו-קבוצתי לא שווה ערך, המקרים מחולקים לשתי קבוצות, האחת קבוצת ניסוי וקבוצת השוואה שנועדה להיות כמו קבוצת ביקורת. בניגוד לניסוי, הקצאה לקבוצות אינה אקראית. ייתכן כי אנשים שנבחרו בעצמם לקבוצות. בעיצוב המכונה התאמה, המקרים מותאמים יחד על משתנים מרובים כאשר הווריאציה היחידה היא זו של משתנה הטיפול. אמנם ניתן להתאים למשתנים מזוהים, אך קשה להבחין אם משתנים שאינם נצפים מופצים גם הם באופן שווה. מכיוון שהיווצרות שתי הקבוצות לא הייתה באמצעות הקצאה אקראית, איננו יודעים אם הקבוצות שוות זו לזו. משתנים שאינם מוסברים עשויים להיות מה שמשפיע באמת על התוצאה ולא על הטיפול; לפיכך, קשה לקבוע את השפעת הטיפול על התוצאה אותה אנו מנסים להסביר.

בדוגמה לעיל, ייתכן כי אנשים שבחרו להיות חלק מקבוצת הניסוי כדי לקבל את הטיפול מציל חיים היו בעלי סיכוי גבוה יותר להיות אנשים שמיצו את כל סוגי הטיפול האחרים הזמינים וכעת הם מנצלים את הטיפול הנותר כמוצא אחרון.. יתכן גם שאלו בקבוצת הטיפול רצו לקחת חלק במחקר מכיוון שיש להם שמחת חיים גדולה יותר. מכיוון שאולי מאפיינים כאלה לא היו ניכרים בשלב ההתאמה של המחקר, ייתכן שיש לכך השפעה נוספת שלא נלקחה בחשבון.

תמונה זו מתארת מלבן המכיל את האותיות O, X ו- O.

איור\(\PageIndex{5}\): עיצוב לא ניסיוני עם בדיקה מקדימה ובדיקה שלאחר הבדיקה, אך ללא קבוצת ביקורת

קושי בביסוס סיבתיות יכול להיווצר גם כאשר חסרה קבוצת השוואה. חוקרים עשויים להיות מסוגלים לנהל את הטיפול אך אינם מסוגלים לקבל קבוצת ביקורת משיקולים מרובים. במקרה זה, אותה קבוצה פועלת כבקרה לעצמה. מכיוון שהבדיקה המוקדמת ניתנת לפני הטיפול, היא מספקת לנו את תוצאות התוצאות לפני הטיפול. לאחר מכן משווים אותו למבחן שלאחר הבדיקה כדי לראות אם היו שינויים בין השניים.

ההשוואה נעשית בתוך הקבוצה. אם יש הבדלים, ניתן לייחס אותו לטיפול. עיצוב זה יכול להיות בעייתי מכיוון שקיימים איומים על תוקף העיצוב. ללא קבוצת ביקורת, זה יכול להיות קשה לייחס את התוצאה לטיפול כי זה יכול להיות פשוט בגלל התבגרות או צמיחה נורמלית. במילים אחרות, התוצאות היו זהות ללא הטיפול. זה יכול להיות גם בגלל מתן מבחן מקדים שגרם למקרים להיות מוכנים טוב יותר למבחן הבא.

אמנם ישנם מספר עיצובים שקיימים, אך מטרת המחקר שלך תכתיב לעתים קרובות את העיצוב הטוב ביותר לשימוש עבור המחקר שלך. אם אתה מנסה לבסס סיבתיות, סביר להניח שעיצובים ניסיוניים יהיו העיצוב המועדף. לעיצובים ניסיוניים יש תוקף פנימי, ובכך מבטיחים שתוכל לספק מסקנות סיבתיות לגבי השפעת משתנה בלתי תלוי על התוצאה. כאשר זה לא אפשרי והסיבות למחקר המחקר שלך אינן ביסוס סיבתיות, אלא איסוף מידע, מחקרים לא ניסיוניים שאינם בהכרח דורשים הקצאה אקראית או קבוצת ביקורת ישמשו את מטרת המחקר שלך באותה מידה.