17.4: פוליטיקה בארצות הברית
- Page ID
- 207841
בסוף פרק זה, אתה אמור להיות מסוגל:
- הסבר את המשמעות של "אדם אחד, קול אחד" בקביעת המדיניות האמריקאית
- דון כיצד השתתפות הבוחרים משפיעה על הפוליטיקה בארצות הברית
- חקור את ההשפעה של סוגיות גזע, מין ומעמד על תהליך ההצבעה
כאשר אנו מתארים את הפוליטיקה של אומה, עלינו להגדיר את המונח. אנו עשויים לשייך את המונח לחופש, כוח, שחיתות או רטוריקה. מדע המדינה מסתכל על הפוליטיקה כאינטראקציה בין אזרחים לממשלתם. הסוציולוגיה לומדת פוליטיקה כאמצעי להבנת הנורמות והערכים החברתיים הבסיסיים של קבוצה. המבנה והפרקטיקות הפוליטיות של החברה מספקים תובנה לגבי חלוקת הכוח והעושר, כמו גם אמונות פילוסופיות ותרבותיות גדולות יותר. ניתוח סוציולוגי קצר של הפוליטיקה האמריקאית עשוי להצביע על כך שרצונם של האמריקאים לקדם שוויון ודמוקרטיה ברמה התיאורטית עומד בסתירה לאוריינטציה הקפיטליסטית האמיתית של המדינה.
הביטוי המפורסם של לינקולן "של העם, על ידי העם, למען העם" הוא לב המערכת האמריקאית ומסכם את ההיבט המהותי ביותר שלה: שאזרחים בוחרים ברצון ובחופשיות נציגים שלדעתם ישמרו על טובתם. למרות שאמריקאים רבים לוקחים בחירות חופשיות כמובנות מאליהן, הן מהוות בסיס חיוני לכל דמוקרטיה. אולם כאשר הוקמה ממשלת ארה"ב, נשללה מאפרו -אמריקאים ונשים זכות ההצבעה. כל אחת מהקבוצות הללו התקשתה להבטיח את אותן זכויות זכות בחירה כמו עמיתיהם הגברים הלבנים, אך ההיסטוריה הזו לא מצליחה לעורר כמה אמריקאים להופיע בקלפי ולהצביע. בעיות בתהליך הדמוקרטי, כולל שיעור ההצבעה המוגבל, מחייבות אותנו לבחון מקרוב סוגיות חברתיות מורכבות המשפיעות על השתתפות פוליטית.
השתתפות הבוחרים
השתתפות הבוחרים חיונית להצלחת המערכת הפוליטית בארה"ב. למרות שאמריקאים רבים ממהרים להתלונן על חוקים ומנהיגות פוליטית, בכל שנת בחירות נתונה כמחצית מהאוכלוסייה אינה מצביעה (פרויקט הבחירות של ארצות הברית 2010). בשנים מסוימות נרשמו רמות נמוכות עוד יותר; בשנת 2010, למשל, רק 37.8 אחוזים מהאוכלוסייה השתתפו בתהליך הבחירות (פרויקט הבחירות בארצות הברית 2011). שיעור הצבעה גרוע יכול להטות את תוצאות הבחירות, במיוחד אם גיל אחד או קבוצה סוציו-אקונומית חרוצים יותר במאמציה להגיע לקלפיות.
קבוצות תמיכה מסוימות בהצבעה פועלות לשיפור שיעור ההצבעה. Vote.org מתמקד בהצבעה נפקדים, בהצבעה בדואר ובשיטות דומות. Native Vote הוא ארגון השואף ליידע את האינדיאנים על הבחירות הקרובות ומעודד את השתתפותם. המועצה הלאומית של לה רזא ווטו לטינו שואפים לשפר את שיעור ההצבעה בקרב האוכלוסייה הלטינית. וויליאם פריי, מחבר הספר פיצוץ גיוון, מציין כי מספר האנשים ההיספנים, האנשים האסיאתיים והאוכלוסיות הרב-גזעיות צפוי להכפיל את עצמו בארבעים השנים הבאות (Balz 2014).
סוגיות גזע, מגדר ומעמד
למרות שהרישומים האחרונים הראו כי יותר מיעוטים מצביעים כעת מאי פעם, מגמה זו עדיין חדשה למדי. מבחינה היסטורית, אפרו -אמריקאים ומיעוטים אחרים לא היו מיוצגים בקלפיות. גברים שחורים לא הורשו להצביע כלל עד לאחר מלחמת האזרחים, ונשים שחורות קיבלו את זכות ההצבעה יחד עם נשים אחרות רק עם אישור התיקון התשע עשרה בשנת 1920. במשך שנים, אפרו -אמריקאים שהיו אמיצים מספיק להצביע התייאשו מחקיקה מפלה, שהתקבלה במדינות דרום רבות, שדרשו מס סקרים ומבחני אוריינות של מצביעים פוטנציאליים. מבחני אוריינות לא הוצאו מחוץ לחוק עד 1965, אז חתם הנשיא לינדון ג'ונסון על חוק זכויות ההצבעה.
בשנות השישים נרשמו רפורמות חשובות אחרות בהצבעה בארה"ב. זמן קצר לפני קבלת חוק זכויות ההצבעה, תיק בית המשפט העליון בארה"ב משנת 1964 ריינולדס נגד סימס שינה את אופי הבחירות. החלטה ציונית זו אישרה מחדש את הרעיון של "אדם אחד, קול אחד", תפיסה הקובעת כי יש לספור את כל קולות האנשים באופן שווה. לפני החלטה זו, התפלגות אוכלוסייה לא שוויונית אפשרה לקבוצות קטנות של אנשים באזורים כפריים מאוכלסים בדלילות לקבל כוח הצבעה כמו לאוכלוסיות הצפופות יותר של אזורים עירוניים. אחרי ריינולדס נגד סימס, מחוזות שורטטו מחדש כך שיכללו מספר שווה של מצביעים.
לרוע המזל, ביוני 2013 ביטל בית המשפט העליון כמה היבטים חשובים בחוק זכויות ההצבעה משנת 1965, וקבע כי מדינות הדרום אינן זקוקות עוד לבדיקה המחמירה יותר שנדרשה פעם לאסור אפליה גזעית בשיטות ההצבעה בדרום. בעקבות החלטה זו, מספר מדינות התקדמו בחוקי זיהוי בוחרים שנאסרו בעבר על ידי בתי משפט פדרליים. גורמים רשמיים בטקסס, מיסיסיפי ואלבמה טוענים כי יש צורך בחוקי זיהוי חדשים (ID) כדי להפחית את הונאת הבוחרים. המתנגדים מצביעים על נתונים סטטיסטיים של משרד המשפטים המצביעים על כך שרק עשרים ושישה מצביעים, מתוך 197 מיליון מצביעים בבחירות הפדרליות, נמצאו אשמים בהונאת בוחרים בין השנים 2002-2005. "חוקי זיהוי בוחרים עכשוויים מנסים לפתור בעיה שלא הייתה קיימת למעלה ממאה שנה" (קמפבל, 2012). המתנגדים מציינים עוד כי חוקי זיהוי בוחרים חדשים משפיעים באופן לא פרופורציונלי על מיעוטים ועל עניים, ועלולים לאסור עליהם לממש את זכות ההצבעה שלהם.
עדויות מצביעות על כך שההגנה המשפטית על זכויות ההצבעה אינה מתורגמת ישירות לכוח הצבעה שווה. ביחס לנוכחותם באוכלוסיית ארה"ב, נשים ומיעוטים גזעיים/אתניים אינם מיוצגים בקונגרס האמריקאי. גברים לבנים עדיין שולטים בשני הבתים. ועד חנוכתו של ברק אובמה בשנת 2009, כל נשיאי ארה"ב היו גברים לבנים.
כמו גזע ואתניות, גם המעמד החברתי השפיע על שיטות ההצבעה. שיעורי ההצבעה בקרב עובדים בעלי השכלה נמוכה ושכר נמוך נמוכים יותר מאשר לאנשים עם מעמד סוציו-אקונומי גבוה יותר המטפח מערכת שבה לאנשים עם יותר כוח וגישה למשאבים יש את האמצעים להנציח את כוחם. הוצעו מספר הסברים להסביר את ההבדל הזה (ריימונד 2010). עובדים בעבודות שירות בשכר נמוך עשויים להתקשות יותר להגיע לקלפיות מכיוון שהם חסרים גמישות בשעות העבודה שלהם ומעון יום איכותי לדאוג לילדים בזמן שהם מצביעים. מכיוון שחלק גדול יותר של מיעוטים גזעיים ואתניים מועסק בתפקידים כאלה, מעמד חברתי עשוי להיות קשור לגזע ואתניות המשפיעים על שיעורי ההצבעה. דרישות חדשות לסוגים ספציפיים של זיהוי בוחרים במדינות מסוימות עשויות להחמיר נושאים אלה, מכיוון שעשוי לקחת זמן נוסף מהעבודה, כמו גם טיפול נוסף בילדים או תחבורה, עד שהבוחרים יקבלו את תעודות הזהות הדרושות. ההשפעה על המיעוטים והעניים עלולה לגרום לירידה נוספת בהשתתפות הבוחרים. גם עמדות משחקות תפקיד. יש אנשים בעלי מעמד סוציו -אקונומי נמוך או גזע/מוצא אתני של מיעוטים מפקפקים בהצבעתם תיחשב או שהקול יישמע מכיוון שלא ראו עדות לכוחם הפוליטי בקהילותיהם. רבים מאמינים שמה שכבר יש להם זה כל מה שהם יכולים להשיג.
כפי שהוצע קודם לכן, כסף יכול להשפיע רבות בדמוקרטיה האמריקאית. אבל יש אמצעים אחרים להשמיע את קולו. חופש הביטוי יכול להיות בעל השפעה, ואנשים יכולים להשתתף במערכת הדמוקרטית באמצעות התנדבות עם קבוצות סנגור פוליטיות, כתיבה לנבחרי ציבור, שיתוף דעות בפורום ציבורי כגון בלוג או מכתב לעורך, גיבוש או הצטרפות לארגונים פוליטיים הקשורים למטרה וקבוצות אינטרסים, השתתפות בהפגנות ציבוריות ואפילו התמודדות על משרד מקומי.
מערכת המשפט
הסניף השלישי של ממשלת ארה"ב הוא מערכת המשפט, המורכבת מבתי משפט מקומיים, ממלכתיים ופדרליים. בית המשפט העליון בארה"ב הוא בית המשפט העליון בארצות הברית, ויש לו את האמירה הסופית לגבי החלטות לגבי חוקתיות החוקים שאזרחים קוראים תיגר עליהם. כפי שצוין קודם לכן, לפסיקות מסוימות יש השפעה ישירה על המערכת הפוליטית, כגון החלטות אחרונות לגבי זיהוי בוחרים ומימון קמפיין. החלטות אחרות של בית המשפט העליון משפיעות על היבטים שונים של החברה, והן מועילות למחקר סוציולוגי מכיוון שהן עוזרות לנו להבין שינויים תרבותיים. דוגמה אחת היא מקרה עדכני ושנוי במחלוקת שעסק בהתנגדות הדתית של Hobby Lobby Stores Inc. לספק לעובדים סוגים ספציפיים של ביטוחים המוטלים על פי חוק הגנת המטופל וטיפול משתלם. דוגמא נוספת היא תיקי נישואין חד מיניים, שצפויים להידון על ידי בית המשפט; עם זאת, בית המשפט דחה את סקירת התיקים הללו בסתיו 2014. לעת עתה, פסקי הדין של בתי המשפט המחוזיים הפדרליים עומדים, ומדינות יכולות להמשיך לקבל תוצאות שונות על נישואים חד מיניים עבור אזרחיהן.