6.4: ארגונים רשמיים

Last updated
Save as PDF

Page ID: 207196

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

מטרות למידה

בסוף פרק זה, אתה אמור להיות מסוגל:

להבדיל בין סוגי הארגונים הפורמליים
הכירו במאפייני הביורוקרטיות
זהה את ההשפעה של מקדונלדיזציה של החברה

תלונה על החיים המודרניים היא שהחברה נשלטת על ידי ארגונים משניים גדולים ולא אישיים. מבתי ספר לעסקים ועד שירותי בריאות לממשלה, ארגונים אלה, המכונים ארגונים רשמיים, הם בירוקרטיים ביותר. אכן, כל הארגונים הפורמליים הם, או ככל הנראה יהפכו, לבירוקרטיות. נדון במטרת הארגונים הפורמליים ובמבנה הביורוקרטיות שלהם.

סוגי ארגונים פורמליים

איור א 'מראה מצוף שנעשה על ידי צופות. איור ב מציג את המסדרון של מתקן תיקון.

איור 6.8 כוחות צופי נערות ומתקני תיקון הם שניהם ארגונים רשמיים. (אשראי: (א) נורת ירח/פליקר; (ב) Cxoxs/פליקר)

הסוציולוג אמיתי עציוני (1975) העלה כי ארגונים פורמליים מתחלקים לשלוש קטגוריות. ארגונים נורמטיביים, הנקראים גם ארגונים וולונטריים, מבוססים על אינטרסים משותפים. כפי שהשם מרמז, ההצטרפות אליהם היא מרצון. אנשים מוצאים חברות מתגמלת בצורה בלתי מוחשית. הם מקבלים הטבות לא מהותיות. אגודת אודובון ומועדון סקי הם דוגמאות לארגונים נורמטיביים.

ארגוני כפייה הם קבוצות שיש לכפות עלינו, או לדחוף אותן, להצטרף אליהן. אלה עשויים לכלול כלא או מרכז שיקום. האינטראקציוניסט הסמלי ארווינג גופמן קובע שרוב ארגוני הכפייה הם מוסדות מוחלטים (1961). מוסד כולל הוא מוסד בו אסירים או חיילים צבאיים חיים אורח חיים מבוקר ובו מתרחשת רסוציאליזציה מוחלטת.

הסוג השלישי הוא ארגונים תועלתניים, שכפי שהשם מרמז, מצטרפים בגלל הצורך בתגמול חומרי ספציפי. בית הספר התיכון ומקום העבודה נכללים בקטגוריה זו - האחד הצטרף למרדף אחר תעודה, השני כדי להרוויח כסף.

	נורמטיבי או מרצון	כפייה	תועלתני
הטבת חברות	תועלת בלתי מוחשית	תועלת מתקנת	תועלת מוחשית
סוג החברות	בסיס התנדבות	חובה	בסיס חוזי
תחושת חיבור	זיקה משותפת	אין זיקה	זיקה מסוימת

טבלה 6.1 טבלת הארגונים הפורמליים טבלה זו מציגה את שלושת סוגי הארגונים הפורמליים של עציוני. (קרדיט: עציוני 1975)

מבנה הביורוקרטיות

בירוקרטיות הן סוג אידיאלי של ארגון פורמלי. באידיאל, סוציולוגים לא מתכוונים ל"טוב ביותר". במקום זאת, לבירוקרטיות יש אוסף של מאפיינים שרובם מציגים. הסוציולוג החלוץ מקס וובר איפיין ביורוקרטיה כבעלת היררכיה של סמכות, חלוקת עבודה ברורה, כללים מפורשים וחוסר אישיות (1922). אנשים מתלוננים לעתים קרובות על בירוקרטיות-ומצהירים עליהן איטיות, קשורות לשלטון, קשות לניווט ולא ידידותיות. בואו נסתכל על מונחים המגדירים בירוקרטיה כדי להבין למה הם מתכוונים.

היררכיית הסמכות מתייחסת לשרשרת הפיקוד המציבה אדם או משרד אחד אחראי על אחר, אשר בתורו חייב לענות לממונים עליו. לדוגמה, כשכיר בוולמארט, מנהל המשמרת שלך מקצה לך משימות. מנהל המשמרת שלך עונה למנהל החנות שלו, שחייב לענות למנהל האזורי שלה, וכן הלאה, עד למנכ"ל שחייב לענות לחברי הדירקטוריון, אשר בתורם עונים לבעלי המניות. כל אחד בבירוקרטיה הזו עוקב אחר שרשרת הפיקוד.

לביורוקרטיות יש חלוקת עבודה ברורה: לכל אדם יש משימה מיוחדת לבצע. לדוגמה, באוניברסיטה, פרופסורים לפסיכולוגיה מלמדים פסיכולוגיה, אך הם אינם מנסים לספק לסטודנטים טפסי סיוע כספי. משרד הקבלה לוקח על עצמו לעתים קרובות משימה זו. במקרה זה, זוהי חלוקה ברורה ושכל. אבל מה עם מסעדה שבה אוכל מגובה במטבח ומארחת עומדת בסמוך ומסמסת בטלפון שלה? התפקיד שלה הוא להושיב לקוחות, לא לספק מזון. האם זו חלוקת עבודה חכמה?

לבירוקרטיות יש כללים מפורשים, כללים המתוארים, רשומים ומתוקננים. לדוגמה, במכללה או באוניברסיטה שלך, הנחיות הסטודנטים כלולות במדריך הסטודנטים. כאשר שינויים טכנולוגיים וקמפוסים נתקלים בדאגות חדשות כמו בריונות ברשת, גניבת זהות ובעיות אחרות המתעוררות, ארגונים מתאמצים להבטיח שהכללים המפורשים שלהם מכסים את הנושאים המתעוררים הללו.

לבסוף, הביורוקרטיות מאופיינות גם באי-אישיות, המוציאה רגשות אישיים ממצבים מקצועיים. מאפיין זה צמח, במידה מסוימת, מתוך רצון להימנע מנפוטיזם, עסקאות בחדר האחורי וסוגים אחרים של העדפה, ובמקביל להגן על לקוחות ואחרים המשרתים את הארגון. בירוקרטיות בלתי אישיות יכולות לשרת ביעילות וביעילות כמויות של לקוחות במהירות. עם זאת, כללים מפורשים, חלוקת עבודה ברורה והיררכיה קפדנית של סמכות אינם מאפשרים להם להסתגל בקלות למצבים ייחודיים או חדשים. כתוצאה מכך, לקוחות מתלוננים לעתים קרובות כי חנויות עם מבנים בירוקרטיים, כמו Walmart, אכפת מעט מאנשים פרטיים, עסקים אחרים והקהילה בכלל.

בירוקרטיות הן לרוב מריטוקרטיות, כלומר גיוס וקידום מבוסס על כישורים מוכחים ומתועדים, ולא על נפוטיזם או בחירה אקראית. על מנת להיכנס למכללה יוקרתית, עליכם לבצע ביצועים טובים ב- SAT ולקבל תמליל מרשים. על מנת להפוך לעורך דין ולייצג לקוחות, עליך לסיים את לימודי המשפטים ולעבור את בחינת לשכת עורכי הדין במדינה. כמובן שישנן דוגמאות רבות ומתועדות להצלחה של מי שלא עבר במריטוקרטיות מסורתיות. חשבו על חברות טכנולוגיה עם מייסדים שנשרו מהקולג ', או על שחקנים שהתפרסמו לאחר שסרטון יוטיוב הפך לוויראלי.

בנוסף, ארגונים השואפים להפוך למריטוקרטיות נתקלים באתגרים. עד כמה לדעתך מריטוקרטיות מבוססות מזהות כישרון? משפחות עשירות שוכרות מורים, מאמני ראיונות, שירותי הכנה למבחנים ויועצים שיעזרו לילדיהם להיכנס לבתי הספר הטובים ביותר. זה מתחיל כבר בגן בניו יורק, שם התחרות על בתי הספר הנחשבים ביותר היא קשה במיוחד. האם בתי הספר הללו, שלרבים מהם יש קרנות מלגות רבות שנועדו להפוך את בית הספר לדמוקרטי יותר, באמת מציעים לכל המועמדים טלטול הוגן?

ישנם כמה היבטים חיוביים של ביורוקרטיות. הם נועדו לשפר את היעילות, להבטיח שוויון הזדמנויות ולשרת אוכלוסייה גדולה. ויש זמנים שבהם יש צורך בהיררכיות נוקשות. אך זכרו שרבות מהביורוקרטיות שלנו גדלו במקביל לפיתוח מודל בית הספר שלנו - במהלך המהפכה התעשייתית. עובדים צעירים הוכשרו, וארגונים נבנו לייצור המוני, עבודות פס ייצור ועבודות מפעל. בתרחישים אלה, שרשרת פיקוד ברורה הייתה קריטית. עכשיו, בעידן המידע, סוג זה של אימון נוקשה והקפדה על פרוטוקול יכול למעשה להפחית הן את הפרודוקטיביות והן את היעילות.

מקום העבודה של היום דורש קצב מהיר יותר, פתרון בעיות יותר וגישה גמישה לעבודה. הקפדה רבה מדי על כללים מפורשים וחלוקת עבודה יכולה להשאיר ארגון מאחור. ולמרבה הצער, לאחר שהוקמו, בירוקרטיות יכולות לקבל חיים משלהן. אולי שמעת את הביטוי "מנסה לסובב מכלית סביב אמצע האוקיינוס", המתייחס לקשיים של שינוי כיוון עם משהו גדול ומוגדר בדרכיו. ממשלות המדינה ומשברי התקציב הנוכחיים הם דוגמאות לאתגר זה. כמעט בלתי אפשרי לבצע שינויים מהירים, מה שמוביל מדינות להיכשל, שנה אחר שנה, לטפל בתקציבים לא מאוזנים יותר ויותר. לבסוף, הביורוקרטיות גדלו כמוסדות בתקופה שבה זכרים לבנים מיוחסים החזיקו בכל הכוח. בעוד שלכאורה מבוססות על מריטוקרטיה, בירוקרטיות יכולות להנציח את מאזן הכוחות הקיים רק על ידי הכרה בזכות בדרכים גבריות ומיוחסות באופן מסורתי.

מישלס (1911) הציע כי כל הארגונים הגדולים מתאפיינים בשלטון הברזל של האוליגרכיה, שבו ארגון שלם נשלט על ידי כמה אליטות. האם אתה חושב שזה נכון? האם ארגון גדול יכול להיות שיתופי פעולה?

חזית מסעדת מקדונלד'ס הכוללת כתיבה ערבית מוצגת.

איור 6.9 חלון הראווה הזה של מקדונלד'ס במצרים מראה את מקדונלדיזציה של החברה. (אשראי: s_w_ellis/פליקר)

מקדונלדיזציה של החברה

מקדונלדיזציה של החברה (Ritzer 1993) מתייחס לנוכחות הגוברת של המודל העסקי של מזון מהיר במוסדות חברתיים משותפים, כולל ממשלה, חינוך ואפילו מערכות יחסים. המונח עצמו אינו נמצא בשימוש נרחב בפרסומים, במחקר או בשיחה נפוצה, אך השפעותיו מוכרות מאוד, אפילו שכיחות. המודל של מקדונלד'ס כולל יעילות (חלוקת העבודה), יכולת חיזוי, חישוב ובקרה (ניטור). לדוגמה, במכולת הרשת הממוצעת שלך, אנשים בפנקס בודקים לקוחות בעוד שהמלאי שומר על המדפים מלאים בסחורות ועובדי מעדנייה פורסים בשרים וגבינה לפי הזמנה (יעילות). בכל פעם שאתה נכנס לחנות בתוך אותה רשת מכולת, אתה מקבל את אותו סוג של סחורה, רואה את אותו ארגון חנויות ומוצא את אותם מותגים באותם מחירים (חיזוי). תגלו שסחורה נמכרת לפי פאונד, כך שתוכלו לשקול את רכישת הפירות והירקות שלכם במקום פשוט לנחש את המחיר של שקית הבצל ההיא. העובדים משתמשים בכרטיס זמן כדי לחשב את שעותיהם ולקבל שכר שעות נוספות (חישוב). לבסוף, תוכלו להבחין כי כל עובדי החנות לובשים מדים, ובדרך כלל תג שם, כך שניתן יהיה לזהות אותם בקלות. ישנן מצלמות אבטחה לפיקוח על החנות, וחלקים מסוימים של החנות, כגון המחסן, נחשבים בדרך כלל מחוץ לתחום ללקוחות (שליטה). גישה זו נפוצה כל כך בחנויות הרשת שאולי אפילו לא תשים לב אליה; למעשה, אם הלכת למסעדה גדולה או לחנות כמו וולמארט, לראות עובד או תהליך שלא היו לו מאפיינים אחידים אלה היה נראה מוזר.

בעוד שמקדונלדיזציה הביאה לשיפור הרווחים ולזמינות מוגברת של מוצרים ושירותים שונים ליותר אנשים ברחבי העולם, היא גם צמצמה את מגוון הסחורות הקיימות בשוק תוך שהיא הופכת את המוצרים הזמינים לאחידים, גנריים ותפלים. חשבו על ההבדל בין נעל בייצור המוני לנעל המיוצרת על ידי סנדלר מקומי, בין תרנגולת מחווה בבעלות משפחתית למגדל תאגידי, או בין כוס קפה מהדיינר המקומי לאחת מסטארבקס. כמה מאמצים עכשוויים יותר יכולים להיקרא "דה-מקדונלדיזציה": שווקי איכרים, מבשלות מיקרו ומגמות שונות של עשה זאת בעצמך. ועם פרסום ומוצרים אחרונים המדגישים את האינדיבידואליות, נראה שאפילו מקדונלד'ס דה-מקדונלדיזציה עצמה.

ההשפעה התאגידית של תופעה זו מעניינת בפני עצמה, אך סוציולוגים ואזרחים מן השורה מודאגים לעתים קרובות יותר מההדים שלה בתחומים אחרים של החברה. דוגמה עיקרית, שנדונה בהרחבה בהמשך טקסט זה, היא חינוך. תוכניות הלימודים ושיטות ההוראה היו נחלתם של מחוזות מקומיים בהנחיית המדינה. כמה מומחים חשו שהדבר הוביל הן לחוסר יעילות והן לביצועים נמוכים. החל משנות התשעים ובמיוחד בתחילת שנות האלפיים עם החוק ללא ילדים שנותרו מאחור, התקנים הלאומיים החלו לעקוף גישות מקומיות. אך התוצאה הרצויה (חינוך משופר) קשה למדידה וקשה הרבה יותר להשגה. בשל פערי מימון, סטנדרטים קשים והתנגדות אינטנסיבית של השלטון הציבורי והמקומי, החוק נתפס במידה רבה כבעל השפעה מוגבלת ובסופו של דבר בוטל בהדרגה.

שירותי הבריאות עברו גם למודל ייצור המוני ויעילות. כפי שתחקור בהמשך הטקסט, ספקי שירותי הבריאות והמבטחים בארה"ב התמודדו עם עלייה עצומה בביקוש, בין השאר תוצאה של הזדקנות אמריקה והאוכלוסייה הפחות בריאה. בשנות התשעים התאחדו ספקים במה שכונה "מאניה של מיזוג" בבית החולים. בתי חולים מקומיים ואפילו משרדי רופאים קטנים מוזגו או נרכשו על ידי מערכות גדולות יותר (Fuchs 1997). המגמה נמשכה עם צמיחה חדשה בספקים כמו משרדי טיפול דחוף. שיטות יעילות וסטנדרטיזציה אחרות כוללות טלרפואה, סוגים חדשים של אנשי מקצוע בתחום הבריאות, מנדטים לביטוח ובינה מלאכותית.

סוציולוגיה בעולם האמיתי

הסודות של מקג'וב

לעתים קרובות אנו מדברים על בירוקרטיות בזלזול, ואף ארגון לא לוקח יותר חום ממסעדות מזון מהיר. כמה ספרים וסרטים, כמו אומת המזון המהיר: הצד האפל של הארוחה הכל אמריקאית מאת אריק שוסלר, מציירים תמונה מכוערת של מה שנכנס, מה קורה ומה יוצא מרשתות המזון המהיר. מההשפעה הסביבתית שלהם לתפקידם במגיפת ההשמנה בארה"ב, רשתות המזון המהיר מחוברות למחלות חברתיות רבות. יתר על כן, לעתים קרובות מזלזלת בעבודה במסעדת מזון מהיר, ואף מתייחסים אליה בביטול, כבעלת מקג'וב ולא עבודה אמיתית.

אבל פרופסור בית הספר למנהל עסקים ג'רי ניומן הלך סמוי ועבד מאחורי הדלפק בשבע מסעדות מזון מהיר כדי לגלות מה באמת קורה שם. ספרו, החיים הסודיים שלי על מקג'וב, מתעד את ניסיונו. שלא כמו שוסלר, ניומן גילה שהמסעדות הללו מציעות הרבה טוב לצד הרע. באופן ספציפי, הוא טען כי העובדים היו כנים וחרוצים, שלעתים קרובות ההנהלה מרשימה וכי העבודות דורשות הרבה יותר מיומנות ומאמץ ממה שרוב האנשים דמיינו. בספר מצטט ניומן מנהל תרופות שאומר שעבודת שירות מזון מהיר בקורות החיים של המועמד היא יתרון מכיוון שהיא מצביעה על כך שהעובד אמין ויכול להתמודד עם לחץ.

עסקים כמו צ'יפוטל, פנרה וקוסטקו מנסים להילחם ברבות מההשפעות של מקדונלדיזציה. למעשה, קוסטקו ידועה בכך שהיא משלמת לעובדיה 20 דולר לשעה בממוצע, או מעט יותר מ- 40,000$ לשנה. כמעט 90% מעובדיהם מקבלים ביטוח בריאות מקוסטקו, מספר שאינו מתקבל על הדעת במגזר הקמעונאי.

צ'יפוטל אמנם אינה ידועה בשכר הגבוה של עובדיה, אך היא ידועה בניסיון למכור מזון באיכות גבוהה מספקים שמקורם באחריות. זו גישה שונה ממה שמתאר שוסלר בקרב רשתות המבורגרים כמו מקדונלדס.

אז, מה אתה חושב? האם מקג'ובס והארגונים שמציעים להם עדיין ממלאים תפקיד חשוב בכלכלה ובקריירה של אנשים? או שמא מדובר בעבודות ללא מוצא המאפיינות את כל השלילי בבירוקרטיות גדולות? האם אי פעם עבדת באחד? האם אתה?