Skip to main content
Global

2.1: المنهج العلمي والسياسة المقارنة

  • Page ID
    167557
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    أهداف التعلم

    في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

    • تأمل العوامل التي تجعل العلوم السياسية، وبالتالي السياسة المقارنة، علمًا.
    • حدد وكن قادرًا على وصف الخطوات والمصطلحات الأساسية المستخدمة في المنهج العلمي.

    مقدمة

    عندما يفكر الكثير من الناس في مجال العلوم، قد يفكرون في المختبرات المليئة بالأطباء في المعاطف المعملية البيضاء، أو التجارب الكيميائية مع قوارير الفقاعة، أو السبورات الضخمة للمعادلات الرياضية. في كثير من الأحيان، تستحضر كلمة «العلم» صورًا لما يسمى بالعلوم الصعبة. تعمل العلوم الصعبة، مثل الكيمياء والرياضيات والفيزياء، على تعزيز الفهم العلمي في العلوم الطبيعية أو الفيزيائية. في المقابل، تعمل العلوم اللينة، مثل علم النفس وعلم الاجتماع والأنثروبولوجيا والعلوم السياسية، على تعزيز الفهم العلمي للسلوك البشري والمؤسسات والمجتمع والحكومة وصنع القرار والسلطة. بناءً على اهتماماتهم ونطاق بحثهم، تهتم العلوم اللينة بالعلوم الاجتماعية، وهي مجالات البحث التي تدرس علميًا المجتمع البشري والعلاقات. تقدم كل من العلوم الصلبة واللينة مساهمات كبيرة في عالم البحث العلمي، على الرغم من أن العلوم اللينة غالبًا ما يُساء فهمها ولا تحظى بالتقدير الكافي لمساهماتها، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى عدم فهم كيفية مشاركة هذه العلوم في المنهج العلمي. عند النظر في التحديات المختلفة التي تواجه العلوم الصعبة والناعمة، أطلق الفيزيائي هاينز باجلز على العلوم الاجتماعية اسم «علوم التعقيد»، وقال أيضًا: «إن الأمم والأشخاص الذين يتقنون علوم التعقيد الجديدة سيصبحون القوى العظمى الاقتصادية والثقافية والسياسية للقرن الحادي والعشرين القرن» (باجلز، 1988). ولتحقيق هذه الغاية، لا ينبغي تقويض التقدم الذي أحرزته العلوم اللينة، مثل العلوم السياسية، أو تقليله، بل يجب السعي إلى فهمه ومواصلة متابعته. في الواقع، بما أن العلم يُعرّف بأنه النهج المنهجي والمنظم لأي مجال من مجالات البحث، ويستخدم الأساليب العلمية لاكتساب وبناء مجموعة من المعرفة، فإن العلوم السياسية، وكذلك السياسة المقارنة كحقل فرعي للعلوم السياسية، تجسد جوهر المنهج العلمي وتمتلك أسسًا عميقة للأدوات العلمية والتكوين النظري الذي يتماشى مع مجالات البحث الخاصة بهم.

    تذكر من الفصل الأول أن «السياسة المقارنة هي مجال فرعي للدراسة في العلوم السياسية يسعى إلى تعزيز فهم الهياكل السياسية من جميع أنحاء العالم بطريقة منظمة ومنهجية وواضحة». يهتم علماء السياسة المقارنة بفهم كيف يمكن للحوافز والأنماط والمؤسسات الخاصة أن تدفع الناس إلى التصرف بطرق معينة. يحدث هذا الفهم في البلدان المتشابهة في نظرتها، ولكنها مختلفة أيضًا (لاحقًا، فيما يتعلق باختيار الحالة، سنتطرق إلى مناهج ميل لنهج معظم الأنظمة المتشابهة، ونهج معظم الأنظمة المختلفة). عند مراقبة البلدان وأوجه التشابه والاختلاف بينها، نحتاج إلى أن نكون قادرين على التمييز بين الإجراءات أو القرارات التي تحدث بشكل منهجي من الإجراءات أو القرارات التي قد تحدث بشكل عشوائي. تحقيقا لهذه الغاية، يتبع علماء السياسة ويعتمدون على قواعد البحث العلمي لإجراء أبحاثهم. في الأقسام أدناه، نقدم الخصائص التي تؤكد العلوم السياسية كعلم، تليها مبادئ الأساليب العلمية وعملية البحث العلمي لأنها تنطبق على السياسة المقارنة.

    لماذا تعتبر العلوم السياسية علمًا؟

    تمت دراسة طبيعة السلوك البشري في العلاقات السياسية والنظر فيها لعدة قرون، ولكنها لم تعمل دائمًا تحت نطاق علمي صارم. قدم كل من ثوسيديدس وسقراط وأفلاطون وأرسطو ملاحظات حول عوالمهم السياسية وأفكارهم حول سبب تصرف الدول والجهات الفاعلة السياسية بالطريقة التي تتصرف بها. ساهمت مساهمات العديد من الفلاسفة والمفكرين السياسيين المشهورين بمرور الوقت بشكل كبير في مجال السياسة، لكن المفهوم الحديث للعلوم السياسية هو المفهوم الذي، مثل العلوم الاجتماعية الأخرى، يتبع المنهج العلمي ويستند إلى عمق كبير من تقاليد الفلسفة فيما يتعلق بالطبيعة. من الاستفسار. بدءًا من أواخر القرن التاسع عشر، بدأ العلماء في محاولة التعامل مع العلوم السياسية، بل ومعظم العلوم الاجتماعية، كعلم صعب يمكنه استخدام المنهج العلمي. من خلال عقود من النقاش، تم تحقيق مستوى معين من الإجماع من خلال مجتمعات العلوم السياسية المدرسية فيما يتعلق بتحديد خصائص البحث في العلوم السياسية وكيف يمكن إجراء البحث على أفضل وجه.

    عمل أساسي في مجال العلوم السياسية سعى إلى وصف ميزات البحث العلمي في هذا المجال جاء من غاري كينغ وروبرت كيوهان وسيدني فيربا، الذين كتبوا «تصميم البحث الاجتماعي: الاستدلال العلمي في البحث النوعي» في عام 1994. على الرغم من أن الكتاب كان يناقش العلوم السياسية فيما يتعلق بأساليب البحث النوعي، والتي ستتم مناقشتها لاحقًا في هذا الفصل، إلا أنهم قضوا أيضًا قدرًا كبيرًا من الوقت في التفكير في شكل البحث العلمي في العلوم السياسية.

    تصميم الاستفسار الاجتماعي
    الشكل\(\PageIndex{1}\): غلاف كتاب «تصميم البحث الاجتماعي: الاستدلال العلمي في البحث النوعي»، بقلم غاري كينج وروبرت أو كيوهان وسيدني فيربا. (المصدر: King G., & Keohane, R.O., & Verba, S. (1994). تصميم البحث الاجتماعي: الاستدلال العلمي في البحث النوعي. مطبعة جامعة برينستون.)

    وفقًا لـ King و Keohane و Verba (1994)، يتميز البحث العلمي بالخصائص الأربع الرئيسية. أولاً، أحد الأغراض الأساسية للبحث العلمي هو عمل استدلالات وصفية أو سببية. الاستدلال هو عملية استخلاص استنتاج حول ظاهرة غير ملحوظة، استنادًا إلى المعلومات الملاحظة (التجريبية). من المهم ملاحظة أن تراكم الحقائق، في حد ذاته، لا يجعل مثل هذا الجهد علميًا. هذا صحيح بغض النظر عن مدى منهجية جمع الحقائق أو أنواع المعلومات التي يتم جمعها. من أجل أن تكون الدراسة علمية، فإنها تتطلب خطوة إضافية تتمثل في تجاوز المعلومات التي يمكن ملاحظتها على الفور في محاولة للتعرف على شيء أوسع لا يمكن ملاحظته بشكل مباشر. يمكن أن تساعدنا عملية إجراء الاستدلالات في التعرف على الحقائق غير الملحوظة من خلال وصفها بناءً على المعلومات التجريبية. على سبيل المثال، بينما لا يمكننا مراقبة الديمقراطية بشكل مباشر، حدد علماء السياسة مختلف المبادئ والخصائص للأمم الديمقراطية، إلى الحد الذي يمكننا من وصف مثل هذا المفهوم. يمكننا أيضًا معرفة الآثار السببية من المعلومات المرصودة. على سبيل المثال، كان علماء السياسة يدرسون ويحاولون تحديد سبب الحرب وعملية الإنهاء الناجح للحرب.

    ثانياً، يجب أن تكون إجراءات البحث العلمي عامة. يعتمد البحث العلمي على «الأساليب الصريحة والمدونة والعامة» بحيث يمكن تقييم موثوقية الدراسة بشكل فعال. من الأهمية بمكان أن تكون عملية جمع المعلومات/البيانات وتحليلها موثوقة في العملية الموصوفة أعلاه لإجراء الاستدلالات. كشرط للنشر، غالبًا ما يُطلب من مؤلفي العمل المنشور مشاركة ملفات البيانات أو استبيانات المسح لضمان إمكانية قيام أي شخص بتكرار العمل لتقييم موثوقيته وكذلك لتقييم مدى ملاءمة الطريقة المستخدمة في مثل هذا العمل.

    ثالثًا، نظرًا لحقيقة أن عملية إجراء الاستدلالات غير كاملة، فإن استنتاجات البحث العلمي غير مؤكدة أيضًا. يجب أن يكون الباحثون على دراية بتقدير معقول لعدم اليقين في عملهم للتأكد من أنهم يستطيعون تفسير استنتاجاتهم بشكل فعال. بحكم التعريف، فإن الاستدلالات دون مستوى معين من عدم اليقين ليست علمية. تتعلق هذه الفكرة بإحدى الخصائص الأكثر أهمية للنظرية الجيدة، أي أن النظرية يجب أن تكون قابلة للتزوير (تمت مناقشتها أكثر في الأقسام أدناه).

    أخيرًا، وربما الأهم من ذلك، فإن محتوى البحث العلمي هو الطريقة. وهذا يعني أن ما إذا كان البحث علميًا أم لا يتم تحديده من خلال الطريقة التي يتم بها إجراؤه بدلاً من موضوع ما تتم دراسته. يجب أن يلتزم البحث العلمي بمجموعة من قواعد الاستدلال لأن صحتها تعتمد على مدى قرب اتباع هذه القواعد والإجراءات. ببساطة، يمكن للمرء أن يدرس أي شيء تقريبًا بطريقة علمية طالما أن الباحث يتبع قواعد الاستدلال والأساليب العلمية.

    المنهج العلمي

    إذا سبق لك التسجيل في دورة علمية، فمن المحتمل أنك واجهت الطريقة العلمية. الطريقة العلمية هي عملية يتم من خلالها اكتساب المعرفة من خلال سلسلة من الخطوات، والتي تشمل عمومًا المكونات التالية: السؤال، الملاحظة، الفرضية، اختبار الفرضية، تحليل النتائج، والإبلاغ عن النتائج. من الناحية المثالية، سيؤدي استخدام المنهج العلمي إلى بناء مجموعة من المعرفة ويتوج بتكوين استنتاجات ونظريات محتملة عن سبب/كيفية وجود الظواهر أو حدوثها. من المفيد النظر بإيجاز في كل من هذه المكونات عند تفكيك كيفية تعامل علماء السياسة مع مجالات اهتمامهم.

    بشكل عام، ستشمل الطريقة العلمية في العلوم السياسية الخطوات التالية (سيتم استكشاف كل خطوة من هذه الخطوات بعمق في هذا القسم):

    1. سؤال البحث: تطوير سؤال بحثي واضح ومركّز وملائم. على الرغم من أن هذا يبدو وكأنه خطوة بسيطة، فإن القسم التالي سيحدد بالتفصيل مدى تعقيد تشكيل سؤال بحثي سليم.
    2. مراجعة الأدبيات: ابحث في السياق والمعلومات الأساسية والأبحاث السابقة المتعلقة بسؤال البحث هذا. يصبح هذا الجزء هو مراجعة أدبيات عالم السياسة. تصبح مراجعة الأدبيات قسمًا من ورقة البحث أو عملية البحث التي تجمع المصادر الرئيسية والأبحاث السابقة حول سؤال البحث الخاص بك وتناقش النتائج بالتوليف مع بعضها البعض. من خلال هذا العمل، يمكنك الحصول على نطاق كامل من الفهم لجميع الأعمال السابقة التي تم تنفيذها حول موضوعك، مما سيعزز المعرفة في هذا المجال.
    3. تطوير النظرية والفرضيات: تطوير نظرية تشرح الإجابة المحتملة لسؤال البحث الخاص بك. النظرية هي عبارة تشرح كيف يعمل العالم بناءً على الخبرة والملاحظة. من الناحية النظرية، ستقوم ببناء فرضيات لاختبار النظرية. الفرضية هي تنبؤ محدد وقابل للاختبار لما تعتقد أنه سيحدث؛ ستصف الفرضية، أو مجموعة من الفرضيات، بعبارات واضحة جدًا، ما تتوقعه سيحدث في ظل الظروف. ضمن الفرضية، سيتم تحديد المتغيرات. المتغير هو عامل أو كائن يمكن أن يتغير أو يتغير. نظرًا لأن علماء السياسة يهتمون بعلاقات السبب والنتيجة، فسيقسمون المتغيرات إلى فئتين: المتغيرات المستقلة (المتغيرات التفسيرية) هي السبب، وهذه المتغيرات مستقلة عن المتغيرات الأخرى قيد الدراسة. المتغيرات التابعة (متغيرات النتائج) هي التأثير المفترض، وستعتمد قيمها (من المفترض) على التغييرات في المتغيرات المستقلة.
    4. الاختبار: سيختبر عالم سياسي، في هذه المرحلة، الفرضية، أو الفرضيات، من خلال ملاحظة العلاقة بين المتغيرات المعينة.
    5. التحليل: عند اكتمال الاختبار، سيحتاج علماء السياسة إلى مراجعة نتائجهم واستخلاص استنتاجات حول النتائج. هل كانت الفرضية صحيحة؟ إذا كان الأمر كذلك، فسيكونون قادرين على الإبلاغ عن نجاح النتائج التي توصلوا إليها. هل كانت الفرضية غير صحيحة؟ لا بأس بذلك! والسخرية الشهيرة في هذا المجال هي: «لا يوجد اكتشاف لا يزال اكتشافًا». إذا لم يتم إثبات صحة الفرضية أو صحتها تمامًا، فسيعود الأمر إلى لوحة الرسم لإعادة التفكير في فرضية جديدة وإجراء الاختبار مرة أخرى.
    6. الإبلاغ عن النتائج: يعد الإبلاغ عن النتائج، سواء كانت الفرضية صحيحة أو صحيحة جزئيًا أو خاطئة تمامًا، أمرًا بالغ الأهمية للنهوض بالمجال العام. عادةً ما يحاول الباحثون نشر نتائجهم بحيث تكون النتائج علنية وشفافة، وبالتالي قد يواصل الآخرون البحث في هذا المجال.
    المنهج العلمي في العلوم السياسية، مصور
    الشكل\(\PageIndex{2}\): يساعد اتباع خطوات المنهج العلمي على توحيد العملية لجميع الباحثين في هذا المجال. سيعرف الباحثون بالضبط مكان العثور على كل خطوة من خطوات البحث التي تم إكمالها والنظر فيها. الخطوات هي 1. سؤال البحث؛ 2. مراجعة الأدب؛ 3. تطوير النظرية والفرضيات؛ 4. الاختبار؛ 5. التحليل؛ و 6. الإبلاغ عن النتائج. بعد خطوة التحليل، هل كانت فرضيتك خاطئة أم صحيحة جزئيًا فقط؟ إذا كان الأمر كذلك، فارجع وقم بتطوير فرضية جديدة. هل كانت فرضيتك صحيحة/صحيحة؟ إذا كان الأمر كذلك، فأبلغ عن النتائج!

    الخطوة الأولى: سؤال البحث

    تبدأ معظم الأبحاث، من أي نوع، بسؤال. في الواقع، قبل أن يبدأ الباحث في التفكير في وصف أو شرح ظاهرة ما، يجب على المرء أن يبدأ بتنقيح السؤال حول ظاهرة الاهتمام. بعد كل شيء، تدور أبحاث العلوم السياسية حول حل لغز لم يتم حله، لذلك يجب علينا تحديد سؤال للإجابة عليه من خلال البحث الدقيق. إذن كيف تحدد الخصائص التي تحدد سؤال البحث السياسي الجيد؟

    أولاً، يجب أن تكون مسألة العلوم السياسية الموضوعية والجيدة ذات صلة بالعالم السياسي الحقيقي. هذا لا يعني أن أسئلة البحث يجب أن تتناول فقط الشؤون السياسية الحالية. في الواقع، يدرس العديد من علماء السياسة الأحداث التاريخية والسلوكيات السياسية السابقة. ومع ذلك، غالبًا ما تكون نتائج أبحاث العلوم السياسية ذات صلة بالبيئة السياسية الحالية وقد تأتي مع آثار سياسية. قد يكون سؤال البحث السياسي الافتراضي للغاية مثيرًا للاهتمام ومهمًا في حد ذاته. ثانيًا، كتخصص أكاديمي، تعتبر أبحاث العلوم السياسية وسيلة ينمو من خلالها التخصص من حيث معرفته بالمجال السياسي. على هذا النحو، تحتاج أبحاث العلوم السياسية الجيدة إلى المساهمة في هذا المجال. بشكل عام، يجب أن يكون سؤال البحث في العلوم السياسية سؤالًا، وهذه نقطة مهمة. يجب أن يكون السؤال في هذا السياق شيئًا يمكن أن تكون الإجابة عليه خاطئة. بمعنى آخر، يجب أن يكون سؤال البحث قابلاً للتزوير. القابلية للتزوير هي كلمة صاغها كارل بوبر، فيلسوف العلوم، ويتم تعريفها على أنها القدرة على تناقض البيان منطقيًا من خلال الاختبار التجريبي. (يُعرّف التحليل التجريبي بأنه يستند إلى التجربة أو الخبرة أو الملاحظة).

    والأهم من ذلك أن بعض الأسئلة غير قابلة للتزوير بطبيعتها، مما يعني أنه لا يمكن إثبات صحة السؤال أو خطئه في ظل الظروف الحالية، وخاصة الأسئلة الذاتية (على سبيل المثال هل البرتقال أفضل من الليمون؟) أو القيود التقنية (هل تعيش روبوتات النينجا الغاضبة في Alpha Centauri؟). تأمل المثال الشخصي في العلوم السياسية، سؤال مثل: أيهما أفضل، داكوتا الشمالية أم ساوث داكوتا؟ هذا السؤال شخصي وقد لا يؤدي في النهاية، إذا لم يتم وصفه أو تحديده بشكل أكبر، إلى مجرد مسألة تتعلق بذوق المرء. إذا كان السؤال أكثر دقة وليس مجرد حالة تعريف تجريدي لـ «أفضل من»، فربما يحاول الباحث في الواقع أن يسأل شيئًا يمكن إثباته: أي ولاية أكثر إنتاجية اقتصاديًا، داكوتا الشمالية أم داكوتا الجنوبية؟ من هنا، يمكن للباحث وضع مقاييس لما يشكل منتجًا اقتصاديًا، ومحاولة البناء من هناك. لننظر الآن إلى مشكلة القيود التقنية في العلوم السياسية، على سبيل المثال، ماذا لو حاول شخص ما أن يسأل: هل الاستثمار في نظام التعليم في بلد ما يعني دائمًا أنه سيصبح ديمقراطيًا في نهاية المطاف؟ هناك مشكلتان في هذا السؤال. أولاً، إن الإدلاء ببيان شامل مفاده أن الاستثمار في التعليم يؤدي دائمًا إلى الديمقراطية يمكن أن يفسح المجال للمشاكل. هل ستكون قادرًا على اختبار كل حالة وظروف يتم فيها استثمار أنظمة التعليم وتحدث الديمقراطية؟ ثانيًا، هناك مشكلة في كلمة «في النهاية». يمكن للدولة التي تستثمر بكثافة في التعليم أن تصبح ديمقراطية بعد 700 عام من الآن. إذا كانت الفترة الزمنية تصل إلى 700 عام، فلا يمكننا أن نستنتج حقًا أن الاستثمار الأولي في التعليم هو سبب التحول الديمقراطي في تلك المقاطعة.

    الخطوة الثانية: مراجعة الأدبيات

    بمجرد العثور على سؤال البحث، من المهم التفكير في مدى معرفتك الفعلية بالموضوع، وإجراء بحث عن أي بحث سابق ذي صلة تم إجراؤه حول هذا الموضوع. تحقيقًا لهذه الغاية، يعد إنشاء مراجعة للأدبيات أمرًا حيويًا لأي دراسة بحثية. تذكر أن مراجعة الأدبيات هي قسم من ورقة البحث أو عملية البحث التي تجمع المصادر الرئيسية والأبحاث السابقة حول سؤال البحث الخاص بك وتناقش النتائج بالتوليف مع بعضها البعض. يمكن أن تثير مراجعة الأدبيات كلاً من الأبحاث السابقة التي تم إجراؤها حول موضوع ما، بالإضافة إلى أفضل الممارسات المتعلقة بمنهجيات البحث بالنظر إلى السؤال الذي اخترته. في معظم الحالات، سيكون لمراجعة الأدبيات نفسها مقدمة وجسم واستنتاج خاص بها. ستشرح المقدمة سياق سؤال البحث والأطروحة التي ستربط البحث الذي جمعته معًا. ستقوم الهيئة بتلخيص وتوليف جميع الأبحاث، بشكل مثالي إما بالترتيب الزمني أو المواضيعي أو المنهجي أو النظري.

    على سبيل المثال، ربما يكون من المنطقي ترتيب البحث الذي نظرت إليه بترتيب زمني، بدءًا من البحث المبكر وانتهاءً بأحدث الأبحاث حول موضوع ما. أو ربما يحتوي بحثك على عدد من الموضوعات المترابطة، وفي هذه الحالة، قد يكون من المثالي تقديم بحث سابق حيث يتم تصنيفه بناءً على موضوعه. أو ربما يكون الجزء الأكثر إثارة للاهتمام من بحثك هو طرق البحث المستخدمة سابقًا للإجابة على سؤال البحث. في هذه الحالة، قد يكون إجراء مسح لطرق البحث السابقة أمرًا مثاليًا. أخيرًا، من الممكن أن يتم تنظيم مراجعة الأدبيات بشكل أفضل من خلال النظر في النظريات السابقة التي كانت موجودة فيما يتعلق بسؤال البحث الخاص بك. في هذه الحالة، سيكون تقديم النظريات الحالية بالترتيب مفيدًا جدًا للقارئ ولفهمك لسياق البحث. بشكل عام، من المهم التفكير في أفضل طريقة لعرض الأبحاث السابقة وتلخيصها وتوليفها بحيث تكون واضحة للقراء والعلماء الآخرين المهتمين بالموضوع.

    الخطوة الثالثة: تطوير النظرية والفرضيات

    نظرًا لسؤال البحث واستكشافك للأبحاث السابقة التي تم تنظيمها في مراجعة الأدبيات، فقد حان الوقت الآن للنظر في النظريات والفرضيات التي ستستخدمها. عادةً ما تساعد النظرية في بناء فرضياتك للدراسة. تذكر أن النظرية عبارة عن بيان يشرح كيف يعمل العالم بناءً على التجربة كملاحظة.

    تتكون النظرية العلمية من مجموعة من الافتراضات والفرضيات والمتغيرات المستقلة (التفسيرية) والمعتمدة (النتيجة). أولاً، الافتراضات هي البيانات التي يتم اعتبارها أمرًا مفروغًا منه. هذه العبارات ضرورية للباحثين للمضي قدمًا في أبحاثهم حتى لا يتم تحديهم عادةً. على سبيل المثال، يفترض العديد من علماء العلاقات الدولية أن العالم فوضوي، مما يعني أنه لا توجد سلطة مركزية ذات مغزى لفرض قواعد القانون. كما يفترض الباحثون العلميون ضمنيًا وجود حقيقة موضوعية. إذا بدأنا تحقيقًا علميًا باختبار الافتراض حول وجود حقيقة موضوعية، فلن نتمكن أبدًا من المضي قدمًا في مسألة الاهتمام الفعلية لأن مثل هذا الافتراض غير قابل للاختبار حقًا. مرة أخرى، نحن عادة لا نتحدى مجموعة من الافتراضات في البحث العلمي.

    تتضمن أبحاث العلوم السياسية كلاً من توليد الفرضيات واختبارها. قد يبدأ الباحثون بملاحظة العديد من الحالات المتعلقة بموضوع الاستفسار. هناك العديد من الطرق. أولاً، من خلال التفكير الاستقرائي، ينظر العلماء إلى مواقف محددة ويحاولون تشكيل فرضية. ثانيًا، قد يعتمد علماء السياسة أيضًا على التفكير الاستنتاجي، والذي يحدث عندما يقوم علماء السياسة باستنتاج ثم اختبار حقيقته باستخدام الأدلة والملاحظات. تذكر أن الفرضية هي تنبؤ محدد وقابل للاختبار لما تعتقد أنه سيحدث؛ ستصف الفرضية، أو مجموعة الفرضيات، بعبارات واضحة جدًا، ما تتوقعه سيحدث في ظل الظروف. ضمن الفرضية، سيتم تحديد المتغيرات. تذكر أن المتغير هو عامل أو كائن يمكن أن يتغير أو يتغير. مرة أخرى، نظرًا لأن علماء السياسة يهتمون بعلاقات السبب والنتيجة، فسوف يقسمون المتغيرات إلى فئتين: المتغيرات المستقلة (المتغيرات التفسيرية) هي السبب، وهذه المتغيرات مستقلة عن المتغيرات الأخرى قيد النظر في الدراسة. المتغيرات التابعة (متغيرات النتائج) هي التأثير المفترض، وستعتمد قيمها (من المفترض) على التغييرات في المتغيرات المستقلة.

    الخطوتان الرابعة والخامسة: الاختبار والتحليل

    يعتمد اختبار النظرية ومجموعة الفرضيات على طريقة البحث التي تقرر استخدامها. سيتم مناقشة هذا في القسم 2.2: أربعة مناهج للبحث. لأغراضنا، ستكون مناهج البحث الأساسية ذات الاهتمام هي: الطريقة التجريبية، والطريقة الإحصائية، وطرق دراسة الحالة، والطريقة المقارنة. تتضمن كل واحدة من هذه الطرق أسئلة بحثية واستخدام النظريات لإثراء فهمنا لمشكلة البحث واختبار الفرضيات و/أو توليد الفرضيات.

    وبالمثل، يمكن أن يعتمد تحليل النتائج على منهجيات البحث المستخدمة. على هذا النحو، يتم النظر في التحليل أيضًا في القسم 2.2. بشكل عام، يعد تحليل النتائج أمرًا بالغ الأهمية للنهوض بمجال العلوم السياسية. من المهم تفسير النتائج بأكبر قدر ممكن من الدقة والموضوعية من أجل وضع الأسس لإجراء مزيد من البحث.

    الخطوة السادسة: الإبلاغ عن النتائج

    الميزة المهمة للطريقة العلمية هي الإبلاغ عن نتائج البحث الخاصة بك. من المؤكد أن جميع الأبحاث لن تؤدي إلى النشر، على الرغم من أن النشر غالبًا ما يكون هدف البحث الذي يأمل في توسيع مجال العلوم السياسية. في بعض الأحيان، تتم مشاركة الأبحاث، إذا لم يتم نشرها، من خلال المؤتمرات البحثية أو الكتب أو المقالات أو الوسائط الرقمية. بشكل عام، تساعد مشاركة المعلومات في إقراض الآخرين لمزيد من البحث في موضوعك، أو تساعد في إنتاج اتجاهات بحثية جديدة ومثيرة للاهتمام. ومن المثير للاهتمام أنه يمكن للمرء أن يقارن عالمًا يتم فيه مشاركة الأبحاث مقابل العالم الذي لم تتم مشاركته فيه. خلال وباء الإنفلونزا عام 1918، لم تكن لدى العديد من دول العالم حرية الصحافة، بما في ذلك الولايات المتحدة، التي نفذت قوانين الفتنة في خضم الحرب العالمية الأولى، وفي خضم الصحافة المعوقة وانعدام حرية التعبير، لم يتمكن العديد من الأطباء في جميع أنحاء العالم من ذلك نقل أفكارهم أو خطط العلاج للتعامل مع جائحة الأنفلونزا في ذلك الوقت. كان الأطباء يجرّبون جميع أنواع طرق العلاج، لكنهم لم يتمكنوا من مشاركة نتائجهم على نطاق واسع حول ما نجح وما لم ينجح في العلاج، وذلك بسبب أنفلونزا الطيور التي كانت تقتل الشباب البالغين الأصحاء، ولكنها لم تكن قادرة على نشر نتائجها على نطاق واسع حول ما نجح وما لم ينجح بشكل جيد في العلاج.

    على النقيض من ذلك مع جائحة COVID-19، كان العديد من الأطباء يعملون على خطط العلاج في جميع أنحاء العالم، وتمكنوا من مشاركة أفكارهم حول أفضل طريقة لعلاج COVID. في البداية، كان هناك اعتماد كبير على أجهزة التنفس الصناعي. مع مرور الوقت، وجد بعض الأطباء أن إعادة وضع المرضى على بطونهم قد تكون إحدى الطرق لتجنب جهاز التنفس الصناعي وتخصيص الوقت للمريض للتعافي دون الحاجة إلى اللجوء إلى جهاز التنفس الصناعي على الفور. ومع ذلك، فإن مشاركة النتائج أمر بالغ الأهمية للتعرف على مجال البحث أو السؤال. إذا لم يتمكن العلماء، وكذلك علماء السياسة، من مشاركة ما تعلموه، فقد يؤدي ذلك إلى تعطيل تقدم المعرفة تمامًا.