5.2: Kufafanua Homo ya Jenasi

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza vipindi vya wakati na mazingira ya kijiolojia ya jenasi Homo.
• Tambua baadhi ya tofauti muhimu kati ya jenasi Homo na Australopithecus.
• Eleza baadhi ya mapungufu ya na changamoto katika uainishaji wa aina hominini katika jenasi Homo.
• Eleza dhana ya encephalization kama inahusiana na maendeleo ya mabadiliko ya hominin mapema na kama chombo cha uainishaji wa hominin.

Kuweka Homo katika mazingira

Kabla ya kujifunza kuhusu aina za hominini zinazounda aina ya jamii ya Homo, itakuwa na manufaa kuwa ukoo na vipindi muhimu vya wakati wa archaeological ambayo Homo inahusishwa. Aina na maendeleo ya kitamaduni zilizotajwa hapa chini zitachunguzwa kwa undani zaidi katika sehemu zinazofuata.

• Paleolithic ya chini (kutoka takriban miaka milioni 3 iliyopita hadi takriban 300,000 KK): Kipindi hiki kinajumuisha H. habilis na sekta ya zana ya Oldowan, ikifuatiwa na H. ergaster na sekta ya zana ya Acheulean.
• Paleolithic ya Kati (takriban 300,000—40,000 KK): Kipindi hiki kinajumuisha matumizi yaliyoendelea ya zana za Acheulean na H. heidelbergensis, ikifuatiwa na H. neanderthalensis na sekta ya zana ya Mousteria.
• Upper Paleolithic (takriban 43,000-26,000 BCE): Upper Paleolithic aliona kuibuka kwa sanaa pango kama ile kupatikana katika maarufu Chauvet pango katika Ufaransa (Kielelezo 5.29), Venus figurines (Kielelezo 5.28), na kuongezeka kwa matumizi ya mfupa na antler katika zana na kujitia. Umri wa barafu wa hivi karibuni ulifanyika wakati huu, na glaciers zinafunika sehemu kubwa za sayari. Kuibuka kwa Paleoindians na matumizi ya pointi za Clovis, ambazo zilitumika kuua mchezo mkubwa kama vile mastodons na mammoths, ulitokea karibu na mwisho wa kipindi hiki cha wakati.
• Neolithic (Umri wa Kilimo) (8,000—3,000 KK): ubunifu mpya huonekana wakati wa umri wa kilimo, au “Mapinduzi ya Neolithic,” kama H. sapiens alivyoanzisha makazi ya kudumu. Binadamu huanza mpito kutoka kuwa wawindaji na wakusanyaji ili kukua mazao, kumiliki ardhi, na wanyama wa ndani.

Changamoto ya Kufafanua Jenasi Homo

Sura iliyotangulia ilianzisha australopithecines, ambao walikuwa tofauti katika tabia zao za kimwili (gracile na imara), na taya kubwa na meno na ukubwa mdogo wa ubongo. Tabia muhimu iliyoshirikiwa na australopithecini na jenasi Homo ni bipedalism. Mpito kwa bipedalism unahusishwa na mabadiliko mbalimbali ya anatomical, ikiwa ni pamoja na miguu ndefu, mabadiliko katika curvature ya mgongo, na maendeleo ya matao katika miguu ili kuhifadhi nishati na kuongeza usawa wakati wa kutembea.

Ni vigezo gani zaidi ya bipedalism vinaweza kutumiwa kuainisha spishi chini ya jenasi Homo? Wananthropolojia wengi wamejaribu kuanzisha vigezo maalum vya kutumia katika kuamua uainishaji wa Homo. Wananthropolojia wa Paleoanthropolojia Mary Leakey, Louis Leakey, na John Napier, pamoja na primatologist Phillip Tobias, walikuwa miongoni mwa wa kwanza kujifunza sana fossils za Homo habilis, zinazohesabiwa kuwa moja ya spishi za mwanzo kabisa katika jenasi Homo. H. habilis alikuwa na ukubwa wa ubongo wa takriban 61—700 cc, ambayo ilikuwa kubwa kuliko australopithecines', ikiwa na mikono ambayo ilikuwa na uwezo wa ustadi uliohitajika kwa ajili ya kutengeneza zana, kutokana na mabadiliko ya muundo wa mfupa na repositioning ya kidole gumba, ambayo iliruhusu mtego bora.

Aina specimen OH 7 ya H. habilis tarehe kati ya 2 na 1.7 MYA na ilipatikana mwaka 1960 katika Olduvai Gorge na Jonathan na Mary Leakey. Ilielezewa na Louis Leakey mwaka 1964. Aina specimen inahusu specimen ambayo hutumika kama kiwango cha kundi la taxon au uainishaji kwa aina hiyo. OH 7 ni kitambulisho au namba ya kutawazwa ya specimen hii maalum na inasimama kwa “Olduvai Hominid #7.” Specimen ilikuwa na fuvu la vijana, mkono, na mifupa ya mguu. Ilikuwa na meno ambayo yalikuwa ndogo sana kuliko yale ya australopithecine yoyote na ilikuwa pengine katika mshikamano na australopithecines imara (Paranthropus). Kulingana na kutupwa kwa mwisho (alama ya mambo ya ndani ya kesi ya ubongo), iliamua kuwa H. habilis anaweza kuwa na kile kinachoitwa eneo la Broca katika ubongo. Eneo la Broca, ambalo linajumuisha maeneo mawili ya Brodmann (inajulikana kama 44 na 45), iko katikati ya kamba ya ubongo ya kushoto ya ubongo na ni muhimu hasa kwa maendeleo ya hotuba (Kielelezo 5.2). Baadhi ya wanasayansi wamependekeza kwamba H. habilis alianza kuendeleza mitandao ya neural muhimu kwa hotuba ya binadamu, wakati wengine wanasema kuwa H. habilis pengine tayari alikuwa na hotuba.

Kielelezo 5.2 Nafasi ya eneo la Broca katika ubongo, yenye maeneo ya Brodmann 44 (njano) na 45 (bluu). Eneo la Broca linahusishwa na maendeleo ya hotuba na huenda ikawa katika ubongo wa H. habilis. (mikopo: Fatemeh Geranmayeh, Sonia L. Brownsett, Richard J. S. Wise/Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

Vipengele vya postcranial (miundo ya mifupa katika mwili isipokuwa fuvu) ya Homo habilis sio imara, kama ilivyo kwa fossils nyingine nyingi za mapema za hominin. Hii inaweza kuwa tatizo, kama aina nyingi za hominin zilivyoshirikiana na sifa zinazoingiliana. Vivyo hivyo, inaweza kuwa tatizo kuwa na vifaa vya postcranial na sio fuvu au fuvu. Fuvu mara nyingi hutumika kama chombo cha uchunguzi wakati vifaa vya postcranial havitoi ushahidi wa kutosha au kutoa ushahidi wa utata.

Kulingana na utafiti wao juu ya H. habilis, Mary Leakey, Louis Leakey, na John Napier walipendekeza vigezo vifuatavyo vya kuainisha Homo: ukubwa wa ubongo zaidi ya cc 600; pande zote, fuvu la globular; matumizi ya chombo; kupunguzwa prognathism (protrusion ya taya) na taya ndogo na mandibles; humanlike vipengele vya postcranial; na miguu ambayo imechukuliwa kikamilifu kwa kutembea (Leakey, Tobias, na Napier 1964). Wakati orodha hii ilianzisha mwongozo maalum na wa kina, utofauti wa sifa na njia ambazo walipishana hazikukubaliana na vigezo.

H. habilis imekuwa katikati ya mijadala kadhaa kuhusu msimamo wao wa taxonomic na uhusiano na aina nyingine za awali za kale za Homo. Kwa mfano, H. habilis awali aliaminiwa kuwa babu wa moja kwa moja wa binadamu kupitia ukoo wa Homo erectus halafu binadamu wa kisasa. Mtazamo huu sasa unajadiliwa na umesababisha mgawanyiko wa kisayansi kati ya wale wanaounga mkono H. habilis na wale wanaopendekeza aina nyingine ya Homo, H. rudolfensis, kama kuwa babu wa H. erectus. H. rudolfensis ni Homo ya kizamani iliyo na tarehe ya 2 MYA, ambayo ilijiunga na aina nyingine za Homo wakati huo. Crani iligunduliwa mwaka 1972 kando ya Ziwa Turkana nchini Kenya na Bernard Ngeneo, Mkenya wa eneo hilo. Kielelezo kilielezwa baadaye na mwanadamu wa paleoanthropolojia Richard Leakey Kuna mengi ambayo haijulikani kuhusu aina hii; wanasayansi wanakosa vifaa vya postcranial, na bado hakuna zana zilizopatikana. Kuna nadharia kwamba kupendekeza kwamba H. rudolfensis huenda H. habilis kiume, kuonyesha fuvu kubwa kuliko ile kuonekana katika kike H. habilis. Wengine wanapendekeza kuwa ni spishi tofauti kabisa. Vituo vingine vya utata juu ya matumizi ya chombo. Wakati Homo habilis ilionekana kwa muda mrefu kama hominini ya mwanzo kabisa kutumia zana za mawe, imeamua, kulingana na ushahidi wa cutmarks, kwamba angalau australopithecine moja (A. garhi) ilitumia zana za mawe kabla ya H. habilis, karibu 2.6 MYA (Semaw et al. 1997).

Kielelezo 5.3 Specimen ya H. rudolfensis upande wa kushoto ni tofauti kabisa na ile ya H. habilis upande wa kulia. (mikopo: Conty/Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

Ingawa bado kuna maswali kuhusu uhusiano wa phylogenetic wa H. habilis na H. rudolfensis, kuna makubaliano ya jumla kwamba Homo alifanya kufuka kutoka Australopithecus. Muda na uwekaji wa mgawanyiko kati ya Australopithecus na Homo, hata hivyo, bado hujadiliwa. H. habilis iliamuliwa kutokuwa Australopithecus kutokana na meno yake madogo, mguu kama binadamu, na mifupa ya mkono ambayo ilipendekeza uwezo wa kuendesha vitu kwa usahihi.

Moja ya masuala makuu katika kuainisha H. habilis kama Homo na si Australopithecus ilikuwa uwezo wake wa fuvu, ambayo ni kipimo kinachoonyesha ukubwa wa ubongo. Kwa ubaguzi fulani, uwezo wa fuvu unaweza kutumika kama kiashiria cha mahali ambapo kisukuku cha hominini kinaweza kuwa katika mti wa phylogenetic wa hominini. Encephalization inahusu ongezeko la kuendelea kwa ukubwa wa ubongo kwa muda. Katika mageuzi ya binadamu, tunaweza kuchunguza encepalization kuanzia na Homo habilis na kuendelea kwa kasi zaidi kupitia H. erectus. Encephalization inahusiana na ongezeko la utata wa tabia, utambuzi, na utamaduni. Maendeleo ya utambuzi yanahusiana na uwezo wetu wa kujenga na kuunda mawazo, ikiwa ni pamoja na uwezo wa kufikiria na kuwasiliana kupitia lugha ya mfano na dhahania, kama vile ile iliyotumika katika kusimulia hadithi, ibada, na sanaa. Kuna daima tofauti, hata hivyo, kama vile kisiwa cha kisiwa, H. floresiensis ndogo-brained, ambaye ataanzishwa baadaye katika sura hii. Licha ya kuwa na ubongo mdogo sana, H. floresiensis alifanya na kutumia zana na kujengwa moto. Ugunduzi huu umepinga kile tulichofikiri tulijua kuhusu uwiano wa ukubwa wa ubongo na maendeleo ya utambuzi katika mageuzi ya binadamu.

Quotient encepalization (EQ) inaweza kutumika kama kiashiria kizuri (isipokuwa baadhi) ya uainishaji ndani ya jenasi Homo. Nukuu ya encephalization ni hesabu iliyofika kwa kulinganisha uwiano kati ya ukubwa halisi wa ubongo (kuamua na hesabu ya wingi au kiasi) na ukubwa wa ubongo uliotarajiwa. Ukubwa wa mwili ni sababu katika vipimo hivi kama ukubwa wa ubongo unavyotarajiwa huonyesha uhusiano kati ya ubongo na ukubwa wa mwili kwa kundi fulani la taxonomiki (Jerison 1973). Uzito mkubwa wa ubongo kuhusiana na uzito wa mwili wa jumla, uwezekano mkubwa zaidi kwamba ubongo ulitumiwa kwa kazi ngumu zaidi za utambuzi. Harry J. Jerison (1973) alikuwa wa kwanza kuendeleza vipimo vya EQ. Fomu aliyotumia kwa kuhesabu EQ katika ndege na mamalia ni molekuli ya ubongo/0.12 × (molekuli ya mwili) ^0.66. Fomula nyingine pia zimependekezwa, kama vile EQ = ubongo molekuli (11.22 × mwili molekuli 0.76) (Martin 1981). Wakati EQ ni chombo chenye nguvu cha kusoma ukubwa wa ubongo katika hominins mapema, daima kuna pembezoni za uwezekano wa makosa wakati wa kushughulika na fossils za vipande, na aina zinazidi mbadala za vipimo zinapendekezwa. Utafiti mmoja unapendekeza kwamba EQ isitumike tena kama chombo katika kuhesabu ukubwa wa ubongo katika nyani na aina nyingine za vertebrate, kulingana na Nguzo kwamba utendaji wa utambuzi hautegemei ukubwa wa mwili na hivyo ukubwa wa mwili usiingizwe katika formula (Schaik et al. 2021). Nadharia nyingine huchukulia idadi ya neuroni za gamba na uhusiano wa neva kama muhimu zaidi wakati wa kuzingatia uwezo wa utambuzi (Roth and Dicke 2012). Kwa mujibu wa mbinu hii, wiani wa kamba huhusishwa zaidi na akili kuliko ukubwa wa ubongo. Mbinu hizi mbadala ingekuwa bora kueleza tofauti hizo katika kumbukumbu za kisukuku, kama vile H. floresiensis. Utafiti mwingine wa kuvutia unaangalia ngazi za uwezo wa utambuzi na kumbukumbu kama inahusiana na viwango vya utata wa chombo (Soma na van der Leeuw 2008).

Licha ya ukosoaji huu, wengi wanaona vipimo vya EQ kama kutoa matokeo ya haki thabiti. Binadamu wa kisasa (Homo sapiens) wana EQ ya takribani 6.0-7.0 (maana yake ni kwamba molekuli yao ya ubongo ni mara sita hadi saba zaidi kuliko yale ambayo mtu angetarajia kupata katika mamalia kulinganishwa ya ukubwa wa mwili sawa). H. erectus ina EQ ya 4.0, wakati kwa australopithecine EQ ni karibu 2.5 hadi 3.0 (Fuente 2012, 227). Kielelezo 5.4 kinaonyesha ongezeko la ukubwa wa ubongo wa wastani kwa aina mbalimbali baada ya muda.

Kielelezo 5.4 Baada ya kukaa kwa kasi kwa miaka elfu, wastani wa ukubwa wa ubongo huongezeka kwa kiasi kikubwa katika miaka milioni mbili iliyopita. (Xiujie, Wu, na Norton 2007). (mikopo: Gisselle Garcia, msanii (picha ubongo), CC BY 4.0)