2.2: Njia za Utafiti

Malengo ya kujifunza

• Eleza mbinu mbalimbali za utafiti zinazotumiwa na wanasaikolojia
• Jadili uwezo na udhaifu wa masomo ya kesi, uchunguzi wa asili, tafiti, na utafiti wa kumbukumbu
• Linganisha njia za longitudinal na msalaba wa utafiti
• Kulinganisha na kulinganisha uwiano na causation

Kuna mbinu nyingi za utafiti zinazopatikana kwa wanasaikolojia katika jitihada zao za kuelewa, kuelezea, na kueleza tabia na michakato ya utambuzi na kibaiolojia inayoimarisha. Mbinu zingine zinategemea mbinu za uchunguzi. Njia nyingine zinahusisha ushirikiano kati ya mtafiti na watu binafsi ambao wanajifunza-kuanzia mfululizo wa maswali rahisi kwa mahojiano ya kina, ya kina - kwa majaribio yaliyodhibitiwa vizuri.

Kila moja ya mbinu hizi za utafiti ina uwezo wa kipekee na udhaifu, na kila njia inaweza tu kuwa sahihi kwa aina fulani ya maswali ya utafiti. Kwa mfano, tafiti ambazo zinategemea hasa uchunguzi zinazalisha kiasi cha ajabu cha habari, lakini uwezo wa kutumia habari hii kwa idadi kubwa ya watu ni kiasi fulani mdogo kwa sababu ya ukubwa mdogo wa sampuli. Utafiti wa utafiti, kwa upande mwingine, inaruhusu watafiti kukusanya data kwa urahisi kutoka kwa sampuli kubwa. Wakati hii inaruhusu matokeo kuwa ya jumla kwa idadi kubwa ya watu kwa urahisi zaidi, taarifa ambayo inaweza kukusanywa kwenye utafiti wowote fulani ni mdogo na chini ya matatizo yanayohusiana na aina yoyote ya data binafsi taarifa. Watafiti wengine hufanya utafiti wa kumbukumbu kwa kutumia rekodi zilizopo. Wakati hii inaweza kuwa njia isiyo na gharama nafuu ya kukusanya data ambayo inaweza kutoa ufahamu katika maswali kadhaa ya utafiti, watafiti wanaotumia mbinu hii hawana udhibiti wa jinsi au aina gani ya data ilikusanywa. Njia zote zilizoelezwa hadi sasa ni uhusiano katika asili. Hii ina maana kwamba watafiti wanaweza kuzungumza na mahusiano muhimu ambayo yanaweza kuwepo kati ya vigezo mbili au zaidi ya riba. Hata hivyo, data ya uhusiano haiwezi kutumika kufanya madai kuhusu mahusiano ya sababu-na-athari.

Utafiti wa uhusiano unaweza kupata uhusiano kati ya vigezo viwili, lakini njia pekee mtafiti anaweza kudai kuwa uhusiano kati ya vigezo ni sababu na athari ni kufanya jaribio. Katika utafiti wa majaribio, ambayo itajadiliwa baadaye katika sura hii, kuna kiasi kikubwa cha udhibiti juu ya vigezo vya riba. Ingawa hii ni mbinu yenye nguvu, majaribio mara nyingi hufanyika katika mipangilio ya bandia sana. Hii wito katika swali uhalali wa matokeo ya majaribio kuhusiana na jinsi wangeweza kuomba katika mazingira halisi ya dunia. Aidha, maswali mengi ambayo wanasaikolojia wangependa kujibu hayawezi kufuatiwa kupitia utafiti wa majaribio kwa sababu ya wasiwasi wa kimaadili.

Mafunzo ya kliniki au kesi

Mwaka 2011, New York Times ilichapisha hadithi ya kipengele juu ya Krista na Tatiana Hogan, wasichana wa mapacha wa Canada. Mapacha haya ni ya pekee kwa sababu Krista na Tatiana ni mapacha yaliyounganishwa, yanayounganishwa kichwani. Kuna ushahidi kwamba wasichana wawili wanaunganishwa katika sehemu ya ubongo inayoitwa thalamus, ambayo ni kituo kikubwa cha relay ya hisia. Habari nyingi zinazoingia za hisia zinatumwa kupitia thalamus kabla ya kufikia mikoa ya juu ya kamba ya ubongo kwa ajili ya usindikaji.

Unganisha na Kujifunza

Tazama video hii ya CBC kuhusu maisha ya Krista na Tatiana ili ujifunze zaidi.

Matokeo ya uhusiano huu wa uwezo ina maana kwamba inaweza kuwa inawezekana kwa pacha moja kupata hisia za pacha nyingine. Kwa mfano, kama Krista anaangalia programu ya televisheni ya ajabu sana, Tatiana anaweza kusisimua au kucheka hata kama haangalii programu hiyo. Uwezekano huu hasa umesababisha maslahi ya wanasayansi wengi wanaotafuta kuelewa jinsi ubongo unatumia habari za hisia.

Mapacha haya yanawakilisha rasilimali kubwa katika utafiti wa ubongo, na kwa kuwa hali yao ni nadra sana, inawezekana kwamba kwa muda mrefu kama familia yao inakubaliana, wanasayansi watafuatilia wasichana hawa kwa karibu sana katika maisha yao ili kupata habari nyingi iwezekanavyo (Dominus, 2011).

Baada ya muda, imekuwa wazi kwamba wakati Krista na Tatiana kushiriki baadhi ya uzoefu hisia na kudhibiti motor, wao kubaki watu wawili tofauti, ambayo inatoa ufahamu mkubwa katika watafiti nia ya akili na ubongo (Egnor, 2017).

Katika utafiti wa uchunguzi, wanasayansi wanafanya utafiti wa kliniki au kesi wakati wanazingatia mtu mmoja au watu wachache tu. Hakika, wanasayansi wengine hutumia kazi zao zote kusoma watu 10—20 tu. Kwa nini wao kufanya hivyo? Kwa wazi, wakati wao kuzingatia mawazo yao juu ya idadi ndogo sana ya watu, wanaweza kupata kiasi kikubwa cha ufahamu katika kesi hizo. Utajiri wa habari unaokusanywa katika masomo ya kliniki au kesi haufanani na njia nyingine yoyote ya utafiti. Hii inaruhusu mtafiti kuwa na ufahamu wa kina sana wa watu binafsi na jambo fulani linalojifunza.

Ikiwa masomo ya kliniki au kesi hutoa habari nyingi, kwa nini sio mara kwa mara kati ya watafiti? Kama inageuka, faida kubwa ya mbinu hii pia ni udhaifu. Kama ilivyoelezwa hapo awali, mbinu hii mara nyingi hutumiwa wakati wa kusoma watu ambao wanavutia watafiti kwa sababu wana tabia ya nadra. Kwa hiyo, watu ambao hutumikia kama lengo la masomo ya kesi si kama watu wengine wengi. Ikiwa wanasayansi hatimaye wanataka kuelezea tabia zote, kuzingatia kikundi maalum cha watu wanaweza kufanya iwe vigumu kuzalisha uchunguzi wowote kwa idadi kubwa ya watu kwa ujumla. Kuzalisha inahusu uwezo wa kutumia matokeo ya mradi fulani wa utafiti kwa makundi makubwa ya jamii. Tena, masomo ya kesi hutoa kiasi kikubwa cha habari, lakini tangu kesi ni maalum, uwezekano wa kutumia kile kilichojifunza kwa mtu wa kawaida inaweza kuwa mdogo sana.

Uchunguzi wa asili

Ikiwa unataka kuelewa jinsi tabia inatokea, mojawapo ya njia bora za kupata habari ni kuchunguza tu tabia katika mazingira yake ya asili. Hata hivyo, watu wanaweza kubadilisha tabia zao kwa njia zisizotarajiwa ikiwa wanajua wanazingatiwa. Je, watafiti wanapata taarifa sahihi wakati watu huwa na kujificha tabia zao za asili? Kwa mfano, fikiria kwamba profesa wako anauliza kila mtu katika darasa lako kuinua mkono wao ikiwa daima huosha mikono baada ya kutumia chumba cha kulala. Nafasi ni kwamba karibu kila mtu katika darasani atainua mkono wao, lakini unafikiri kuosha mikono baada ya kila safari ya chumba cha kulala ni kweli kwamba wote?

Hii ni sawa na jambo lililotajwa hapo awali katika sura hii: watu wengi hawana kujisikia vizuri kujibu swali kwa uaminifu. Lakini ikiwa tumejitolea kutafuta ukweli kuhusu kuosha mikono, tuna chaguzi nyingine zinazopatikana kwetu.

Tuseme sisi kutuma mwanafunzi mwenzake katika choo kwa kweli kuangalia kama kila mtu anaosha mikono yao baada ya kutumia choo. Je, mwangalizi wetu atachanganya katika mazingira ya chumba cha kulala kwa kuvaa kanzu nyeupe ya maabara, ameketi na clipboard, na kutazama kuzama? Tunataka mtafiti wetu kuwa inconspicuous-labda amesimama katika moja ya sinks kujifanya kuweka katika lenses mawasiliano wakati siri kurekodi taarifa husika. Aina hii ya utafiti wa uchunguzi inaitwa uchunguzi wa asili: kuchunguza tabia katika mazingira yake ya asili. Ili kuelewa vizuri kutengwa kwa rika, Suzanne Fanger alishirikiana na wenzake katika Chuo Kikuu cha Texas kuchunguza tabia ya watoto wa shule ya mapema kwenye uwanja wa michezo. Je! Waangalizi walibakaje wasiojulikana zaidi ya muda wa utafiti? Waliwapa watoto wachache wenye vipaza sauti zisizo na waya (ambazo watoto walisahau haraka) na waliona wakati wa kuandika maelezo kutoka mbali. Pia, watoto katika shule hiyo ya mapema (“shule ya mapema ya maabara”) walikuwa wamezoea kuwa na waangalizi kwenye uwanja wa michezo (Fanger, Frankel, & Hazen, 2012).

Ni muhimu kwamba mwangalizi awe kama unobtrusive na kama haijulikani iwezekanavyo: wakati watu wanajua kuwa wanaangalia, hawana uwezekano wa kuishi kwa kawaida. Ikiwa una shaka yoyote juu ya hili, jiulize jinsi tabia yako ya kuendesha gari inaweza kutofautiana katika hali mbili: Katika hali ya kwanza, unaendesha gari chini ya barabara kuu iliyoachwa katikati ya mchana; katika hali ya pili, unafuatiwa na gari la polisi chini ya barabara kuu iliyoachwa ( Kielelezo 2.7).

Kielelezo 2.7 Kuona gari polisi nyuma yenu pengine kuathiri tabia yako ya kuendesha gari. (mikopo: Michael Gil)

Ikumbukwe kwamba uchunguzi wa asili hauhusiani na utafiti unaohusisha wanadamu. Hakika, baadhi ya mifano inayojulikana zaidi ya uchunguzi wa asili huhusisha watafiti wanaoingia shambani kuchunguza aina mbalimbali za wanyama katika mazingira yao wenyewe. Kama ilivyo kwa masomo ya kibinadamu, watafiti wanadumisha umbali wao na kuepuka kuingilia kati na masomo ya wanyama ili wasiathiri tabia zao za asili. Wanasayansi wametumia mbinu hii kujifunza hierarchies kijamii na mwingiliano kati ya wanyama kuanzia squirrels ardhi kwa masokwe. Taarifa zinazotolewa na masomo haya ni muhimu sana katika kuelewa jinsi wanyama hao wanavyoandaa kijamii na kuwasiliana. Mwanaanthropolojia Jane Goodall, kwa mfano, alitumia karibu miongo mitano akiangalia tabia ya sokwe barani Afrika (Kielelezo 2.8). Kama mfano wa aina ya wasiwasi kwamba mtafiti anaweza kukutana katika uchunguzi naturalistic, baadhi ya wanasayansi kukosoa Goodall kwa kutoa majina chimps badala ya kutaja yao kwa namba-kutumia majina ilidhaniwa kudhoofisha kikosi kihisia required kwa lengo la utafiti (McKie, 2010).

Kielelezo 2.8 (a) Jane Goodall alifanya kazi ya kufanya uchunguzi wa asili wa (b) tabia ya sokwe. (mikopo “Jane Goodall”: urekebishaji wa kazi na Erik Hersman; “sokwe”: urekebishaji wa kazi na “Afrika Force” /Flickr.com)

Faida kubwa ya uchunguzi wa asili ni uhalali, au usahihi, wa habari zilizokusanywa unobtrusively katika mazingira ya asili. Kuwa na watu binafsi kuishi kama wao kawaida ingekuwa katika hali fulani ina maana kwamba tuna shahada ya juu ya uhalali wa mazingira, au uhalisia, kuliko sisi ili kufikia na mbinu nyingine utafiti. Kwa hiyo, uwezo wetu wa kuzalisha matokeo ya utafiti kwa hali halisi ya ulimwengu ni kuimarishwa. Ikiwa imefanywa kwa usahihi, hatuhitaji wasiwasi juu ya watu au wanyama kubadilisha tabia zao kwa sababu tu wanazingatiwa. Wakati mwingine, watu wanaweza kudhani kwamba mipango ya ukweli inatupa mtazamo wa tabia halisi ya kibinadamu. Hata hivyo, kanuni ya uchunguzi usiojulikana inakiuka kama nyota za kweli zinafuatiwa na wafanyakazi wa kamera na zinahojiwa kwenye kamera kwa ajili ya kukiri binafsi. Kutokana na mazingira hayo, ni lazima tuwe na shaka jinsi tabia zao za asili na za kweli zilivyo.

Upungufu mkubwa wa uchunguzi wa asili ni kwamba mara nyingi ni vigumu kuanzisha na kudhibiti. Katika utafiti wetu wa chumba cha kulala, je, ikiwa umesimama kwenye chumba cha kulala siku zote tayari kurekodi tabia ya kuosha mikono ya watu na hakuna mtu aliyeingia? Au, je! Ikiwa umekuwa ukiangalia kwa karibu kikosi cha masokwe kwa wiki tu ili kupata kwamba walihamia mahali pengine wakati ulipokuwa umelala hema yako? Faida ya data halisi huja kwa gharama. Kama mtafiti huna udhibiti wa wakati (au kama) una tabia ya kuchunguza. Aidha, aina hii ya utafiti wa uchunguzi mara nyingi inahitaji uwekezaji mkubwa wa muda, pesa, na kipimo kizuri cha bahati.

Wakati mwingine tafiti zinahusisha uchunguzi wa muundo. Katika kesi hizi, watu huzingatiwa wakati wa kushiriki katika kuweka, kazi maalum. Mfano bora wa uchunguzi wa muundo linatokana na Hali ya ajabu na Mary Ainsworth (utasoma zaidi kuhusu hili katika sura ya maendeleo ya maisha). Hali ya Strange ni utaratibu unaotumiwa kutathmini mitindo ya attachment iliyopo kati ya mtoto wachanga na mlezi. Katika hali hii, walezi huleta watoto wao ndani ya chumba kilichojaa vidole. Hali ya Strange inahusisha awamu kadhaa, ikiwa ni pamoja na mgeni anayeingia ndani ya chumba, mlezi anayetoka chumba, na kurudi kwa mlezi chumba. Tabia ya mtoto wachanga hufuatiliwa kwa karibu katika kila awamu, lakini ni tabia ya mtoto wachanga wakati wa kuungana tena na mlezi ambayo inaelezea zaidi katika suala la kuashiria mtindo wa attachment ya mtoto wachanga na mlezi.

Tatizo jingine la uwezo katika utafiti wa uchunguzi ni upendeleo wa waangalizi. Kwa ujumla, watu ambao hufanya kazi kama waangalizi wanahusika kwa karibu katika mradi wa utafiti na wanaweza bila kujua skew uchunguzi wao ili kufaa malengo yao ya utafiti au matarajio. Ili kulinda dhidi ya aina hii ya upendeleo, watafiti wanapaswa kuwa na vigezo wazi vilivyoanzishwa kwa aina ya tabia zilizorekodiwa na jinsi tabia hizo zinapaswa kuhesabiwa. Aidha, watafiti mara nyingi kulinganisha uchunguzi wa tukio moja na waangalizi mbalimbali, ili mtihani inter-rater kuegemea: kipimo cha kuaminika ambayo inatathmini msimamo wa uchunguzi na waangalizi tofauti.

Utafiti

Mara nyingi, wanasaikolojia huendeleza tafiti kama njia ya kukusanya data. Utafiti ni orodha ya maswali ya kujibiwa na washiriki wa utafiti, na inaweza kutolewa kama maswali karatasi-na-penseli, kusimamiwa kielektroniki, au uliofanywa kwa maneno (Kielelezo 2.9). Kwa ujumla, utafiti yenyewe unaweza kukamilika kwa muda mfupi, na urahisi wa kusimamia utafiti hufanya iwe rahisi kukusanya data kutoka kwa idadi kubwa ya watu.

Utafiti kuruhusu watafiti kukusanya data kutoka sampuli kubwa kuliko inaweza kuwa tuliyopewa na mbinu nyingine za utafiti. Sampuli ni subset ya watu kuchaguliwa kutoka idadi ya watu, ambayo ni kundi la jumla la watu binafsi kwamba watafiti ni nia ya. Watafiti hujifunza sampuli na kutafuta kuzalisha matokeo yao kwa idadi ya watu. Kwa ujumla, watafiti wataanza mchakato huu kwa kuhesabu hatua mbalimbali za tabia kuu kutoka kwa data waliyokusanya. Hatua hizi hutoa muhtasari wa jumla wa majibu ya kawaida yanavyoonekana. Kuna hatua tatu za tabia kuu: mode, wastani, na maana. Hali ni majibu ya kawaida yanayotokea, wastani wa uongo katikati ya kuweka data iliyotolewa, na maana ni wastani wa hesabu ya pointi zote za data. Njia huwa na manufaa zaidi katika kufanya uchambuzi wa ziada kama yale yaliyoelezwa hapo chini; hata hivyo, njia ni nyeti sana kwa madhara ya nje, na hivyo mtu lazima awe na ufahamu wa madhara hayo wakati wa kufanya tathmini ya hatua gani za tabia kuu zinatuambia kuhusu data iliyowekwa katika swali.

Kielelezo 2.9 Utafiti unaweza kusimamiwa kwa njia kadhaa, ikiwa ni pamoja na utafiti wa umeme unasimamiwa, kama utafiti umeonyeshwa hapa. (mikopo: Robert Nyman)

Kuna nguvu na udhaifu wa utafiti kwa kulinganisha na masomo ya kesi. Kwa kutumia tafiti, tunaweza kukusanya taarifa kutoka sampuli kubwa ya watu. Sampuli kubwa ni bora na uwezo wa kutafakari tofauti halisi ya idadi ya watu, hivyo kuruhusu generalizability bora. Kwa hiyo, kama sampuli yetu ni ya kutosha kubwa na tofauti, tunaweza kudhani kwamba data tunayokusanya kutoka kwenye utafiti inaweza kuwa ya jumla kwa idadi kubwa ya watu kwa uhakika zaidi kuliko habari zilizokusanywa kupitia utafiti wa kesi. Hata hivyo, kutokana na idadi kubwa ya watu wanaohusika, hatuwezi kukusanya kina sawa cha habari juu ya kila mtu ambayo itakusanywa katika utafiti wa kesi.

Udhaifu mwingine wa uchunguzi ni kitu ambacho tuligusa mapema katika sura hii: Watu hawapati majibu sahihi. Wanaweza kusema uongo, kutokumbuka, au kujibu maswali kwa njia ambayo wanafikiri inawafanya waonekane vizuri. Kwa mfano, watu wanaweza kutoa taarifa ya kunywa pombe kidogo kuliko ilivyo kweli.

Idadi yoyote ya maswali ya utafiti yanaweza kujibiwa kupitia matumizi ya tafiti. Mfano mmoja wa ulimwengu halisi ni utafiti uliofanywa na Jenkins, Ruppel, Kizer, Yehl, na Griffin (2012) kuhusu mgongano dhidi ya jumuiya ya Marekani ya Kiarabu-Amerika kufuatia mashambulizi ya kigaidi ya Septemba 11, 2001. Jenkins na wenzake walitaka kuamua kwa kiasi gani mitazamo hii hasi kwa Waarabu-Wamarekani bado ilikuwepo karibu muongo mmoja baada ya mashambulizi kutokea. Katika utafiti mmoja, washiriki wa utafiti 140 walijaza utafiti na maswali 10, ikiwa ni pamoja na maswali ya kuuliza moja kwa moja kuhusu mitazamo ya mshiriki wa wazi kwa watu wa makabila mbalimbali. Utafiti huo pia uliuliza maswali yasiyo ya moja kwa moja kuhusu uwezekano gani mshiriki angeweza kuingiliana na mtu wa ukabila uliopewa katika mazingira mbalimbali (kama vile, “Unawezaje kufikiri ni kwamba utajitambulisha kwa mtu mwenye asili ya Kiarabu na Marekani?”). Matokeo ya utafiti yalipendekeza kuwa washiriki hawakuwa na nia ya kutoa ripoti mitazamo ya ubaguzi kuelekea kikundi chochote cha kikabila. Hata hivyo, kulikuwa na tofauti kubwa kati ya muundo wao wa majibu ya maswali kuhusu mwingiliano wa kijamii na Waarabu-Wamarekani ikilinganishwa na makundi mengine ya kikabila: walionyesha nia ndogo ya mwingiliano wa kijamii na Waarabu-Wamarekani ikilinganishwa na makundi mengine ya kikabila. Hii ilipendekeza kuwa washiriki walikuwa na aina ya hila ya chuki dhidi ya Waarabu-Wamarekani, licha ya madai yao kwamba hii haikuwa hivyo (Jenkins et al., 2012).

Utafiti wa kumbukumbu

Watafiti wengine wanapata upatikanaji wa kiasi kikubwa cha data bila kuingiliana na mshiriki mmoja wa utafiti. Badala yake, wanatumia rekodi zilizopo kujibu maswali mbalimbali ya utafiti. Aina hii ya mbinu ya utafiti inajulikana kama utafiti wa kumbukumbu. Utafiti wa kumbukumbu hutegemea kuangalia rekodi za zamani au seti za data ili kuangalia mifumo ya kuvutia au mahusiano.

Kwa mfano, mtafiti anaweza kufikia rekodi za kitaaluma za watu wote waliojiunga na chuo kikuu ndani ya miaka kumi iliyopita na kuhesabu muda gani uliwachukua kukamilisha digrii zao, pamoja na mizigo ya kozi, darasa, na ushiriki wa ziada. Archival utafiti inaweza kutoa taarifa muhimu kuhusu nani ni uwezekano mkubwa wa kukamilisha elimu yao, na inaweza kusaidia kutambua mambo muhimu ya hatari kwa wanafunzi wanajitahidi (Kielelezo 2.10).

Kielelezo 2.10 mtafiti kufanya utafiti archival inachunguza rekodi, kama jalada kama (a) hardcopy au (b) kielektroniki. (mikopo “faili za karatasi”: mabadiliko ya kazi na “Newtown graffiti” /Flickr; “kompyuta”: mabadiliko ya kazi na Familia ya INPIVIC/Flickr)

Katika kulinganisha utafiti wa kumbukumbu na mbinu nyingine za utafiti, kuna tofauti kadhaa muhimu. Kwa moja, mtafiti kuajiri utafiti archival kamwe moja kwa moja kuingiliana na washiriki wa utafiti. Kwa hiyo, uwekezaji wa muda na pesa kukusanya data ni mdogo sana na utafiti wa kumbukumbu. Zaidi ya hayo, watafiti hawana udhibiti juu ya habari gani zilizokusanywa awali. Kwa hiyo, maswali ya utafiti yanapaswa kulengwa ili waweze kujibiwa ndani ya muundo wa seti zilizopo za data. Pia hakuna dhamana ya msimamo kati ya rekodi kutoka chanzo kimoja hadi kingine, ambayo inaweza kufanya kulinganisha na kulinganisha seti tofauti za data tatizo.

Utafiti wa muda mrefu na msalaba

Wakati mwingine tunataka kuona jinsi watu wanavyobadilika kwa muda, kama katika masomo ya maendeleo ya binadamu na maisha. Tunapojaribu kundi moja la watu binafsi mara kwa mara kwa kipindi cha muda mrefu, tunafanya utafiti wa muda mrefu. Utafiti wa muda mrefu ni kubuni ya utafiti ambayo ukusanyaji wa data unasimamiwa mara kwa mara kwa kipindi cha muda mrefu. Kwa mfano, tunaweza kuchunguza kikundi cha watu kuhusu tabia zao za chakula katika umri wa miaka 20, tutawahakikishia miaka kumi baadaye akiwa na umri wa miaka 30, na kisha tena akiwa na umri wa miaka 40.

Njia nyingine ni utafiti wa sehemu ya msalaba. Katika utafiti wa msalaba, mtafiti anafananisha makundi mengi ya idadi ya watu kwa wakati mmoja. Kutumia tabia za malazi mfano hapo juu, mtafiti anaweza kulinganisha moja kwa moja makundi tofauti ya watu kwa umri. Badala ya kujifunza kikundi cha watu kwa miaka 20 ili kuona jinsi tabia zao za chakula zilivyobadilika kutoka muongo mmoja hadi muongo mmoja, mtafiti angeweza kujifunza kundi la watu wenye umri wa miaka 20 na kulinganisha na kundi la watu wenye umri wa miaka 30 na kikundi cha watu wenye umri wa miaka 40. Wakati utafiti msalaba-Sectional inahitaji uwekezaji wa muda mfupi, pia ni mdogo na tofauti zilizopo kati ya vizazi tofauti (au cohorts) ambazo hazihusiani na umri kwa se, bali kutafakari uzoefu wa kijamii na kiutamaduni wa vizazi tofauti vya watu huwafanya tofauti kutoka kwa mtu mwingine.

Ili kuonyesha dhana hii, fikiria matokeo ya utafiti yafuatayo. Katika miaka ya hivi karibuni kumekuwa na ukuaji mkubwa katika msaada maarufu wa ndoa ya jinsia moja. Masomo mengi juu ya mada hii huvunja washiriki wa utafiti katika vikundi vya umri tofauti. Kwa ujumla, vijana wanaunga mkono zaidi ndoa ya jinsia moja kuliko wale walio wakubwa (Jones, 2013). Je, hii inamaanisha kwamba tunapokuwa na umri tunapokuwa tunafunguliwa kidogo kwa wazo la ndoa ya jinsia moja, au hii inamaanisha kuwa watu wakubwa wana mitazamo tofauti kwa sababu ya hali ya hewa ya kijamii ambayo walikua? Longitudinal utafiti ni mbinu nguvu kwa sababu watu sawa ni kushiriki katika mradi wa utafiti baada ya muda, ambayo ina maana kwamba watafiti haja ya kuwa chini ya wasiwasi na tofauti kati ya cohorts kuathiri matokeo ya utafiti wao.

Mara nyingi masomo ya muda mrefu huajiriwa wakati wa kuchunguza magonjwa mbalimbali kwa jitihada za kuelewa sababu fulani za hatari. Masomo hayo mara nyingi huhusisha makumi ya maelfu ya watu ambao hufuatwa kwa miongo kadhaa. Kutokana na idadi kubwa ya watu wanaohusika katika masomo haya, watafiti wanaweza kujisikia ujasiri kwamba matokeo yao yanaweza kuzalishwa kwa idadi kubwa ya watu. Utafiti wa Kuzuia Saratani-3 (CPS-3) ni mojawapo ya mfululizo wa tafiti za muda mrefu zilizofadhiliwa na Shirika la Saratani la Marekani linalolenga kuamua sababu za hatari za uingizaji zinazohusiana na kansa. Wakati washiriki kuingia utafiti, wao kukamilisha utafiti kuhusu maisha yao na historia ya familia, kutoa taarifa juu ya mambo ambayo inaweza kusababisha au kuzuia maendeleo ya kansa. Kisha kila baada ya miaka michache washiriki hupokea tafiti za ziada ili kukamilisha. Mwishoni, mamia ya maelfu ya washiriki watafuatiliwa zaidi ya miaka 20 ili kuamua ni nani kati yao anayeendeleza kansa na ambayo haifai.

Kwa wazi, aina hii ya utafiti ni muhimu na uwezekano wa taarifa sana. Kwa mfano, masomo ya awali ya muda mrefu yaliyofadhiliwa na Shirika la Saratani la Marekani ilitoa baadhi ya maandamano ya kwanza ya kisayansi ya viungo vilivyoanzishwa vizuri kati ya viwango vya ongezeko la kansa na sigara (American Cancer Society, n.d.) (Kielelezo 2.11).

Kielelezo 2.11 Longitudinal utafiti kama CPS-3 kutusaidia kuelewa vizuri jinsi sigara ni kuhusishwa na kansa na magonjwa mengine. (mikopo: CDC/Debora Cartagena)

Kama ilivyo na mkakati wowote wa utafiti, utafiti wa muda mrefu sio na mapungufu. Kwa moja, masomo haya yanahitaji uwekezaji wa ajabu wakati na mtafiti na washiriki wa utafiti. Kutokana na kwamba baadhi ya masomo ya muda mrefu huchukua miaka, ikiwa sio miongo kadhaa, kukamilisha, matokeo hayatajulikana kwa muda mwingi. Mbali na mahitaji ya muda, tafiti hizi pia zinahitaji uwekezaji mkubwa wa kifedha. Watafiti wengi hawawezi kufanya rasilimali zinazohitajika kuona mradi wa longitudinal hadi mwisho.

Washiriki wa utafiti lazima pia kuwa tayari kuendelea ushiriki wao kwa muda mrefu, na hii inaweza kuwa tatizo. Watu huhamia, kuolewa na kuchukua majina mapya, wagonjwa, na hatimaye kufa. Hata bila mabadiliko makubwa ya maisha, watu wengine wanaweza tu kuchagua kuacha ushiriki wao katika mradi huo. Matokeo yake, viwango vya msuguano, au kupunguza idadi ya washiriki wa utafiti kutokana na kuacha, katika masomo ya muda mrefu ni ya juu sana na huongezeka zaidi ya mradi. Kwa sababu hii, watafiti wanaotumia mbinu hii huwaajiri washiriki wengi wanatarajia kikamilifu kwamba idadi kubwa itaacha kabla ya mwisho. Kama utafiti unaendelea, wao daima kuangalia kama sampuli bado inawakilisha idadi kubwa, na kufanya marekebisho kama inavyohitajika.