2.1: Kwa nini Utafiti ni muhimu?
- Page ID
- 180148
Lengo la wanasayansi wote ni kuelewa vizuri ulimwengu unaowazunguka. Wanasaikolojia wanazingatia mawazo yao juu ya kuelewa tabia, pamoja na michakato ya utambuzi (akili) na ya kisaikolojia (mwili) ambayo inasisitiza tabia. Tofauti na mbinu zingine ambazo watu hutumia kuelewa tabia za wengine, kama vile intuition na uzoefu wa kibinafsi, alama kuu ya utafiti wa kisayansi ni kwamba kuna ushahidi wa kuunga mkono madai. Maarifa ya kisayansi ni ya kimapenzi: Ni msingi katika lengo, ushahidi unaoonekana ambao unaweza kuzingatiwa mara kwa mara, bila kujali nani anaangalia.
Wakati tabia inavyoonekana, akili sio. Ikiwa mtu analia, tunaweza kuona tabia. Hata hivyo, sababu ya tabia ni vigumu zaidi kuamua. Je! Mtu hulia kwa sababu ya kusikitisha, kwa maumivu, au furaha? Wakati mwingine tunaweza kujifunza sababu ya tabia ya mtu kwa kuuliza swali tu, kama “Kwa nini unalia?” Hata hivyo, kuna hali ambazo mtu anaweza kuwa na wasiwasi au hakutaka kujibu swali kwa uaminifu, au hawezi kujibu. Kwa mfano, watoto wachanga hawataweza kueleza kwa nini wanalia. Katika hali kama hiyo, mwanasaikolojia lazima awe wabunifu katika kutafuta njia za kuelewa vizuri tabia. Sura hii inahusu jinsi ujuzi wa kisayansi unavyozalishwa, na umuhimu kwamba ujuzi ni katika kutengeneza maamuzi katika maisha yetu binafsi na katika uwanja wa umma.
Matumizi ya Taarifa ya Utafiti
Kujaribu kuamua ni nadharia gani na hazikubaliki na jamii ya kisayansi kunaweza kuwa vigumu, hasa katika eneo la utafiti mpana kama saikolojia. Zaidi ya hapo awali, tuna kiasi cha ajabu cha habari kwa vidole vyetu, na utafutaji rahisi wa mtandao kwenye mada yoyote ya utafiti inaweza kusababisha tafiti kadhaa zinazopingana. Katika kesi hizi, tunashuhudia jamii ya kisayansi kupitia mchakato wa kufikia makubaliano, na inaweza kuwa muda mrefu kabla ya makubaliano yanayotokea. Kwa mfano, mlipuko katika matumizi yetu ya teknolojia umesababisha watafiti kuuliza kama hii hatimaye inatusaidia au inatuzuia. Matumizi na utekelezaji wa teknolojia katika mazingira ya elimu imeenea zaidi ya miongo michache iliyopita. Watafiti wanakuja hitimisho tofauti kuhusu matumizi ya teknolojia. Kwa kuonyesha hatua hii, utafiti kuchunguza programu smartphone kulenga wakazi upasuaji (wanafunzi kuhitimu katika mafunzo ya upasuaji) iligundua kuwa matumizi ya programu hii inaweza kuongeza ushiriki wa wanafunzi na kuongeza alama mtihani (Shaw & Tan, 2015). Kinyume chake, utafiti mwingine uligundua kuwa matumizi ya teknolojia katika idadi ya wanafunzi wa shahada ya kwanza ilikuwa na athari mbaya juu ya usingizi, mawasiliano, na ujuzi wa usimamizi wa wakati (Massimini & Peterson, 2009). Mpaka kiasi cha kutosha cha utafiti kimefanywa, hakutakuwa na makubaliano ya wazi juu ya madhara ambayo teknolojia ina juu ya upatikanaji wa mwanafunzi wa ujuzi, ujuzi wa kujifunza, na afya ya akili.
Wakati huo huo, tunapaswa kujitahidi kufikiri kwa kina kuhusu habari tunayokutana na kutumia kiwango cha wasiwasi wenye afya. Wakati mtu anafanya madai, tunapaswa kuchunguza madai kutoka kwa mitazamo tofauti: ni utaalamu gani wa mtu anayefanya madai, wanaweza kupata nini ikiwa madai ni halali, je, madai yanaonekana kuwa ya haki kutokana na ushahidi, na watafiti wengine wanafikiria nini madai? Hii ni muhimu hasa tunapozingatia habari ngapi katika kampeni za matangazo na kwenye mtandao inadai kuwa msingi wa “ushahidi wa kisayansi” wakati kwa kweli ni imani au mtazamo wa watu wachache tu wanajaribu kuuza bidhaa au kuteka makini na mitazamo yao.
Tunapaswa kuwajulisha watumiaji wa habari zilizotolewa kwetu kwa sababu maamuzi kulingana na habari hii yana matokeo makubwa. Moja ya matokeo hayo yanaweza kuonekana katika siasa na sera za umma. Fikiria kwamba umechaguliwa kuwa gavana wa nchi yako. Moja ya majukumu yako ni kusimamia bajeti ya serikali na kuamua jinsi ya kutumia madola yako ya kodi. Kama gavana mpya, unahitaji kuamua kama kuendelea kufadhili mipango ya kuingilia mapema. Programu hizi zimeundwa kuwasaidia watoto wanaotoka asili ya kipato cha chini, wana mahitaji maalum, au wanakabiliwa na hasara nyingine. Programu hizi zinaweza kuhusisha kutoa huduma mbalimbali ili kuongeza maendeleo ya watoto na kuwaweka nafasi kwa viwango bora vya mafanikio shuleni na baadaye katika maisha (Blann, 2005). Wakati mipango hiyo inaonekana ya kuvutia, ungependa kuwa na uhakika kwamba pia imeonekana kuwa yenye ufanisi kabla ya kuwekeza fedha za ziada katika programu hizi. Kwa bahati nzuri, wanasaikolojia na wanasayansi wengine wamefanya utafiti mkubwa juu ya mipango hiyo na, kwa ujumla, mipango inapatikana kuwa yenye ufanisi (Neil & Christensen, 2009; Peters-Scheffer, Didden, Korzilius, & Sturmey, 2011). Wakati si mipango yote ni sawa na ufanisi, na madhara ya muda mfupi ya programu nyingi hizo ni zaidi akatamka, kuna sababu ya kuamini kwamba wengi wa programu hizi kuzalisha faida ya muda mrefu kwa washiriki (Barnett, 2011). Ikiwa una nia ya kuwa msimamizi mzuri wa fedha za walipa kodi, ungependa kuangalia utafiti. Ni mipango ipi inayofaa zaidi? Ni sifa gani za programu hizi zinawafanya kuwa na ufanisi? Ni mipango gani inayokuza matokeo bora? Baada ya kuchunguza utafiti, ungependa kuwa na vifaa bora kufanya maamuzi kuhusu mipango gani ya kufadhili.
Hatimaye, si wanasiasa tu ambao wanaweza kufaidika na kutumia utafiti katika kuongoza maamuzi yao. Sisi sote tunaweza kuangalia utafiti mara kwa mara wakati wa kufanya maamuzi katika maisha yetu. Fikiria umegundua kuwa rafiki wa karibu ana saratani ya matiti au kwamba mmoja wa jamaa zako vijana hivi karibuni ametambuliwa na tawahudi. Katika hali yoyote, unataka kujua ni chaguo gani za matibabu zinazofanikiwa zaidi na madhara machache zaidi. Jinsi gani unaweza kupata kwamba nje? Unaweza pengine kuzungumza na daktari wako na binafsi kupitia upya utafiti uliofanywa juu ya chaguzi mbalimbali za matibabu-daima na jicho muhimu ili kuhakikisha kuwa wewe ni kama taarifa iwezekanavyo.
Mwishoni, utafiti ni nini hufanya tofauti kati ya ukweli na maoni. Ukweli ni hali halisi inayoonekana, na maoni ni hukumu binafsi, hitimisho, au mitazamo ambayo inaweza au si sahihi. Katika jamii ya kisayansi, ukweli unaweza kuanzishwa tu kwa kutumia ushahidi uliokusanywa kupitia utafiti wa kimapenzi.
WATAFITI MASHUHURI
Utafiti wa kisaikolojia una historia ndefu inayohusisha takwimu muhimu kutoka asili tofauti. Wakati sura ya utangulizi kujadiliwa watafiti kadhaa ambao walitoa michango muhimu kwa nidhamu, kuna watu wengi zaidi ambao wanastahili makini katika kuzingatia jinsi saikolojia ina juu kama sayansi kwa njia ya kazi zao (Kielelezo 2.3). Kwa mfano, Margaret Floy Washburn (1871—1939) alikuwa mwanamke wa kwanza kupata PhD katika saikolojia. Utafiti wake ulilenga tabia za wanyama na utambuzi (Margaret Floy Washburn, PhD, n.d.). Mary Whiton Calkins (1863—1930) alikuwa mwanasaikolojia wa kizazi cha kwanza wa Marekani aliyepinga harakati za tabia, alifanya utafiti muhimu katika kumbukumbu, na kuanzisha mojawapo ya maabara ya kwanza ya saikolojia ya majaribio nchini Marekani (Mary Whiton Calkins, n.d.).
Francis Sumner (1895—1954) alikuwa Mmarekani wa kwanza wa Afrika kupata PhD katika saikolojia mwaka wa 1920. Dissertation yake ililenga masuala yanayohusiana na uchunguzi wa kisaikolojia. Sumner pia alikuwa na maslahi ya utafiti katika upendeleo wa rangi na haki ya elimu. Sumner alikuwa mmoja wa waanzilishi wa idara ya saikolojia ya Chuo Kikuu cha Howard, na kwa sababu ya mafanikio yake, wakati mwingine anajulikana kama “Baba wa Psychology Black.” Miaka kumi na mitatu baadaye, Inez Beverly Prosser (1895—1934) akawa mwanamke wa kwanza wa Afrika wa Marekani kupata PhD katika saikolojia. Utafiti wa Prosser ulionyesha masuala yanayohusiana na elimu katika shule zilizojitenga dhidi ya jumuishi, na hatimaye, kazi yake ilikuwa na ushawishi mkubwa sana katika fadhila kuu Brown v. Bodi ya Elimu Mahakama Kuu ya tawala kwamba ubaguzi wa shule za umma ulikuwa kinyume na katiba (Ukabila na Afya nchini Amerika Mfululizo: Wanasaikolojia walioonyeshwa, n.d.).
Ingawa kuanzishwa kwa mizizi ya kisayansi ya saikolojia ilitokea kwanza Ulaya na Marekani, haikuchukua muda mwingi hadi watafiti kutoka duniani kote walianza kuanzisha maabara yao wenyewe na mipango ya utafiti. Kwa mfano, baadhi ya maabara ya kwanza ya saikolojia ya majaribio katika Amerika ya Kusini yalianzishwa na Horatio Piñero (1869—1919) katika taasisi mbili huko Buenos Aires, Argentina (Godoy & Brussino, 2010). Nchini India, David Boaz wa Gunamudian (1908—1965) na Narendra Nath Sen Gupta (1889—1944) walianzisha idara huru za kwanza za saikolojia kwenye Chuo Kikuu cha Madras na Chuo Kikuu cha Calcutta, mtawalia. Maendeleo haya yalitoa fursa kwa watafiti wa India kutoa michango muhimu kwenye shamba (Gunamudian David Boaz, n.d.; Narendra Nath Sen Gupta, n.d.).
Wakati Chama cha Kisaikolojia cha Marekani (APA) kilipoanzishwa kwanza mwaka wa 1892, wanachama wote walikuwa wanaume weupe (Wanawake na Minorities in Psychology, n.d.). Hata hivyo, kufikia mwaka wa 1905, Mary Whiton Calkins alichaguliwa kuwa rais wa kwanza wa kike wa APA, na kufikia mwaka wa 1946, karibu robo moja ya wanasaikolojia wa Marekani walikuwa wa kike. Saikolojia ikawa chaguo maarufu la shahada kwa wanafunzi waliojiunga na taasisi za elimu ya juu nyeusi za taifa hilo kihistoria, na kuongeza idadi ya Wamarekani weusi walioendelea kuwa wanasaikolojia. Kutokana na mabadiliko ya idadi ya watu yanayotokea nchini Marekani na kuongezeka kwa upatikanaji wa fursa za juu za elimu kati ya watu wasio na uwezo wa kihistoria, kuna sababu ya kutumaini kwamba utofauti wa shamba utazidi kufanana na idadi kubwa ya watu, na kwamba michango ya utafiti iliyotolewa na wanasaikolojia wa siku zijazo watatumikia vizuri watu wa asili zote (Wanawake na Minorities katika Psychology, n.d.).
Mchakato wa Utafiti wa Sayansi
Maarifa ya kisayansi yanaendelea kupitia mchakato unaojulikana kama njia ya kisayansi. Kimsingi, mawazo (kwa namna ya nadharia na nadharia) yanajaribiwa dhidi ya ulimwengu wa kweli (kwa njia ya uchunguzi wa kimapenzi), na uchunguzi huo wa kimapenzi husababisha mawazo zaidi ambayo yanajaribiwa dhidi ya ulimwengu wa kweli, na kadhalika. Kwa maana hii, mchakato wa kisayansi ni mviringo. Aina ya hoja ndani ya mduara huitwa deductive na inductive. Katika hoja za kutosha, mawazo yanajaribiwa katika ulimwengu wa kweli; katika hoja za kuvutia, uchunguzi halisi wa ulimwengu husababisha mawazo mapya (Kielelezo 2.4). Michakato hii haiwezi kutenganishwa, kama inhaling na exhaling, lakini mbinu tofauti za utafiti zinaweka msisitizo tofauti juu ya mambo ya deductive na inductive.
Katika muktadha wa kisayansi, hoja ya deductive huanza na generalization-nadharia moja-ambayo hutumiwa kufikia hitimisho mantiki kuhusu ulimwengu halisi. Ikiwa hypothesis ni sahihi, basi hitimisho la mantiki lililofikiwa kwa njia ya hoja ya deductive lazima pia kuwa sahihi. Hoja ya kutafakari inaweza kwenda kitu kama hiki: Mambo yote yaliyo hai yanahitaji nishati ya kuishi (hii itakuwa hypothesis yako). Bata ni vitu vilivyo hai. Kwa hiyo, bata wanahitaji nishati ya kuishi (hitimisho la mantiki). Katika mfano huu, hypothesis ni sahihi; kwa hiyo, hitimisho ni sahihi pia. Wakati mwingine, hata hivyo, hypothesis isiyo sahihi inaweza kusababisha hitimisho la mantiki lakini isiyo sahihi. Fikiria hoja hii: bata wote wanazaliwa na uwezo wa kuona. Quackers ni bata. Kwa hiyo, Quackers alizaliwa na uwezo wa kuona. Wanasayansi hutumia hoja za kutosha ili kupima maadili yao. Kurudi kwa mfano wa bata, watafiti wanaweza kubuni utafiti ili kupima hypothesis kwamba kama vitu vyote vilivyo hai vinahitaji nishati ya kuishi, basi bata watapatikana kuhitaji nishati ya kuishi.
Donductive hoja huanza na generalization kwamba ni kipimo dhidi ya uchunguzi halisi ya dunia; hata hivyo, inductive hoja hatua katika mwelekeo kinyume. Hoja ya kuvutia hutumia uchunguzi wa kimapenzi ili kujenga generalizations pana. Tofauti na hoja za kutosha, hitimisho lililotokana na hoja za kuvutia zinaweza au si sahihi, bila kujali uchunguzi ambao wao ni msingi. Kwa mfano, unaweza kuona kwamba matunda yako favorite - apples, ndizi, na machungwa-wote kukua juu ya miti; kwa hiyo, unafikiri kwamba matunda yote lazima kukua juu ya miti. Hii itakuwa mfano wa hoja za kuvutia, na, kwa wazi, kuwepo kwa jordgubbar, blueberries, na kiwi kuonyesha kwamba generalization hii si sahihi licha ya kuwa kulingana na idadi ya uchunguzi wa moja kwa moja. Wanasayansi hutumia hoja za kuvutia kuunda nadharia, ambazo zinazalisha nadharia ambazo zinajaribiwa na hoja za kutosha. Mwishoni, sayansi inahusisha michakato yote ya deductive na inductive.
Kwa mfano, masomo ya kesi, ambayo utasoma juu ya sehemu inayofuata, ni uzito mkubwa upande wa uchunguzi wa maandishi. Hivyo, masomo kesi ni karibu kuhusishwa na michakato inductive kama watafiti kukusanya kiasi kikubwa cha uchunguzi na kutafuta mifumo ya kuvutia (mawazo mapya) katika data. Utafiti wa majaribio, kwa upande mwingine, unaweka msisitizo mkubwa juu ya hoja za kuvutia.
Tumesema kuwa nadharia na nadharia ni mawazo, lakini ni mawazo gani, hasa? Nadharia ni seti nzuri ya mawazo ambayo yanapendekeza maelezo ya matukio yaliyoonekana. Nadharia ni mara kwa mara checked dhidi ya dunia, lakini wao huwa na kuwa ngumu mno kupimwa wote kwa mara moja; badala yake, watafiti kujenga hypotheses kupima mambo maalum ya nadharia.
A hypothesis ni utabiri testable kuhusu jinsi dunia kuishi kama wazo letu ni sahihi, na ni mara nyingi maneno kama kama-basi taarifa (kwa mfano, kama mimi kujifunza usiku wote, mimi kupata daraja kupita juu ya mtihani). Nadharia ni muhimu mno kwa sababu inahusisha pengo kati ya eneo la mawazo na ulimwengu halisi. Kama hypotheses maalum ni kipimo, nadharia ni iliyopita na iliyosafishwa kutafakari na kuingiza matokeo ya vipimo hivi Kielelezo 2.5.
Kuona jinsi mchakato huu unavyofanya kazi, hebu tuchunguze nadharia maalum na nadharia ambayo inaweza kuzalishwa kutokana na nadharia hiyo. Kama utajifunza katika sura ya baadaye, nadharia ya James-Lange ya hisia inasema kuwa uzoefu wa kihisia hutegemea kuamka kisaikolojia inayohusishwa na hali ya kihisia. Kama kutembea nje ya nyumba yako na kugundua nyoka fujo sana kusubiri juu ya doorstep yako, moyo wako kuanza mbio na tumbo churn yako. Kwa mujibu wa nadharia ya James-Lange, mabadiliko haya ya kisaikolojia yatasababisha hisia yako ya hofu. Nadharia tete ambayo inaweza kuwa inayotokana na nadharia hii inaweza kuwa kwamba mtu ambaye hajui kuamka kisaikolojia kwamba mbele ya nyoka elicits si kuhisi hofu.
Nadharia tete ya kisayansi pia ni falsifiable, au uwezo wa kuonyeshwa kuwa si sahihi. Kumbuka kutoka sura ya utangulizi kwamba Sigmund Freud alikuwa na mawazo mengi ya kuvutia kuelezea tabia mbalimbali za binadamu (Kielelezo 2.6). Hata hivyo, upinzani mkubwa wa nadharia Freud ni kwamba wengi wa mawazo yake si falsifiable; kwa mfano, ni vigumu kufikiria uchunguzi empirical ambayo kukanusha kuwepo kwa id, ego, na superego-mambo matatu ya utu ilivyoelezwa katika nadharia Freud. Pamoja na hayo, nadharia za Freud zinafundishwa sana katika maandiko ya saikolojia ya utangulizi kwa sababu ya umuhimu wao wa kihistoria kwa saikolojia ya utu na kisaikolojia, na hizi zinabaki mzizi wa aina zote za kisasa za tiba.
Kwa upande mwingine, nadharia ya James-Lange inazalisha nadharia za udanganyifu, kama vile ile iliyoelezwa hapo juu. Baadhi ya watu ambao wanakabiliwa na majeraha makubwa kwa nguzo zao za mgongo hawawezi kujisikia mabadiliko ya mwili ambayo mara nyingi huongozana na uzoefu wa kihisia. Kwa hiyo, tunaweza kupima hypothesis kwa kuamua jinsi uzoefu wa kihisia hutofautiana kati ya watu ambao wana uwezo wa kuchunguza mabadiliko haya katika ashiki yao ya kisaikolojia na wale ambao hawana. Kwa kweli, utafiti huu umefanywa na wakati uzoefu wa kihisia wa watu kunyimwa ufahamu wa ashiki yao ya kisaikolojia inaweza kuwa chini makali, bado wanapata hisia (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).
Utegemezi wa utafiti wa kisayansi juu ya udanganyifu unaruhusu kujiamini kubwa katika habari inayozalisha. Kwa kawaida, kwa wakati habari inakubaliwa na jumuiya ya kisayansi, imejaribiwa mara kwa mara.