12.5: Kukubaliana, Kuzingatia, na Utiifu
- Page ID
- 177258
Malengo ya kujifunza
- Eleza athari ya Asch
- Eleza ufanisi na aina za ushawishi wa kijamii
- Eleza majaribio ya Stanley Milgram na matokeo yake
- Eleza kikundikufikiri, uwezeshaji wa kijamii, na loafing kijamii
Katika sehemu hii, tunazungumzia njia za ziada ambazo watu huwashawishi wengine. Mada ya kufuata, ushawishi wa kijamii, utii, na michakato ya kikundi huonyesha uwezo wa hali ya kijamii kubadili mawazo, hisia, na tabia zetu. Tunaanza sehemu hii kwa majadiliano ya jaribio maarufu la saikolojia ya kijamii ambalo lilionyesha jinsi wanadamu wanavyohusika na nje ya shinikizo la kijamii.
Kukubaliana
Solomoni Asch alifanya majaribio kadhaa katika miaka ya 1950 ili kujua jinsi watu wanavyoathiriwa na mawazo na tabia za watu wengine. Katika utafiti mmoja, kikundi cha washiriki kilionyeshwa mfululizo wa makundi ya mstari yaliyochapishwa ya urefu tofauti:\(a\)\(b\),, na\(c\) (Angalia takwimu\(\PageIndex{1}\)). Washiriki walikuwa kisha umeonyesha nne line sehemu:\(x\). Waliulizwa kutambua sehemu gani ya mstari kutoka kwa kundi la kwanza (\(a\),\(b\), au\(c\)) lilifanana kwa karibu na sehemu ya mstari wa nne kwa urefu.
Kila kikundi cha washiriki kilikuwa na somo moja tu la kweli, la naïve. Wanachama waliobaki wa kikundi walikuwa washirika wa mtafiti. Confederate ni mtu ambaye anajua majaribio na anafanya kazi kwa mtafiti. Confederates ni kutumika kuendesha hali ya kijamii kama sehemu ya kubuni utafiti, na kweli, washiriki naïve wanaamini kwamba confederates ni, kama wao, washiriki uninformed katika majaribio. Katika utafiti wa Asch, confederates kutambuliwa line sehemu ambayo ilikuwa wazi mfupi kuliko mstari lengo-jibu sahihi. Mshiriki wa naïve kisha alipaswa kutambua kwa sauti sehemu ya mstari ambayo inalingana na sehemu ya mstari wa lengo.
Ni mara ngapi unadhani mshiriki wa kweli iliyokaa na majibu ya makundi? Hiyo ni mara ngapi unadhani kikundi kiliathiri mshiriki, na mshiriki alitoa jibu sahihi? Asch (1955) iligundua kuwa\(76\%\) ya washiriki walikubaliana na shinikizo la kikundi angalau mara moja kwa kuonyesha mstari usio sahihi. Kukubaliana ni mabadiliko katika tabia ya mtu kwenda pamoja na kikundi, hata kama hakubaliani na kikundi. Kwa nini watu watatoa jibu sahihi? Ni mambo gani yataongeza au kupunguza mtu anayepata au kufanana na shinikizo la kikundi?
Athari ya Asch ni ushawishi wa kundi kubwa juu ya hukumu ya mtu binafsi.
Ni mambo gani ambayo hufanya mtu awe na uwezekano mkubwa wa kuzalisha shinikizo la kikundi? Utafiti unaonyesha kwamba ukubwa wa wengi, uwepo wa mpinzani mwingine, na hali ya umma au kiasi binafsi ya majibu ni mvuto muhimu juu ya kufuata.
- Ukubwa wa wengi: Idadi kubwa ya watu kwa wengi, uwezekano mkubwa wa mtu atafanana. Kuna, hata hivyo, kikomo cha juu: hatua ambapo kuongeza wanachama zaidi hauzidi kuzingatia. Katika utafiti wa Asch, kufuata iliongezeka na idadi ya watu katika wengi-hadi watu saba. Kwa idadi zaidi ya saba, kufuata imefungwa na kupungua kidogo (Asch, 1955).
- Uwepo wa mpinzani mwingine: Ikiwa kuna angalau mpinzani mmoja, viwango vya kufanana vinashuka hadi karibu na sifuri (Asch, 1955).
- Hali ya umma au ya kibinafsi ya majibu: Wakati majibu yanafanywa hadharani (mbele ya wengine), ufanisi ni zaidi; hata hivyo, wakati majibu yanafanywa kwa faragha (kwa mfano, kuandika majibu), kufuata ni uwezekano mdogo (Deutsch & Gerard, 1955).
Kutafuta kuwa kufuata kuna uwezekano mkubwa wa kutokea wakati majibu ni ya umma kuliko wakati wao ni binafsi ni sababu uchaguzi wa serikali unahitaji kupiga kura kwa siri, hivyo sisi si kulazimishwa na wengine (Angalia takwimu\(\PageIndex{2}\)). Athari ya Asch inaweza kuonekana kwa urahisi kwa watoto wakati wanapaswa kupiga kura hadharani kwa kitu fulani. Kwa mfano, kama mwalimu anauliza kama watoto wangependa kuwa na mapumziko ya ziada, hakuna kazi ya nyumbani, au pipi, mara moja watoto wachache wanapiga kura, wengine watazingatia na kwenda na wengi. Katika darasani tofauti, wengi wanaweza kupiga kura tofauti, na wengi wa watoto wangeweza kuzingatia idadi kubwa. Wakati kura ya mtu inabadilika ikiwa inafanywa kwa umma dhidi ya faragha, hii inajulikana kama kufuata. Kuzingatia inaweza kuwa aina ya kufuata. Kuzingatia ni kwenda pamoja na ombi au mahitaji, hata kama hukubaliana na ombi. Katika masomo ya Asch, washiriki walikubaliana na kutoa majibu yasiyofaa, lakini kwa faragha hawakukubali kuwa majibu yasiyofaa yalikuwa sahihi.
Sasa kwa kuwa umejifunza kuhusu majaribio ya mstari wa Asch, kwa nini unadhani washiriki walikubaliana? Jibu sahihi kwa swali la sehemu ya mstari lilikuwa dhahiri, na ilikuwa kazi rahisi. Watafiti wameweka motisha ya kuendana na aina mbili: ushawishi wa kawaida wa kijamii na ushawishi wa habari wa kijamii (Deutsch & Gerard, 1955).
Katika ushawishi wa kawaida wa kijamii, watu wanafanana na kawaida ya kikundi ili kuingilia, kujisikia vizuri, na kukubaliwa na kikundi. Hata hivyo, pamoja na ushawishi wa habari wa kijamii, watu wanakubaliana kwa sababu wanaamini kundi hilo lina uwezo na lina taarifa sahihi, hasa wakati kazi au hali ni ngumu. Ni aina gani ya ushawishi wa kijamii ulikuwa unafanya kazi katika masomo ya kuzingatia Asch? Kwa kuwa kazi ya hukumu ya mstari ilikuwa haijulikani, washiriki hawakuwa na haja ya kutegemea kikundi kwa habari. Badala yake, washiriki walikubaliana na kuepuka kejeli, mfano wa ushawishi wa kawaida wa kijamii.
Mfano wa ushawishi wa habari wa kijamii inaweza kuwa nini cha kufanya katika hali ya dharura. Fikiria kwamba uko katika ukumbi wa sinema ukiangalia filamu na kile kinachoonekana kuwa moshi huja kwenye ukumbi wa michezo kutoka chini ya mlango wa dharura. Huna uhakika kwamba ni moshi-inaweza kuwa athari maalum kwa movie, kama vile mashine ya ukungu. Unapokuwa na uhakika utakuwa na kuangalia tabia ya wengine katika ukumbi wa michezo. Ikiwa watu wengine wanaonyesha wasiwasi na kuamka kuondoka, unaweza kufanya hivyo. Hata hivyo, ikiwa wengine wanaonekana wasiojali, huenda ukaa kuweka na kuendelea kutazama filamu (Angalia takwimu\(\PageIndex{3}\)).
Je, ungekuwa na tabia gani ikiwa ungekuwa mshiriki katika utafiti wa Asch? Wanafunzi wengi wanasema wangeweza kuendana, kwamba utafiti ni imepitwa na wakati, na kwamba watu siku hizi ni huru zaidi. Kwa kiasi fulani hii inaweza kuwa kweli. Utafiti unaonyesha kuwa viwango vya jumla vya kufuata vinaweza kupunguzwa tangu wakati wa utafiti wa Asch. Zaidi ya hayo, jitihada za kuiga utafiti wa Asch zimeweka wazi kuwa mambo mengi huamua jinsi uwezekano ni kwamba mtu ataonyesha kufanana na kikundi. Sababu hizi ni pamoja na umri mshiriki, jinsia, na kijamii na kiutamaduni background (Bond & Smith, 1996; Larsen, 1990; Walker & Andrade, 1996).
Jaribio la Stanley Milgram
Kukubaliana ni athari moja ya ushawishi wa wengine juu ya mawazo yetu, hisia, na tabia zetu. Aina nyingine ya ushawishi wa kijamii ni utii kwa mamlaka. Utiifu ni mabadiliko ya tabia ya mtu binafsi ili kuzingatia mahitaji na takwimu ya mamlaka. Watu mara nyingi huzingatia ombi hilo kwa sababu wana wasiwasi juu ya matokeo ikiwa hawatii. Ili kuonyesha jambo hili, tunapitia jaribio jingine la saikolojia ya kijamii.
Stanley Milgram alikuwa profesa wa saikolojia ya jamii huko Yale aliyeathiriwa na kesi ya Adolf Eichmann, mhalifu wa vita wa Nazi. Utetezi wa Eichmann kwa mauaji aliyoyafanya ni kwamba alikuwa “akifuata amri tu.” Milgram (1963) alitaka kupima uhalali wa ulinzi huu, kwa hiyo aliunda jaribio na awali akaajiri wanaume 40 kwa majaribio yake. Washiriki wa kujitolea waliongozwa kuamini kwamba walikuwa wanashiriki katika utafiti wa kuboresha kujifunza na kumbukumbu. Washiriki waliambiwa kwamba walikuwa kufundisha wanafunzi wengine (wanafunzi) majibu sahihi kwa mfululizo wa vitu vya mtihani. Washiriki walionyeshwa jinsi ya kutumia kifaa ambacho waliambiwa mikononi mshtuko wa umeme wa nguvu tofauti kwa wanafunzi. Washiriki waliambiwa kuwashtua wanafunzi ikiwa walitoa jibu sahihi kwa kipengee cha mtihani-kwamba mshtuko utawasaidia kujifunza. Washiriki walitoa (au waliamini walitoa) wanafunzi wa mshtuko, ambao\(15\) uliongezeka kwa nyongeza za volt, njia yote hadi\(450\) volts. Washiriki hawakujua kwamba wanafunzi walikuwa confederates na kwamba confederates si kweli kupokea mshtuko.
Kwa kukabiliana na kamba ya majibu yasiyo sahihi kutoka kwa wanafunzi, washiriki kwa utii na mara kwa mara walishtua. Wanafunzi wa kikundi walipiga kelele kwa msaada, wakaomba walimu washiriki kuacha, na hata walilalamika kwa shida ya moyo. Hata hivyo, wakati mtafiti aliiambia washiriki-walimu kuendelea mshtuko,\(65\%\) ya washiriki iliendelea mshtuko kwa voltage upeo na kwa uhakika kwamba mwanafunzi akawa hawajibu (Angalia takwimu\(\PageIndex{4}\)). Ni nini kinachofanya mtu kutii mamlaka kwa uhakika wa uwezekano wa kusababisha madhara makubwa kwa mtu mwingine?
Tofauti kadhaa za jaribio la awali la Milgram lilifanyika ili kupima mipaka ya utiifu. Wakati sifa fulani za hali hiyo zilibadilishwa, washiriki walikuwa na uwezekano mdogo wa kuendelea kutoa mshtuko (Milgram, 1965). Kwa mfano, wakati mipangilio ya jaribio ilihamishwa kwenye jengo la ofisi, asilimia ya washiriki ambao walitoa mshtuko mkubwa zaidi imeshuka\(48\%\). Wakati mwanafunzi alikuwa katika chumba kimoja na mwalimu, kiwango cha juu cha mshtuko imeshuka hadi\(40\%\). Wakati mikono ya walimu na wanafunzi walikuwa kugusa, kiwango cha juu cha mshtuko imeshuka hadi\(30\%\). Wakati mtafiti alitoa amri kwa njia ya simu, kiwango cha imeshuka kwa\(23\%\). Tofauti hizi zinaonyesha kwamba wakati ubinadamu wa mtu aliyeshtushwa ulipoongezeka, utii ulipungua. Vile vile, wakati mamlaka ya majaribio ilipungua, ndivyo utiifu ulivyofanya.
Kesi hii bado inatumika sana leo. Mtu anafanya nini ikiwa takwimu ya mamlaka inaamuru kitu kilichofanyika? Nini kama mtu anaamini kuwa si sahihi, au mbaya zaidi, unethical? Katika utafiti uliofanywa na Martin na Bull (2008), wakunga walijaza kwa faragha dodoso kuhusu mazoea bora na matarajio ya kuzaa mtoto. Kisha, mkunga mwandamizi na msimamizi aliwaomba wakunga wadogo wafanye kitu ambacho hapo awali walisema kuwa walipinga. Wengi wa wakunga wadogo walikuwa wakitii mamlaka, wakipinga imani zao wenyewe.
Groupthink
Wakati katika mipangilio ya kikundi, mara nyingi tunaathiriwa na mawazo, hisia, na tabia zinazozunguka. Ikiwa ni kutokana na ushawishi wa kawaida au wa habari wa kijamii, vikundi vina uwezo wa kushawishi watu binafsi. Jambo jingine la kufanana kwa kikundi ni kikundikufikiri. Groupthink ni mabadiliko ya maoni ya wanachama wa kikundi ili kufanana na kile wanachoamini ni makubaliano ya kikundi (Janis, 1972). Katika hali ya kikundi, kikundi mara nyingi huchukua hatua ambazo watu hawawezi kufanya nje ya kuweka kikundi kwa sababu vikundi hufanya maamuzi makubwa zaidi kuliko watu binafsi. Aidha, groupthink inaweza kuzuia kupinga treni ya mawazo. Uondoaji huu wa maoni tofauti huchangia uamuzi mbaya na kikundi.
DIG DEEPER: Groupthink katika Serikali ya Marekani
Kumekuwa na matukio kadhaa ya groupthink katika serikali ya Marekani. Mfano mmoja ulitokea wakati Marekani iliongoza muungano mdogo wa mataifa kuvamia Iraq mwezi Machi 2003. Uvamizi huu ulitokea kwa sababu kundi dogo la washauri na Rais wa zamani George W. Bush waliamini kwamba Iraq iliwakilisha tishio kubwa la ugaidi na hifadhi kubwa ya silaha za uharibifu mkubwa zilizopo. Ingawa baadhi ya watu hawa wanaweza kuwa na mashaka juu ya uaminifu wa taarifa zilizopo kwao wakati huo, mwishowe, kikundi kilifika makubaliano kwamba Iraq ilikuwa na silaha za uharibifu mkubwa na iliwakilisha tishio kubwa kwa usalama wa taifa. Baadaye ikawa wazi ya kwamba Iraq haikuwa na silaha za uharibifu mkubwa, lakini si mpaka uvamizi ulipoendelea vizuri. Matokeo yake, askari wa Marekani 6000 waliuawa na raia wengi zaidi walikufa. Utawala wa Bush ulifikaje katika hitimisho lao? Hapa ni video ya Colin Powell akijadili habari alizokuwa nazo, miaka 10 baada ya hotuba yake maarufu ya Umoja wa Mataifa,
https://www.youtube.com/watch?v=vU6KMYlDyWc (“Colin Powell anajuta,” 2011).
Je, unaweza kuona ushahidi wa kundi kufikiri?
Kwa nini kikundi kinafikiri kutokea? Kuna sababu kadhaa za kikundikufikiri, ambayo inafanya kuzuiwa. Wakati kikundi kinashirikiana sana, au kina hisia kali ya uhusiano, kudumisha maelewano ya kikundi kunaweza kuwa muhimu zaidi kwa kikundi kuliko kufanya maamuzi ya sauti. Kama kiongozi wa kikundi ni agizo na kufanya maoni yake kujulikana, hii inaweza kuwavunja moyo wanachama wa kikundi kutokubaliana na kiongozi. Ikiwa kikundi kinatengwa na kusikia mbadala au maoni mapya, think ya kikundi inaweza kuwa na uwezekano mkubwa zaidi. Unajuaje wakati kikundi cha kufikiri kinatokea?
Kuna dalili kadhaa za kundikufikiri ikiwa ni pamoja na yafuatayo:
- kukiona kikundi kama kisichoweza kushindwa au kisichoonekana—kuamini hawezi kufanya makosa
- kuamini kundi ni sahihi kimaadili
- kujidhibiti na wanachama wa kikundi, kama vile kuzuia habari ili kuepuka kuvuruga makubaliano ya kikundi
- kukomesha maoni ya wanachama wa kikundi cha upinzani
- shielding ya kiongozi wa kikundi kutoka maoni ya upinzani
- kutambua udanganyifu wa umoja kati ya wanachama wa kikundi
- kufanya ubaguzi au mitazamo hasi kuelekea nje ya kundi au wengine 'na maoni tofauti (Janis, 1972)
Kutokana na sababu na dalili za kikundikufikiri, inawezaje kuepukwa? Kuna mikakati kadhaa ambayo inaweza kuboresha maamuzi ya kikundi ikiwa ni pamoja na kutafuta maoni ya nje, kupiga kura kwa faragha, kuwa kiongozi kuzuia taarifa za msimamo mpaka wanachama wote wa kikundi wameonyesha maoni yao, kufanya utafiti juu ya maoni yote, kupima gharama na faida za chaguzi zote, na kuendeleza mpango wa dharura (Janis, 1972; Mitchell & Eckstein, 2009).
Kundi ubaguzi
Jambo jingine linalojitokeza ndani ya mipangilio ya kikundi ni ubaguzi wa kikundi. Ubaguzi wa kikundi (Teger & Pruitt, 1967) ni kuimarisha mtazamo wa awali wa kikundi baada ya majadiliano ya maoni ndani ya kikundi. Hiyo ni, kama kikundi awali kinapendelea maoni, baada ya majadiliano makubaliano ya kikundi ni uwezekano wa kupitishwa kwa nguvu kwa maoni. Kinyume chake, kama kikundi awali kilikuwa kinapingana na mtazamo, majadiliano ya kikundi ingeweza kusababisha upinzani mkali. Group ubaguzi anaelezea hatua nyingi zilizochukuliwa na makundi ambayo bila kuwa uliofanywa na watu binafsi. Ubaguzi wa kikundi unaweza kuzingatiwa katika makusanyiko ya kisiasa, wakati majukwaa ya chama yanasaidiwa na watu ambao, wakati sio katika kikundi, wangepungua kuwasaidia. Mfano zaidi wa kila siku ni majadiliano ya kikundi kuhusu jinsi mtu anayevutia. Je! Maoni yako yanabadilika ikiwa unapata mtu anayevutia, lakini marafiki zako hawakubaliani? Ikiwa marafiki zako wanakubaliana kwa sauti, basi unaweza kupata mtu huyu hata kuvutia zaidi?
Uwezeshaji wa Jamii
Si wote intergroup mwingiliano kusababisha matokeo mabaya tumeelezea. Wakati mwingine kuwa katika hali ya kikundi kunaweza kuboresha utendaji. Uwezeshaji wa kijamii hutokea wakati mtu anafanya vizuri wakati watazamaji wanaangalia kuliko wakati mtu anafanya tabia peke yake. Hii hutokea wakati watu wanafanya kazi ambayo wana ujuzi. Je, unaweza kufikiria mfano ambao kuwa na watazamaji kunaweza kuboresha utendaji? Mfano mmoja wa kawaida ni michezo. Wachezaji wenye ujuzi wa mpira wa kikapu watakuwa na uwezekano mkubwa wa kufanya kikapu cha kutupa bure wakati wa kuzungukwa na watazamaji wa kushangilia kuliko wakati wa kucheza peke yake katika mazoezi (Angalia takwimu\(\PageIndex{5}\)). Hata hivyo, kuna matukio wakati hata wanariadha wenye ujuzi wanaweza kuwa na shida chini ya shinikizo. Kwa mfano, ikiwa mwanariadha hana ujuzi mdogo au wasiwasi juu ya kufanya kutupa bure, kuwa na watazamaji wanaweza kuzuia badala ya kusaidia. Kwa ujumla, uwezeshaji wa kijamii unaweza kutokea kwa kazi rahisi, au kazi ambazo tuna ujuzi, lakini utendaji mbaya unaweza kutokea wakati wa kufanya mbele ya wengine, kulingana na kazi.
Social loafing
Njia nyingine ambayo uwepo wa kikundi unaweza kuathiri utendaji wetu ni loafing kijamii. Kusafisha kijamii ni jitihada ndogo na mtu anayefanya kazi pamoja na kikundi. Utoaji wa kijamii hutokea wakati utendaji wetu binafsi hauwezi kupimwa tofauti na kikundi. Hivyo, utendaji wa kikundi unapungua kwa kazi rahisi (Karau & Williams, 1993). Kimsingi mtu binafsi kundi wanachama mkate na kuruhusu wanachama wengine kundi kuchukua slack. Kwa sababu jitihada za kila mtu haziwezi kutathminiwa, watu binafsi huwa chini ya motisha kufanya vizuri. Kwa mfano, fikiria kikundi cha watu wanaoshirikiana kusafisha takataka kutoka kando ya barabara. Watu wengine watajitahidi sana, wakati wengine watajitahidi kidogo. Hata hivyo kazi nzima anapata kufanyika, na inaweza kuwa dhahiri ambaye alifanya kazi kwa bidii na ambao hawakuwa.
Kama mwanafunzi wa chuo unaweza kuwa na uzoefu loafing kijamii wakati unafanya kazi katika mradi wa kikundi. Je! Umewahi kuchangia zaidi ya sehemu yako ya haki kwa sababu wanachama wenzako wa kikundi hawakuwa wakiweka kazi? Hii inaweza kutokea wakati profesa anateua daraja la kikundi badala ya darasa la mtu binafsi. Kama profesa hajui ni kiasi gani juhudi kila mwanafunzi alichangia mradi, baadhi ya wanafunzi wanaweza kuwa na nia ya kuruhusu wanafunzi zaidi mwangalifu kufanya kazi zaidi. Nafasi ya kufungia kijamii katika makundi ya kazi ya wanafunzi huongezeka kama ukubwa wa kikundi huongezeka (Shepperd & Taylor, 1999).
Kushangaza, kinyume cha loafing kijamii hutokea wakati kazi ni ngumu na ngumu (Bond & Titus, 1983; Geen, 1989). Kumbuka majadiliano ya awali ya choking chini ya shinikizo? Hii hutokea wakati unafanya kazi ngumu na utendaji wako binafsi unaweza kupimwa. Katika mazingira ya kikundi, kama vile kikundi cha kazi cha mwanafunzi, ikiwa utendaji wako binafsi hauwezi kutathminiwa, kuna shinikizo kidogo kwako kufanya vizuri, na hivyo wasiwasi mdogo au msukumo wa kisaikolojia (Latané, Williams, & Harkens, 1979). Hii inakuweka katika hali iliyofuatana ambayo unaweza kufanya bora yako, ikiwa unachagua (Zajonc, 1965). Ikiwa kazi ni ngumu, watu wengi huhisi motisha na wanaamini kuwa kundi lao linahitaji pembejeo yao kufanya vizuri kwenye mradi wenye changamoto (Jackson & Williams, 1985). Kutokana na kile ulichojifunza kuhusu loafing kijamii, ni ushauri gani unaweza kumpa profesa mpya kuhusu jinsi ya kubuni miradi ya kikundi? Ikiwa ulipendekeza kuwa jitihada za watu binafsi hazipaswi kupimwa, ili kuzuia wasiwasi wa kukata chini ya shinikizo, lakini kwamba kazi hiyo lazima iwe changamoto, una ufahamu mzuri wa dhana zilizojadiliwa katika sehemu hii. Vinginevyo, unaweza kupendekeza kwamba jitihada za watu binafsi zinapaswa kupimwa, lakini kazi inapaswa kuwa rahisi ili kuwezesha utendaji. Bahati nzuri kujaribu kumshawishi profesa wako kuwapa tu miradi rahisi.
Jedwali\(\PageIndex{1}\) hapa chini linafupisha aina za ushawishi wa kijamii uliyojifunza kuhusu sura hii.
| Aina ya Ushawishi wa Jamii | Maelezo |
|---|---|
| Kukubaliana | Kubadilisha tabia yako kwenda pamoja na kikundi hata kama hukubaliana na kikundi |
| Mwafaka | Kwenda pamoja na ombi au mahitaji |
| Ushawishi wa kawaida wa kijamii | Kufanana na kawaida ya kikundi ili kuingia, kujisikia vizuri, na kukubaliwa na kikundi |
| Ushawishi wa habari wa kijamii | Kufanana na kikundi cha kawaida kilichosababishwa na imani kwamba kikundi kina uwezo na kina habari sahihi |
| Utiifu | Kubadilisha tabia yako ili kupendeza takwimu ya mamlaka au kuepuka matokeo mabaya |
| Groupthink | Wanachama wa kikundi hubadilisha maoni yao ili kufanana na kile wanachoamini ni makubaliano ya kikundi |
| Ubaguzi wa kikundi | Kuimarisha mtazamo wa awali wa kikundi baada ya kujadili maoni ndani ya kikundi |
| Uwezeshaji wa kijamii | Utendaji ulioboreshwa wakati watazamaji wanaangalia dhidi ya wakati mtu anafanya tabia peke yake |
| Social loafing | Kujitolea kwa juhudi kidogo na mtu anayefanya kazi katika kikundi kwa sababu utendaji wa mtu binafsi hauwezi kutathminiwa tofauti na kikundi, hivyo kusababisha utendaji kupungua kwa kazi rahisi |
Muhtasari
Nguvu ya hali hiyo inaweza kusababisha watu kuendana, au kwenda pamoja na kikundi, hata kwa uso wa habari zisizo sahihi. Kukubaliana na kanuni za kikundi huendeshwa na motisha mbili, tamaa ya kuingia na kupendwa na tamaa ya kuwa sahihi na kupata habari kutoka kwa kikundi. Takwimu za mamlaka pia zina ushawishi juu ya tabia zetu, na watu wengi huwa watiifu na kufuata amri hata kama amri ni kinyume na maadili yao binafsi. Kufanana na shinikizo la kikundi pia kunaweza kusababisha kufikiri kwa kikundi, au mchakato usiofaa wa kufanya maamuzi unaotokana na wanachama wa kikundi wanaojaribu kudumisha maelewano ya kikundi. Hali ya kikundi inaweza kuboresha tabia ya binadamu kwa kuwezesha utendaji juu ya kazi rahisi, lakini kuzuia utendaji juu ya kazi ngumu. Uwepo wa wengine pia unaweza kusababisha loafing kijamii wakati jitihada za mtu binafsi haziwezi kutathminiwa.
Glossary
- Asch effect
- group majority influences an individual’s judgment, even when that judgment is inaccurate
- confederate
- person who works for a researcher and is aware of the experiment, but who acts as a participant; used to manipulate social situations as part of the research design
- conformity
- when individuals change their behavior to go along with the group even if they do not agree with the group
- group polarization
- strengthening of the original group attitude after discussing views within the group
- groupthink
- group members modify their opinions to match what they believe is the group consensus
- informational social influence
- conformity to a group norm prompted by the belief that the group is competent and has the correct information
- normative social influence
- conformity to a group norm to fit in, feel good, and be accepted by the group
- obedience
- change of behavior to please an authority figure or to avoid aversive consequences
- social facilitation
- improved performance when an audience is watching versus when the individual performs the behavior alone
- social loafing
- exertion of less effort by a person working in a group because individual performance cannot be evaluated separately from the group, thus causing performance decline on easy tasks