10.12: Uchunguzi Muhimu wa Kufikiri

Last updated
Save as PDF

Page ID: 173815

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Timu mbalimbali kushikilia mahakama

Timu mbalimbali zimethibitishwa kuwa bora katika kutatua matatizo na kufanya maamuzi kwa sababu kadhaa. Kwanza, huleta mitazamo mingi tofauti kwenye meza. Pili, wanategemea zaidi juu ya ukweli na kutumia ukweli huo kuthibitisha nafasi zao. Kile kinachovutia zaidi ni kwamba, kwa mujibu wa makala ya Scientific American “Jinsi Utofauti hutufanya kuwa mwepesi,” tu “kuwa karibu na watu ambao ni tofauti na sisi hufanya ubunifu zaidi, bidii, na kufanya kazi ngumu zaidi.”

Kesi moja katika hatua ni mfano wa maamuzi ya jury, ambapo kutafuta ukweli na uamuzi wa mantiki ni muhimu sana. Utafiti wa 2006 wa maamuzi ya jury, wakiongozwa na mwanasaikolojia wa kijamii Samuel Sommers wa Chuo Kikuu cha Tufts, ulionyesha kuwa vikundi tofauti vya rangi vilibadilisha habari mbalimbali wakati wa kujadili kesi kuliko makundi yote ya wazungu walivyofanya. Mtafiti pia alifanya majaribio ya jury maskhara na kundi la majaji halisi kuonyesha athari za utofauti juu ya maamuzi ya jury.

Kushangaza kutosha, ilikuwa uwepo tu wa utofauti kwenye jury ambayo ilifanya majaji kuzingatia ukweli zaidi, na walikuwa na makosa machache kukumbuka habari husika. Vikundi hivyo vilikuwa tayari zaidi kujadili jukumu la kesi ya mbio, wakati hawakuwa na kabla na jury wote-nyeupe. Hii haikuwa hivyo kwa sababu wanachama mbalimbali wa jury walileta habari mpya kwa kikundi-kilichotokea kwa sababu, kwa mujibu wa mwandishi, uwepo tu wa utofauti uliwafanya watu kuwa wazi zaidi na wenye bidii. Kutokana na kile sisi kujadiliwa juu ya faida ya utofauti, ni mantiki. Watu wana uwezekano mkubwa wa kuwa tayari, kuwa na bidii, na kufikiri kimantiki juu ya kitu kama wanajua kwamba watasukumwa au kupimwa juu yake. Na nani mwingine bila kushinikiza wewe au mtihani wewe juu ya kitu, kama si mtu ambaye ni tofauti na wewe katika mtazamo, uzoefu, au kufikiri. “Tofauti hutupiga hatua ya utambuzi kwa njia ambazo homogeneity haifai tu.”

Kwa hiyo, wakati ujao unapoitwa wajibu wa jury, au kutumikia kwenye kamati ya bodi, au kufanya uamuzi muhimu kama sehemu ya timu, kumbuka kuwa njia moja ya kuzalisha mjadala mkubwa na kuja na suluhisho kali ni kuunganisha timu tofauti.

Maswali muhimu ya kufikiri

Ikiwa huna kundi tofauti la watu kwenye timu yako, unawezaje kuhakikisha kuwa utakuwa na majadiliano mazuri na maamuzi? Ni mbinu gani ambazo unaweza kutumia kuzalisha mazungumzo kutoka kwa mitazamo tofauti?
Tathmini timu yako mwenyewe kwenye kazi. Je, ni timu mbalimbali? Ungewezaje kiwango cha ubora wa maamuzi yanayotokana na kundi hilo?

Vyanzo: Ilichukuliwa kutoka Katherine W. Phillips, “Jinsi Utofauti hutufanya kuwa Wadhifu,” Scientific American, Oktoba 2014, uk 7—8.