11.2: Historia ya Sheria ya Antitrust
- Page ID
- 173825
Je, ikiwa wazalishaji wawili wakuu wa vinywaji baridi, Coca Cola Co na PepsiCo, wameunganishwa? Inawezekana kwamba mega-kampuni ambayo ilisababisha ingekuwa kutawala sekta ya kunywa laini, kufinya nje wote wa washindani wengine ndogo.
Katika miaka ya 1800 marehemu, wasiwasi juu ya aina hii ya muungano, pamoja na majaribio mengine na makampuni makubwa ya kujenga ukiritimba au kudhibiti soko, wakiongozwa serikali na shirikisho wabunge kuchukua hatua za kupunguza hatari zinazohusiana na aina hii ya mazoezi.
Dhamana za Biashara
Wakati wa miaka ya 1800 marehemu, Marekani ikawa na wasiwasi juu ya maendeleo ya ukiritimba wa ushirika kutawala viwanda na viwanda vya madini (Jurist, n.d.). Mwisho wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe ulionyesha mwanzo wa maendeleo makubwa katika viwanda. Makampuni mengi makubwa yaliunda, hasa katika viwanda vya mafuta na chuma, vilivyokuwa viwanda viwili ambavyo nchi ilianza kutegemea sana. Makampuni ya viwanda na kusambaza yalikua kwa kasi ya haraka katika viwanda mbalimbali, kuanzia sukari hadi nyama ya ng'ombe hadi tumbaku (Magharibi, n.d.). Tatizo ni kwamba ukuaji ulitokea kwa kasi kiasi kwamba ugavi ulizidi mahitaji. Matokeo haya yaliongeza ushindani, na makampuni mengi yalitaka kupunguza idadi ya washindani kupitia aina za kuzuia biashara kama vile kurekebisha bei, ukiritimba, na muunganiko (Magharibi, n.d.).
Baadhi ya washindani walikuwa wakubwa na wenye nguvu zaidi kuliko wengine, na walitaka kupunguza ushindani katika soko kwa kuchukua hatua za kupunguza idadi ya makampuni madogo waliokuwa wakijaribu kushindana nao (Federal Trade Commission, n.d.). Baadhi ya makampuni makubwa yalifunga pamoja ili kuunda amana za biashara. Uaminifu wa biashara ni makubaliano ya uaminifu ambayo inaruhusu biashara kudumisha faida kama walengwa, lakini umiliki wa kisheria na usimamizi wa mali ya kampuni huhifadhiwa kupitia nguvu za wadhamini (Magharibi, n.d.). Amana hizi ziliruhusu biashara zilizokuwa wanachama wa uaminifu kukua kubwa, kwani walishirikiana na kuwafunga washindani wengine (Magharibi, n.d.).
Mazoea ya Biashara ya haki
Makampuni walijaribu kuunda hali ambazo zingewafukuza washindani wengine nje ya biashara huku wakiimarisha sehemu yao ya soko. Jitihada hii ilisababisha kuunganishwa na mazoea ya kuimarisha yaliyoweka sehemu kubwa ya viwanda chini ya udhibiti wa wachache tu, na hivyo kuongeza nguvu zao. Kwa kuwa amana ziliweza kurekebisha bei na kumudu kuchukua baadhi ya hasara, wangeweza kuendesha bei chini mpaka washindani walilazimishwa nje ya biashara kwa sababu hawakuweza kumudu kufanya kazi katika viwango vya chini (West. n.d.).
Masoko yalianza kuimarisha chini ya makampuni machache tu kwa sababu washindani wadogo waliendelea kwenda nje ya biashara. Washindani wadogo hawakuweza kushindana na bei na mazoea mengine ambayo amana ziliruhusu biashara za vyama vya ushirika kudumisha. Mpangilio huu umezuia mazoea ya biashara huru kwa wafanyabiashara wote na watumiaji. Biashara chache katika uaminifu, kwa upande wake, zilikuwa na nguvu zaidi, hivyo zikasababisha serikali kutafuta hatua za kudhibiti hali hiyo (Tume ya Biashara ya Shirikisho, n.d.). Serikali iliamua kuwa sheria zinahitajika kuundwa ili kuzuia aina hii ya kizuizi cha biashara.
Utawala wa Sababu
Mazoea ya biashara ya haki hayakuishi tu na amana za biashara. Masuala pia yalitokea katika mikataba kati ya washindani, mikataba iliyoingia kati ya wauzaji na wanunuzi, na mazoea yaliyounda au kudumisha karteli, ukiritimba, na muunganiko (Magharibi, n.d.). Hakukuwa na sheria maalum ambazo zilisimamia mazoea haya, hivyo mahakama hazikuwa na uhakika kabisa jinsi ya kukabiliana nao. Awali, mahakama zilionekana kuzunguka njia zote mbili, zote mbili kukubali na kulaani aina fulani za kuzuia biashara. Maamuzi hayakuwa thabiti kutoka jimbo hadi jimbo, na miongozo ilihitajika kuanzishwa. Hali ya kuongoza ilionekana kuwa kama au vizuizi vilizuia wafanyabiashara wengine wasiingie sokoni (Magharibi, n.d.).
Mahakama zilitumia utawala wa sababu kama kiwango. Utawala wa sababu uliangalia lengo la mkataba, ambao ulifikiriwa kuwa kizuizi cha uchi au kuzuia kizuizi. Uzuiaji wa uchi hutokea kama mikataba inakuza kuzuia jumla ya ushindani. Ikiwa kizuizi kiliundwa kwa lengo la athari za muda mrefu bila mipaka, ilionekana kuwa kizuizi cha uchi (Magharibi, nd.). Kuzuia kizuizi hutokea kama kizuizi ni mdogo kwa wakati na jiografia (Magharibi, n.d.). Kwa kuzuia kizuizi, kizuizi kitakuwa cha muda mfupi na kikomo katika upeo. Mahakama zilijitahidi kujizuia uchi, lakini hazikuwa sawa na kizuizi cha usaidizi. Awali, hakuonekana kuwa na sheria ya kawaida ya kawaida iliyotumiwa sawa kutoka jimbo hadi jimbo (Magharibi, n.d.). Tatizo hili lilikuwa kuhusu kutosha kuidhinisha suluhisho, na mwaka wa 1890, sheria ya kwanza ya antitrust ilipitishwa (Mwanasheria, n.d.).
Sheria Antitrust
Sheria Antitrust kudhibiti ushindani wa kiuchumi katika jitihada za kudumisha mazoea ya biashara ya haki (West, n.d.). Waliumbwa ili kuzuia vikwazo juu ya biashara iliyoundwa na amana na mazoea mengine makubwa ya kampuni. Vikwazo hivi mara nyingi vilisababisha kurekebisha bei, udhibiti wa uzalishaji, na udhibiti wa masoko ya kijiografia (Jurist, n.d.). Mataifa mengi yalitambua matokeo haya kama tishio kwa mazoea ya biashara ya haki. Serikali ya shirikisho ilitambua pia suala hili na kuendeleza sheria za kupambana na uaminifu mwaka 1887 kutokana na imani ya Standard Oil iliyoundwa. The Standard Oil Trust ilitokea kwani makampuni ya mafuta yalihamisha hifadhi zao kwa mdhamini ili kuunda kizuizi chenye nguvu zaidi cha makampuni ya mafuta yaliyozuia makampuni mengine ya mafuta kutoshindana nao kwa ufanisi (West, n.d.).
Sheria ya kwanza ya kupambana na uaminifu iliyoundwa ilikuwa Sheria ya Antitrust ya Sherman mwaka wa 1890, ambayo ikawa msingi wa sheria za kupambana na uaminifu zinazofuata (Jurist, 2013). Sheria ya Sherman ilikuwa mwanzo mzuri, lakini haikuwa pana ya kutosha kuzuia amana, na makampuni makubwa yaliendelea kutumia udhibiti mkubwa juu ya viwanda. Mwishoni mwa karne, makampuni machache makubwa yalidhibiti karibu nusu ya mali zote za viwanda vya taifa (Magharibi, n.d.). Ilikuwa dhahiri kwamba sheria zaidi ilikuwa muhimu. Rais Theodore Roosevelt alijiita jina la “trustbuster,” na alianza kampeni ya kujenga juhudi za kisheria bora zaidi (Magharibi, n.d.). Vitendo vya ziada vya kupambana na uaminifu vilipitishwa mwaka wa 1914, ikiwa ni pamoja na Sheria ya Clayton na Sheria ya Tume ya Biashara Matendo haya bado katika athari, na tangu 1914, wamekuwa marekebisho na Congress kuendelea kupanua juu na kuimarisha chanjo. Inakadiriwa kuwa sheria za kupambana na uaminifu zinaokoa watumiaji mamilioni ya dola kwa mwaka, kwa kuwa zinakataza mazoea ya biashara ambayo huongeza bei kwa bidhaa na huduma (Idara ya Sheria ya Marekani, n.d.).
Hitimisho
Madhumuni ya awali ya sheria ya kupambana na uaminifu, yaani, kukuza ushindani unaosababisha bei ya chini, bidhaa zaidi, na usambazaji sawa wa utajiri kati ya wazalishaji, bado ni muhimu leo (Magharibi, n.d.). Hata hivyo, makampuni makubwa bado yanatafuta faida katika biashara na kufanya kazi ili kuweka washindani nje ya biashara. Ni muhimu kudumisha biashara isiyozuiliwa na kuzuia wachache kuwa na nguvu nyingi juu ya wengi.
Vyanzo
Tume ya Biashara ya Shirikisho (n.d.). sheria antitrust. Rudishwa kutoka: https://www.ftc.gov/tips-advice/comp...antitrust-laws
Mwanasheria (2013). Historia ya sheria antitrust. Rudishwa kutoka: https://www.jurist.org/archives/feat...the-main-acts/
Idara ya Sheria ya Marekani (n.d.). Sheria Antitrust na wewe. Rudishwa kutoka: https://www.justice.gov/atr/antitrust-laws-and-you
Encyclopedia ya Magharibi ya Sheria ya Marekani (n.d.). Sheria ya kupambana na uaminifu. Imeondolewa kutoka: >iris.nyit.edu/~shartman/mba0101/trust.htm