7.3: Uwezo na Uhalali
- Page ID
- 173562
Kwa mkataba kuwa kisheria kisheria, vyama vinavyoingia katika mkataba lazima iwe na uwezo wa kufanya hivyo. Kama suala la kisheria, kuna madarasa fulani ya watu ambao wanadhaniwa kuwa hawana uwezo wa mkataba. Hizi ni pamoja na watoto wa kisheria, wagonjwa wa akili, na wale ambao wamelewa. Ikiwa watu wanaokutana na vigezo hivi huingia mkataba, makubaliano yanachukuliwa kuwa haiwezekani. Ikiwa mkataba hauwezi kuepukika, basi mtu ambaye hakuwa na uwezo ana uchaguzi wa kumaliza mkataba au kuendelea nayo kama ilivyokubaliwa. Mpangilio huu una maana ya kulinda chama kukosa uwezo.
Kufuatia ni baadhi ya mifano ya matumizi ya sheria hizi.
Watoto Hawana uwezo wa Mkataba
Katika majimbo mengi, watoto walio chini ya umri wa\(18\) kukosa uwezo wa kufanya mkataba na kwa hiyo wanaweza kuheshimu makubaliano au kufuta mkataba. Hata hivyo, kuna tofauti chache kwa sheria hii. Katika majimbo mengi, mkataba wa mahitaji (yaani chakula na nguo) hauwezi kufutwa. Pia, katika majimbo mengi, mkataba hauwezi tena kufutwa wakati mdogo anarudi\(18\).
Mfano\(\PageIndex{1}\)
Mary\(16\), mwanamichezo, ishara ya muda mrefu endorsement mpango na brand maalumu na ni fidia kwa miaka kadhaa. Akiwa na umri\(20\), anaamua kuwa anataka kuchukua mpango bora wa kupitishwa, kwa hiyo anajaribu kufuta makubaliano kwa misingi ambayo ilifanywa wakati alipokuwa mdogo na kwamba hakuwa na uwezo wakati huo. Mary si uwezekano kufanikiwa katika kuwa na makubaliano yake voided, kama yeye amepita kipindi cha kukosa uwezo.
Ukosefu wa akili
Ikiwa mtu hana uwezo wa akili kuingia mkataba, basi aidha yeye, au mlezi wake wa kisheria, anaweza kuitenganisha, isipokuwa katika hali ambapo mkataba unahusisha mahitaji. Katika majimbo mengi, uwezo wa akili hupimwa dhidi ya “kiwango cha utambuzi” cha iwapo chama kinaelewa maana na athari zake.
Mfano\(\PageIndex{2}\)
Mheshimiwa Williams mkataba wa kuuza patent. Baadaye, hata hivyo, alidai kuwa alikosa uwezo wa kuingia mkataba huo. Kwa hiyo, alitaka kuwa na mkataba ulivyoondolewa. Williams alitegemea madai yake juu ya ukweli kwamba alikuwa ametambuliwa kama manic-huzuni na alikuwa amepata matibabu kutoka hospitali mbalimbali za akili kwa hali hii. Daktari wake alisema kuwa hakuweza kutathmini vizuri fursa za biashara na mikataba wakati akiwa katika hali ya “manic”. Mahakama ya Rufaa ya California, ikitathmini hali kama hiyo, ilikataa kusitisha mkataba na kusema kuwa hata katika hali yake ya manic, chama hicho kilikuwa na uwezo wa kuambukizwa, kwani hali yake inaweza kuwa imeharibu hukumu yake lakini si ufahamu wake wa mkataba. Kwa hali nyingine za akili, hitimisho tofauti la kisheria linaweza kufikiwa.
Ulevi wa hiari — Dawa za kulevya na Pombe
Mahakama kwa ujumla hazipati ukosefu wa uwezo wa mkataba kwa watu ambao wamevuliwa kwa hiari. Sababu ya uamuzi huu inapatikana katika hoja kwamba watu hawapaswi kuruhusiwa kuacha majukumu yao ya mkataba kwa sababu ya majimbo yao ya kujitegemea. Kwa ishara nyingine, hata hivyo, mahakama pia hutafuta kuepuka matokeo yasiyofaa ya kuruhusu chama cha kiasi kuchukua faida ya hali ya mtu mwingine. Kwa hiyo, ikiwa chama kinaingizwa sana kwamba hawezi kuelewa asili na matokeo ya makubaliano, basi mkataba unaweza kufutwa na chama kilichoingizwa.
Mfano\(\PageIndex{3}\)
Mwishoni mwa miaka ya 1900, mmiliki wa kiasi kikubwa cha hisa aliendelea kunywa binge ya miezi mitatu. Benki ya ndani ambayo ilikuwa na ufahamu wa inebriation yake thabiti iliajiri mtu wa tatu kwa mkataba naye. Chama cha tatu kilifaulu kumfanya auze hisa zake kwa takriban 1.5% ya thamani ya thamani yake yote. Wakati muuzaji duped kumaliza binge yake mwezi mmoja baadaye, alijifunza kwamba chama cha tatu alikuwa ameuza hisa kwa benki ya ndani nyuma ya mpango huo. Kisha alimshtaki chama cha tatu. Hatimaye, kesi iliamuliwa na Mahakama Kuu ya Marekani, ambayo iligundua kuwa makubaliano hayakuwa batili kwa sababu wote benki na mtu wa tatu walijua kwamba mdai hakujua nini alikuwa akifanya wakati aliingia mkataba. Benki hiyo ilihitajika kurudi hisa kwa mdai, kupunguza kiasi cha 1.5% cha thamani halisi ambayo alikuwa amelipwa kwa hisa.
Uhalali
Mikataba inapaswa kuundwa kwa ajili ya kubadilishana bidhaa na huduma za kisheria kutekelezwa. Mkataba ni batili ikiwa unakiuka sheria, au hutengenezwa kwa kusudi la kukiuka sheria. Mikataba pia inaweza kupatikana kuepukika kama ni kupatikana ukiukaji wa sera za umma, ingawa hii ni nadra. Kwa kawaida, hitimisho hili linaombwa tu katika kesi zilizo wazi ambapo madhara ya uwezo kwa umma ni kikubwa haijulikani, bila kuzingatia idiosyncrasies ya majaji fulani.
Kwa mkataba kuwa kisheria, haipaswi kuwa na madhumuni ya uhalifu au maadili au kwenda kinyume na sera ya umma. Kwa mfano, mkataba wa kufanya mauaji badala ya fedha hautatekelezwa na mahakama. Ikiwa kutekeleza masharti ya makubaliano, au ikiwa uundaji wa mkataba, utasababisha vyama kushiriki katika shughuli ambazo ni kinyume cha sheria, basi mkataba utahesabiwa kinyume cha sheria na utachukuliwa kuwa batili au “hauwezi kutekelezwa,” sawa na mkataba usiopo. Katika kesi hiyo, hakutakuwa na misaada yoyote inapatikana kwa chama chochote ikiwa wanavunja mkataba. Hakika, ni ulinzi kwa uvunjaji wa madai ya mkataba kwamba mkataba yenyewe ilikuwa kinyume cha sheria.
Mfano\(\PageIndex{4}\)
Katika hali ambapo kamari ni kinyume cha sheria, pande mbili kuingia katika mkataba wa ajira kwa ajili ya kukodisha ya muuzaji Blackjack. mkataba itakuwa batili kwa sababu mkataba inahitaji mfanyakazi kufanya shughuli haramu kamari. Kama muuzaji Blackjack anajaribu kuokoa mshahara wowote bila kulipwa kwa ajili ya kazi kukamilika, madai yake si kutambuliwa kwa sababu mahakama kutibu mkataba kama kamwe kuwepo.
Kwa upande mwingine, vyama kuingia mkataba unaohusisha uuzaji wa dice kwa muuzaji inayojulikana katika hali ambapo kamari ni kinyume cha sheria. Mkataba hautachukuliwa kuwa batili kwa sababu tendo la kuuza kete, ndani na yenyewe, si kinyume cha sheria.
Baadhi ya mifano ya mikataba ambayo itachukuliwa kuwa haramu ni mikataba ya uuzaji au usambazaji wa dawa haramu, mikataba ya shughuli haramu kama vile kukopesha mikopo, na mikataba ya ajira kwa kukodisha wafanyakazi wasiokuwa na nyaraka.
Uelewa wa nadharia kadhaa zilizotajwa humu kwa kuanzisha (au changamoto) uwezo na uhalali katika sheria ya mkataba ni muhimu kwa eneo hili la sheria.