4.2: Kifungu cha Biashara
- Page ID
- 173673
Katiba na Sheria
Katiba ya shirikisho na serikali ni chanzo kikubwa cha sheria za biashara. Katiba ya Marekani ni sheria kuu ya Marekani. Mbali na katiba ya mtu binafsi iliyoanzishwa katika kila jimbo, Katiba ya Marekani inaweka sheria na kanuni za msingi ambazo nchi na nchi binafsi zinasimamiwa. Sheria ya Katiba ni neno linalotumika kuelezea mamlaka na mipaka ya serikali za shirikisho na za jimbo kama ilivyoanzishwa katika Katiba. Mfumo wa kisiasa unaogawanya mamlaka ya kutawala kati ya serikali za jimbo na shirikisho unajulikana kama federalism, na hii pia imeanzishwa katika Katiba. Marekebisho ya Kumi inasema kwamba eneo lolote ambalo serikali ya shirikisho haipatikani mamlaka kupitia Katiba imehifadhiwa kwa serikali. Taarifa hii ina maana kwamba sheria yoyote ya shirikisho inayoathiri biashara na biashara inapaswa kuanzishwa na ruzuku ya kikatiba ya mamlaka.
Shirikisho Preemption
Waanzilishi Wazazi waliunda mfumo wa shirikisho ambao, wakati mwingine, “preempt” sheria ya serikali kupitia kifungu cha ukuu, kilichoainishwa katika Ibara ya VI ya Katiba. Kwa maneno mengine, tangu Katiba ya Marekani ni “sheria kuu ya nchi,” ikiwa sheria ya serikali inakabiliana na Katiba ya Marekani, sheria ya serikali inatangazwa batili. Wakati sheria ya kikatiba ya shirikisho inashinda juu ya sheria ya serikali, inasemekana kuwa sheria ya serikali imetanguliwa. Kabla ya uamuzi huo unafanywa, mahakama kujaribu kuamua kama Congress nia ya preempt hali ya sheria katika kutekeleza utoaji fulani katika swali. Ikiwa jibu ni “hapana,” basi wale ambao wanadai ulinzi wa sheria ya serikali wanaweza kufanya madai chini ya sheria ya serikali. Ikiwa jibu ni “ndiyo,” hata hivyo, sheria ya shirikisho inashinda.
Marekebisho ya Kumi ya Katiba huwapa majimbo mamlaka juu ya maeneo ya sheria ambayo hayafanyiki peke yake na serikali ya shirikisho kupitia Katiba ya Marekani, kwa mfano, majimbo yanaweza kufanya sheria kuhusu jinsi ya kuolewa, nani anaweza kuolewa, au jinsi ya kufuta ndoa, pamoja na shughuli gani ni uhalifu na jinsi gani uhalifu wataadhibiwa. Kama Katiba ya Marekani haina kutoa serikali ya shirikisho baadhi ya nguvu, hata hivyo, basi serikali ya shirikisho inaweza kuitumia, bila ya kuingiliwa kwa serikali. Kwa mfano, Congress ya Marekani (tawi la kisheria la serikali ya shirikisho) ina nguvu, kati ya mambo mengine, kutengeneza fedha, kuunda jeshi, kuanzisha ofisi za posta, na kutangaza vita. Kwa kuwa kuna kutaja maalum ya mamlaka hizi, majimbo hayawezi kuunda sarafu zao wenyewe, kijeshi, au huduma ya posta, na huenda wasitangaze vita.
Kifungu cha Biashara na Sheria ya Huduma za bei nafuu
Baada ya mjadala mwingi, majadiliano, na ugomvi wa kisiasa, Congress ilipitisha Sheria ya Ulinzi wa Mgonjwa na Huduma za bei nafuu (PPACA) mwaka 2010, ambayo ilitengenezwa ili kuongeza idadi ya Wamarekani waliokuwa na upatikanaji wa bima ya afya (mpango wa sera unaojulikana kama Obamacare). Sheria hiyo ilijumuisha utoaji unaoagiza kwamba watu wasio na bima kupitia ajira au ambao walikuwa vinginevyo msamaha wa kupokea bima ya afya kupata bima ya chini muhimu ya afya au wanakabiliwa na adhabu iliyotolewa kupitia Huduma ya Mapato ya Ndani (IRS). Shirikisho la Taifa la Biashara Independent (NFIB), mkono na\(26\) wa\(50\) majimbo, changamoto kikatiba ya utoaji huu hasa, inayojulikana kama mamlaka ya mtu binafsi. Hoja yao ilizingatiwa na Mahakama ya Rufaa ya 11 ya Circuit, ambayo ilitawala kwamba Congress haikuwa na mamlaka ya kutunga sheria hii. Baadaye, hata hivyo, mahakama ya rufaa iliamua kuwa mamlaka ya mtu binafsi ilikuwa imetenganishwa kutoka kwa salio la PPACA, hivyo hatimaye Sheria hiyo ilizingatiwa.
Chanzo kikuu cha mamlaka kwa udhibiti wa shirikisho wa biashara ya interstate na kimataifa ni kifungu cha biashara. Kifungu hiki kinaanzishwa katika Ibara ya I, Sehemu ya 8, ya Katiba. Makala hiyo inampa Congress uwezo wa “kudhibiti Biashara na Mataifa ya kigeni, na kati ya Majimbo kadhaa, na kwa makabila ya Hindi.” Hivyo, kifungu cha biashara kinatumika wakati huo huo kuwezesha serikali ya shirikisho, huku ikizuia nguvu za serikali.
Muda mrefu kama kanuni ya shirikisho inathiri biashara interstate, kanuni hiyo inaweza kuelezewa kama katiba, kulingana na kifungu cha biashara. Hata hivyo, tangu Katiba iliandikwa kwanza, mara nyingi kumekuwa na matukio ambapo mfumo wa mahakama umehitaji kuingia ili kutafsiri maana na matokeo ya kifungu cha biashara. Hasa, kumekuwa na migogoro juu ya maana inayotarajiwa ya maneno “kati ya Mataifa kadhaa.” Hadi miaka ya 1930, maneno haya yalitafsiriwa kwa njia halisi, ili shughuli zinazozingatia kanuni za shirikisho zilihitajika kuhusisha biashara kati ya majimbo. Tafsiri hii kali kwa kweli ilitumikia kupunguza udhibiti wa shirikisho wa biashara.
Hatua ya kugeuka katika tafsiri ya kifungu cha biashara ilikuja na kesi ya 1937, NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp. Mwaka uliopita, katika kesi ya Carter v. Carter Coal Co, mahakama invalidated mpango, ulioanzishwa chini ya Mpango Mpya, kwamba alikuwa alijaribu kudhibiti mazoea ya kazi ya makampuni ya makaa ya mawe kwa misingi ya kwamba mazoea haya yalikuwa ya ndani, na kwa hiyo alikuwa na athari tu moja kwa moja juu ya biashara interstate. Katika NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp, mahakama kinyume na uamuzi huo kwa uamuzi kwamba Congress inaweza kudhibiti mazoea ya ajira katika mmea wa chuma kwa sababu kuacha yoyote katika mmea huo ingekuwa na athari kubwa, madhara kwa biashara interstate. Mahakama ilihitimisha kuwa tangu sekta ya chuma ni sekta ya mtandao inayoshirikisha migodi, mimea, na viwanda kutoka Minnesota hadi Pennsylvania, utengenezaji wa chuma vizuri huanguka chini ya mamlaka ya kifungu cha biashara. Katika summing up, mahakama alihitimisha kuwa:
“Ingawa shughuli inaweza kuwa intrastate katika tabia wakati tofauti kuchukuliwa, kama wana uhusiano wa karibu na kikubwa na biashara interstate kwamba udhibiti wao ni muhimu au sahihi kulinda kwamba biashara kutoka mizigo au vikwazo, Congress haiwezi kukataliwa uwezo wa zoezi kwamba kudhibiti” (NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp., 301 Marekani 1 1937).
Changamoto na Ufafanuzi wa Kifungu cha Biashara
Tangu kesi ya NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp, Congress imeomba kifungu cha biashara ili kutawala shughuli mbalimbali za biashara na biashara, pamoja na kusaidia mageuzi ya kijamii ambayo yanaathiri moja kwa moja biashara ya serikali. Uchunguzi wa Kanuni ya Marekani inaonyesha kwamba kuna zaidi ya masharti ya\(700\) kisheria ambayo yanataja wazi biashara ya kigeni au interstate. Je, labda ni ajabu zaidi ni tofauti kubwa ya maeneo ya kisheria yaliyofunikwa na kifungu cha biashara. Maeneo yaliyofunikwa ni pamoja na udhibiti wa shughuli za michezo, aina zilizohatarishwa, udhibiti wa nishati, kamari, udhibiti wa silaha za moto, na hata ugaidi.
Mifano ya Sheria ya Shirikisho Iliyotokana na Kuomba Kifungu cha Biashara
- Sheria ya Dutu Kudhibitiwa
- Sheria ya Usalama na Afya ya Mgodi
- Sheria ya Haki za Kiraia
- Wamarekani wenye ulemavu
- Sheria ya Ustawi wa Watoto India
Wakati biashara mara nyingi zimepinga sheria hizi kama zilizopo nje ya eneo la mamlaka ya congressional, mara nyingi, mahakama zimeshikilia sheria kama kuwa mazoezi halali ya nguvu za congressional kulingana na kifungu cha biashara. Mbali ni kesi ya 1995, Marekani v. Lopez. Kesi hiyo ilizingatia uhalali wa Sheria ya Eneo la Shule ya Bunduki, ambayo ilikuwa sheria ya shirikisho ambayo ilizuia milki ya bunduki ndani ya miguu 1,000 ya shule. Katika kesi ya kihistoria, Mahakama ilitawala kuwa Sheria hiyo ilikuwa nje ya upeo wa kifungu cha biashara, na kwamba Congress haikuwa na mamlaka ya kusimamia katika eneo ambalo lilikuwa na “uhusiano wowote na biashara, au aina yoyote ya biashara.”
Utata wa hivi karibuni unaohusiana na kifungu cha biashara unahusiana na kupitishwa kwa Sheria ya Huduma za bei nafuu, kama ilivyoelezwa hapo awali. Wapandamanaji walidai kuwa kipengele cha mamlaka ya kibinafsi cha ACA kinapaswa kutibiwa kama kanuni inayoathiri biashara ya interstate. Kwa mujibu wa hoja zao, baada ya Sheria hiyo kutekelezwa, kutakuwa na ongezeko la uuzaji na ununuzi wa bima ya huduma za afya, kiasi kwamba soko la huduma za afya lionekane kama linaathiriwa sana na Sheria hiyo. Hata hivyo, Jaji Mkuu wa Mahakama Kuu, Jaji Roberts, alitawala kwamba vitendo vinavyounda shughuli mpya za biashara haziathiri biashara ya interstate.
Nguvu za Polisi na Kifungu cha Biashara cha Dorman
Mamlaka ya serikali ya shirikisho ya kudhibiti biashara ya interstate ina, wakati mwingine, inakabiliwa na mamlaka ya serikali juu ya eneo moja la udhibiti. Mahakama zimejaribu kutatua migogoro hii kwa kuzingatia nguvu za polisi za majimbo.
Nguvu ya polisi inahusu mamlaka ya mabaki yaliyopewa kila jimbo ili kulinda ustawi wa wenyeji wao. Mifano ya maeneo ambayo majimbo huwa na kutumia nguvu zao za polisi ni kanuni za ukanda, kanuni za ujenzi, na viwango vya usafi wa mazingira kwa maeneo ya kula. Hata hivyo, kuna nyakati ambapo matumizi ya serikali ya nguvu ya polisi huathiri biashara ya interstate. Ikiwa zoezi la nguvu linaingilia, au kubagua, biashara ya interstate, basi hatua hiyo inaonekana kuwa isiyo ya katiba. Upeo juu ya mamlaka ya nchi kudhibiti katika maeneo ambayo yanaathiri biashara ya interstate inajulikana kama kifungu cha biashara cha dormant.
Kwa kutumia kifungu cha biashara cha dormant kutatua migogoro kati ya mamlaka ya serikali na shirikisho, mahakama zinazingatia kiwango ambacho sheria ya serikali ina madhumuni ya halali. Ikiwa imeamua kuwa sheria ya serikali ina madhumuni ya halali, basi mahakama inajaribu kuamua kama athari kwa biashara ya interstate ni kwa maslahi ya wananchi wa serikali, na itatawala ipasavyo. Kwa mfano, amri ambayo ilipiga marufuku rangi ya dawa, iliyotolewa katika mji wa Chicago, ilikuwa changamoto na wazalishaji wa rangi chini ya kifungu cha biashara cha dormant, lakini hatimaye ilizingatiwa na Mahakama ya Rufaa ya Marekani kwa sababu marufuku ilikuwa na lengo la kupunguza graffiti na uhalifu unaohusiana.
Leo, Congress inatumia mamlaka yake kudhibiti shughuli za kibiashara katika maeneo manne ya jumla yanayohusiana na kifungu cha biashara:
- Udhibiti wa njia ya biashara interstate
- Udhibiti wa instrumentalities ya biashara interstate
- Udhibiti wa intangibles na tangibles kwamba msalaba mistari hali
- Udhibiti wa shughuli ambazo zinaonekana kuwa za kiuchumi na zina athari kubwa katika biashara ya interstate
| Eneo la Udhibiti | Maelezo | Mifano |
|---|---|---|
| Udhibiti wa njia ya biashara interstate | Njia za biashara ya interstate zinaelezea vifungu vya usafiri kati ya mataifa. Hivyo, kifungu cha biashara kinaidhinisha Congress kudhibiti shughuli zinazohusiana na njia za hewa, njia za maji, na barabara, na hata pale ambapo shughuli yenyewe hufanyika kabisa katika hali moja. | Kwa mfano, Congress inaweza kupitisha kanuni zinazozuia kile kinachoweza kufanyika kwenye mashirika ya ndege au kwenye meli. |
| Udhibiti wa instrumentalities ya biashara interstate | Vyombo vya biashara vinaeleweka kuwa rasilimali yoyote iliyoajiriwa katika kufanya biashara. Mifano ya rasilimali hizi ni mashine, vifaa, magari, na wafanyakazi. Hivyo, Congress ina uwezo wa kusimamia maeneo haya. | Congress inaweza kupitisha kanuni zinazoagiza viwango fulani vya usalama kwa vifaa vya kutumika katika mimea ya viwanda. |
| Udhibiti wa intangibles na tangibles kwamba msalaba mistari hali | Kitu chochote, kinachoonekana au kisichoonekana, kinachovuka mistari ya hali kinaweza kudhibitiwa chini ya kifungu cha biashara. Vitu vinavyoonekana ni pamoja na bidhaa zinazonunuliwa na watumiaji, pamoja na malighafi na vifaa vinavyotumiwa katika uzalishaji wa bidhaa za kuuza. Vitu visivyoonekana ni pamoja na huduma, pamoja na database za elektroniki. | Sheria ya Ulinzi wa Faragha ya Dereva (DPPA) inasimamia uuzaji wa habari zilizomo katika rekodi za Idara ya Magari (DMV). |
| Udhibiti wa shughuli ambazo zinaonekana kuwa na athari kubwa katika biashara ya interstate | Udhibiti wa shirikisho wa shughuli za kiuchumi za kibiashara inatarajiwa kuwa na athari kubwa (kinyume na madogo) kwenye biashara ya interstate ni katiba, kulingana na kifungu cha biashara. Shughuli zisizo za kiuchumi za kibiashara si kufunikwa. | Mahakama nchini Marekani dhidi ya kesi ya Lopez ilivyoelezwa hapo awali ilidhani Sheria hiyo haina katiba kwa sababu maneno yake hayana uhusiano na 'biashara' au aina yoyote ya biashara ya kiuchumi.” |