15.5: Kudhibiti urasimu

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza njia Congress, rais, watendaji wa serikali, na wananchi kutoa usimamizi wa maana juu ya urasimu
• Kutambua njia ambayo ubinafsishaji imefanya urasimu wote zaidi na chini ya ufanisi

Kama maelezo yetu ya awali ya Wizara ya Mambo ya Nje inaonyesha, urasimu ni ngumu sana. Kwa kueleweka, basi, taratibu za utawala na uangalizi wa ukiritimba ni ngumu sana. Kihistoria, angalau tangu mwisho wa mfumo wa nyara, viongozi waliochaguliwa wamejitahidi kudumisha udhibiti wa urasimu wao. Changamoto hii inatokea kwa sehemu kutokana na ukweli kwamba viongozi waliochaguliwa huwa na motisha za msaidizi, wakati urasimu umeundwa ili kuepuka ubaguzi. Ingawa hiyo sio ufafanuzi pekee, viongozi waliochaguliwa na wananchi wameanzisha sheria na taasisi za kusaidia kujitawala urasimu ambao huwa ama huru mno, rushwa, au vyote viwili.

Utawala wa ukiritimba

Mara baada ya maelezo ya utekelezaji yameandikwa katika sheria inayoidhinisha mpango mpya, urasimu huhamia kuitunga. Wanapokutana na maeneo ya kijivu, wengi hufuata mchakato wa utawala wa shirikisho ili kupendekeza suluhisho, yaani, kuelezea jinsi sera mpya za shirikisho, kanuni, na/au mipango itatekelezwa katika mashirika. Congress haiwezi kutunga sheria juu ya kiwango hicho cha kina, hivyo wataalamu wa urasimu wanafanya hivyo.

Mazungumzo ya utawala ni kifaa cha hivi karibuni kilichotengenezwa kwa ukiritimba kilichojitokeza kutokana na ukosoaji wa kukosekana kwa ufanisi wa ukiritimba katika miaka ya 1970, 1980, na 1990. ³² Kabla ya kupitishwa, urasimu ulitumia utaratibu unaoitwa notice-na-comment rulemaking. Mazoezi haya ilihitaji kwamba mashirika ya kujaribu kupitisha sheria kuchapisha pendekezo lao katika Daftari la Shirikisho, uchapishaji rasmi kwa sheria zote za shirikisho na sheria zilizopendekezwa. Kwa kuchapisha pendekezo hilo, urasimu ulikuwa unatimiza wajibu wake wa kuruhusu muda wa umma kutoa maoni. Lakini badala ya kuhamasisha mabadilishano mazuri ya mawazo, kipindi cha maoni kilikuwa na athari ya kujenga mazingira ya kupinga ambapo vikundi tofauti vilijaribu kufanya hoja kali kwa sheria ambazo zingesaidia maslahi yao. Matokeo yake, utawala wa utawala ulikuwa mrefu sana, pia wenye ugomvi, na uwezekano mkubwa wa kumfanya madai katika mahakama.

Unganisha na Kujifunza

Daftari la Shirikisho liliwahi kupatikana tu kwa kuchapishwa. Sasa, hata hivyo, inapatikana mtandaoni na ni rahisi sana kwenda na kutumia. Angalia taarifa zote muhimu posts serikali jarida online.

Wafanyabiashara walisema kuwa upungufu huu ulihitajika kurekebishwa. Wao mapendekezo mazungumzo mchakato rulemaking, mara nyingi hujulikana kama majadiliano ya udhibiti, au “reg-neg” kwa muda mfupi. Utaratibu huu alikuwa kodified katika Mazungumzo Rulemaking Matendo ya 1990 na 1996, ambayo moyo mashirika ya kuajiri mazungumzo taratibu rulemaking. Wakati mazungumzo rulemaking inahitajika katika wachache tu wa mashirika na mengi bado kutumia mchakato wa jadi, wengine wametambua uwezo wa mchakato mpya na wameipitisha.

Katika mazungumzo rulemaking, washauri neutral inayojulikana kama convenors kuweka pamoja kamati ya wale ambao wametoa maslahi katika sheria zilizopendekezwa. Waandishi kisha wakaweka juu ya kutengeneza taratibu za kufikia makubaliano juu ya sheria zilizopendekezwa. Kamati inatumia taratibu hizi kutawala mchakato ambao wajumbe wa kamati hujadili sifa na madhara mbalimbali ya mapendekezo. Kwa msaada wa wapatanishi wasio na upande wowote, kamati hatimaye inafikia makubaliano ya jumla juu ya sheria.

Usimamizi wa Serikali

Uwezo wa urasimu wa kuendeleza sheria zao wenyewe na kwa njia nyingi kudhibiti bajeti zao wenyewe mara nyingi imekuwa jambo la wasiwasi mkubwa kwa viongozi waliochaguliwa. Matokeo yake, viongozi waliochaguliwa wameajiri mikakati na vifaa kadhaa vya kudhibiti watendaji wa umma katika urasimu.

Congress ni hasa uwezo wa kuomba usimamizi wa urasimu wa shirikisho kwa sababu ya uwezo wake wa kudhibiti fedha na kupitisha uteuzi wa rais. Mashirika mbalimbali ya ukiritimba yanawasilisha muhtasari wa kila mwaka wa shughuli zao na bajeti kwa mwaka uliofuata, na kamati na kamati ndogo katika vyumba vyote viwili mara kwa mara hushikilia mikutano ya kuhoji viongozi wa urasimu mbalimbali. Mikutano hii mara nyingi ni tame, vitendo, ujumbe wa kutafuta ukweli. Mara kwa mara, hata hivyo, wakati urasimu fulani umefanya au kuchangia uharibifu wa ukubwa fulani, mikutano inaweza kuwa hai kabisa na ya kupima.

Hii ilitokea katika 2013 kufuatia utambuzi na Congress kwamba IRS alikuwa kuchaguliwa kwa ajili ya uchunguzi wa ziada makundi fulani kwamba alikuwa kutumika kwa ajili ya hali ya kodi msamaha. Wakati hitilafu inaweza kuwa kosa tu au imesababisha kutokana na sababu yoyote, wengi katika Congress walikasirika kwa mawazo kwamba IRS inaweza kwa makusudi kutumia uwezo wake kwa usumbufu wananchi na makundi yao. ³³ House moja kwa moja Kamati yake ya Usimamizi na Mageuzi ya Serikali kuzindua uchunguzi katika IRS, wakati ambao waliohojiwa na hadharani scrutinized idadi ya watumishi wa juu cheo cha umma (Kielelezo 15.12).

Kielelezo 15.12 Katika picha hii, Lois Lerner, mkurugenzi wa zamani wa Kitengo cha Mashirika ya Msamaha wa Huduma ya Mapato ya Ndani, anakaa mbele ya kamati ya usimamizi katika Congress kufuatia uchunguzi wa 2013. Kwa ushauri wa wakili wake, Lerner aliomba Marekebisho yake ya Tano haki ya kujihusisha na kukataa kujibu maswali.

Unganisha na Kujifunza

Ujumbe wa Kamati ya Usimamizi wa Nyumba ya Marekani ni “kuhakikisha ufanisi, ufanisi, na uwajibikaji wa serikali ya shirikisho na mashirika yake yote.” Kamati ni muhimu congressional kuangalia juu ya nguvu ya urasimu. Tembelea tovuti kwa taarifa zaidi kuhusu Kamati ya Usimamizi wa Nyumba ya Marekani.

Pengine chombo chenye nguvu zaidi cha uangalizi wa Congress ni Ofisi ya Uwajibikaji wa Serikali (G ³⁴ Gao ni shirika ambalo hutoa Congress, kamati zake, na wakuu wa mashirika ya utendaji na ukaguzi, tathmini, na huduma za uchunguzi. Imeundwa kufanya kazi kwa njia ya ukweli na isiyo ya kawaida ili kutoa taarifa muhimu za usimamizi wapi na wakati inahitajika. Jukumu la GAO ni kuzalisha ripoti, hasa kwa msisitizo wa Congress. Katika taarifa takriban mia tisa inakamilisha kwa mwaka, Gao inapeleka habari za Congress kuhusu masuala ya bajeti kwa kila kitu kuanzia elimu, huduma za afya, na makazi ya ulinzi, usalama wa nchi, na usimamizi wa rasilimali za asili. ³⁵ Kwa kuwa ni ofisi ndani ya urasimu wa shirikisho, GAO pia hutoa Congress na ripoti yake ya kila mwaka ya utendaji na uwajibikaji. Ripoti hii inaelezea mafanikio na udhaifu uliobaki katika matendo ya GAO kwa mwaka wowote.

Mbali na Congress, rais pia executes usimamizi juu ya kina urasimu wa shirikisho kupitia idadi ya njia mbalimbali. Zaidi ya moja kwa moja, rais anadhibiti urasimu kwa kuteua wakuu wa idara kumi na tano za baraza la mawaziri na wa mashirika mengi ya kujitegemea ya utendaji, kama vile CIA, EPA, na Ofisi ya Shirikisho la Upelelezi. Hizi uteuzi baraza la mawaziri na shirika kupitia Seneti kwa ajili ya uthibitisho.

Kituo kingine muhimu ambacho ofisi ya rais inafanya uangalizi juu ya urasimu wa shirikisho ni Ofisi ya Usimamizi na Bajeti (OMB). ³⁶ Jukumu la msingi la OMB ni kuzalisha bajeti ya rais ya kila mwaka kwa nchi. Kwa jukumu hili kubwa, hata hivyo, huja majukumu mengine kadhaa. Hizi ni pamoja na kutoa taarifa kwa rais juu ya matendo ya idara mbalimbali za utendaji na mashirika katika serikali ya shirikisho, kusimamia viwango vya utendaji wa urasimu, kuratibu na kupitia upya kanuni za shirikisho kwa rais, na kutoa maagizo ya utendaji na maelekezo ya rais kwa wakuu wa shirika mbalimbali.

Kupata Ardhi ya Kati

Utata na CFPB: Kusimamia Ofisi ambaye kazi ni Usimamizi

Wakati wa miaka ya 1990, vyama viwili vya siasa nchini Marekani vilikuwa vimekusanyika kwa kiasi kikubwa juu ya suala la urasimu wa shirikisho. Wakati tofauti zimebakia, idadi kubwa ya majaribio ya bipartisan ya kurudisha ukubwa wa serikali yalifanyika wakati wa utawala wa Clinton. Jitihada hii ya pamoja ilianza kuanguka mbali wakati wa urais wa Republican George W. Bush, ambaye alifanya majaribio ya mara kwa mara ya kutumia mkataba na ubinafsishaji ili kupunguza ukubwa wa urasimu wa shirikisho zaidi kuliko Democrats walikuwa tayari kukubali.

Mgawanyiko huu unaokua ulikuwa umezungukwa zaidi na Uchumi Mkuu ulioanza mwaka 2007. Kwa wengi upande wa kushoto wa wigo wa kisiasa, mwanzo wa uchumi ulionyesha kushindwa kwa urasimu wa shirikisho dhaifu ili kudhibiti vizuri masoko ya fedha. Kwa wale walio upande wa kulia, iliimarisha tu imani kwamba urasimu wa serikali hauna ufanisi. Katika miaka michache ijayo, kama serikali ilijaribu kukabiliana na matokeo ya uchumi, mgawanyiko huu ulikua tu.

Mjadala juu ya majibu moja ya ukiritimba kwa uchumi hutoa ufahamu muhimu katika mgawanyiko huu. Ofisi inayohusika ni Ofisi ya Ulinzi wa Fedha ya Watumiaji (CFPB), shirika lililoundwa mwaka 2011 hasa kusimamia viwanda fulani vya kifedha ambavyo vilikuwa vimejitokeza wenyewe kuwa rahisi kukabiliwa na mazoea ya matusi, kama vile wakopeshaji wa mikopo ndogo na wakopeshaji wa siku za kulipa. Kwa wengi katika chama cha Republican, ofisi hii mpya ilikuwa mfano mwingine wa kukua urasimu wa shirikisho ili kutunza matatizo yanayosababishwa na serikali isiyofaa. Kwa wengi katika chama cha Democratic Party, shirika jipya lilikuwa askari muhimu katika barabara yenye machafuko.

Mgawanyiko juu ya shirika hili ulikuwa uchungu sana kwamba Republican walikataa kwa muda kuruhusu Seneti kufikiria kuthibitisha mtu yeyote kuongoza ofisi mpya (Kielelezo 15.13). Wengi walitaka ofisi iweze kuachwa au kuongozwa na kamati ambayo ingekuwa na kuzalisha makubaliano ili kutenda. Walijaribu kupunguza bajeti ya ofisi na kujenga milima ya mkanda nyekundu iliyoundwa ili kupunguza kasi ya mafanikio ya CFPB ya malengo yake. Wakati wa kilele cha uchumi, Democrats wengi waliona mbinu hizi kama aina ya uharibifu hasa ya kizuizi wakati nchi ilishuka kutokana na kuanguka kwa kifedha.

Kielelezo 15.13 Katika picha hii, Elizabeth Warren, basi profesa wa shule ya sheria ambaye alipendekeza CFPB, anasimama na Rais Obama na Richard Cordray, pick rais wa kutumika kama mkurugenzi wa shirika jipya. Warren kwa sasa ni seneta wa Marekani kutoka Massachusetts.

Kama uchumi receded katika siku za nyuma, hata hivyo, joto kisiasa CFPB mara moja yanayotokana kasi ulipungua. Republican bado walisisitiza kupunguza nguvu za ofisi na Democrats kwa ujumla bado waliiunga mkono, lakini ukosefu wa uharaka ulisuisha tofauti hizi kwa nyuma. Hakika, kunaweza kuwa na makubaliano yanayoongezeka kati ya pande mbili kwamba ofisi inapaswa kudhibitiwa zaidi. Katika chemchemi ya 2016, wakati shirika hilo lilikuwa likitangaza sheria mpya za kusaidia zaidi kuzuia mazoea ya maadui ya wakopeshaji wa siku za kulipa, wachache wa wanachama wa Kidemokrasia wa Congress, ikiwa ni pamoja na mwenyekiti wa chama, walijiunga na Republican kuandaa sheria ili kuzuia CFPB kutosimamia wakopeshaji zaidi. Trajectory hii iliendelea katika Utawala wa Trump ambapo kulikuwa na jitihada kubwa zilizofanywa ili kupunguza kasi ya shirika hilo. ³⁷ Utawala wa Biden umetupa pendulum nyuma katika mwelekeo mwingine kuelekea shirika la wanaharakati zaidi linaloangalia umma. ³⁸

Je, mgawanyiko huu unaonyesha nini kuhusu njia Congress mazoezi ya uangalizi juu ya urasimu wa shirikisho? Je, unafikiri uangalizi huu ni njia bora ya kudhibiti urasimu kubwa na ngumu kama urasimu wa shirikisho la Marekani? Kwa nini au kwa nini?

Raia ukiritimba Usimamizi

Sheria kadhaa zilizopitishwa katika miongo kati ya mwisho wa Vita Kuu ya Pili ya Dunia na mwishoni mwa miaka ya 1970 zimeunda mfumo ambao wananchi wanaweza kutumia usimamizi wao wenyewe wa ukiritimba. Sheria mbili muhimu zaidi ni Sheria ya Uhuru wa Habari ya 1966 na Sheria ya Serikali katika Sunshine ya 1976. ³⁹ Kama mageuzi mengi ya kisasa ya ukiritimba nchini Marekani, wote waliibuka wakati wa kushuku juu ya shughuli za serikali.

Sheria ya kwanza, Sheria ya Uhuru wa Habari ya 1966 (FOIA), iliibuka katika miaka ya mwanzo ya urais wa Johnson wakati Marekani ilikuwa ikifanya misioni ya siri ya Vita Baridi duniani kote, jeshi la Marekani lilikuwa linazidi kuongezeka katika mgogoro wa Vietnam, na maswali yalikuwa bado yanazunguka Kennedy mauaji. FOIA hutoa waandishi wa habari na umma kwa ujumla haki ya kuomba rekodi kutoka kwa mashirika mbalimbali ya shirikisho. Mashirika haya yanatakiwa na sheria kutoa taarifa hiyo isipokuwa isipokuwa inafaa mojawapo ya misamaha tisa. Isipokuwa hizi zinaelezea masuala nyeti kuhusiana na usalama wa taifa au sera za kigeni, sheria za wafanyakazi wa ndani, siri za biashara, ukiukwaji wa haki za faragha za wafanyakazi, habari za utekelezaji wa sheria, na data ya mafuta vizuri (Kielelezo 15.14). FOIA pia inawalazimisha mashirika kutuma baadhi ya aina ya habari kwa umma mara kwa mara bila kuombwa.

Kielelezo 15.14 Kama hati hii ya CIA inavyoonyesha, hata habari iliyotolewa chini ya FOIA inaweza kuzuiwa sana na mashirika yanayotoa. alama nyeusi kufunika habari CIA aliona hasa nyeti.

Katika mwaka wa fedha 2020, serikali ilipokea maombi ya FOIA 772,869, na idara tatu tu-Ulinzi, Usalama wa Nchi, na Justice-uhasibu kwa zaidi ya nusu ya maswali hayo. ⁴⁰ Kituo cha Ufanisi Serikali kuchambuliwa kumi na tano mashirika ya shirikisho kwamba kupokea maombi zaidi FOIA na alihitimisha kuwa kwa ujumla mapambano ya kutekeleza sheria za kutoa taarifa za umma. Katika ripoti yake ya hivi karibuni, iliyochapishwa mwaka 2015 na kutumia data ya 2012 na 2013 (hivi karibuni inapatikana), kumi kati ya kumi na tano hawakupata darasa la jumla la kuridhisha, akifunga chini ya sabini ya pointi mia moja iwezekanavyo. ⁴¹

Sheria ya Serikali katika Sunshine ya 1976 ni tofauti na FOIA kwa kuwa inahitaji mashirika yote ya shirikisho yenye kichwa mbalimbali kushikilia mikutano yao katika jukwaa la umma mara kwa mara. Jina “Sunshine Act” linatokana na msemo wa zamani kwamba “jua ni disinfectant bora” -maana ni kwamba rushwa ya kiserikali na ukiritimba kustawi katika usiri lakini kupungua wakati wazi kwa mwanga wa uchunguzi wa umma. Kitendo hiki kinafafanua mkutano kama mkusanyiko wowote wa wanachama wa shirika kwa mtu au kwa njia ya simu, iwe kwa njia rasmi au isiyo rasmi.

Kama FOIA, Sheria ya Sunshine inaruhusu isipokuwa. Hizi ni pamoja na mikutano ambapo maelezo yaliyoainishwa yanajadiliwa, data ya wamiliki imewasilishwa kwa ajili ya ukaguzi, masuala ya faragha ya mfanyakazi yanajadiliwa, masuala ya jinai yanaletwa, na habari ingekuwa inathibitisha kuwa hatari ya kifedha kwa makampuni Wananchi na vikundi vya raia wanaweza pia kufuata utawala na kushuhudia katika mikutano iliyofanyika kote nchini juu ya sheria zilizopendekezwa. Mchakato wa utawala na jitihada za mashirika ya shirikisho kuweka rekodi wazi na kuomba pembejeo ya umma juu ya mabadiliko muhimu ni mifano ya urasimu wa msikivu.

Serikali Ubinafsishaji

Zaidi uliokithiri, na katika matukio mengi, ufumbuzi zaidi wa utata wa kutokuwa na ufanisi wa kweli na wa kweli katika urasimu ni ubinafsishaji. Nchini Marekani, kwa kiasi kikubwa kwa sababu ilizaliwa wakati wa Mwangaza na ina historia ndefu ya kupinga kanuni za soko huria, hamu ya kubinafsisha huduma za serikali haijawahi kuwa na nguvu kama ilivyo katika nchi nyingine nyingi. Kuna huduma chache tu zinazoendeshwa na serikali. Hata hivyo, serikali ya shirikisho imetumia aina za ubinafsishaji na kuambukizwa katika historia yake yote. Lakini kufuatia ukuaji wa urasimu na huduma za serikali wakati wa Rais Johnson Mkuu Society katikati ya miaka ya 1960, harakati hasa ya mijadala ilianza kutaka kurudi nyuma kwa huduma za serikali.

Harakati hii ilikua na nguvu katika miaka ya 1970 na 1980 kwani wanasiasa, hasa upande wa kulia, walitangaza kuwa hewa ilihitaji kuachwa nje ya serikali ya shirikisho iliyopigwa. Katika miaka ya 1990, wakati Rais Bill Clinton na hasa makamu wake wa rais, Al Gore, walifanya kazi kwa uadui kudhoofisha urasimu wa shirikisho, ubinafsishaji ulikuja kuvutiwa katika wigo wa kisiasa. ⁴² Maneno ya ubinafsishaji-kwamba ushindani wa soko ungeweza kuchochea uvumbuzi na ufanisi-inaonekana kama dawa sahihi kwa watu wengi na bado inafanya. Lakini kwa wengine wengi, majadiliano ya ubinafsishaji ni wasiwasi. Wanasema kuwa baadhi ya kazi za serikali haziwezekani kuiga katika mazingira ya kibinafsi.

Wakati wale wa serikali wanazungumzia ubinafsishaji, mara nyingi hurejelea mojawapo ya mwenyeji wa mifano tofauti ambayo huingiza vikosi vya soko vya sekta binafsi katika kazi ya serikali kwa viwango tofauti. ⁴³ Hizi ni pamoja na kutumia makandarasi kusambaza bidhaa na/au huduma, kusambaza vocha za serikali ambazo wananchi wanaweza kununua huduma za zamani zinazodhibitiwa na serikali kwenye soko la kibinafsi, kusambaza misaada ya serikali kwa mashirika binafsi ili kusimamia mipango ya serikali, kushirikiana na taasisi binafsi ya fedha mpango wa serikali, na hata kikamilifu divesting serikali ya kazi na moja kwa moja kutoa kwa sekta binafsi (Kielelezo 15.15). Tutaangalia tatu ya aina hizi za ubinafsishaji muda mfupi.

Kielelezo 15.15 Kufuatia kuchaguliwa tena mwaka 2004, Rais George W. Bush alijaribu kushinikiza pendekezo la kubinafsisha Hifadhi ya Jamii kwa sehemu. pendekezo hakuwa na kufanya hivyo kwa ama House au Seneti sakafu kwa ajili ya kupiga kura.

Divestiture, au ubinafsishaji kamili, hutokea wakati huduma za serikali zinahamishwa, kwa kawaida kwa njia ya kuuza, kutoka kwa udhibiti wa serikali ukiritimba kwenye mazingira ya kibinafsi kabisa ya soko. Katika ngazi ya shirikisho aina hii ya ubinafsishaji ni nadra sana, ingawa inatokea. Fikiria Mwanafunzi Loan Marketing Association, mara nyingi hujulikana kwa jina lake la utani, Sallie Mae. Ilipoundwa mwaka 1973, ilitengenezwa kuwa taasisi ya serikali kwa ajili ya usindikaji mikopo ya elimu ya wanafunzi wa shirikisho. Baada ya muda, hata hivyo, hatua kwa hatua ilihamia zaidi kutoka kwa kusudi lake la awali na ikawa inazidi kuwa binafsi. Sallie Mae ilifikia ubinafsishaji kamili mwaka 2004 na sasa huduma tu mikopo ya wanafunzi binafsi. ^{44, 45} Mfano mwingine ni U.S. Investigations Services, Inc., ambayo ilikuwa mara moja tawi la uchunguzi wa Ofisi ya Usimamizi wa Wafanyakazi (OPM) hadi ilipobinafsishwa katika miaka ya 1990. Katika ngazi ya serikali, hata hivyo, ubinafsishaji wa barabara, huduma za umma, madaraja, shule, na hata magereza umezidi kuwa kawaida kwani mamlaka za serikali na manispaa zinatafuta njia za kupunguza gharama za serikali.

Inawezekana aina inayojulikana zaidi ya ubinafsishaji ni mchakato wa kutoa mikataba ya serikali kwa makampuni binafsi ili waweze kutoa huduma muhimu. Utaratibu huu ulikua umaarufu wakati wa mpango wa Rais Bill Clinton wa Ushirikiano wa Taifa wa Kuanzisha upya Serikali, uliotarajiwa kuboresha urasimu wa serikali. Chini ya Rais George W. Bush, matumizi ya kuambukizwa huduma za shirikisho ilifikia urefu mpya. Wakati wa Vita vya Iraq, kwa mfano, mashirika makubwa kama Kellogg Brown & Root, yaliyomilikiwa na Haliburton wakati huo, yalisaini mikataba ya serikali ya kufanya huduma kadhaa zilizowahi kufanywa na jeshi, kama vile ujenzi wa msingi wa kijeshi, maandalizi ya chakula, na hata huduma za kufulia. Kufikia mwaka 2006, utegemezi wa kuambukizwa kuendesha vita ulikuwa mkubwa kiasi kwamba makandarasi walizidi idadi ya askari. Kuambukizwa kama hiyo kunakabiliwa na upinzani mdogo kwa gharama zake za juu na uwezekano wake wa rushwa na kutokuwa na ufanisi. ⁴⁶ Hata hivyo, imekuwa hivyo kawaida kwamba haiwezekani kupunguza muda wowote hivi karibuni.

Fedha ya tatu ni aina ngumu zaidi ya ubinafsishaji kuliko divestiture au kuambukizwa. Hapa serikali ya shirikisho inatia saini makubaliano na chombo binafsi ili hao wawili waweze kuunda gari la kusudi maalumu kuchukua umiliki wa kitu kinachofadhiliwa. Gari la kusudi maalum linawezeshwa kufikia masoko binafsi ya fedha ili kukopa pesa. Aina hii ya ubinafsishaji hutumiwa kufadhili nafasi ya ofisi ya serikali, makazi ya msingi ya kijeshi, na miradi mingine mikubwa ya miundombinu. Idara kama Ofisi ya Bajeti ya Congressional mara nyingi kukosoa aina hii ya ubinafsishaji kama hasa ufanisi na gharama kubwa kwa serikali.

Mojawapo ya aina muhimu zaidi za uangalizi wa ukiritimba hutoka ndani ya urasimu yenyewe. Wale ndani ni katika nafasi nzuri ya kutambua na kutoa taarifa juu ya utovu wa nidhamu. Lakini urasimu huwa na wivu kulinda sifa zao na kwa ujumla zinakabiliwa na upinzani kutoka nje na kutoka ndani. Hii inaweza kusababisha tatizo kabisa kwa wenyeji ambao wanatambua na wanataka kutoa taarifa mbaya ya usimamizi na hata tabia ya jinai. Gharama ya kibinafsi ya kufanya jambo sahihi inaweza kuwa kizuizi. ⁴⁷ Kwa mtendaji wa kawaida wanakabiliwa na fursa ya kuripoti rushwa na kuhatarisha uwezekano wa kukomesha au kugeuka njia nyingine na kuendelea kupata maisha, uchaguzi wakati mwingine ni rahisi.

Chini ya wasiwasi ulioongezeka kutokana na kutokuwa na ufanisi wa serikali na rushwa ya wazi katika miaka ya 1970, maafisa wa serikali walianza kutafuta ufumbuzi. Wakati Congress iliandaa Sheria ya Mageuzi ya Utumishi wa Kiraia ya 1978, ilikuwa ni pamoja na haki za waandishi wa habari wa shirikisho, wale ambao hutangaza matendo mabaya yaliyofanywa ndani ya urasimu au shirika lingine, na kuanzisha ulinzi dhidi ya maadui. Tendo la Merit Systems Protection Board ni bodi ya taasisi ya nusu ya kisheria inayoongozwa na wanachama watatu walioteuliwa na rais na kuthibitishwa na Seneti kwamba kusikia malalamiko, inafanya uchunguzi juu ya ukiukwaji iwezekanavyo, na taasisi za ulinzi kwa watendaji wa serikali ambao wanaongea nje. ⁴⁸ Baada ya muda, Congress na rais wameimarisha ulinzi huu kwa vitendo vya ziada. Hizi ni pamoja na Sheria ya Ulinzi ya Whistleblower ya 1989 na Sheria ya Kukuza Ulinzi ya Whistleblower ya 2012, ambayo inazidi kulazimishwa mashirika ya shirikisho kulinda whistleblowers ambao kwa sababu wanaona kwamba taasisi au watu katika taasisi wanafanya vibaya (Kielelezo 15.16).

Kielelezo 15.16 Si tangu uvumi kuhusu “Deep Throat” wakati wa kashfa ya Watergate imekuwa na riba zaidi katika utambulisho wa whistleblower kuliko wakati watu kujiuliza kuhusu utambulisho wa mchambuzi CIA ambaye uchunguzi imesababisha kwanza Trump mashtaka. (mikopo “barua”: dondoo ya mawasiliano kutoka Michael K. Atkinson (Inspekta Mkuu wa Jumuiya ya Intelligence) kwa Adam Schiff (Mwenyekiti, Baraza la Wawakilishi wa Marekani Kamati ya Kudumu ya Kuchagua Intelligence) na Devin Nunes (Cheo Mwanachama, Baraza la Wawakilishi wa Marekani Chagua Kamati ya Upelelezi ), 9 Septemba 2019; unclassified)