10.6: Uhuru wa Hotuba na Udhibiti wa Vikundi vya riba

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Tambua kesi mbalimbali za mahakama, sera, na sheria zinazoelezea nini makundi ya riba yanaweza na hawezi kufanya
• Kutathmini hoja kwa na dhidi ya kama michango ni aina ya uhuru wa kujieleza

Jinsi ni ushawishi na maslahi ya kundi shughuli umewekwa? Kama tulivyosema hapo awali katika sura hiyo, James Madison aliangalia vikundi kama uovu muhimu na mawazo ya kuzuia watu kujiunga pamoja itakuwa mbaya zaidi kuliko makundi yoyote ya matatizo yanaweza kusababisha. Marekebisho ya Kwanza yanahakikisha, kati ya mambo mengine, uhuru wa kujieleza, maombi, na kusanyiko. Hata hivyo, watu wana maoni tofauti kuhusu jinsi uhuru huu unavyoendelea. Kwa mfano, lazima uhuru wa kujieleza kama unavyopewa watu binafsi katika Katiba ya Marekani pia kuomba kwa mashirika na vyama vya wafanyakazi? Kwa kiasi gani unaweza na lazima serikali kuzuia shughuli za watetezi na wabunge, kikwazo ambao wanaweza kushawishi na jinsi gani wanaweza kufanya hivyo?

Vikundi vya riba na Hotuba Huru

Watu wengi wangekubaliana kuwa makundi ya maslahi yana haki chini ya Katiba ya kukuza mtazamo fulani. Nini watu si lazima kukubaliana juu, hata hivyo, ni kiwango ambacho baadhi ya maslahi na shughuli za ushawishi zinalindwa chini ya Marekebisho ya Kwanza.

Mbali na haki za uhuru wa kujieleza, Marekebisho ya Kwanza huwapa watu haki ya kukusanyika. Tuliona hapo juu kwamba watu wengi hata walisema kuwa kukusanyika katika vikundi ni asili na kwamba watu watawavutia wengine wenye maoni sawa. Watu wengi wanakiri haki ya wengine kukusanyika kwa sauti za nafasi zisizopendekezwa, lakini hii haikuwa daima kesi. Kwa nyakati mbalimbali, vikundi vinavyowakilisha wachache wa rangi na wa kidini, Wakomunisti, na wanachama wa jamii ya LGBT wamekuwa na haki zao za kwanza za Marekebisho ya kuzungumza na kusanyiko zimepunguzwa. Na kama ilivyoelezwa hapo juu, mashirika kama ACLU huunga mkono haki za uhuru wa kujieleza bila kujali kama hotuba ni maarufu.

Leo hii, mjadala kuhusu makundi ya maslahi mara nyingi huhusu kama Marekebisho ya Kwanza yanalinda haki za watu binafsi na vikundi kutoa pesa, na kama serikali inaweza kudhibiti matumizi ya pesa hii. Mwaka 1971, Sheria ya Kampeni ya Uchaguzi ya Shirikisho ilipitishwa, kuweka mipaka juu ya kiasi gani wagombea urais na makamu wa rais na familia zao zinaweza kuchangia kampeni zao wenyewe. ⁷⁵ Sheria pia iliruhusu mashirika na vyama vya kuunda PACs na kuhitaji ufunuo wa umma wa michango ya kampeni na vyanzo vyao. Mwaka 1974, tendo hilo lilirekebishwa katika jaribio la kupunguza kiasi cha fedha kilichotumiwa kwenye kampeni za congressional. Sheria iliyorekebishwa ilipiga marufuku uhamisho wa fedha za vyama vya ushirika, ushirika, na vyama vya biashara kwa vyama kwa ajili ya kusamba

Katika Buckley v. Valeo (1976), Mahakama Kuu ilizingatia haki ya Congress ya kusimamia uchaguzi kwa kuzuia michango ya kampeni na wagombea. Hata hivyo, wakati huo huo, ilipindua vikwazo juu ya matumizi ya wagombea na familia zao, pamoja na matumizi ya jumla kwa kampeni. ⁷⁶ Mwaka wa 1979, msamaha ulipewa kupata nje-kura na madereva ya usajili wa wapiga kura, kuunda kile kilichojulikana kama mwanya wa fedha laini; pesa laini ilikuwa njia ambayo maslahi yanaweza kutumia pesa kwa niaba ya wagombea bila kuzuiwa na sheria ya shirikisho. Ili kufunga mwanya huu, Maseneta John McCain na Russell Feingold walifadhiliwa Sheria ya Mageuzi ya Kampeni ya Bipartisan mwaka 2002 kupiga marufuku vyama vya kukusanya na kusambaza pesa zisi

Baadhi waliendelea kusema kuwa matumizi ya kampeni ni aina ya hotuba, nafasi ambayo maamuzi mawili ya hivi karibuni ya Mahakama Kuu ni thabiti. Wananchi United v. Shirikisho Tume ya Uchaguzi ⁷⁷ na McCutcheon v. Tume ya Uchaguzi ya Shirikisho ⁷⁸ kesi kufunguliwa mlango kwa mtiririko kikubwa zaidi ya fedha katika uchaguzi. Wananchi United walipindua marufuku fedha laini ya Sheria ya Mageuzi ya Kampeni ya Bipartisan na kuruhusu mashirika na vyama vya kutumia kiasi cha ukomo wa fedha katika uchaguzi. Kimsingi, Mahakama Kuu ilisema katika uamuzi wa 5-4 kwamba vyombo hivi vilikuwa na haki za kujieleza huru, kama vile watu binafsi, na kwamba uhuru wa kujieleza ni pamoja na matumizi ya kampeni. uamuzi McCutcheon zaidi kupanuliwa matumizi posho kulingana na Marekebisho ya Kwanza kwa kushangaza chini mipaka ya jumla ya mchango. Mipaka hii kuweka kofia juu ya michango ya jumla kuruhusiwa na wengine wanasema wamechangia kuongezeka baadae katika makundi na shughuli za ushawishi (Kielelezo 10.15).

Kielelezo 10.15 Pamoja na cartoon yake ya Harper ya Weekly ya William “Boss” Tweed na moneybag kwa kichwa, Thomas Nast alitoa picha ya kudumu ya nguvu mbaya ya fedha kwenye siasa. Wengine wanakataa watetezi wa “mafuta ya paka” na madhara ya kiasi kikubwa cha fedha katika ushawishi, wakati wengine wanaonyesha kuwa maslahi yana haki ya kutumia pesa ili kufikia malengo yao.

Unganisha na Kujifunza

Soma kuhusu haki ambazo makampuni hushiriki na watu.

Je, mashirika yanapaswa kuwa na haki sawa na watu?

Mtazamo wa ndani

Ndugu wa Koch

Kuanzia miaka ya 1980, mabilionea kihafidhina Charles na David Koch walizidi kufanya kazi katika uchaguzi wa Marekani. Hadi kifo cha Daudi mwezi Agosti 2019, ndugu hao pamoja waliendesha Koch Industries, shirika la kimataifa linalotengeneza na kuzalisha bidhaa kadhaa ikiwa ni pamoja na karatasi, plastiki, bidhaa za mafuta ya petroli, na kemikali. Katika uchaguzi wa 2012, ndugu wa Koch na washirika wao walitumia karibu dola milioni 400 kusaidia wagombea wa Republican. Watu wengi wamependekeza kuwa matumizi haya yalisaidia kuweka Republican wengi katika ofisi. Kochs na mashirika yao yanayohusiana walipanga kuongeza na kutumia karibu dola milioni 900 kwenye uchaguzi wa 2016; hata hivyo matumizi ya Koch Industries katika mzunguko huo yalifikia dola milioni 11.4 tu. Kiasi cha midterms ya 2018 na uchaguzi mkuu wa 2020 walikuwa $12.1 milioni na $14.6 milioni, kwa mtiririko huo. ^{79, 80} Wakosoaji na watuhumiwa wao na wafadhili wengine tajiri wa kujaribu kununua uchaguzi. Hata hivyo, wengine wanasema kuwa shughuli zao ni za kisheria kulingana na sheria za sasa za fedha za kampeni na maamuzi ya hivi karibuni ya Mahakama Kuu, na kwamba watu hawa, makampuni yao, na washirika wao wanapaswa kutumia kile wanachotaka kisiasa. Kama unaweza kutarajia, kuna wafadhili matajiri katika wote kushoto kisiasa na haki ambao wataendelea kutumia fedha katika uchaguzi wa Marekani. Baadhi ya wakosoaji wametoa wito wa marekebisho ya katiba ya kuzuia matumizi ambayo yangeweza kupindua maamuzi ya hivi karibuni ya ⁸¹

Je, unakubaliana, kama wengine wamesema, kwamba Katiba inalinda uwezo wa kuchangia kiasi cha ukomo wa fedha kwa wagombea wa kisiasa kama haki ya kwanza ya Marekebisho? Je, matumizi ya fedha ni aina ya kutumia uhuru wa kujieleza? Ikiwa ndivyo, je, PAC ina haki hii? Kwa nini au kwa nini?

Kudhibiti Ushawishi na Maslahi

Wakati Mahakama Kuu imetengeneza njia ya kuongezeka kwa matumizi katika siasa, ushawishi bado umewekwa kwa njia nyingi. ⁸² Sheria ya Utetezi ya Ufafanuzi wa 1995 ilifafanua nani anayeweza na hawezi kushawishi, na inahitaji watetezi na vikundi vya maslahi kujiandikisha na serikali ya shirikisho. ⁸³ Sheria ya Uongozi Waaminifu na Open Serikali ya 2007 iliongeza vikwazo zaidi juu ya ushawishi. Kwa mfano, tendo marufuku mawasiliano kati ya wanachama wa Congress na watetezi ambao walikuwa wanandoa wa wanachama wengine Congress. Sheria kupanua ufafanuzi wa mtetezi na zinahitaji kutoa taarifa ya kina ya matumizi ya shughuli za ushawishi, ikiwa ni pamoja na nani kushawishi na nini bili ni ya riba. Aidha, Amri ya Mtendaji wa Rais Biden 13989 ilipanua kanuni juu ya wafanyakazi wa shirikisho kwa kuzuia wateuliwa katika tawi la mtendaji kukubali zawadi kutoka kwa watetezi, kwa kuwahitaji kusaini ahadi ya maadili, na kupunguza mlango unaozunguka kwa kuzuia ushawishi kwa miaka miwili baada ya kuondoka utawala. ⁸⁴ Majimbo pia yana mahitaji yao ya usajili, na baadhi ya kufafanua ushawishi kwa upana na wengine zaidi narrowly.

Pili, serikali za shirikisho na jimbo zinakataza shughuli fulani kama kutoa zawadi kwa wabunge na kuwapa fidia watetezi na tume kwa ushawishi wa mafanikio. Shughuli nyingi ni marufuku kuzuia mashtaka ya kununua kura au kupendelea neema na wabunge. Baadhi ya majimbo, kwa mfano, kuwa na mipaka kali juu ya kiasi gani cha fedha watetezi wanaweza kutumia katika ushawishi wabunge, au juu ya thamani ya zawadi wabunge wanaweza kukubali kutoka watetezi. Kwa mujibu wa Sheria ya Uongozi Waaminifu na Sheria ya Serikali Huria, watetezi wanapaswa kuthibitisha kwamba hawajakiuka sheria kuhusu kutoa zawadi, na adhabu ya kukiuka sheria kwa kujua iliongezeka kutoka faini ya dola 50,000 hadi moja ya dola 200,000. Pia, sheria zinazozunguka mlango pia huzuia wabunge kushawishi serikali mara baada ya kuacha ofisi za umma. Wanachama wa Baraza la Wawakilishi hawawezi kujiandikisha kushawishi kwa mwaka mmoja baada ya kuondoka madarakani, wakati maseneta wana kipindi cha miaka miwili “baridi” kabla ya kushawishi rasmi. Makatibu wa zamani wa baraza la mawaziri wanapaswa kusubiri kipindi hicho cha muda baada ya kuacha nafasi zao kabla ya kushawishi idara ambayo walikuwa kichwa. Sheria hizi zimeundwa kuzuia wabunge wa zamani wasitumie uhusiano wao katika serikali ili kuwapa faida wakati wa kushawishi. Hata hivyo, wabunge wengi wa zamani kufanya kuwa watetezi, ikiwa ni pamoja na aliyekuwa kiongozi wa Seneti wengi Trent Lott na aliyekuwa kiongozi wachache House Richard Gephardt.

Tatu, serikali zinahitaji viwango tofauti vya kutoa taarifa kuhusu kiasi cha fedha zilizotumiwa katika juhudi za kushawishi. Mantiki hapa ni kwamba wabunge watafikiri mara mbili kuhusu kukubali fedha kutoka kwa wafadhili wenye utata. Faida nyingine ya mahitaji ya kutoa taarifa ni kwamba wao kukuza uwazi. Wengi wamesema kuwa umma ana haki ya kujua wapi wagombea kupata fedha zao. Wagombea wanaweza kuwa na kusita kukubali michango kutoka kwa wafadhili uhusiano na maslahi unpopular kama vile makundi chuki. Hii ilikuwa moja ya madhumuni muhimu ya Sheria ya Ushawishi Disclosure na sheria kulinganishwa katika ngazi ya serikali.

Hatimaye, kuna adhabu kwa kukiuka sheria. Watetezi na, wakati mwingine, maafisa wa serikali wanaweza kufadhiliwa, kupigwa marufuku kushawishi, au hata kuhukumiwa gerezani. Wakati sheria za serikali na shirikisho zinaelezea nini shughuli ni za kisheria na haramu, wanasheria wa jumla na waendesha mashitaka wanaohusika na kutekeleza kanuni za ushawishi wanaweza kuwa na wafanyakazi wachache, wana bajeti ndogo, au wanakabiliwa na kazi za kazi, na hivyo iwe vigumu kwao kuchunguza au kushitaki makosa ya madai. Wakati watetezi wengi hawana kuzingatia sheria, hasa jinsi sheria kubadilisha tabia haieleweki kabisa. Tunajua sheria zinazuia watetezi kujihusisha na tabia fulani, kama vile kupunguza michango ya kampeni au kuzuia utoaji wa zawadi fulani kwa wabunge, lakini jinsi wanavyobadilisha mikakati na mbinu za watetezi bado haijulikani.

Uhitaji wa kudhibiti madhubuti matendo ya watetezi ulikuwa muhimu hasa baada ya shughuli za mtetezi Jack Abramoff zililetwa (Kielelezo 10.16). Mtetezi maarufu mwenye uhusiano na wanachama wengi wa Republican wa Congress, Abramoff alitumia fedha zinazotolewa na wateja wake kufadhili kampeni za kuchaguliwa tena, kulipia safari, na kuajiri wanandoa wa wanachama wa Congress. Kati ya 1994 na 2001, Abramoff, ambaye kisha alifanya kazi kama mshawishi wa kampuni maarufu ya sheria, aliwapa wanachama themanini na tano wa Congress kusafiri Visiwa vya Mariana Kaskazini, eneo la Marekani katika Pasifiki. Serikali ya wilaya ilikuwa mteja wa kampuni ambayo alifanya kazi. Wakati huo, Abramoff alikuwa akishawishi Congress ili kuachia visiwa vya Mariana ya Kaskazini kulipa mshahara wa chini wa shirikisho na kuruhusu eneo hilo kuendelea kufanya kazi za sweatshops ambazo watu walifanya kazi katika hali mbaya. katika 2000, wakati anayewakilisha Native American maslahi casino ambao walitaka kushindwa kupambana kamari sheria, Abramoff kulipwa kwa ajili ya safari ya Scotland kwa Tom Delay, mjeledi wengi katika Baraza la Wawakilishi, na msaidizi. Muda mfupi baada ya hapo, kuchelewa kusaidiwa kushindwa kupambana kamari sheria katika House. Pia aliajiri mke wa Delay Christine kuchunguza upendo unaopendwa wa kila mwanachama wa Congress na kumlipa $115,000 kwa juhudi zake. ^{85 Mwaka} 2008, Jack Abramoff alihukumiwa miaka minne jela kwa ukwepaji wa kodi, udanganyifu, na ufisadi wa viongozi wa umma. ⁸⁶ Alitolewa mapema, Desemba 2010.

Kielelezo 10.16 Jack Abramoff (kituo cha) alianza ushiriki wake wa maisha katika siasa na ushiriki wake katika kampeni ya rais ya 1980 ya Ronald Reagan (kushoto) wakati shahada ya kwanza katika Chuo Kikuu cha Brandeis na kuendelea na uchaguzi wake mwenyekiti wa Chuo cha Republican Kamati ya Taifa katika kampeni kusimamiwa na Grover Norquist (haki). Kwa hivyo Abramoff alipata upatikanaji wa pekee kwa wanasiasa wenye ushawishi mkubwa, ambao aliweka mtaji katika kazi yake ya baadaye kama mshawishi wa DC. Tangu kutolewa kwake kutoka gerezani ya shirikisho mwaka 2010 baada ya kuhukumiwa kwa shughuli haramu za ushawishi, Abramoff amekuwa mkosoaji wa wazi wa sekta hiyo ya ushawishi. ⁸⁷

Ushawishi wa taasisi za serikali za Marekani na makundi ya maslahi unafanyika katika matawi mbalimbali na katika ngazi nyingi za serikali. Zaidi ya hayo, majaribio ya ushawishi kupitia ushawishi hufanyika juu ya mada ya sera za ndani pamoja na sera za kigeni. Katika eneo la mwisho, kama taasisi za Marekani zinachukua sera za Marekani ambazo zinaweza kuathiri watu katika nchi nyingine, haishangazi kwamba tunaona ushawishi wa serikali ya Marekani na wawakilishi wa maslahi haya ya kigeni. Watu hawa wanakabiliwa na mahitaji sawa na watetezi wa ndani chini ya Sheria ya Lobby Disclosure. Aidha, wanatakiwa kujiandikisha kama mawakala wa kigeni chini ya Sheria ya Usajili wa Wakala wa Nje. Licha ya mahitaji haya, wengine wamefufua wasiwasi juu ya hatari za ushawishi wa kigeni, kama utekelezaji wa mahitaji haya ya kutoa taarifa inaweza kuwa ngumu. Wengine wanasema kuwa uhuru wa kujieleza na kusanyiko hutumika kwa wote, si tu kwa wananchi wa Marekani. ^{88, 89, 90}