9.5: Kugawanyika Serikali na Ubaguzi wa Msa

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kujadili matatizo na faida ya serikali kugawanywa
• Kufafanua ubaguzi wa chama
• Orodha ya maelezo kuu ya ubaguzi wa msaidizi
• Eleza maana ya ubaguzi msaidizi

Mwaka wa 1950, Kamati ya Chama cha Sayansi ya Siasa ya Marekani ya Chama cha Siasa (APSA) ilichapisha makala ikitoa upinzani wa mfumo wa sasa wa chama. Vyama hivyo, alisema, vilikuwa sawa sana. Tofauti, vyama vya siasa vya ushirikiano vilikuwa muhimu kwa demokrasia yoyote inayofanya kazi vizuri. Kwanza, vyama tofauti vinatoa wapiga kura uchaguzi wa sera wazi wakati wa uchaguzi. Pili, vyama vya ushirikiano vinaweza kutoa ajenda yao, hata chini ya hali ya chini ya bipartisanship. Chama kilichopoteza uchaguzi kilikuwa muhimu pia kwa demokrasia kwa sababu kiliwahi kuwa “upinzani mwaminifu” ulioweza kuweka hundi juu ya ziada ya chama kilicho madarakani. Hatimaye, jarida lilipendekeza kwamba wapiga kura wanaweza kuashiria kama walipendelea maono ya uongozi wa sasa au wa upinzani. Ishara hii ingeweka pande zote mbili kuwajibika kwa watu na kusababisha serikali yenye ufanisi zaidi, na uwezo bora wa kukidhi mahitaji ya nchi.

Tatizo la Serikali iliyogawanyika

Tatizo la wengi dhidi ya siasa za wachache ni papo hapo hasa chini ya masharti ya serikali iliyogawanyika. Serikali iliyogawanyika hutokea wakati nyumba moja au zaidi za bunge zinasimamiwa na chama katika upinzani dhidi ya mtendaji. Serikali ya umoja hutokea wakati chama kimoja kinadhibiti mtendaji na bunge kabisa. Serikali iliyogawanyika inaweza kusababisha matatizo makubwa kwa shughuli zote za chama na serikali kwa ujumla. Inafanya kampeni ya kutimiza ahadi ngumu sana, kwa mfano, tangu ushirikiano (au angalau makubaliano) ya Congress na rais ni kawaida zinahitajika kupitisha sheria. Zaidi ya hayo, chama kimoja hawezi kudai mikopo kwa ajili ya mafanikio wakati upande mwingine umekuwa mpenzi wa kuaminika, au wakati hakuna kitu kinachoweza kukamilika. Uaminifu wa chama unaweza kuwa changamoto pia, kwa sababu wanasiasa binafsi wanaweza kulazimishwa kupinga ajenda yao ya chama kama itasaidia zabuni zao binafsi kuchaguliwa tena.

Kwa wazi, nia ya vyama vya kufanya kazi pamoja na maelewano inaweza kuwa jambo zuri sana. Hata hivyo, miongo kadhaa iliyopita imeleta uenezi mkubwa wa serikali iliyogawanyika. Tangu mwaka wa 1969, wapiga kura wa Marekani wamemtuma rais Congress ya chama chake mwenyewe katika saba tu kati ya ishirini na tatu uchaguzi wa congressional, na wakati wa utawala wa kwanza wa George W. Bush, wengi wa Republican ulikuwa mwembamba sana kwamba mchanganyiko wa kujiuzulu na kujiuzulu uliwapa Democrats udhibiti kabla ya uchaguzi ujao inaweza kufanyika.

Kwa muda mfupi, hata hivyo, serikali iliyogawanyika inaweza kufanya kwa siasa zenye ugomvi sana. Serikali inayofanya kazi vizuri kwa kawaida inahitaji kiwango fulani cha mwitikio kwa upande wa matawi yote ya mtendaji na ya kisheria. Mwitikio huu ni mgumu wa kutosha ikiwa serikali inaunganishwa chini ya chama kimoja. Wakati wa urais wa Democratic Jimmy Carter (1977—1980), licha ya ukweli kwamba nyumba zote mbili za Congress zilidhibitiwa na wengi wa Kidemokrasia, serikali ilifungwa mara tano kwa sababu ya migogoro kati ya matawi ya watendaji na wabunge. ⁵⁴ Shutdowns ni hata zaidi wakati rais na angalau nyumba moja ya Congress ni ya vyama vya kinyume. Wakati wa urais wa Ronald Reagan, kwa mfano, serikali ya shirikisho ilifunga mara nane; katika saba kati ya matukio hayo, shutdown ilisababishwa na kutofautiana kati ya Reagan na Seneti iliyodhibitiwa na Jamhuri kwa upande mmoja na Democrats katika Nyumba kwa upande mwingine, juu ya masuala kama vile matumizi kupunguzwa, haki za utoaji mimba, na haki za kiraia. ⁵⁵ Zaidi migogoro hiyo na shutdowns serikali yalifanyika wakati wa utawala wa George H. W. Bush, Bill Clinton, na Barack Obama, wakati vyama mbalimbali vilidhibiti Congress na urais. Kuzuia serikali ya hivi karibuni, ambayo ni ndefu zaidi katika historia ya Marekani, ilianza Desemba 2018 chini ya Congress 115, wakati urais na nyumba zote mbili zilidhibitiwa na idadi kubwa ya Republican, lakini iliendelea kuwa 116, ambayo ina Nyumba iliyodhibitiwa kwa kidemokrasia na Seneti ya Republican.

Kwa miongo michache ya kwanza ya muundo wa sasa wa serikali iliyogawanyika, tishio lililofanywa kwa serikali linaonekana kuwa limepigwa na kiwango cha juu cha ushirikiano, au ushirikiano kupitia maelewano. Vipande vingi vya sheria vilipitishwa katika miaka ya 1960 na 1970 na viwango vya juu vya usaidizi kutoka pande zote mbili. Wengi wanachama wa Congress walikuwa kiasi wastani rekodi ya kupiga kura, na tofauti za kikanda ndani ya vyama kwamba alifanya bipartisanship juu ya masuala mengi zaidi uwezekano.

Kielelezo 9.13 Katika miaka ya 1980 mapema, rais wa Republican Ronald Reagan (kushoto) na Spika wa Kidemokrasia wa Nyumba Tip O'Neil (kulia) walifanya kazi pamoja kupitisha vipande muhimu vya sheria, ingawa walipinga masuala kadhaa. (mikopo: Ronald Reagan Rais Library & Makumbush

Kwa mfano, hadi miaka ya 1980, Republican ya kaskazini na ya kati ya magharibi mara nyingi walikuwa na maendeleo ya haki, kusaidia usawa wa rangi, haki za wafanyakazi, na ruzuku za kilimo. Southern Democrats walikuwa mara nyingi kabisa kijamii na rangi kihafidhina na walikuwa imara wafuasi wa haki za nchi. Ushirikiano wa chama cha msalaba juu ya masuala haya ulikuwa wa kawaida Lakini katika miongo michache iliyopita, idadi ya wasimamizi katika nyumba zote mbili za Congress imepungua. Hii imefanya kuwa vigumu zaidi kwa uongozi wa chama kufanya kazi pamoja juu ya masuala mbalimbali muhimu, na kwa wanachama wa chama cha wachache katika Congress kupata makubaliano ya sera na rais wa chama cha kupinga.

Hata hivyo, kuanzia miaka ya 1990, vyama vilianza kutofautiana na wasimamizi wakaanza kutoweka katika Congress. Wakati wa ubinafsi unaonekana kuwa umekamilika kwani vyama sasa vinashindana kwa uchungu na kila mmoja na ushirikiano wa chama cha msalaba au safari za kimataifa kwenye mistari ya chama hazifanyi tena. Wakati hali hii huelekea kutathminiwa vibaya, kuna faida. Kwanza, sasa kuna uchaguzi tofauti sana kwa wapiga kura. Pili, kuwepo kwa vyama vya ushindani na uchaguzi wa ushindani ni ishara nzuri kwamba demokrasia inaendelea. Hatuwezi kutaka kuwa na chama kimoja na ukiritimba juu ya majadiliano ya kisiasa na sera, kama ilivyo katika baadhi ya majimbo ya Marekani.

Madhara ya ubaguzi

Miaka thelathini iliyopita imeleta mabadiliko makubwa katika uhusiano kati ya pande hizo mbili kwani Democrats wachache wa kihafidhina na Republican huria wamechaguliwa madarakani. Kama kisiasa wastani s, au watu binafsi na itikadi katikati ya wigo kiitikadi, kuondoka vyama vya siasa katika ngazi zote, vyama na kupanda mbali mbali itikadi, matokeo yake aitwaye chama ubaguzi. Kwa maneno mengine, angalau shirika na serikali, Republican na Democrats wamezidi kutofautiana kutoka kwa kila mmoja (Kielelezo 9.14). Katika chama cha serikali, hii inamaanisha kuwa wanachama wachache wa Congress wamechanganya rekodi za kupiga kura; badala yake wanapiga kura zaidi mara kwa mara juu ya masuala na wana uwezekano mkubwa zaidi wa kuunga mkono uongozi wao wa chama. ⁵⁶ Pia inamaanisha idadi kubwa ya wapiga kura wa wastani hawashiriki katika siasa za chama. Ama wao ni kuwa huru, au wanashiriki tu katika uchaguzi mkuu na kwa hiyo hawasaidia kuchagua wagombea wa chama katika misingi.

Kielelezo 9.14 Idadi ya wasimamizi imeshuka tangu 1973 kama wastani wa pande zote mbili amehamia zaidi mbali na kituo cha kisiasa. Hizi pointi data zinaonyesha kwamba Republican wamehamia wazi zaidi kutoka katikati ya kuwa na Democrats.

Nini ni ya kuvutia zaidi kuhusu mabadiliko haya kwa vyama inazidi polarized ni kwamba haionekani kuwa kilichotokea kutokana na mageuzi ya kimuundo ilipendekeza na APSA. Badala yake, imetokea kwa sababu wanasiasa wa wastani wameona kuwa vigumu na vigumu kushinda uchaguzi. Kuna nadharia nyingi zinazopingana kuhusu sababu za ubaguzi, ambazo tunazungumzia hapa chini. Lakini chochote asili yake, ubaguzi wa chama nchini Marekani hauonekani kuwa na athari chanya wavu ambayo kamati ya APSA ilikuwa na matumaini. Isipokuwa kutoa wapiga kura na uchaguzi tofauti zaidi, chanya cha ubaguzi ni vigumu kupata. Athari mbaya ni nyingi. Kwa jambo moja, badala ya kupunguza migogoro interparty, ubaguzi inaonekana kuwa umeiongeza tu. Kwa mfano, Chama cha Republican (au GOP, amesimama kwa Grand Old Party) kihistoria imekuwa muungano wa vikundi viwili muhimu na vinavyoingiliana: wasimamizi wa haki wa biashara na wahafidhina wa kijamii. GOP imeshikilia muungano wa makundi haya mawili pamoja kwa kupinga mipango iliyoundwa kugawa tena utajiri (na kutetea serikali ndogo) huku wakati huohuo ikishindana kwa sheria zinazopendekezwa na Wakristo wa kihafidhina. Lakini pia ilikuwa tayari kukubaliana na Democrats wanaounga mkono biashara, mara nyingi kwa gharama ya masuala ya kijamii, ikiwa inamaanisha kulinda maslahi ya biashara ya muda mrefu.

Hivi karibuni, hata hivyo, sauti mpya imeibuka ambayo imejiunga na chama cha Republican Party. Alizaliwa kwa sehemu kutoka kwa harakati ya zamani ya chama cha tatu inayojulikana kama Chama cha Libertarian, The Chai Partyis chuki zaidi kwa serikali na anaona kuingilia serikali kwa aina zote, na hasa ushuru na udhibiti wa biashara, kama tishio kwa ubepari na demokrasia. Ni chini ya nia ya kuvumilia hatua katika mahali pa soko, hata wakati wao ni iliyoundwa kulinda masoko wenyewe. Ingawa kikundi cha kupambana na kodi ndani ya Chama cha Republican kimekuwepo kwa muda fulani, baadhi ya vikundi vya harakati ya Tea Party pia wanafanya kazi katika makutano ya uhuru wa kidini na masuala ya kijamii, hasa katika kupinga mipango kama vile ndoa ya jinsia moja na haki za utoaji mimba. ^{57 Chama} cha Chai kimesema kuwa serikali, kwa moja kwa moja na kwa kutokujali, inatishia uwezo wa wainjili kuchunguza majukumu yao ya kimaadili, ikiwa ni pamoja na mazoea ambayo wengine wanaona kuwa yanapendekeza kutengwa kwa jamii.

Ingawa Chama cha Chai ni harakati na si chama cha siasa, asilimia 86 ya wanachama wa chama cha Chai waliopiga kura mwaka 2012 walipiga kura zao kwa ajili ya Republican. ⁵⁸ Baadhi ya wanachama wa chama cha Republican ni uhusiano wa karibu na harakati, na kabla ya uchaguzi wa 2012, mwanaharakati wa Tea Party Grover Norquist alitoa ahadi kutoka kwa Republican wengi katika Congress kwamba wangepinga muswada wowote ambao walitaka kuongeza kodi. ^{59 Ukosefu} wa wanachama wa chama cha Chai umesababisha mijadala ya sakafu na hatimaye ilikuwa na jukumu la kushindwa kwa msingi wa 2014 kwa kiongozi wa Republican wengi Eric Cantor na kujiuzulu kwa 2015 kwa Spika wa Nyumba John Boehner. Mwaka 2015, Chris Christie, John Kasich, Ben Carson, Marco Rubio, na Ted Cruz, wote ambao walikuwa wagombea urais wa Republican, saini ahadi ya Norquist pia (Kielelezo 9.15).

Kielelezo 9.15 Kugombea uteuzi wa Republican, 2016 wagombea urais Ted Cruz (a) na John Kasich (b), kama Republican wengine wengi, saini ahadi si kuongeza kodi kama kuchaguliwa.

Movements upande wa kushoto pia imetokea. Harakati ya Kuchukua Wall Street ilizaliwa na majibu ya serikali kwa Uchumi Mkuu wa 2008 na msaada wake kwa taasisi za fedha zilizohatarishwa, zinazotolewa kupitia Programu ya Relief ya Mali ya Wasiwasi, TARP (Kielelezo 9.16). The Accupiation Movement waliamini uchumi ulisababishwa na kushindwa kwa serikali kusimamia vizuri sekta ya benki. Wakazi hao walisisitiza kuwa serikali ilihamia haraka kulinda sekta ya benki kutokana na hali mbaya zaidi ya uchumi lakini kwa kiasi kikubwa imeshindwa kulinda mtu wa kawaida, na hivyo kuongezeka kwa usawa wa kiuchumi nchini Marekani.

Wakati Movement Ocuppy yenyewe kwa kiasi kikubwa fizzled, hisia dhidi ya biashara ambayo alitoa sauti inaendelea ndani ya Democratic Party, na Democrats wengi wametangaza msaada wao kwa harakati na maadili yake, kama si kwa ajili ya mbinu zake. ⁶⁰ Mabingwa wa mrengo wa kushoto wa chama cha Democratic Party, hata hivyo, kama mgombea wa zamani wa urais Seneta Bernie Sanders na Massachusetts seneta Elizabeth Warren, kuwa kuhakikisha kwamba wito Occupy Movement kwa matumizi zaidi ya kijamii na sehemu maarufu ya mjadala wa kitaifa. Umaarufu wao, na uonekano unaoongezeka wa masuala ya mbio nchini Marekani, umesaidia kuendeleza mrengo wa kushoto wa Chama cha Democratic Party. Bernie Sanders '2016 kukimbia rais alifanya mada hizi na sababu hata salient zaidi, hasa miongoni mwa wapiga kura wadogo. Matukio kadhaa tangu wakati huo, hasa mauaji ya George Floyd tarehe 25 Mei 2020, yamesababisha harakati ya Black Lives Matter, ambayo ilianza mwaka 2013 baada ya kuachiliwa huru kwa George Zimmerman katika kifo cha risasi cha Trayvon Martin mwezi Aprili 2012, kupanua. Maandamano ya Black Lives Matter yalifanyika katika namba za rekodi mwaka 2020. ⁶¹

Kielelezo 9.16 Baada ya mauaji ya George Floyd huko Minneapolis, maandamano ya Black Lives Matter (BLM) yalitokea nchini kote. Wakati kulikuwa na msaada mkubwa awali kwa harakati kutoka pande zote mbili kuu, maoni ya Republican ya BLM hatimaye ikawa muhimu zaidi, wakati Democrats iliendelea kukumbatia harakati. Mgawanyiko wa msaidizi ulifika kichwa nje ya Ikulu huko Washington, DC, ambapo maandamano makubwa ya BLM yalitokea, ambayo yalitokea kwa uadui na utawala wa Trump. Meya wa Democratic Muriel Bowser hatimaye aliidhinisha idara ya Ujenzi wa Umma DC kuchora barua hizi kubwa za kuzuia (a) kwenye barabara ya 16 kote Lafayette Park kutoka White House (b). (mikopo a: muundo wa “" Black Lives Matter Plaza” na John Brighenti/Flickr, CC BY; mikopo b: muundo wa “Katika nafasi, Tunaweza kusikia mayowe yako” na Steve Jurvetson/Wikimedia Commons, CC BY)

Kwa bahati mbaya, makundi ya chama haijawahi matokeo tu ya ubaguzi wa chama. Kwa hatua nyingi, serikali ya Marekani kwa ujumla na Congress hasa kuwa chini ya ufanisi katika miaka ya hivi karibuni. Congress amepita vipande wachache wa sheria, alithibitisha appointees wachache, na kuwa chini ya ufanisi katika utunzaji mfuko wa fedha wa kitaifa kuliko katika kumbukumbu ya hivi karibuni. Ikiwa tunafafanua ufanisi kama uzalishaji wa kisheria, Congress 106 (1999-2000) ilipitisha vipande 463 vya sheria kubwa (bila kujumuisha sheria ya kumbukumbu, kama vile bili zinazotangaza donut rasmi ya Marekani). Congress ya 107 (2000—2001) ilipitisha vipande 294 vya sheria hiyo. Kufikia 2013—2014, jumla ilikuwa imeshuka hadi 212. ⁶²

Labda ishara ya wazi ya kukosekana kwa ufanisi wa Congress ni kwamba tishio la kuzima serikali imekuwa mara kwa mara. Shutdowns kutokea wakati Congress na rais hawawezi kuidhinisha na fedha sahihi kabla ya bajeti ya sasa anaendesha nje. Hii sasa ni tatizo la kila mwaka. Mahusiano kati ya pande hizo mbili yalikuwa mabaya kiasi kwamba masoko ya fedha yalitumwa katika msukosuko mwaka 2014 wakati Congress ilishindwa kuongeza mkopo wa serikali kabla ya tarehe ya mwisho muhimu, hivyo kutishia serikali ya Marekani default juu ya mikopo yake. Wakati mwenendo wowote unaweza kuwa matokeo ya sababu nyingi, kupungua kwa hatua muhimu za kujiamini na uaminifu wa taasisi zinaonyesha athari mbaya ya ubaguzi. Umma idhini ratings kwa Congress kuwa chini kwa miongo kadhaa, kawaida chini ya idhini ya rais. Congress idhini limelowekwa kwa tarakimu moja katika Novemba 2013 Ngazi mapema mwaka 2021 walikuwa katikati ya 30s. Hata hivyo, hata hivyo, kukataliwa kulikuwa na asilimia zaidi ya 60. ⁶³ Kutokana na Uchumi Mkuu, wastani wa rating ya idhini ya Rais Obama ilibakia chini kwa miaka kadhaa, licha ya mwenendo wa jumla katika ukuaji wa uchumi tangu mwisho wa 2008, kabla ya kufurahia kuongezeka kwa msaada wakati wa mwaka wake wa mwisho katika ofisi. ⁶⁴ Kwa kawaida, hali ya kiuchumi ni dereva muhimu wa idhini ya rais, na kupendekeza athari hasi ya partisanship juu ya idhini ya rais.

Sababu za ubaguzi

Wasomi wanakubaliana kwamba kiwango fulani cha ubaguzi kinatokea nchini Marekani, hata kama wengine wanadai ni katika ngazi ya wasomi tu. Lakini hawana uhakika juu ya hasa kwa nini, au jinsi gani, ubaguzi umekuwa kama nguzo ya siasa ya Marekani. Nadharia kadhaa zinazopingana zimetolewa. Hoja ya kwanza na labda bora ni kwamba ubaguzi ni jambo la chama-katika-serikali linaloendeshwa na kuchagua kwa muda mrefu wa umma wa kupiga kura, au mabadiliko katika uaminifu wa chama katika kukabiliana na mabadiliko katika nafasi ya chama. ⁶⁵ Kwa mujibu wa Thesis ya kuchagua, kabla ya miaka ya 1950, wapiga kura walikuwa na wasiwasi zaidi na nafasi za chama cha ngazi ya serikali badala ya wasiwasi wa chama cha kitaifa. Kwa kuwa vyama ni taasisi za chini-up, hii ilimaanisha masuala ya mitaa yaliongozwa na uchaguzi; pia ilimaanisha wanasiasa wa ngazi ya kitaifa walilipa kipaumbele zaidi kwa matatizo ya mitaa kuliko siasa za chama

Lakini katika miongo kadhaa iliyopita, wapiga kura wameanza kutambua zaidi na siasa za chama cha ngazi ya kitaifa, na walianza kudai wawakilishi wao waliochaguliwa kuwa makini zaidi na nafasi za chama cha kitaifa. Matokeo yake, wamekuwa na uwezekano mkubwa wa kuchagua vyama vinavyowakilisha maadili ya kitaifa, ni thabiti zaidi katika uteuzi wao wa mgombea, na wako tayari kuchagua wamiliki wa ofisi wanaoweza kufuata ajenda ya kitaifa ya chama chao. Mfano mmoja wa namna mabadiliko ya kijamii yalisababisha kuchagua chama inahusu mbio.

Chama cha Kidemokrasia kilirudi madaraka ya kitaifa katika miaka ya 1930 kwa kiasi kikubwa kutokana na muungano kati ya wapiga kura wa hali ya kijamii na kiuchumi katika miji ya kaskazini na ya magharibi Hawa wapiga kura mpya wa Kidemokrasia walikuwa kidini na kikabila tofauti zaidi kuliko wengi nyeupe, hasa Wapiga kura wa Kiprotestanti waliounga mkono Republ Lakini Marekani ya kusini (mara nyingi huitwa “Kusini Mango”) ilikuwa ikiongozwa kwa kiasi kikubwa na wanasiasa wa Kidemokrasia tangu Vita vya wenyewe kwa wenyewe. Wanasiasa hawa walikubaliana na Democrats wengine juu ya masuala mengi, lakini walikuwa zaidi ya Kiinjili katika imani zao za kidini na chini ya kuvumilia masuala ya rangi. Hali ya shirikisho ya Marekani ilimaanisha kuwa Democrats katika sehemu nyingine za nchi walikuwa huru kutafuta ushirikiano na wachache katika majimbo yao. Lakini huko Kusini, Wamarekani wa Afrika bado walikuwa wamepunguzwa vizuri baada ya Franklin Roosevelt kuletwa makundi mengine ndani ya hema ya Kidemokrasia.

Muungano wa Kidemokrasia ulifanya kazi vizuri kiasi kupitia miaka ya 1930 na 1940 wakati siasa za baada ya unyogovu zilihusu kusaidia wakulima na kusaidia wasio na ajira. Lakini mwishoni mwa miaka ya 1950 na mapema miaka ya 1960, masuala ya kijamii yalizidi kuwa maarufu katika siasa za kitaifa. Southern Democrats, ambao walikuwa wameunga mkono kutoa mamlaka ya serikali ya shirikisho kwa ajili ya ugawaji wa uchumi, walianza kupinga wito wa madaraka hayo kutumiwa kurekebisha jamii. Wengi wa Democrats hawa walivunja mbali na chama tu kupata nyumba kati ya Republican, ambao walikuwa tayari kusaidia kukuza serikali ndogo ya kitaifa na haki kubwa za mataifa. ^{66 Mabadiliko} haya yalikamilishwa kwa kiasi kikubwa na kupanda kwa harakati za Kiinjili katika siasa, wakati ulipochunga wafuasi wake mbali na Jimmy Carter, Mkristo wa Kiinjili, hadi Ronald Reagan katika uchaguzi wa rais wa 1980.

Wakati huohuo masuala ya kijamii yalikuwa yakigeuza Kusini Mango kuelekea Chama cha Republican, walikuwa na athari tofauti katika Kaskazini na Magharibi. Republican wastani, ambao walikuwa mabingwa wa usawa wa rangi tangu wakati wa Lincoln, walifanya kazi na Democrats kufikia mageuzi ya kijamii. Republican hawa waliona ni vigumu zaidi kubaki katika chama chao kwani ilianza kurekebisha nguvu zinazoongezeka za harakati ndogo za serikali na mataifa. Mfano mzuri alikuwa Seneta Arlen Specter, Republican wastani ambaye aliwakilisha Pennsylvania na hatimaye switched kuwa Democratic kabla ya mwisho wa kazi yake ya kisiasa.

Mkosaji wa pili unaowezekana katika kuongezeka kwa polarization ni athari za teknolojia kwenye mraba wa umma. Kabla ya miaka ya 1950, watu wengi walipata habari zao kutoka magazeti ya kikanda na vituo vya redio vya ndani. Wakati baadhi ya programu za kitaifa zilikuwepo, udhibiti wa wahariri wengi ulikuwa mikononi mwa wachapishaji wa ndani na bodi za wahariri. Makundi haya yalikuwa kama kichujio cha aina kama walijaribu kukidhi mahitaji ya masoko ya ndani.

Kama ilivyoelezwa kwa undani katika sura ya vyombo vya habari, ujio wa televisheni ulibadilisha hilo. Televisheni ilikuwa chombo chenye nguvu, chenye habari za kitaifa na maudhui ya wahariri ambayo yalitoa ujumbe huo huo nchini kote. Watazamaji wote waliona picha zileile za harakati za haki za wanawake na vita nchini Vietnam. Upanuzi wa habari kwa cable, na uimarishaji wa watoa habari wa ndani katika makundi makubwa ya ushirika, uliongeza utambulisho huu. Wastani wananchi walikuwa tu kama uwezekano wa kujifunza nini maana ya kuwa Republican kutoka mwanasiasa katika nchi nyingine kama kutoka kwa mmoja wao wenyewe, na habari za kitaifa chanjo alifanya hivyo vigumu zaidi kwa wanasiasa kukimbia kutoka kura zao Kielelezo 9.17. Mlipuko wa habari uliofuata siku ya televisheni ya mtandao kwa njia ya cable, mtandao, na blogu umeongeza mwenendo huu wa kutaifisha.

Kielelezo 9.17 Mifano miwili ya wawakilishi wa congressional ambao wamekuwa polarizing takwimu za kitaifa ni Liz Cheney (R-WY) (a) na Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) (b). Inaonekana kukatwa kutoka mold tofauti sana, na Ocasio-Cortez kujaribu kuvuta Democratic Party katika Congress upande wa kushoto, na Cheney kihafidhina mwenye nguvu ambaye alipanda ngazi ya uongozi wa chama kiasi fulani kimya kimya, wanawake wote walijikuta kwenye orodha ya adui ya Rais Donald Trump. AOC ilichukua Trump na nafasi zake za sera kutoka kwa kupata, wakati Cheney alionekana zaidi kwa kura yake ya kumshtaki Trump kufuatia uasi wa Januari 6. (mikopo a: muundo wa “Liz Cheney rasmi 116 Congress picha” na Marekani House Ofisi ya Picha/Wikimedia Commons, Umma Domain; mikopo b: muundo wa “Picha rasmi ya Alexandria Ocasio-Cortez” na Franmarie Metzler, Ofisi ya Nyumba ya Marekani ya Picha/Wikimedia Commons, Umma Domain)

Sababu ya mwisho ya uwezekano wa ubaguzi ni kuongeza sophistication ya gerrymandering, au kudanganywa kwa wilaya za kisheria katika jaribio la neema mgombea fulani (Kielelezo 9.18). Kwa mujibu wa Thesis gerrymandering, zaidi ya wastani au tofauti nyingi wilaya ya kupiga kura, zaidi ya wastani tabia ya mwanasiasa mara moja katika ofisi. Kuchukua nafasi kali au upande mmoja juu ya idadi kubwa ya masuala itakuwa hatari kwa mwanachama ambaye anahitaji kujenga muungano tofauti wa uchaguzi. Lakini ikiwa wilaya imevutwa ili kupendelea kikundi fulani, sasa ni muhimu kwa afisa aliyechaguliwa kutumikia tu sehemu ya jimbo linalotawala.

Kielelezo 9.18 cartoon hii, ambayo aliongoza gerrymander mrefu, ilichapishwa katika Gazeti la Serikali ya Boston Machi 26, 1812, baada ya bunge la Massachusetts redistricted hali kwa ajili ya chama cha gavana ameketi, Elbridge Gerry.

Gerrymandering ni mazoezi ya karne nyingi. Kumekuwa na motisha kwa miili ya kisheria kuteka wilaya kwa namna ambayo wabunge wanaokaa wana nafasi nzuri ya kushika kazi zao. Lakini mabadiliko katika sheria na teknolojia na kubadilishwa gerrymandering kutoka sanaa ghafi katika sayansi. Mapema ya kwanza yalikuja na kuanzishwa kwa kanuni ya “mtu mmoja wa kupiga kura” na Mahakama Kuu ya Marekani mwaka 1962. Kabla ya hapo, ilikuwa kawaida kwa majimbo mengi kufanya mazoezi ya kurekebisha upya, au kuchora upya ramani zao za uchaguzi, tu ikiwa walipata au kupoteza viti katika Baraza la Wawakilishi wa Marekani. Hii inaweza kutokea mara moja kila baada ya miaka kumi kutokana na mchakato wa kurekebisha mamlaka ya kikatiba, ambapo idadi ya viti vya Nyumba iliyotolewa kwa kila jimbo inarekebishwa ili kuhesabu mabadiliko ya idadi ya watu.

Lakini ikiwa hapakuwa na mabadiliko katika idadi ya viti, kulikuwa na motisha kidogo ya kuhama mipaka ya wilaya. Baada ya yote, kama mbunge alikuwa ameshinda uchaguzi kulingana na ramani ya sasa, mabadiliko yoyote kwenye ramani yanaweza kufanya viti vya kupoteza zaidi. Hata wakati upya ulipopelekea ramani mpya, wabunge wengi walikuwa na wasiwasi zaidi na kulinda viti vyao wenyewe kuliko kwa kuongeza idadi ya viti vilivyoshikiliwa na chama chao. Matokeo yake, baadhi ya wilaya walikuwa wamekwenda miongo kadhaa bila marekebisho makubwa, hata kama idadi ya watu wa Marekani iliyopita kutoka kwa kiasi kikubwa vijiji na kwa kiasi kikubwa miji. Kufikia mwanzoni mwa miaka ya 1960, baadhi ya wilaya za uchaguzi zilikuwa na idadi ya watu mara kadhaa zaidi kuliko yale ya majirani yao zaidi ya vijiji

Hata hivyo, katika uamuzi wake wa mtu mmoja wa kupiga kura katika Reynolds v. Simms (1964), Mahakama Kuu ilisema kuwa kura ya kila mtu inapaswa kuhesabu sawa sawa bila kujali wapi waliishi. Wilaya ⁶⁷ zilipaswa kubadilishwa hivyo zingekuwa na idadi ya watu takribani sawa. Kwa hiyo majimbo kadhaa yalipaswa kufanya mabadiliko makubwa kwenye ramani zao za uchaguzi wakati wa mizunguko miwili ijayo ya kurekebisha upya (1970—1972 na 1980—1982). Waumbaji wa ramani, hawajui tena jinsi ya kulinda wanachama wa chama binafsi, walibadilisha mbinu ili kujaribu na kujenga viti salama ili wanachama wa chama chao waweze kuhakikishiwa kushinda kwa kiasi kikubwa. Utawala wa msingi wa kidole ni kwamba wabunifu walitaka kuteka wilaya ambazo chama chao kinachopendelea kilikuwa na asilimia 55 au nafasi bora ya kushinda wilaya fulani, bila kujali ni mgombea gani chama alichochaguliwa.

Bila shaka, jitihada nyingi za mapema katika post- Reynolds gerrymandering walikuwa ghafi tangu wabunifu ramani hawakuwa na njia nzuri ya kujua hasa wapi wafuasi waliishi. Kwa bora, wabunifu wanaweza kuwa na wazo mbaya la mifumo ya kupiga kura kati ya precincts, lakini walikosa uwezo wa kujua mifumo ya kupiga kura katika vitalu vya mtu binafsi au vitongoji. Pia walipaswa kushindana na uhamaji wa asili wa idadi ya watu wa Marekani, ambayo ilimaanisha ramani zilizopigwa kwa uangalifu zinaweza kuwa kizamani miaka michache baadaye. Waumbaji mara nyingi walilazimika kutumia washirika ghafi kwa chama, kama vile rangi au hali ya kijamii na kiuchumi ya jirani (Kielelezo 9.19). Baadhi ya ramani walikuwa hivyo ghafi walitawaliwa bila constitutionally ubaguzi na mahakama.

Kielelezo 9.19 Mifano ya gerrymandering katika Texas, ambapo Republican-kudhibitiwa bunge redrew wilaya House kupunguza idadi ya viti vya Democratic kwa kuchanganya wapiga kura katika Austin na wale walio karibu na mpaka, maili mia kadhaa. Leo, Austin inawakilishwa na wawakilishi sita tofauti wa congressional.

Washiriki wa Thesis ya gerrymandering wanasema kuwa kupungua kwa idadi ya wapiga kura wa wastani ulianza wakati huu wa kuongezeka kwa redistricting. Lakini haikuwa mpaka baadaye, wanasema, kwamba madhara halisi inaweza kuonekana. Mapema ya pili katika redistricting, kupitia kompyuta kusaidiwa ramani maamuzi, kweli kubadilishwa gerrymandering katika sayansi. Teknolojia iliyosafishwa ya kompyuta, uwezo wa kukusanya data kuhusu wapiga kura uwezo, na matumizi ya algorithms ya juu wamewapa watunga ramani mpango mzuri wa uhakika kuhusu wapi kuweka mipaka ya wilaya kwa bora predetermined matokeo. Sababu hizi pia zilitoa utabiri bora kuhusu mabadiliko ya idadi ya watu ya baadaye, na kufanya madhara ya gerrymandering imara zaidi kwa muda. Wapinzani wanasema kuwa ufanisi huu ulioongezeka katika kuchora ramani umesababisha kutoweka kwa wasimamizi katika Congress.

Zaidi ya hayo, ubaguzi imekuwa kutokea nchini kote, lakini matumizi ya kubuni inazidi polarized wilaya hana. Wakati baadhi ya majimbo yameona ongezeko la mazoea haya, majimbo mengi tayari yalikuwa yameongozwa kwa kiasi kikubwa na chama kimoja (kama vile katika Kusini Mango) lakini bado walichaguliwa wawakilishi wa wastani. Baadhi ya maeneo ya nchi imebaki kugawanyika kwa karibu kati ya pande hizo mbili, na kufanya majaribio ya wazi ya gerrymandering magumu. Lakini ikiwa ni pamoja na uzushi wa kuchagua kujadiliwa hapo juu, redistricting pengine ni kuchangia ubaguzi, kama tu katika pembezoni.

Kupata Ardhi ya Kati

Siasa ya Redistricting

Wapiga kura katika idadi ya majimbo wamekuwa hivyo wasiwasi juu ya tatizo la gerrymandering kwamba wamejaribu kukataa wabunge wao uwezo wa kuteka mipaka ya wilaya. Matumaini ni kwamba kwa kuchukua mamlaka hii mbali na chama chochote kinachodhibiti bunge la jimbo, wapiga kura wanaweza kuhakikisha wilaya zenye ushindani zaidi na matokeo mazuri ya uchaguzi.

Mwaka 2000, wapiga kura huko Arizona walikubali kura ya maoni ambayo iliunda tume ya serikali huru inayohusika na kuandaa wilaya za kisheria. Lakini bunge la Arizona lilipigana dhidi ya kuundwa kwa tume, kufungua kesi ambayo ilidai tu bunge lilikuwa na haki ya katiba ya kuteka wilaya. Wabunge waliomba mahakama kupindua kura ya maoni maarufu na kumaliza kazi ya tume ya redistricting. Hata hivyo, Mahakama Kuu ya Marekani ilishikilia mamlaka ya tume huru katika uamuzi wa 5—4 ulioitwa Arizona State Bunge dhidi ya Tume ya Independent Redistricting Arizona (2015). ⁷¹

Hivi sasa, majimbo matano tu hutumia tume za kujitegemea kikamilifu ambazo hazijumuishi wabunge au viongozi wengine waliochaguliwa - kuteka mistari kwa wilaya zote za serikali za kisheria na za congressional. Majimbo haya ni Arizona, California, Idaho, Montana, na Washington. Katika Florida, Ligi ya Wanawake Wapiga Kura na Sababu ya kawaida ilichangia ramani mpya ya wilaya ya kupiga kura inayoungwa mkono na Republican ya serikali, kwa sababu hawakuamini ilitimiza mahitaji ya marekebisho yaliyofanywa kwa katiba ya serikali mwaka 2010 inayohitaji kuwa wilaya za kupiga kura hazipendi chama chochote cha siasa au anayemaliza madaraka. ⁷²

Je, unafikiri redistricting ni suala msaidizi? Je tume kuteka wilaya badala ya wabunge? Ikiwa tume zinapewa kazi hii, ni nani anayepaswa kuwatumikia?

Unganisha na Kujifunza

Fikiria una nini inachukua gerrymander wilaya? Kucheza mchezo redistricting na kuona kama unaweza kupata njia mpya ya kusaidia nje wanasiasa wa zamani.