8.4: Kudhibiti Vyombo vya Habari

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kutambua mazingira ambayo uhuru wa vyombo vya habari si kabisa
• Linganisha njia ambazo serikali inasimamia na mvuto wa programu za vyombo vya habari

Katiba inatoa Congress wajibu wa kukuza ustawi wa jumla. Ingawa ni vigumu kufafanua maana ya kulazimisha hii pana, Congress imeitumia kulinda wananchi kutokana na maudhui ya vyombo vya habari ambayo inaona haifai. Ingawa vyombo vya habari ni washiriki wa kujitegemea katika mfumo wa kisiasa wa Marekani, uhuru wao sio kamili na kuna sheria lazima zifuate.

Vyombo vya habari na Marekebisho ya Kwanza

Idhini ya Marekebisho ya Kwanza, kama sehemu ya Muswada wa Haki, ilionyesha imani ya waframers kwamba vyombo vya habari huru na muhimu vilikuwa muhimu vya kutosha kulinda. Ni alisema:

Congress haitafanya sheria yoyote kuheshimu kuanzishwa kwa dini, au kuzuia uhuru wake; au kuzuia uhuru wa kujieleza, au wa vyombo vya habari; au haki ya watu kwa amani kukusanyika, na kuomba serikali kwa kurekebisha malalamiko.

Marekebisho haya hutumika kama msingi wa uhuru wa kisiasa wa Marekani, na uhuru wa vyombo vya habari una jukumu kubwa katika kuweka demokrasia afya. Bila hivyo, vyombo vya habari havikuwa huru kuwaonya wananchi kwa ukiukwaji wa serikali na rushwa. Kwa kweli, mojawapo ya magazeti ya kwanza ya New York, New York Weekly Journal, yalianza chini ya John Peter Zenger mwaka 1733 kwa lengo la kuendesha rushwa katika serikali ya kikoloni. Baada ya gavana wa kikoloni, William Cosby, alikuwa Zenger alikamatwa na kushtakiwa kwa kashfa ya uchochezi katika 1835, wanasheria wake walifanikiwa alitetea kesi yake na Zenger alikutwa hana hatia, akithibitisha umuhimu wa vyombo vya habari huru katika makoloni (Kielelezo 8.12).

Kielelezo 8.12 Katika kutetea John Peter Zenger dhidi ya mashtaka ya kashfa dhidi ya gavana wa kikoloni William Cosby, Andrew Hamilton alisema kuwa taarifa si udhalimu kama inaweza kuthibitishwa. (mikopo: mabadiliko ya kazi na Maktaba ya Congress)

Vyombo vya habari vinatenda kama watoa habari na wajumbe, kutoa njia kwa wananchi kupata taarifa na kutumikia kama ukumbi kwa wananchi kutangaza mipango ya kukusanyika na kupinga vitendo vya serikali yao. Hata hivyo serikali lazima ihakikishe kuwa vyombo vya habari vinatenda kwa nia njema na si vibaya madaraka yao. Kama uhuru mwingine wa kwanza wa Marekebisho, uhuru wa vyombo vya habari sio kabisa. Vyombo vya habari vina mapungufu juu ya uhuru wao wa kuchapisha na kutangaza.

Kudanganyifu na Ushtakiwa

Kwanza, vyombo vya habari havina haki ya kufanya udanganyifu, kusema habari za uongo kwa nia ya kumdhuru mtu au chombo, au kashfa, kuchapisha habari za uongo kwa nia ya kumdhuru mtu au chombo. Vitendo hivi hufanya kashfa ya tabia ambayo inaweza kusababisha hasara ya sifa na mapato. Vyombo vya habari havina haki ya uhuru wa kujieleza katika kesi za udanganyifu na udanganyifu kwa sababu habari hiyo inajulikana kuwa ya uongo. Hata hivyo kila wiki, magazeti na magazeti huchapisha hadithi ambazo ni hasi na zenye madhara. Wanawezaje kufanya hivyo na si kushtakiwa?

Kwanza, udanganyifu na udanganyifu hutokea tu wakati ambapo taarifa za uongo zinawasilishwa kama ukweli. Wakati wahariri au columnists kuandika maoni, wao ni kulindwa kutokana na wengi wa kashfa na kashfa masharti kwa sababu wao si kudai kauli zao ni ukweli. Pili, ni juu ya mtu binafsi au kampuni ya kutetea kesi dhidi ya vyombo vya habari, na mahakama zina viwango tofauti kulingana na kama mdai huyo ni mtu binafsi au wa umma. Takwimu ya umma lazima ionyeshe kwamba mchapishaji au mtangazaji alitenda kwa “kutojali” wakati wa kuwasilisha habari kama ukweli au kwamba nia ya mwandishi ilikuwa mbaya. Mtihani huu inakwenda nyuma New York Times v. Sullivan (1964) kesi, ambapo kamishna wa polisi katika Alabama kushtakiwa juu ya kauli sahihi katika gazeti tangazo. ⁷⁰ Kwa sababu kamishna alikuwa kielelezo cha umma, Mahakama Kuu ya Marekani ilitumia mtihani mkali wa uovu ili kuamua kama tangazo hilo lilikuwa la uhalifu; mahakama iliona kuwa sio.

Nyenzo zilizoainishwa

Vyombo vya habari vina haki ndogo tu ya kuchapisha nyenzo ambazo serikali inasema zimeainishwa. Ikiwa gazeti au vyombo vya habari vinapata nyenzo zilizoainishwa, au kama mwandishi wa habari anashuhudia habari zilizoainishwa, serikali inaweza kuomba nyenzo fulani zirekebishwe au kuondolewa kwenye makala hiyo. Katika matukio mengi, viongozi wa serikali na wafanyakazi wa zamani huwapa waandishi wa habari makaratasi yaliyoainishwa katika jitihada za kuleta ufahamu wa umma kwa tatizo. Kama mwandishi wa habari anaita White House au Pentagon kwa nukuu juu ya mada iliyoainishwa, rais anaweza kuagiza gazeti hilo liache kuchapishwa kwa maslahi ya usalama wa taifa. Mahakama kisha aliuliza kutawala juu ya nini ni censored na nini inaweza kuchapishwa.

Mstari kati ya haki ya watu kujua na usalama wa taifa sio wazi kila wakati. Mwaka 1971, Mahakama Kuu ilisikia kesi ya Pentagon Papers, ambapo serikali ya Marekani iliwashtaki New York Times na Washington Post kuacha kutolewa kwa habari kutoka kwa utafiti ulioainishwa wa Vita vya Vietnam. Mahakama Kuu ilitawala kuwa wakati serikali inaweza kuweka kizuizi kabla ya vyombo vya habari, maana serikali inaweza kuzuia kuchapishwa habari, haki hiyo ni mdogo sana. Mahakama hiyo iliwapa magazeti haki ya kuchapisha sehemu kubwa ya utafiti huo, lakini ufunuo wa harakati za kikosi na majina ya washirika wa kizuizi ni baadhi ya sababu chache zilizoidhinishwa ambazo serikali inaweza kuacha kuchapishwa au kutoa taarifa.

Wakati wa Vita vya pili vya Ghuba ya Kiajemi, mwandishi wa habari wa FOX News Geraldo Rivera aliwashawishi jeshi hilo kumingiza na kitengo cha Jeshi la Marekani nchini Iraq ili kutoa chanjo ya moja kwa moja ya shughuli Wakati wa mojawapo ya ripoti alizozifungua wakati wa kusafiri na Idara ya 101 ya Airbourne, Rivera alikuwa na operator wake wa kamera anamrekodi akichora ramani katika mchanga, akionyesha mahali ambapo kitengo chake kilikuwa na kutumia Baghdad kama hatua ya kumbukumbu. Rivera kisha kujadiliwa ambapo kitengo ingeenda ijayo. Rivera aliondolewa mara moja kutoka kitengo na kusindikizwa kutoka Iraq. ^{72 Jeshi} lilitumia haki yake ya kudumisha usiri juu ya harakati za kikosi, na kusema kuwa taarifa za Rivera ziliwapa maeneo ya vikosi na kuathiri usalama wa kitengo hicho. Uwasilishaji na taarifa za baadaye za Rivera zilichunguzwa hadi alipokuwa mbali na kitengo hicho.

Vyombo vya habari na Kanuni za FCC

Uhuru unaofurahia magazeti unasimamiwa na mfumo wa mahakama ya Marekani, wakati watangazaji wa televisheni na redio wanafuatiliwa na mahakama na tume ya udhibiti wa serikali.

Sheria ya Radio ya 1927 ilikuwa jaribio la kwanza na Congress kudhibiti vifaa vya utangazaji. Tendo hilo liliandikwa ili kuandaa idadi ya vituo vya redio vinavyoongezeka kwa kasi na matumizi makubwa ya masafa. Lakini wanasiasa waliogopa kwamba matangazo nyenzo itakuwa machafu au upendeleo. Sheria ya Redio hivyo ilikuwa na lugha ambayo iliwapa serikali udhibiti juu ya ubora wa programu zilizotumwa juu ya mawimbi ya hewa ya umma, na uwezo wa kuhakikisha kwamba vituo vilihifadhi maslahi bora ya umma. ⁷³

Sheria ya Mawasiliano ya 1934 ilibadilisha Sheria ya Redio na kuunda chombo chenye nguvu zaidi cha kufuatilia mawimbi ya hewa-Tume ya Mawasiliano ya Shirikisho ya Wanachama saba (FCC) ili kusimamia mawasiliano ya redio na simu. FCC, ambayo sasa ina wanachama watano tu (Kielelezo 8.13), inahitaji vituo vya redio kuomba leseni, nafasi tu kama vituo kufuata sheria kuhusu kupunguza matangazo, kutoa jukwaa la umma kwa ajili ya majadiliano, na kuwahudumia jamii za mitaa na wachache. Pamoja na ujio wa televisheni, FCC ilipewa mamlaka sawa ya leseni na kufuatilia vituo vya televisheni. FCC sasa pia inatekeleza mipaka ya umiliki ili kuepuka ukiritimba na vifaa vya censors vinavyoonekana visivyofaa. Haina mamlaka juu ya vyombo vya habari vya magazeti, hasa kwa sababu vyombo vya habari vya magazeti vinunuliwa na havijatangazwa.

Kielelezo 8.13 Mnamo Juni 2018, uongozi wa FCC ulijumuisha (kutoka kushoto kwenda kulia) Jessica Rosenworcel, Michael O'Rielly, Ajit Pai, na Brendan Carr. Leo, Carr tu na Rosenworcel, ambaye anafanya kiti, hubakia kama makamishina. (mikopo: Tume ya Mawasiliano ya Shirikisho)

Unganisha na Kujifunza

Wasiwasi juu ya kitu kusikia au kutazamwa? Ungependa kufungua malalamiko kuhusu programu ya redio mbaya au kuweka namba yako ya simu kwenye orodha ya Usiyoita? FCC inasimamia kila moja ya haya.

Ili kudumisha leseni, vituo vinahitajika kufikia vigezo kadhaa. Utawala wa wakati sawa, kwa mfano, unasema kuwa wagombea waliosajiliwa wanaotembea ofisi lazima wapewe fursa sawa za muda wa maongezi na matangazo kwenye vituo vya televisheni na redio visivyo na cable kuanzia siku arobaini na tano kabla ya uchaguzi wa msingi na siku sitini kabla ya uchaguzi mkuu. Je WBNS Columbus, Ohio, kukubaliana kuuza Seneta Marco Rubio sekunde thelathini ya muda wa maongezi kwa ajili ya kampeni ya urais kibiashara, Kituo cha lazima pia kuuza wagombea wengine wote katika mbio hiyo sekunde thelathini ya muda wa maongezi kwa bei sawa. Kiwango hiki hakiwezi kuwa zaidi ya mashtaka ya kituo cha watangazaji wa kibiashara wanaotumia matangazo ya darasa moja na wakati huo huo. ⁷⁴ muhimu zaidi, lazima Fox5 Atlanta kutoa Bernie Sanders dakika tano ya bure muda wa maongezi kwa infomercial, Kituo cha lazima kuheshimu maombi kutoka kwa wagombea wengine wote katika mbio kwa dakika tano ya bure sawa hewa wakati au malalamiko inaweza kuwa filed na FCC. ^{75 Mwaka} 2015, Donald Trump, alipokuwa akigombea uteuzi wa rais wa Republican, alionekana Jumamosi Night Live. Wagombea wengine wa Republican walifanya maombi ya wakati sawa, na NBC ilikubali kumpa kila mgombea dakika kumi na mbili na sekunde tano za muda wa hewa siku ya Ijumaa na Jumamosi usiku, vilevile wakati wa kipindi cha baadaye cha Saturday Night Live ⁷⁶

FCC haina kuondoa utawala sawa wakati kama chanjo ni rena habari. Ikiwa mtangazaji anashughulikia mkutano wa kisiasa na anaweza kupata mahojiano mafupi na mgombea, wakati sawa hautumiki. Vivyo hivyo, ikiwa mipango ya habari inajenga documentary fupi juu ya tatizo la mageuzi ya uhamiaji na kuchagua kuingiza sehemu kutoka kwa wagombea mmoja au wawili tu, utawala hautumiki. ⁷⁷ Lakini utawala ni pamoja na inaonyesha kwamba si habari. Kwa sababu hii, baadhi ya vituo haitaonyesha filamu au programu ya televisheni ikiwa mgombea anaonekana ndani yake. Mwaka 2003, Arnold Schwarzenegger na Gary Coleman, waigizaji wote wawili, wakawa wagombea katika uchaguzi wa ugavana wa California. Vituo vya televisheni hakuwa na kukimbia Coleman ya sitcom Diff'rent Strokes au sinema Schwarzenegger ya, kwa sababu wangekuwa chini ya utoaji sawa wakati. Pamoja na wagombea 135 kwenye kura rasmi, vituo vingekuwa vikali kutoa muda wa dakika thelathini na saa mbili kwa wote. ⁷⁸ Hata utangazaji wa hali ya rais wa hotuba ya Muungano inaweza kusababisha masharti sawa wakati. Vyama vya kupinga katika Congress sasa hutumia muda wao mara moja kufuatia Jimbo la Muungano kutoa kukataa rasmi kwa mapendekezo ya rais. ⁷⁹

Wakati wazo nyuma ya utawala wa wakati sawa ni haki, inaweza kuomba zaidi ya wagombea kwa wafuasi wa mgombea huyo au wa sababu. Kwa hiyo, kuna uwezekano wa kuwa na kitanzi ambacho watangazaji wanaweza kutoa muda wa bure kwa wafuasi wa mgombea mmoja tu. Katika uchaguzi wa mwaka 2012 wa Wisconsin ugavana wa kukumbuka, wafuasi wa Scott Walker walidaiwa kupewa muda bure wa hewa wa kukusanya fedha na kuomba kujitolea huku wafuasi wa mpinzani Tom Barrett hawakuwa. ⁸⁰ Kwa mujibu wa mtu aliyehusika katika kesi hiyo, FCC ilikataa kuingilia kati baada ya malalamiko kufunguliwa juu ya suala hilo, akisema utawala wa wakati sawa unatumika tu kwa wagombea halisi, na kwamba kesi hiyo ilikuwa mfano wa mafundisho ya haki ya sasa. ⁸¹ Mafundisho ya haki yalianzishwa mwaka 1949 na ilihitaji vituo vya leseni ili kufunika masuala ya utata kwa namna ya usawa kwa kuwapa wasikilizaji habari kuhusu mitazamo yote juu ya suala lolote la utata. Ikiwa mgombea mmoja, sababu, au msaidizi alipewa fursa ya kuwafikia watazamaji au wasikilizaji, upande mwingine ulipewa nafasi ya kuwasilisha upande wake pia. Mafundisho ya haki yaliishia katika miaka ya 1980, baada ya mfululizo wa kesi za mahakama kulisababisha kufutwa kwake na FCC mwaka 1987, huku vituo na wakosoaji wakisema mafundisho hayo yalikuwa mdogo mjadala wa mada ya utata na kuiweka serikali katika nafasi ya mhariri. ⁸²

FCC pia inao kanuni za uchafu juu ya televisheni, redio, na watangazaji wengine, ambayo hupunguza vifaa visivyofaa na kuweka mawimbi ya umma bila ya vifaa vichafu. ⁸³ Wakati Mahakama Kuu imekataa kufafanua uchafu, ni kutambuliwa kwa kutumia mtihani ilivyoainishwa katika Miller v. California (1973). ⁸⁴ Chini ya mtihani Miller, uchafu ni kitu ambacho rufaa kwa deviants, mapumziko sheria za mitaa au serikali, na inakosa thamani. ⁸⁵ Mahakama Kuu kuamua kuwa uwepo wa watoto katika watazamaji trumped haki ya watangazaji hewa machafu na programu ya unajisi. Hata hivyo, watangazaji wanaweza kuonyesha programu zisizofaa au lugha ya hewa iliyochafuka kati ya masaa ya 10 p.m. na 6 a.m. ⁸⁶

Mahakama Kuu pia alithibitisha kuwa FCC ina mamlaka ya kudhibiti maudhui. Wakati kichekesho cha George Carlin kilichorushwa hewani kwenye redio na onyo kwamba nyenzo zinaweza kuwa za kukera, FCC bado iliiangalia. Kituo cha rufaa uamuzi na kupoteza. Faini za ⁸⁷ zinaweza kuanzia makumi ya maelfu hadi mamilioni ya dola, na wengi wanatozwa kwa utani wa kijinsia kwenye vipindi vya majadiliano ya redio na uchi kwenye televisheni. Katika mwaka wa 2004, malfunction ya WARDROBE ya Janet Jackson wakati wa kipindi cha nusu ya muda wa Super Bowl iligharimu mtandao wa CBS

Wakati baadhi ya ukiukwaji wa FCC unashuhudiwa moja kwa moja na wanachama wa tume, kama mfiduo wa Jackson kwenye Super Bowl, FCC hasa hutegemea wananchi na watumiaji kuwasilisha malalamiko kuhusu ukiukwaji wa sheria sawa za muda na uchafu. Takriban asilimia 2 ya malalamiko kwa FCC ni kuhusu programu za redio na asilimia 10 kuhusu programu za televisheni, ikilinganishwa na asilimia 71 kuhusu malalamiko ya simu na asilimia 15 kuhusu malalamiko ya mtandao. ⁸⁸ Hata hivyo kile kinachofanya ukiukwaji si wazi kila wakati kwa wananchi wanaotaka kulalamika, wala haijulikani nini kitasababisha kufuta faini au leseni. Mnamo Oktoba 2014, vikundi vya utetezi wa wazazi na watumiaji walifungua malalamiko na kuitisha FCC kumfaini ABC kwa kuendesha eneo la ufunguzi wa kijinsia katika kashfa ya mchezo wa kuigiza mara baada ya It's the Great Pumpkin, Charlie Brown -bila tangazo au mikopo ya cartoon kutenda kama buffer kati ya aina tofauti sana ya programu. ⁸⁹ FCC hakuwa faini ABC.

Sheria ya Mawasiliano ya simu ya 1996 ilileta mabadiliko makubwa katika viwanda vya redio na televisheni. Ni imeshuka kikomo juu ya idadi ya vituo vya redio (arobaini) na vituo vya televisheni (kumi na mbili) kampuni moja inaweza kumiliki. Pia iliruhusu mitandao kununua idadi kubwa ya vituo vya cable. Kwa asili, ilipunguza ushindani na kuongeza idadi ya conglomerates. Baadhi ya wakosoaji, kama vile Sababu ya kawaida, wanasema kuwa tendo hilo pia lilimfufua bei za cable na kuifanya iwe rahisi kwa makampuni kupuuza majukumu yao ya maslahi ya umma. ⁹⁰ Tendo pia iliyopita jukumu la FCC kutoka mdhibiti kufuatilia. Tume inasimamia ununuzi wa vituo ili kuepuka ukiritimba wa vyombo vya habari na hukumu malalamiko ya watumiaji dhidi ya makampuni ya redio, televisheni, na simu.

Mabadiliko muhimu katika udhibiti wa serikali wa vyombo vya habari kwa jina la haki ya chanjo inahusiana na kutokuwa na upande wowote. Sheria za kutokuwa na upande wowote zilikuwa rasmi mwaka 2015 na utawala wa Obama. Kanuni hizi zinahitaji watoa huduma za intaneti kuwapa kila mtu upatikanaji sawa wa huduma zao na kutokuruhusiwa malipo ya ada ya upatikanaji wa intaneti. Mapema katika Utawala wa Trump, Tume ya Mawasiliano ya Shirikisho (FCC) ilibadilisha kozi hiyo kwa kutupa sera ya kutokuwa na upande wowote. ⁹¹ Baadaye, utawala wa Trump ulichangamia sheria ya hali ya California kutoa kwa upande wowote wavu mahakamani. Utawala wa Biden uliacha kesi hiyo chini ya wiki mbili baada ya kuchukua ofisi mwaka 2021. ⁹² Mnamo Machi 2020, kikundi cha makampuni ya tech kiliomba FCC kwenda hatua zaidi na kurejesha rasmi neutral wavu. ⁹³

Kupata Ardhi ya Kati

Tazama Mbwa au Paparazzi?

Tunatarajia vyombo vya habari kushika jicho kwa karibu juu ya serikali. Lakini kwa wakati gani habari za vyombo vya habari huvuka kutoka habari hadi sensational?

Mwaka 2012, aliyekuwa katibu wa nchi Hillary Clinton alihoji kuhusu maamuzi ya idara yake kuhusu ubalozi wa Marekani huko Benghazi, Libya. Ubalozi huo ulikuwa umepigwa mabomu na wanamgambo, na kusababisha kifo cha balozi na afisa mwandamizi wa huduma. Ilikuwa wazi Marekani ilikuwa na ujuzi kwamba kulikuwa na tishio kwa ubalozi, na maafisa walishangaa kama maombi ya kuongeza usalama katika ubalozi yalikuwa yamepuuzwa. Clinton aliulizwa aonekane mbele ya Kamati ya Uchaguzi wa Nyumba ili kujibu maswali, na vyombo vya habari vilianza habari. Wakati baadhi ya waandishi wa habari walipunguza taarifa zao kwa Benghazi, wengine hawakufanya hivyo. Clinton alifadhaika kuhusu kila kitu kuanzia ugonjwa wake (ulioitwa “Benghazi-Flu”) hadi mavazi yake na usoni wake na uchaguzi wake wa miwani. ⁹⁴ Hata kukaa kwake hospitali alihojiwa. ⁹⁵ Baadhi walidai kuwa chanjo kilichopanuliwa kilitokana na mashambulizi ya kisiasa dhidi ya Clinton, ambaye wakati huo alikuwa anaonekana kuwa mshindani mkuu wa uteuzi wa urais wa Democratic mwaka 2016. ⁹⁶ Republican kiongozi wengi Kevin McCarthy baadaye alisema kuwa mikutano ilikuwa jaribio la kufanya Clinton kuangalia asiyeaminika. ⁹⁷ Hata hivyo Clinton aliletwa tena mbele ya Kamati ya Kuchagua Nyumba ya Benghazi mwishoni mwa Oktoba 2015 (Kielelezo 8.14).

Kielelezo 8.14 Mnamo Oktoba 22, 2015, Kamati ya Kuchagua Nyumba ya Benghazi ilisikiliza ushuhuda kutoka kwa Katibu wa zamani wa Jimbo Hillary Clinton kwa saa kumi na moja.

Chanjo hii inapaswa kutuongoza tuulize kama vyombo vya habari vinatupa taarifa tunayohitaji, au taarifa tunayotaka. Watu walikuwa na wasiwasi kuhusu shambulio dhidi ya maafisa wa serikali za Marekani wanaofanya kazi nje ya nchi, au walitaka tu kusoma uvumi na mashambulizi dhidi ya Clinton? Je, Republican walitumia tabia ya vyombo vya habari kutekeleza lengo kama njia ya kuumiza Clinton katika uchaguzi? Ikiwa vyombo vya habari vinatupa kile tunachotaka, jibu linaonekana kuwa tulitaka vyombo vya habari kutenda kama watchdog na paparazzi.

Je, vyombo vya habari vinapaswa kutenda katika kesi hii ikiwa ni tabia tu kama mwangalizi wa demokrasia?

Vyombo vya habari na Uwazi

Vyombo vya habari vimekuwa na msaada katika kutekeleza wajibu wake wa muckraking. Sheria ambazo mamlaka ya shirikisho na wengi hali ya serikali kesi na nyaraka mkutano kupatikana kwa umma huitwa sheria jua. Watetezi wanaamini kwamba kutofautiana wazi huruhusu demokrasia kustawi na giza inaruhusu rushwa kutokea. Wapinzani wanasema kuwa baadhi ya nyaraka na sera ni nyeti, na kwamba sheria jua inaweza kuzuia sera.

Wakati nyaraka zingine zinaweza kuhesabiwa kutokana na usalama wa kitaifa au wa serikali, serikali zinahimizwa kupunguza uainishaji wa nyaraka. Mfano wa msingi wa kisheria kwa sheria za jua ni Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA), iliyopitishwa mwaka 1966 na kutiwa saini na Rais Lyndon B. Johnson. Kitendo hiki kinahitaji tawi la mtendaji wa serikali ya Marekani kutoa taarifa zilizoombwa na wananchi na lilikusudiwa kuongeza uwazi katika tawi la utendaji, ambalo lilikuwa likosolewa kwa kuficha habari. Wananchi wanaotaka kupata taarifa wanaweza kuomba nyaraka kutoka kwa mashirika husika, na mashirika yanaweza kulipa ada ikiwa ukusanyaji na kuiga nyaraka zilizoombwa zinahitaji muda na kazi. ⁹⁸ FOIA pia inatambua data ambazo hazihitaji kufichuliwa, kama vile rasilimali za binadamu na rekodi za matibabu, rekodi za ulinzi wa taifa, na nyenzo zinazotolewa na vyanzo vya siri, kwa jina wachache. ⁹⁹ Si marais wote wamekubali uwazi huu, hata hivyo. Rais Ronald Reagan, katika 1981, msamaha CIA na FBI kutoka maombi FOIA. Maombi ya habari ya ¹⁰⁰ yameongezeka kwa kiasi kikubwa katika miaka ya hivi karibuni, huku mashirika ya Marekani yanapokea maombi zaidi ya 700,000 mwaka 2014, wengi walielekezwa kwa Idara za Nchi na Ulinzi, na hivyo kujenga backlog. ¹⁰¹ Kama maombi ya FOIA yamewekwa taasisi katika ngazi za serikali ya Marekani, changamoto moja ni kazi iliyoundwa katika kukabiliana na maombi hayo. ¹⁰² Kwa mfano, katika Chuo Kikuu cha Oklahoma, wafanyakazi wawili katika ofisi ya ushauri wa chuo kikuu hutumia muda wao mwingi kukabiliana na maombi ya FOIA kuhusu chuo kikuu.

Unganisha na Kujifunza

Unataka kuomba hati ya serikali lakini hawajui wapi kuanza? Ikiwa shirika hilo ni sehemu ya serikali ya Marekani, bandari ya Sheria ya Uhuru wa Habari itakusaidia.

Mstari kati ya matarajio ya waandishi wa habari kuhusu uwazi na nia ya serikali ya kuwa wazi imeendelea kuwa hatua ya ubishi. Baadhi ya tawala hutumia vyombo vya habari kuongeza usaidizi wa umma wakati wa vita, kama Woodrow Wilson alivyofanya katika Vita Kuu ya Dunia I. marais wengine hupunguza vyombo vya habari ili kupunguza upinzani. Mwaka 1990, wakati wa Vita vya kwanza vya Ghuba ya Kiajemi, waandishi wa habari walipokea nyenzo zote za kuchapishwa kutoka kwa kijeshi kwa njia iliyowekwa na iliyowekwa. Upatikanaji wa Dover, msingi wa jeshi la anga ambalo linapokea majeneza ya askari wa Marekani wanaokufa nje ya nchi, ulifungwa. Waandishi wa habari walishutumu utawala wa George H. W. Bush wa kuzuia upatikanaji na kuwalazimisha kuzalisha vipande vi Ikulu iliamini ilidhibiti ujumbe huo. ¹⁰⁵ Marufuku baadaye lile.

Utawala wa Trump ulikuwa na uhusiano mkubwa sana na vyombo vya habari. Kwa upande mwingine, hii ilikuwa na uhusiano na tabia ya Trump kwa kutumia Twitter, badala ya maelezo ya habari, ili kupata mawazo yake kwa umma. Mstari uliorudiwa kutoka kwa rais wa zamani kuwa vyombo vya habari havikuweza kuaminiwa, ambavyo aliviita “habari bandia,” aliongeza matusi kwa kuumia. Uhusiano huo pia ulitokana na kupungua kwa matumizi ya vyombo vya habari vya jadi na kutenganisha baadhi ya vyombo vya habari, kama vile CNN, wakati hasira zilipungua.

Wakati wengine wanaweza kutarajia utawala wa Biden kufanya mabadiliko kamili kutoka Trump White House, miezi michache ya kwanza ilionyesha kuwa mahusiano ya jumla ya rais na vyombo vya habari huenda yamebadilika. Idadi ya vyombo vya habari na waandishi wa habari walibainisha kukosekana kwa mkutano rasmi wa waandishi wa habari kwa miezi baada ya Biden kuchukua madaraka. Hata hivyo, mara nyingi alitoa maoni na kujibu maswali wakati wa matukio mengine. ¹⁰⁸

Kielelezo 8.15 Rais Barack Obama na White House mwandishi Helen Thomas kuweka kando tofauti zao juu ya uwazi kufurahia cupcakes kwa heshima ya siku yao ya kuzaliwa pamoja tarehe 4 Agosti 2009.

Mazoezi ya kutoa kutokujulikana kwa vyanzo wakati mwingine hujulikana kama upendeleo wa mwandishi. Kutokana na ulinzi wa waandishi wa habari wa Marekebisho ya Kwanza, waandishi wa habari kwa muda mrefu wamejitolea kuweka vyanzo vya siri ili kuwalinda kutokana na mashtaka ya serikali. Kwa mfano, kama sehemu ya uchunguzi wa kumfukuza Valerie Plame kama afisa wa CIA, mwandishi wa habari wa New York Times Judith Miller alifungwa jela kwa kukataa kufunua “Scooter” Libby, mkuu wa makamu wa Rais Dick Cheney, kama chanzo chake cha siri cha serikali. Upendeleo wa mwandishi wa habari wa ¹¹⁰ umeongeza idadi ya matukio ambayo wafuasi wa habari na wafanyakazi wa serikali wamewapa waandishi wa habari vidokezo au nyaraka ili kuchochea uchunguzi juu ya mazoea ya serikali yenye shaka. Edward Snowden 2013 kuvuja kwa vyombo vya habari kuhusu serikali kubwa ya Marekani ufuatiliaji na kugonga mpango ilikuwa moja ya kesi hiyo.

Hivi karibuni, Mahakama Kuu ilikataa kusikia rufaa kutoka kwa mwandishi wa habari wa New York Times James Risen, ambaye alishtakiwa na kuamuru kutaja chanzo cha siri ambaye alikuwa ametoa maelezo kuhusu ujumbe wa serikali ya Marekani iliyoundwa ili kuharibu mpango wa silaha za nyuklia wa Iran. Risen hatimaye aliachiliwa kutoka subpoena, lakini vita vilichukua miaka saba na serikali hatimaye ilikusanya ushahidi mwingine wa kutosha ili kufanya ushuhuda wake usiwe muhimu kwa kesi hiyo. ¹¹³ Kwa ujumla, uwazi wa serikali unaathiriwa zaidi na mtendaji anayeshikilia ofisi kuliko kwa Marekebisho ya Kwanza.