4.5: Kutafsiri Muswada wa Haki

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza jinsi Marekebisho ya Tisa na ya kumi yanavyoonyesha haki zetu zingine
• Kutambua hisia mbili za “haki ya faragha” ilivyo katika Katiba
• Eleza utata juu ya faragha wakati unatumika kwa utoaji mimba na mahusiano ya jinsia moja

Kama sura hii imependekeza, masharti ya Muswada wa Haki zimefasiriwa na kutafsiriwa tena mara kwa mara katika karne mbili zilizopita. Hata hivyo, marekebisho nane ya kwanza kwa kiasi kikubwa kimya juu ya hali ya sheria ya kawaida ya jadi, ambayo ilikuwa msingi wa kisheria wa haki nyingi za asili zilizodaiwa na waandishi katika Azimio la Uhuru. Marekebisho haya kwa kiasi kikubwa yanaonyesha mtazamo wa ulimwengu wa wakati ambao waliandikwa; teknolojia mpya na jamii na uchumi zinazoendelea zimetuonyesha hali za riwaya ambazo hazifanani vizuri katika mfumo ulioanzishwa mwishoni mwa karne ya kumi na nane.

Katika sehemu hii, tunazingatia marekebisho mawili ya mwisho ya Muswada wa Haki na jinsi yanavyoathiri ufahamu wetu wa Katiba kwa ujumla. Badala ya kulinda haki na uhuru maalum, Marekebisho ya Tisa na ya kumi yanaonyesha jinsi Katiba na Muswada wa Haki zinapaswa kutafsiriwa, na zinaweka mamlaka ya mabaki ya serikali za jimbo. Tutachunguza pia haki za faragha, eneo ambalo Muswada wa Haki hautashughulikia moja kwa moja; badala yake, kuibuka kwa haki za faragha zilizoelezwa kunaonyesha jinsi Marekebisho ya Tisa na ya kumi yamewekwa ili kupanua upeo wa haki zilizohifadhiwa na Katiba.

Marekebisho ya Tisa

Tuliona hapo juu kwamba James Madison na framers wengine walikuwa na ufahamu wanaweza kuhatarisha baadhi ya haki kama waliotajwa chache katika Katiba na kuacha wengine. Ili kuhakikisha kwamba wale wanaotafsiri Katiba watatambua kwamba orodha ya uhuru na haki katika Muswada wa Haki haikuwa kamili, Marekebisho ya Tisa yanasema:

“Malipo katika Katiba, ya haki fulani, hayatafsiriwa kukataa au kupuuza wengine waliohifadhiwa na watu.”

Haki hizi “zilizohifadhiwa na watu” ni pamoja na sheria ya kawaida na haki za asili zilizorithiwa kutokana na sheria, mila, na maamuzi ya zamani ya mahakama ya Uingereza. Hadi leo, tunatumia mara kwa mara na kuchukua haki ambazo hazijaandikwa katika katiba ya shirikisho, kama haki ya kuoa, haki ya kutafuta fursa za ajira na elimu, na haki ya kuwa na watoto na kulea familia. Majaji wa Mahakama Kuu kwa miaka mingi wamefafanua marekebisho ya tisa kwa njia tofauti; wengine wamesema kuwa ilikuwa na lengo la kupanua haki zinazohifadhiwa na Katiba kwa haki hizo za asili na za kawaida, wakati wengine wamesema kuwa haizuii majimbo kubadilisha katiba zao na sheria za kurekebisha au kupunguza haki hizo kama wanavyoona inafaa.

Wakosoaji wa tafsiri pana ya Marekebisho ya Tisa wanasema kuwa Katiba inatoa njia za kulinda haki mpya rasmi kupitia mchakato wa marekebisho. Kwa mfano, katika karne ya kumi na tisa na ishirini, haki ya kupiga kura ilipanuliwa hatua kwa hatua na mfululizo wa marekebisho ya katiba (ya kumi na tano na kumi na tisa), ingawa wakati mwingine upanuzi huu ulikuwa chini ya utata mkubwa wa umma. Hata hivyo, wafuasi wa tafsiri pana ya Marekebisho ya Tisa wanasema kuwa haki za watu-hasa watu wa kidini cha kisiasa au idadi ya watu - haipaswi kuwa chini ya vikwazo vya wengi maarufu. Haki moja mahakama wamesema inaweza kuwa angalau sehemu kulingana na Marekebisho ya tisa ni haki ya jumla ya faragha, kujadiliwa baadaye katika sura.

Marekebisho ya Kumi

Marekebisho ya Kumi ni kama ifuatavyo:

“Nguvu zisizotumwa kwa Marekani na Katiba, wala hazizuiliwi na Marekani, zimehifadhiwa kwa Mataifa kwa mtiririko huo, au kwa watu.”

Tofauti na masharti mengine ya Muswada wa Haki, marekebisho haya yanalenga nguvu badala ya haki. Mahakama kwa ujumla zimesoma Marekebisho ya Kumi kama kusema tu, kama Jaji Mkuu Harlan Stone alivyosema, “truism kwamba wote ni kubakia ambayo haijawahi Waislamu.” ⁶³ Kwa maneno mengine, badala ya kupunguza nguvu ya serikali ya shirikisho kwa njia yoyote ya maana, inarudia tu kile kilichofanywa wazi mahali pengine katika Katiba: serikali ya shirikisho ina mamlaka yote yaliyohesabiwa na ya maana, lakini ambapo serikali ya shirikisho haina (au huchagua si kwa) zoezi nguvu, mataifa inaweza kufanya hivyo. Wengine wanasoma hii ya mwisho “au” kama kukamata swali muhimu la historia ya kisiasa ya Marekani: je, majimbo yaliyokubali kuungana katika mfumo wa shirikisho kubaki huru, au mara moja umoja, ni wajibu wa serikali ya shirikisho kulinda nguvu za watu-ikiwa ni pamoja na dhidi ya majimbo ambayo yanaweza kukiuka juu yao ?

Wakati mwingine, wanasiasa na serikali za jimbo wamesema kuwa Marekebisho ya Kumi inamaanisha kuwa majimbo yanaweza kushiriki katika kuingilia kati au kubatilishwa kwa kuzuia sheria za serikali ya shirikisho na vitendo wanavyoona kuzidi mamlaka ya katiba ya serikali ya kitaifa. Lakini mahakama hazijawahi kuwa na huruma kwa hoja hizi, isipokuwa wakati serikali ya shirikisho inaonekana kuwa moja kwa moja inayohitaji maafisa wa serikali na wa mitaa kufanya kitu fulani. Kwa mfano, mwaka 1997 Mahakama Kuu ilipiga chini sehemu ya sheria ya shirikisho ambayo ilihitaji utekelezaji wa sheria za serikali na za mitaa kushiriki katika kufanya ukaguzi wa background kwa wanunuzi wanaotarajiwa bunduki, wakati mwaka 2012 mahakama ilitawala kuwa serikali haiwezi kulazimisha majimbo kushiriki katika kupanua pamoja Serikali ya shirikisho Medicaid mpango kwa kuchukua fedha zao zote zilizopo Medicaid kama walikataa kufanya hivyo. ⁶⁴

Hata hivyo, Marekebisho ya Kumi pia inaruhusu majimbo kuhakikisha haki na uhuru zaidi kikamilifu au kwa kiasi kikubwa kuliko serikali ya shirikisho inavyofanya, au kuingiza haki za ziada. Kwa mfano, katiba nyingi za serikali zinahakikisha haki ya elimu ya bure ya umma, majimbo kadhaa huwapa waathirika wa uhalifu haki fulani, na majimbo kumi na nane ni pamoja na haki ya kuwinda mchezo na/au samaki. ⁶⁵ Katiba kadhaa za serikali zinahakikisha haki sawa kwa wanaume na wanawake. Kuanzia na Wyoming mwaka wa 1869, baadhi ya majimbo yaliruhusu wanawake kupiga kura kabla ya Marekebisho ya kumi na tisa kupata franchise kwa wanawake wote mwaka wa 1920. Vilevile, watu wenye umri wa miaka 18—20 waliweza kupiga kura katika majimbo machache kabla ya Marekebisho ya Ishirini na Sita kuanza kutumika mwaka 1971. Kama tutakavyoona hapa chini, majimbo kadhaa pia yanatambua haki ya faragha. Mahakama za serikali wakati mwingine zimefafanua masharti ya kikatiba ya serikali kujumuisha ulinzi mpana kwa uhuru wa msingi kuliko wenzao wa shirikisho. Kwa mfano, ingawa watu hawana haki ya uhuru wa kujieleza na kusanyiko juu ya mali binafsi inayomilikiwa na wengine bila idhini yao, Ulinzi wa kikatiba wa California wa uhuru wa kujieleza uliongezwa kwa sehemu za vituo vya ununuzi binafsi na mahakama kuu ya serikali ( Kielelezo 4.18). ⁶⁶

Kielelezo 4.18 Ishara hii nje ya tawi la California la mnyororo wa maduka makubwa ya Mfanyabiashara Joe ni mojawapo ya ishara nyingi za kupambana na kuomba ambazo zimeongezeka kufuatia kesi ya mahakama inayohusisha Kituo cha Shopping Pruneyard, ambacho kilisababisha ulinzi wa uhuru wa kujieleza katika ununuzi fulani binafsi vituo. (mikopo: mabadiliko ya kazi na “IvyMike” /Flickr)

Ulinzi wa hali hizi hazipanuzi njia nyingine, hata hivyo. Ikiwa serikali ya shirikisho inapitisha sheria au inapata marekebisho ya katiba yanayozuia haki au uhuru, au uamuzi wa Mahakama Kuu unatafsiri Katiba kwa namna inayopunguza haki hizi, ulinzi wa serikali hautumiki tena. Kwa mfano, kama Congress aliamua kuzuia uwindaji na uvuvi na Mahakama Kuu aliamua sheria hii ilikuwa zoezi halali ya nguvu ya shirikisho, hali masharti ya katiba ambayo kulinda haki ya kuwinda na samaki itakuwa ufanisi kuwa na maana. Zaidi concretely, sheria ya shirikisho kwamba kudhibiti silaha na madawa ya kulevya override sheria za serikali na masharti ya katiba ambayo vinginevyo kuruhusu yao. Wakati sera za shirikisho bangi si madhubuti kutekelezwa, sera za ngazi ya serikali bangi katika Colorado na Washington kutoa ubaguzi maarufu kwa uwazi kwamba.

Kupata Connected!

Mwanafunzi Wakiongozwa mabadiliko ya Katiba

Ingawa Marekani haijawahi kuwa na mkataba wa kikatiba wa kitaifa tangu 1787, majimbo kwa ujumla yamekuwa tayari zaidi kurekebisha katiba zao. Mwaka 1998, wanasiasa wawili huko Texas waliamua kufanya kitu tofauti kidogo: walijiandikisha msaada wa wanafunzi wa chuo katika Chuo Kikuu cha Angelo State kuandaa katiba mpya kabisa kwa jimbo la Texas, ambalo lilipendekezwa rasmi kwa bunge la jimbo. ⁶⁷ Ingawa pendekezo lilishindwa, hakika ilikuwa uzoefu wa kujifunza muhimu kwa wanafunzi walioshiriki.

Kila jimbo lina mchakato tofauti wa kubadilisha katiba yake. Katika baadhi, kama California na Mississippi, wapiga kura wanaweza kupendekeza marekebisho ya hali katiba yao moja kwa moja, bypassing bunge jimbo. Kwa wengine, kama vile Tennessee na Texas, bunge la jimbo hudhibiti mchakato wa uanzishwaji. Mchakato huo unaweza kuathiri aina ya marekebisho yanayoweza kuzingatiwa; haipaswi kushangaza, kwa mfano, kwamba marekebisho yanayopunguza idadi ya wabunge wanaweza kutumika katika ofisi yamekuwa ya kawaida zaidi katika majimbo ambapo wabunge wenyewe hawana maoni katika kama masharti hayo yamekubaliwa.

Unadhani haki gani au uhuru unapaswa kulindwa na katiba yako ya serikali ambayo haijawahi? Au ungependa kujiondoa baadhi ya ulinzi huu badala yake? Pata nakala ya katiba yako ya sasa ya hali, soma kwa njia hiyo, na uamua. Kisha tafuta hatua gani zitahitajika ili kurekebisha katiba ya serikali yako ili kufanya mabadiliko unayopenda kuona.

Haki ya Faragha

Ingawa faragha mrefu haionekani katika Katiba au Muswada wa Haki, wasomi kufasiriwa Bill kadhaa ya masharti ya Haki kama dalili kwamba James Madison na Congress walitaka kulinda haki ya kawaida ya sheria ya faragha kama ingekuwa kueleweka mwishoni mwa kumi na nane karne: haki ya kuwa huru ya kuingilia serikali katika maisha yetu binafsi, hasa ndani ya mipaka ya nyumba. Kwa mfano, tunaweza kuona Marekebisho ya Pili kama kusimama kwa haki ya kawaida ya kujilinda nyumbani; Marekebisho ya Tatu kama taarifa kwamba askari wa serikali hawapaswi kuwa makazi katika nyumba ya mtu yeyote; Marekebisho ya Nne kama kuweka kiwango cha juu cha kisheria kwa kuruhusu mawakala wa serikali intrude juu ya nyumba ya mtu; na mchakato wa kutosha na kuchukua vifungu vya Marekebisho ya Tano kama kutumia kiwango cha juu cha kisheria kwa serikali kuchukua nyumba au mali (kraftigare baada ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe na Marekebisho ya kumi na nne). Vinginevyo, tunaweza kusema kwamba Marekebisho ya tisa yalitarajia kuwepo kwa haki ya kawaida ya sheria ya faragha, kati ya haki nyingine, wakati ilikubali kuwepo kwa haki za msingi, za asili zisizoorodheshwa katika Muswada wa Haki au mwili wa Katiba yenyewe. ⁶⁸ Wanasheria Samuel D. Warren na Louis Brandeis (mwisho wa haki ya Mahakama Kuu ya baadaye) maarufu maendeleo dhana ya haki za faragha katika makala ya mapitio ya sheria iliyochapishwa mwaka 1890. ⁶⁹

Ingawa katiba kadhaa za serikali zinaorodhesha haki ya faragha kama haki ya ulinzi, kutambua wazi na Mahakama Kuu ya haki ya faragha katika Katiba ya Marekani uliibuka tu katikati ya karne ya ishirini. Mwaka wa 1965, mahakama ilieleza haki ya faragha kwa mara ya kwanza katika Griswold v. Connecticut, kesi ambayo ilipiga sheria ya serikali inayokataza hata watu walioolewa kutumia aina yoyote ya uzazi wa mpango. ⁷⁰ Ingawa kesi nyingi zinazofuata mbele ya Mahakama Kuu pia zilihusika na faragha wakati wa karibu, mwenendo wa kijinsia, suala la masuala ya faragha pia katika mazingira ya ufuatiliaji na ufuatiliaji na serikali na vyama vya kibinafsi vya shughuli zetu, harakati, na mawasiliano. Hisia hizi zote za faragha zinachunguzwa hapa chini.

Faragha ya ngono

Ingawa kesi ya Griswold awali ilikuwa na wanandoa tu, mwaka 1972 iliongezwa ili kuomba haki ya kupata uzazi wa mpango kwa watu wasioolewa pia. ⁷¹ Ingawa hakuna uamuzi haukuwa na utata kabisa, “mapinduzi ya kijinsia” yanayotokea wakati huo huenda yamechangia kwa maana kwamba sheria za kupambana na uzazi wa mpango zilikuwa angalau tarehe, ikiwa sio kukiuka haki za watu. Utata wa chanjo ya uzazi unaozunguka kesi ya Hobby Lobby unaonyesha kuwa mada hii bado yanafaa.

Matumizi ya Mahakama Kuu ya haki ya mafundisho ya faragha kwa haki za utoaji mimba yalionyesha kuwa tatizo zaidi, kisheria na kisiasa. Mnamo mwaka wa 1972, majimbo manne yaliruhusu utoaji mimba bila vikwazo, wakati kumi na tatu kuruhusiwa utoaji mimba “ikiwa maisha ya mwanamke mjamzito au afya ya kimwili au ya akili yalihatarishwa, ikiwa fetusi ingezaliwa na kasoro kali ya kimwili au ya akili, au ikiwa mimba ilikuwa imesababishwa na ubakaji au uvamizi”; utoaji mimba ulikuwa kinyume cha sheria kabisa katika Pennsylvania na sana vikwazo katika majimbo iliyobaki. ⁷² Kwa wastani, wanawake mia kadhaa wa Marekani kwa mwaka walikufa kutokana na “utoaji mimba wa nyuma” katika miaka ya 1960.

Mazingira ya kisheria yalibadilika sana kutokana na uamuzi wa 1973 katika Roe v. Wade, ⁷³ ambapo Mahakama Kuu iliamua haki ya faragha ilizunguka haki ya wanawake kukomesha mimba, angalau chini ya matukio fulani. Majaji walitawala kwamba wakati serikali ilikuwa na nia ya kulinda “uwezekano wa maisha ya binadamu,” hata hivyo hii ilikuwa na usawa dhidi ya maslahi ya afya ya wanawake na haki ya wanawake kuamua kama kupata mimba. Kwa hiyo, mahakama ilianzisha mfumo wa kuamua kama utoaji mimba inaweza kudhibitiwa kulingana na uwezekano wa kijusi (yaani, uwezo wa kuishi nje ya tumbo) na hatua ya ujauzito, bila vikwazo vinavyokubalika wakati wa miezi mitatu ya kwanza ya ujauzito (yaani, trimester ya kwanza), wakati wa ambayo utoaji mimba ulionekana kuwa salama kwa wanawake kuliko kujifungua yenyewe.

Kielelezo 4.19 A “Machi kwa Maisha” huko Knoxville, Tennessee, Januari 20, 2013 (a), inaashiria maadhimisho ya miaka ya Roe v. Wade uamuzi. Mnamo Novemba 15, 2014, waandamanaji huko Chicago wanaonyesha dhidi ya kituo cha mimba ya mgogoro (b), aina ya shirika linaloshauri dhidi ya utoaji mimba. (mikopo a: mabadiliko ya kazi na Brian Stansberry; mikopo b: mabadiliko ya kazi na Samuel Henderson)

Zaidi ya masuala ya uzazi wa mpango na utoaji mimba, haki ya faragha imetafsiriwa ili kuhusisha haki ya jumla kwa watu wazima kuwa na mahusiano yasiyo ya kibiashara, mahusiano ya ngono kwa kibinafsi. Hata hivyo, maendeleo haya ya kisheria ni mpya; hivi karibuni mwaka 1986, Mahakama Kuu ilitawala kwamba majimbo bado yanaweza kuhalalisha vitendo vya ngono kati ya watu wawili wa jinsia moja. ⁷⁷ Uamuzi huo kupinduliwa katika 2003 katika Lawrence v. Texas, ambayo invalidated sheria hali ambayo jinai sodomy. ⁷⁸

Serikali za jimbo na za kitaifa bado zina fursa ya kudhibiti maadili ya kijinsia kwa kiwango fulani; “chochote kinachoenda” si sheria ya nchi, hata kwa matendo ambayo yanakubaliana. Mahakama Kuu imekataa kufuta sheria katika majimbo machache ambayo yanazuia uuzaji wa vibrators na vitu vingine vya ngono. Ukahaba unabaki haramu katika kila jimbo isipokuwa katika baadhi ya kaunti za vijiji huko Nevada; wote wawili wa mitaa (ndoa na zaidi ya mtu mwingine mmoja) na ubestiality (ngono na wanyama) ni kinyume cha sheria kila mahali. Na, kama tulivyoona hapo awali, majimbo yanaweza kudhibiti vifaa vichafu na, katika hali fulani, nyenzo ambazo zinaweza kuwa na madhara kwa watoto au vinginevyo visivyofaa; kwa mwisho huu, majimbo na maeneo yamejaribu kupiga marufuku au kudhibiti uzalishaji, usambazaji, na uuzaji wa picha za ngono.

Faragha ya Mawasiliano na Mali

Mfano mwingine wa wasiwasi ulioongezeka kuhusu faragha katika zama za kisasa ni ukweli kwamba jamii iko chini ya ufuatiliaji unaoenea. Katika siku za nyuma, ufuatiliaji wa umma ulikuwa vigumu saa bora. Wakati wa Vita Baridi, serikali katika kambi ya Soviet iliajiri mamilioni ya watu kama wapelelezi wa ndani na watoa habari kwa jitihada za kuzuia upinzani wa ndani kupitia ufuatiliaji wa mara kwa mara wa umma. Sio tu jitihada hii ilikuwa ghali sana kwa suala la mtaji wa kibinadamu na fedha uliohitajika, lakini pia imeonekana kuwa haifai. Vikundi kama Stasi ya Mashariki ya Kijerumani na Usalama wa Kiromania hawakuweza kukandamiza mapinduzi maarufu yaliyodhoofisha utawala wa chama kimoja cha kikomunisti katika nchi nyingi hizo mwishoni mwa miaka ya 1980.

Teknolojia sasa imefanya iwe rahisi kufuatilia na kufuatilia watu. Magari ya polisi na barabara zina vifaa vya kamera ambazo zinaweza kupiga picha sahani ya leseni ya kila gari au lori linalopita na kurekodi katika databana; huku wakiruhusu polisi kurejesha magari yaliyoibiwa na kukamata watuhumiwa waliokimbia, data hii pia inaweza kutumika kufuatilia harakati za wananchi wanaoendelea na sheria. Lakini maafisa wa kutekeleza sheria hawana hata kwenda kwenye kazi hii kubwa; mamilioni ya madereva wa gari na lori hulipa ushuru kwa umeme bila kuacha kwenye vibanda vya ushuru shukrani kwa transponders zilizounganishwa na magari yao, ambayo yanaweza kusomwa na scanners vizuri mbali na barabara yoyote au daraja kufuatilia mtiririko wa trafiki au yoyote madhumuni mengine (Kielelezo 4.20). Matumizi makubwa ya GPS (Global Positioning System) huwafufua masuala kama hayo.

Kielelezo 4.20 Aina moja ya teknolojia ambayo imefanya iwe rahisi kufuatilia harakati za watu ni umeme toll ukusanyaji, kama vile mfumo E-Zpass katika Midwest na Northeast, Fastrak katika California, na I-Pass katika Illinois. (mikopo: mabadiliko ya kazi na Kerry Ceszyk)

Hata watembea kwa miguu na baiskeli ni rahisi kufuatilia leo. Kamera zilizoelekezwa kwenye barabara za barabara na barabara zinaweza kuajiri programu ya kutambua usoni ili kutambua watu wanapotembea au kuendesha baiskeli kuzunguka mji. Watu wengi hubeba simu za mkononi ambazo huripoti mara kwa mara eneo lao kwenye mnara wa karibu wa simu ya mkononi na kutangaza ishara ya beacon kwenye maeneo ya karibu ya wireless na vifaa vya Bluetooth. Polisi wanaweza kuanzisha kifaa kidogo kinachoitwa Stingray kinachotambulisha na kufuatilia simu zote za mkononi zinazojaribu kuungana nayo ndani ya eneo la miguu elfu kadhaa. Kwa programu sahihi, utekelezaji wa sheria na wahalifu wanaweza kuamsha kipaza sauti ya simu na kamera kwa mbali, kwa ufanisi kupanda mdudu katika mfuko wa mtu bila mtu hata kujua.

Hizi sio tu ujanja katika filamu mbaya ya sayansi ya uongo; biashara na serikali zimekubali waziwazi wanatumia mbinu hizi. Utafiti unaonyesha kwamba hata metadata-habari kuhusu ujumbe tunayotuma na wito tunayofanya na kupokea, kama vile wakati, mahali, mtumaji, na mpokeaji lakini ukiondoa maudhui yao-wanaweza kuwaambia serikali na biashara mengi kuhusu kile mtu anafanya. Hata wakati habari hii inakusanywa kwa njia isiyojulikana, mara nyingi bado inawezekana kufuatilia kwa watu maalum, kwa kuwa watu husafiri na kuwasiliana kwa mifumo ya kutabirika kwa kiasi kikubwa.

Mpaka wa pili wa masuala ya faragha inaweza kuwa matumizi ya kuongezeka kwa drones, ndege ndogo iliyopangwa au kwa mbali. Drones inaweza kuruka karibu undetected na kufuatilia matukio kutoka uendeshaji. Wanaweza kutazama nyuma ya nyuma iliyozungukwa na ua, na kutumia kamera za infrared wanaweza kufuatilia shughuli ndani ya nyumba na majengo mengine. Marekebisho ya Nne yaliandikwa wakati ambapo kutafuta kile kinachoendelea nyumbani kwa mtu kilimaanisha ama kuingia ndani au kutazama dirisha; kutumia ulinzi wake leo, wakati wa kuona ndani ya nyumba ya mtu kunaweza kuwa rahisi kama kuangalia skrini ya kompyuta mbali, si rahisi tena.

Nchini Marekani, watetezi wengi wa uhuru wa kiraia wana wasiwasi kwamba sheria kama vile Sheria ya Patriot ya Marekani (yaani, Kuunganisha na Kuimarisha Amerika kwa Kutoa Vyombo vya Sahihi Inahitajika ili kukatiza na kuzuia Sheria ya Ugaidi), kupita wiki baada ya mashambulizi ya 9/11 mwaka 2001, wametoa serikali ya shirikisho pia nguvu nyingi kwa kuifanya iwe rahisi kwa viongozi kutafuta na kupata vibali vya utafutaji au, wakati mwingine, kupitisha mahitaji ya kibali kabisa. Wakosoaji wamesema kuwa Sheria ya Patriot kwa kiasi kikubwa imekuwa ikitumika kuwashitaki wahalifu wa kawaida, hasa wafanyabiashara wa madawa ya kulevya, badala ya magaidi kama ilivyokus Nchi nyingi za Ulaya, angalau kwenye karatasi, zimechagua sheria zinazolinda dhidi ya ufuatiliaji wa serikali hiyo, labda kukumbuka uzoefu uliopita na utawala wa kikomunisti na ufashisti. Nchi za Ulaya pia huwa na sheria kali zinazopunguza ukusanyaji, uhifadhi, na matumizi ya data binafsi na makampuni, ambayo inafanya kuwa vigumu kwa serikali kupata na kutumia data hiyo. Hivi karibuni, vita kati ya Apple Inc. na Shirika la Usalama wa Taifa (NSA) juu ya kama Apple inapaswa kuruhusu upatikanaji wa serikali kwa taarifa muhimu kwamba ni encrypted imefanya majadiliano ya biashara hii salient kwa mara nyingine tena. Matokeo ya hivi karibuni ya mahakama nchini Marekani yanaonyesha kuwa Marekani inaweza kufuata uongozi wa Ulaya. Katika Carpenter v. United States (2018), kesi ya kwanza ya aina yake, Mahakama Kuu ya Marekani ilitawala kuwa, chini ya Marekebisho ya Nne, polisi wanahitaji hati ya utafutaji ili kukusanya data ya eneo la simu kama ushahidi wa kutumika katika majaribio. ⁷⁹

Unganisha na Kujifunza

Makundi kadhaa yanasisitiza serikali, kama vile The Electronic Frontier Foundation na The Electronic Privacy Information Center, juu ya masuala yanayohusiana na faragha katika umri wa habari, hasa kwenye mtandao.

Yote hii si kusema kwamba zana za ufuatiliaji wa teknolojia hazina thamani au ni mbaya sana. Zinaweza kutumika kwa madhumuni mengi ambayo yangeweza kufaidika jamii na, labda, hata kuimarisha uhuru wetu. Kutumia muda kidogo kukwama katika trafiki kwa sababu tunajua kumekuwa ajali-wanaona moja kwa moja kwa sababu simu za mkononi kwamba kawaida whiz na katika kikomo kasi ni sasa kutambaa pamoja - anatupa muda wa kutumia katika shughuli muhimu zaidi. Kukamata wahalifu na magaidi kwa kuwatambua au magari yao kabla ya kuendelea na ajenda zao kutalinda maisha, uhuru, na mali ya umma kwa ujumla. Wakati huo huo, hata hivyo, kuibuka kwa teknolojia hizi kunamaanisha wito wa uangalifu na mipaka juu ya nini biashara na serikali zinaweza kufanya na taarifa wanazokusanya na urefu wa muda ambao wanaweza kuitunza. Tunaweza pia kuwa na wasiwasi kuhusu jinsi teknolojia hii inaweza kutumika na serikali za ukandamizaji zaidi. Ikiwa rasilimali za kiteknolojia ambazo ziko katika serikali za leo zilikuwa zinapatikana kwa Stasi ya Mashariki ya Ujerumani na Usalama wa Kirumi, je, serikali hizo za kukandamiza zimeanguka? Ni kiasi gani cha faragha na uhuru lazima wananchi sadaka ili kujisikia salama?