4.2: Uhuru wa Kiraia ni nini?

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza uhuru wa kiraia na haki za kiraia
• Kuelezea asili ya uhuru wa kiraia katika mazingira ya Marekani
• Kutambua nafasi muhimu juu ya uhuru wa kiraia zilizochukuliwa katika Mkataba wa Katiba
• Eleza Vita vya wenyewe kwa wenyewe asili ya wasiwasi kwamba mataifa yanapaswa kuheshimu uhuru wa kiraia

Katiba ya Marekani - hasa, marekebisho kumi ya kwanza yanayotengeneza Sheria ya Haki za Haki - inalinda uhuru na haki za watu binafsi. Haina kikomo ulinzi huu tu kwa wananchi au watu wazima; badala yake, katika hali nyingi, Katiba inahusu tu “watu,” ambayo baada ya muda imeongezeka ili kumaanisha kwamba hata watoto, wageni kutoka nchi nyingine, na wahamajiaji-wa kudumu au wa muda mfupi, kisheria au wasiokuwa na nyaraka- wanafurahia uhuru huo wakati wao nchini Marekani au maeneo yake kama wananchi wazima wanavyofanya. Hivyo, kama wewe ni utalii wa Kijapani kutembelea Disney World au mtu ambaye alikaa zaidi ya kikomo cha siku kuruhusiwa kwenye visa yako, huna sadaka uhuru wako. Katika mazungumzo ya kila siku, tunaelekea kushughulikia uhuru, uhuru, na haki kama kuwa kwa ufanisi kitu kimoja - sawa na jinsi kujitenga kwa mamlaka na hundi na mizani mara nyingi hutumiwa kama zinabadilishana, wakati kwa kweli ni dhana tofauti.

Kufafanua uhuru wa kiraia

Ili kuwa sahihi zaidi katika lugha yao, wanasayansi wa siasa na wataalamu wa kisheria hufanya tofauti kati ya uhuru wa kiraia na haki za kiraia, ingawa Katiba imetafsiriwa kulinda wote wawili. Kwa kawaida tunaona uhuru wa kiraia kama mapungufu juu ya mamlaka ya serikali, iliyokusudiwa kulinda uhuru ambao serikali haziwezi kuingilia kisheria. Kwa mfano, Marekebisho ya Kwanza yanakanusha serikali mamlaka ya kuzuia “zoezi huru” la dini; majimbo na serikali ya kitaifa haziwezi kuwakataza watu kufuata dini ya uchaguzi wao, hata kama wanasiasa na majaji wanafikiri dini imepotoshwa, ya kufuru, au vinginevyo haifai. Wewe ni huru kuunda dini yako mwenyewe na kuwaajiri wafuasi wake (chini ya Mahakama Kuu ya Marekani inayoiona kuwa ni dini), hata kama jamii na serikali hazikubaliani na maadili yake. Hiyo ilisema, jinsi mnavyofanya dini yenu inaweza kudhibitiwa ikiwa inaathiri haki za wengine. Vilevile, Marekebisho ya Nane yanasema serikali haiwezi kulazimisha “adhabu ya kikatili na isiyo ya kawaida” kwa watu binafsi kwa vitendo vyao vya uhalifu. Ingawa ufafanuzi wa kikatili na usio wa kawaida umepanuka kwa miaka mingi, kama tutakavyoona baadaye katika sura hii, mahakama kwa ujumla na kwa mara kwa mara zimetafsiri sheria hii kama kuifanya kinyume na katiba kwa maafisa wa serikali kuwatesa watuhumiwa.

Haki za kiraia, kwa upande mwingine, ni dhamana ya kwamba viongozi wa serikali watawatendea watu kwa usawa na kwamba maamuzi yatafanywa kwa misingi ya sifa badala ya rangi, jinsia, au sifa nyingine za kibinafsi. Kwa sababu ya dhamana ya haki za kiraia ya Katiba, ni kinyume cha sheria kwa shule au chuo kikuu kinachoendeshwa na serikali ya jimbo kuwatendea wanafunzi tofauti kulingana na rangi zao, ukabila, umri, jinsia, au asili ya kitaifa. Katika miaka ya 1960 na 1970 majimbo mengi yalikuwa na shule tofauti ambako wanafunzi tu wa rangi au jinsia fulani waliweza kusoma. Hata hivyo, mahakama ziliamua kuwa sera hizi zilikiuka haki za kiraia za wanafunzi ambao hawakuweza kukubaliwa kwa sababu ya sheria hizo. ² Mwaka 2017, utawala wa Trump ulianza kutekeleza sera katika maingilio ya mpakani huko El Paso ambayo ilihusisha kutenganisha wazazi na watoto wasiokuwa na nyaraka walipoingia Marekani. Walipanua sera hiyo mwaka 2018. Leo hii, serikali inaendelea kujaribu kuunganisha tena familia zilizotengwa wakati huo. ³

Wazo kwamba Wamarekani - kwa kweli, watu kwa ujumla-wana haki za msingi na uhuru ulikuwa msingi wa hoja kwa ajili ya uhuru wao. Kwa kuandika Azimio la Uhuru mwaka 1776, Thomas Jefferson alichora mawazo ya John Locke kueleza imani ya wakoloni kuwa walikuwa na haki fulani zisizoweza kutenganishwa au asili ambazo hakuna mtawala aliyekuwa na uwezo au mamlaka ya kukataa masomo yake. Ilikuwa ni mashtaka ya kisheria ya Mfalme George III kwa kukiuka uhuru wa wakoloni. Ingawa Azimio la Uhuru halihakikishi uhuru maalum, lugha yake ilikuwa muhimu katika kuhamasisha majimbo mengi kupitisha ulinzi wa uhuru wa kiraia na haki katika katiba zao wenyewe, na katika kuonyesha kanuni za zama za mwanzilishi ambazo zimehifadhiwa nchini Marekani tangu uhuru wake. Hasa, maneno ya Jefferson “wanaume wote wameumbwa sawa” yalikuwa kiini cha mapambano ya haki za wanawake na wachache (Kielelezo 4.2).

Kielelezo 4.2 Watendaji na wanaharakati wa haki za kiraia Sidney Poitier (kushoto), Harry Belafonte (katikati), na Charlton Heston (kulia) juu ya hatua za Lincoln Memorial Agosti 28, 1963, wakati wa Machi juu ya Washington.

Unganisha na Kujifunza

Ilianzishwa mwaka wa 1920, American Civil Liberties Union (ACLU) ni mojawapo ya makundi ya maslahi ya zamani zaidi nchini Marekani. Ujumbe wa shirika hili lisilo la msaidizi, lisilo la faida ni “kutetea na kuhifadhi haki na uhuru wa mtu binafsi unaohakikishiwa kwa kila mtu katika nchi hii na Katiba na sheria za Marekani.” Wengi wa kesi Mahakama Kuu katika sura hii walikuwa litigated na, au kwa msaada wa, ACLU. ACLU inatoa orodha ya sura za serikali na za mitaa kwenye tovuti yao.

Uhuru wa kiraia na Katiba

Katiba kama ilivyoandikwa mwaka 1787 haikujumuisha Muswada wa Haki, ingawa wazo la kujumuisha moja lilipendekezwa na, baada ya majadiliano mafupi, ilifukuzwa kazi katika wiki ya mwisho ya Mkataba wa Katiba. Waandishi wa Katiba waliamini kuwa wanakabiliwa na wasiwasi mkubwa zaidi kuliko ulinzi wa haki za kiraia na uhuru, hasa kuweka muungano tete pamoja katika mwanga wa machafuko ya ndani na vitisho vya nje.

Zaidi ya hayo, waandishi walidhani kwamba walikuwa wamefunikwa masuala ya haki za kutosha katika mwili mkuu wa waraka huo. Hakika, Wafederalisti walijumuisha katika Katiba baadhi ya ulinzi dhidi ya vitendo vya kisheria vinavyoweza kuzuia uhuru wa wananchi, kulingana na historia ya ukiukwaji halisi na uliojulikana na wafalme wa Uingereza na mabunge pamoja na watawala wa kifalme. Katika Ibara ya I, Sehemu ya 9, Katiba mipaka nguvu ya Congress kwa njia tatu: kuzuia kifungu cha bili ya attainder, kupiga marufuku sheria za baada ya facto, na kupunguza uwezo wa Congress kusimamisha writ ya habeas corpus.

Muswada wa mkufunzi ni sheria ambayo huhukumu au kumuadhibu mtu kwa uhalifu bila kesi, mbinu inayotumiwa mara kwa mara nchini Uingereza dhidi ya maadui wa mfalme. Kuzuia sheria hizo inamaanisha kuwa Congress ya Marekani haiwezi kuwaadhibu watu ambao hawapendi au wanaonekana kuwa na hatia ya uhalifu. Sheria ya baada ya ukweli ina athari ya retroactive: inaweza kutumika kuadhibu uhalifu ambao haukuwa uhalifu wakati walipofanywa, au inaweza kutumika kuongeza ukali wa adhabu baada ya ukweli.

Hatimaye, maandishi ya habeas corpus hutumiwa katika mfumo wetu wa kisheria wa kawaida ili kudai kwamba hakimu asiye na upande wowote anaamua kama mtu amefungwa kizuizini. Hasa wakati wa vita, au hata katika kukabiliana na vitisho dhidi ya usalama wa taifa, serikali imeshikilia mawakala watuhumiwa wa adui bila upatikanaji wa mahakama za kiraia, mara nyingi bila upatikanaji wa wanasheria au ulinzi, kutafuta badala yake kuwajaribu mbele ya mahakama za kijeshi au kuwazuia kwa muda usiojulikana bila kesi. Kwa mfano, wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe, Rais Abraham Lincoln aliwaweka kizuizini watuhumiwa wahujumu wa Confederate na wahurumishi katika majimbo yanayodhibitiwa na Umoja na alijaribu kuwajaribu katika mahakama za kijeshi, na kusababisha Mahakama Kuu kutawala katika Ex parte Milligan kwamba serikali haikuweza bypass raia mfumo wa mahakama katika majimbo ambapo ilikuwa kazi. ⁴ Katika 1919, Jaji Oliver Wendell Holmes alikuwa mpinzani pekee katika Abrams v. Uamuzi wa Marekani kwamba hatia nne, vijana, wanaharakati kupambana na vita kwa pamphleteering dhidi ya Marekani kuhusika katika vita vya wenyewe kwa wenyewe Kirusi, ambayo sasa itakuwa kutekelezwa kama kesi ya wazi ya uhuru wa kujieleza.

Wakati wa Vita Kuu ya II, utawala wa Roosevelt ulifungwa Wamarekani wa Kijapani na alikuwa na mawakala wengine watuhumiwa wa adui - ikiwa ni pamoja na raia wa Marekani-walijaribu na mahakama ya kijeshi badala ya mfumo wa haki za kiraia, uchaguzi Mahakama Kuu kuzingatiwa katika Ex parte Quirin (Kielelezo 4.3). ⁵ Hivi karibuni, kufuatia mashambulizi ya 9/11 kwenye Kituo cha Biashara cha Dunia na Pentagon, tawala za Bush na Obama ziliwaweka kizuizini magaidi watuhumiwa waliotekwa ndani na nje ya Marekani na walitaka, pamoja na matokeo mchanganyiko, ili kuepuka majaribio katika mahakama za kiraia. Kwa hiyo, kumekuwa na nyakati katika historia yetu wakati masuala ya usalama wa taifa yalizidi uhuru wa mtu binafsi.

Kielelezo 4.3 Richard Quirin na wengine saba mafunzo hujuma German alikuwa mara moja aliishi katika Marekani na alikuwa siri akarudi katika Juni 1942. Baada ya kukamatwa kwao, tume ya kijeshi (imeonyeshwa hapa) iliwahukumu wanaume—sita kati yao walipata hukumu ya kifo. Ex parte Quirin kuweka historia kwa kesi na tume ya kijeshi ya kupambana yoyote kinyume cha sheria dhidi ya Marekani. (mikopo: Maktaba ya Congress)

Mjadala daima ulizunguka juu ya masuala haya. Federalists hoja kwamba seti ndogo ya mamlaka enumerated ya Congress, pamoja na mapungufu juu ya mamlaka wale katika Ibara ya I, Sehemu ya 9, ingekuwa inatosha, na hakuna muswada tofauti wa haki ilihitajika. Alexander Hamilton, akiandika kama Publius katika Federalist No. 84, alisema kuwa Katiba ilikuwa “tu nia ya kudhibiti maslahi ya jumla ya kisiasa ya taifa,” badala ya kujishughulisha na “udhibiti wa kila aina ya wasiwasi binafsi na binafsi.” Hamilton aliendelea kusema kuwa orodha ya haki fulani inaweza kweli kuwa hatari, kwa sababu ingeweza kutoa kisingizio kwa watu kudai kuwa haki zisizoingizwa katika orodha hiyo hazikulindwa. Baadaye, James Madison, katika hotuba yake akianzisha marekebisho yaliyopendekezwa ambayo yatakuwa Muswada wa Haki, alikubali hoja nyingine ya Federalist: “Imesemekana, kwamba muswada wa haki sio lazima, kwa sababu kuanzishwa kwa serikali hii hakukufutwa maazimio hayo ya haki ambayo ni aliongeza kwa katiba kadhaa hali”. ⁶ Wala hakuwa na Makala ya Shirikisho yalijumuisha orodha maalum ya haki, hata kama ilikuwa inatabirika kuwa serikali za serikali zitatofautiana katika kile ambacho watavumilia, kutoa, na kuzuia miongoni mwa wananchi wao.

Hata hivyo, Anti-Federalists walisema kuwa msimamo wa Shirikisho haukuwa sahihi na labda hata wasiwasi. Anti-Federalists waliamini masharti kama vile kifungu elastic katika Ibara ya I, Sehemu ya 8, ya Katiba itaruhusu Congress sheria juu ya masuala vizuri zaidi ya wale mdogo yaliyotabiriwa na waandishi wa Katiba; hivyo, walidhani kwamba muswada wa haki ulikuwa muhimu. Mmoja wa Wapinzani wa Federalists, Brutus, ambaye wasomi wengi wanaamini kuwa Robert Yates, aliandika: “Mamlaka, haki, na mamlaka, iliyotolewa kwa serikali kwa ujumla na Katiba hii, ni kamili, kuhusiana na kila kitu ambacho wao huongeza, kama ile ya serikali yoyote ya jimbo-linafikia kila kitu ambacho inahusu furaha ya binadamu—maisha, uhuru, na mali, ni chini ya udhibiti wake [sic]. Kuna sababu hiyo hiyo, kwa hiyo, kwamba zoezi la nguvu, katika kesi hii, linapaswa kuzuiwa ndani ya mipaka sahihi, kama ilivyo katika serikali za serikali za serikali.” ⁷ Uzoefu wa karne mbili zilizopita umependekeza kuwa Wapambanaji wa Shirikisho wanaweza kuwa sahihi katika suala hili; wakati majimbo yanabakia umuhimu mkubwa, upeo na mamlaka ya serikali ya kitaifa ni pana sana leo kuliko mwaka 1787-uwezekano zaidi hata mawazo ya Federalists wenyewe.

Mapambano ya kuwa na haki za kufafanuliwa wazi na uamuzi wa waandishi wa habari wa kufuta muswada wa haki ulikaribia kufuta mchakato wa kuridhiwa. Wakati baadhi ya majimbo yalikuwa tayari kuridhia bila dhamana yoyote zaidi, katika baadhi ya majimbo makubwa-New York na Virginia husu—ukosefu wa Katiba wa haki maalum ulikuwa hatua kubwa ya ubishi. Katiba inaweza kuingia katika athari kwa msaada wa majimbo tisa tu, lakini Shirikisho walijua haiwezi kuwa na ufanisi bila ushiriki wa majimbo makubwa. Ili kupata wengi kwa ajili ya kuridhiwa huko New York na Virginia, pamoja na Massachusetts, walikubaliana kufikiria kuchanganya masharti yaliyopendekezwa na majimbo ya kuridhia kama marekebisho ya Katiba.

Hatimaye, James Madison mikononi ahadi hii kwa kupendekeza mfuko wa marekebisho katika Kwanza Congress, kuchora kutoka Azimio la Haki katika Virginia hali katiba, mapendekezo kutoka mikataba kuridhiwa, na vyanzo vingine, ambayo yalikuwa sana kujadiliwa katika nyumba zote mbili za Congress na hatimaye mapendekezo kama kumi na mbili marekebisho tofauti kwa ajili ya kuridhiwa na mataifa. Marekebisho kumi yalifanikiwa kuridhishwa na asilimia 75 zinazohitajika za majimbo na kujulikana kama Muswada wa Haki (Jedwali 4.1).

Jedwali 4.1

Haki na Uhuru Kulindwa na Marekebisho ya Kwanza kumi
Marekebisho ya kwanza	Haki ya uhuru wa dini na hotuba; haki ya kukusanyika na kuomba serikali ili kurekebisha malalamiko
Marekebisho ya Pili	Haki ya kuweka na kubeba silaha kudumisha wanamgambo vizuri umewekwa
Marekebisho ya Tatu	Haki ya si nyumba askari wakati wa vita
Marekebisho ya Nne	Haki ya kuwa salama kutoka kwa utafutaji usio na maana na mshtuko
Marekebisho ya Tano	Haki katika kesi za jinai, ikiwa ni pamoja na mchakato wa kutosha na mashtaka na jury kuu kwa uhalifu mkuu, pamoja na haki ya kushuhudia dhidi ya nafsi
Marekebisho ya Sita	Haki ya kesi ya haraka na jury upendeleo
Marekebisho ya Saba	Haki ya kesi ya jury katika kesi za kiraia
Marekebisho ya nane	Haki ya kukabiliana na dhamana nyingi, faini nyingi, au adhabu ya kikatili na isiyo ya kawaida
Marekebisho ya tisa	Haki za kubakia na watu, hata kama si hasa enumerated na Katiba
Marekebisho ya kumi	Nchi haki za mamlaka si hasa kutumwa na serikali ya shirikisho

Kupata Ardhi ya Kati

Kujadili Haja ya Muswada wa Haki

Moja ya mijadala kubwa zaidi kati ya Shirikisho na Anti-Federalists ilikuwa juu ya umuhimu wa kupunguza nguvu ya serikali mpya ya shirikisho na Muswada wa Haki. Kama tulivyoona katika sehemu hii, Wafederalisti waliamini muswada wa Haki hauhitajiwa-na labda hata hatari kwa uhuru, kwa sababu inaweza kukaribisha ukiukwaji wa haki ambazo hazijumuishwa-wakati Wapinzani wa Federalists walidhani serikali ya kitaifa ingekuwa imara katika kupanua mamlaka na ushawishi wake na kwamba wananchi hawakuweza kutegemea hukumu nzuri ya Congress pekee kulinda haki zao.

Kama wito wa George Washington wa muswada wa haki katika hotuba yake ya kwanza ya uzinduzi ulipendekeza, wakati Federalists hatimaye walipaswa kuongeza muswada wa Haki kwa Katiba ili kushinda kuridhiwa, hofu ya Wapinzani wa Federalists kwamba serikali ya kitaifa inaweza kuingilia uhuru wa kiraia imeonekana kuwa mwenye busara. Mwaka 1798, kwa amri ya Rais John Adams wakati wa Nusu-Vita na Ufaransa, Congress ilipitisha mfululizo wa sheria nne zilizojulikana kwa pamoja kama Matendo ya Alien and Sedition. Sheria hizi ziliandaliwa ili kumruhusu rais kuwafunga gerezani au kuwafukuza wananchi wa kigeni ambao aliamini walikuwa “hatari kwa amani na usalama wa Marekani” na kuzuia hotuba na makala za gazeti zinazokosoa serikali ya shirikisho au viongozi wake. Sheria hizo zilitumika hasa dhidi ya wanachama na wafuasi wa upinzani, Chama cha Kidemokrasia-Republican Party.

Sheria za serikali na katiba zinazolinda uhuru wa kujieleza na uhuru wa vyombo vya habari vimeonekana kuwa hazifanyi kazi katika kupunguza nguvu hii mpya ya shirikisho. Ingawa mahakama hazikuamua juu ya kikatiba cha sheria hizi wakati huo, wasomi wengi wanaamini Sheria ya Uasi, hasa, ingehukumiwa kinyume na katiba kama ingebaki katika athari. Sheria tatu kati ya nne zilifutwa katika utawala wa Jefferson, lakini moja—Sheria ya Maadui wa Alien- inabakia kwenye vitabu hivi leo. Karne mbili baadaye, suala la uhuru wa kujieleza na uhuru wa vyombo vya habari wakati wa migogoro ya kimataifa bado ni suala la mjadala mkali wa umma.

Je, serikali itaweza kuzuia au kudhibiti hotuba isiyo ya kizalendo, isiyo ya uaminifu, au muhimu wakati wa migogoro ya kimataifa? Vipi kuhusu kutoka kwa wafuasi wa serikali au wafanyakazi ambao huvuja taarifa nyeti? Je, ni uhuru gani waandishi wa habari wanapaswa kuripoti habari kutoka kwa mtazamo wa maadui au kurudia propaganda kutoka kwa vikosi vya kupinga?

Kupanua Muswada wa Haki za Mataifa

Katika miongo kadhaa iliyofuata kuridhiwa kwa Katiba, Mahakama Kuu ilikataa kupanua Muswada wa Haki za kukabiliana na madaraka ya majimbo, hasa katika kesi ya 1833 ya Barron v Baltimore. ⁸ Katika kesi hiyo, ambayo ilihusika na haki za mali chini ya Marekebisho ya Tano, Mahakama Kuu iliamua kwa umoja kuwa Muswada wa Haki unatumika tu kwa vitendo vya serikali ya shirikisho. Akifafanua uamuzi wa mahakama, Jaji Mkuu John Marshall aliandika kuwa haikuwa sahihi kusema kuwa “Katiba ilikuwa na lengo la kuwaokoa watu wa majimbo kadhaa dhidi ya matumizi yasiyofaa ya madaraka na serikali zao za jimbo; na pia dhidi ya yale ambayo inaweza kujaribu na wao [ Shirikisho] serikali.”

Suala la kuongezeka kwa haki za watu watumwa na kuchanganyikiwa kwa Vita vya wenyewe kwa wenyewe na matokeo yake yalilazimishwa kutafakari upya wa mawazo yaliyopo juu ya matumizi ya Muswada wa Haki kwa majimbo. Muda mfupi baada ya utumwa kufutwa na Marekebisho ya kumi na tatu, serikali za majimbo - hasa zile zilizo katika Confederacy ya zamani—zilianza kupitisha “kanuni nyeusi” ambazo zilizuia haki za watu waliokuwa watumwa wa zamani, ikiwa ni pamoja na haki ya kushika madaraka, kumiliki ardhi, au kupiga kura, kuwapeleka uraia wa daraja la pili. Kukasirishwa na vitendo hivi, wanachama wa chama cha Radical Republican katika Congress walidai kuwa codes Black kupinduliwa. Kwa muda mfupi, walitetea kusimamisha serikali ya raia katika majimbo mengi ya kusini na kuchukua nafasi ya wanasiasa waliokuwa wametunga sheria hizi za kibaguzi. Suluhisho lao la muda mrefu lilikuwa kupendekeza na kutekeleza marekebisho mawili ya Katiba ili kuhakikisha haki za wanaume na wanawake huru. Hizi zilikuwa Marekebisho ya kumi na nne, ambayo yalihusika na uhuru wa kiraia na haki kwa ujumla, na Marekebisho ya kumi na tano, ambayo ililinda haki ya kupiga kura hasa (Kielelezo 4.4). ingawa bado si kwa wanawake au Wamarekani Wenyeji.

Kielelezo 4.4 Mwakilishi John Bingham (R-OH) (a) anachukuliwa kuwa mwandishi wa Marekebisho ya kumi na nne, iliyopitishwa Julai 9, 1868. Akiathiriwa na mshauri wake, Salmon P. Chase, Bingham alikuwa msaidizi mkubwa wa sababu ya kupinga utumwa. Baada ya Chase kupoteza uteuzi wa rais wa Republican kwa Abraham Lincoln (b), Bingham akawa mmoja wa wafuasi wa rais wenye nguvu zaidi.

Kwa kuridhiwa kwa Marekebisho ya kumi na nne mwaka wa 1868, uhuru wa kiraia ulipata ufafanuzi zaidi. Kwanza, marekebisho yanasema, “hakuna Serikali itafanya au kutekeleza sheria yoyote ambayo itapunguza marupurupurupu au kinga za wananchi wa Marekani,” ambayo ni masharti ambayo inaelezea kifungu cha marupurupu na kinga katika Ibara ya IV, Sehemu ya 2, ya Katiba ya awali kuhakikisha kwamba mataifa yanawatendea raia wa mataifa mengine sawa na wananchi wao wenyewe. (Kutumia mfano kutoka leo, adhabu ya kuharakisha na dereva wa nje ya nchi haiwezi kuwa kali zaidi kuliko adhabu kwa dereva wa serikali). Wasomi wa kisheria na mahakama wamejadili sana maana ya kifungu hiki cha marupurupu au kinga zaidi ya miaka; wengine wamesema kuwa ilitakiwa kupanua Muswada mzima wa Haki (au angalau marekebisho nane ya kwanza) kwa majimbo, wakati wengine wamesema kuwa haki zingine ni kupanuliwa. Mwaka 1999, Jaji John Paul Stevens, akiandika kwa idadi kubwa ya Mahakama Kuu, alisema katika Saenz v. Roe kwamba kifungu hiki kinalinda haki ya kusafiri kutoka nchi moja hadi nyingine. ⁹ Hivi karibuni, Jaji Clarence Thomas alisema katika uamuzi wa 2010 McDonald v. Chicago kwamba haki ya mtu binafsi ya kubeba silaha kutumika kwa majimbo kwa sababu ya kifungu hiki. ¹⁰

Utoaji wa pili wa Marekebisho ya kumi na nne ambayo inahusu kutumia Muswada wa Haki kwa majimbo ni kifungu cha utaratibu unaofaa, ambacho kinasema, “wala Nchi yoyote haitamnyima mtu yeyote maisha, uhuru, au mali, bila utaratibu wa sheria.” Mpangilio huu ni sawa na Marekebisho ya Tano kwa kuwa pia inahusu “mchakato unaofaa,” neno ambalo kwa ujumla linamaanisha watu wanapaswa kutibiwa kwa haki na bila ubaguzi na viongozi wa serikali (au kwa kile kinachojulikana kama mchakato wa msingi). Ingawa maandishi ya utoaji hayataja haki hasa, mahakama zimefanya katika mfululizo wa kesi ambazo zinaonyesha kuna uhuru fulani wa msingi ambao hauwezi kukataliwa na majimbo. Kwa mfano, katika Sherbert v. Verner (1963), Mahakama Kuu ilitawala kwamba majimbo hayakuweza kukataa faida za ukosefu wa ajira kwa mtu binafsi ambaye aligeuka kazi kwa sababu ilihitaji kufanya kazi siku ya Sabato. ¹¹

Kuanzia mwaka wa 1897, Mahakama Kuu imepata kwamba masharti mbalimbali ya Muswada wa Haki za kulinda uhuru huu wa msingi lazima uzingatiwe na majimbo, hata kama katiba na sheria zao za serikali hazizilinda kikamilifu kama Muswada wa Haki za Haki zinavyofanya-au wakati wote. Hii inamaanisha kumekuwa na mchakato wa kuchagua kuingizwa kwa Muswada wa Haki katika mazoea ya majimbo; kwa maneno mengine, Katiba inaingiza kwa ufanisi sehemu za Muswada wa Haki katika sheria na katiba za serikali, ingawa haifanyi hivyo kwa uwazi. Wakati kesi zinatokea ili kufafanua masuala na taratibu fulani, Mahakama Kuu huamua kama sheria za serikali zinakiuka Muswada wa Haki na hivyo hazipatikani katiba.

Kwa mfano, chini ya Marekebisho ya Tano mtu anaweza kujaribiwa katika mahakama ya shirikisho kwa uhalifu-uhalifu mkubwa-tu baada ya jury kuu kutoa mashtaka kuonyesha kwamba ni busara kumjaribu mtu kwa uhalifu katika swali. (Jury kuu ni kundi la wananchi wanaoshtakiwa kuamua kama kuna ushahidi wa kutosha wa uhalifu kumshtaki mtu.) Lakini Mahakama Kuu imetoa uamuzi kwamba majimbo hayatakiwi kutumia mahakama kuu kwa muda mrefu kama yanahakikisha watu wanaotuhumiwa kwa uhalifu wanashtakiwa kwa kutumia mchakato wa haki sawa.