18.4: Dosari katika Mfumo wa Kidemokrasia wa Serikali

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kutathmini nadharia ya wapiga kura wa wastani
• Eleza mzunguko wa kupiga kura
• Kuchambua uhusiano kati ya masoko na serikali

Nchi nyingi zilizoendelea leo zina mfumo wa kidemokrasia wa serikali: wananchi hueleza maoni yao kupitia kura na kura hizo zinaathiri mwelekeo wa nchi. Faida ya demokrasia juu ya mifumo mingine ni kwamba inaruhusu kila mtu katika jamii kusema sawa na kwa hiyo inaweza kupunguza uwezekano wa kundi dogo la oligarchs tajiri kukandamiza raia. Hakuna kitu kama mfumo kamili, na demokrasia, kwa umaarufu wake wote, sio matatizo yake, wachache ambao tutachunguza hapa.

Wakati mwingine tunahesabu na kurahisisha demokrasia kwa maneno mawili: “Wengi utawala.” Wakati wapiga kura wanakabiliwa na uchaguzi wa tatu au zaidi, hata hivyo, kupiga kura huenda sio njia muhimu ya kuamua kile ambacho wengi wanapendelea.

Kwa mfano mmoja, fikiria uchaguzi katika hali ambapo 60% ya idadi ya watu ni huria na 40% ni kihafidhina. Kama kuna wagombea wawili tu, mmoja kutoka kila upande, na kama liberals na conservatives kupiga kura katika sawa 60-40 idadi ambayo ni kuwakilishwa katika idadi ya watu, basi huria kushinda. Je, ikiwa uchaguzi utaishia ikiwa ni pamoja na wagombea wawili huria na mmoja wa kihafidhina? Inawezekana kwamba kura ya uhuru itagawanyika na ushindi utaenda kwa chama cha wachache. Katika kesi hiyo, matokeo hayaonyeshi upendeleo wa wengi.

Je! Mtazamo wengi unashinda katika kesi ya upendeleo wa sukari? Wazi kuna watumiaji zaidi ya sukari nchini Marekani kuliko wazalishaji wa sukari, lakini Marekani ndani sukari kushawishi (www.sugarcane.org) ina mafanikio alisema kwa ajili ya ulinzi dhidi ya uagizaji kutoka mwaka 1789. Kwa mujibu wa sheria, kwa hiyo, Marekani cookie na pipi watunga lazima kutumia 85% sukari ya ndani katika bidhaa zao. Wakati huo huo upendeleo juu ya sukari zilizoagizwa huzuia ugavi na kuweka bei ya sukari ya ndani hadi kuongeza bei kwa makampuni ambayo hutumia sukari katika kuzalisha bidhaa zao na kwa watumiaji. Umoja wa Ulaya inaruhusu uagizaji wa sukari, na bei kuna 40% ya chini kuliko bei ya sukari ya Marekani. Nchi zinazozalisha sukari katika Caribbean zinarudia kupinga upendeleo wa Marekani katika mikutano ya Shirika la Biashara Duniani, lakini kila bite ya kuki, kwa sasa, inakupa gharama zaidi kuliko kama hapakuwa na kushawishi sukari. Kesi hii inakwenda kinyume na nadharia ya wapiga kura “wa kati” katika demokrasia. Nadharia ya wapiga kura ya wastani inasema kuwa wanasiasa watajaribu kufanana na sera na kile kinachopendeza mapendekezo ya wapiga kura wa wastani. Ikiwa tunafikiria nafasi za kisiasa pamoja na wigo kutoka kushoto kwenda kulia, wapiga kura wa kati ni katikati ya wigo. Nadharia hii inasema kuwa sera halisi kutafakari “katikati ya barabara.” Katika kesi ya sukari kushawishi siasa, wachache, si wastani, dominates sera.

Wakati mwingine haijulikani hata jinsi ya kufafanua maoni ya wengi. Hatua mbali na siasa kwa muda mfupi na kufikiri juu ya uchaguzi unaowakabili familia tatu (Ortegas, Schmidts, na Aleksanders) ambao wanapanga kusherehekea Siku ya Mwaka Mpya pamoja. Wanakubaliana kupiga kura kwenye orodha, wakichagua kutoka kwenye vituo vitatu, na wanakubaliana kuwa mafanikio mengi ya kura. Pamoja na familia tatu, inaonekana busara kwamba chaguo moja inayozalisha atapata idadi kubwa ya 2—1. Nini kama, hata hivyo, kura yao kuishia kuangalia kama Jedwali\(\PageIndex{1}\)?

Wazi, familia tatu hawakubaliani juu ya uchaguzi wao wa kwanza. Hata hivyo, tatizo linakwenda hata zaidi. Badala ya kuangalia uchaguzi wote watatu kwa mara moja, kulinganisha yao mbili kwa wakati mmoja. (Angalia Kielelezo\(\PageIndex{1}\)) Katika kura ya Uturuki dhidi ya nyama, Uturuki mafanikio kwa 2—1. Katika kura ya nyama dhidi ya lasagna, nyama ya ng'ombe inashinda 2—1. Ikiwa Uturuki hupiga nyama ya nyama, na nyama ya nyama hupiga lasagna, basi inaweza kuonekana kuwa mantiki tu kwamba Uturuki lazima pia kupiga lasagna. Hata hivyo, pamoja na mapendekezo, lasagna inapendekezwa kwa Uturuki kwa kura ya 2—1, pia. Ikiwa lasagna inapendekezwa kwa Uturuki, na Uturuki hupiga nyama ya nyama, basi hakika ni lazima kuwa lasagna pia hupiga nyama ya nyama? Kweli, hapana. Nyama hupiga lasagna. Kwa maneno mengine, maoni ya wengi hayawezi kushinda. Kwa wazi, kama wauzaji wowote wa gari atakuambia, njia ambayo mtu anatupatia uchaguzi huathiri maamuzi yetu.

Kielelezo\(\PageIndex{1}\) Mzunguko wa Kupiga kura Kutokana na uchaguzi huu, kupiga kura utajitahidi kuzalisha matokeo mengi. Uturuki ni Maria juu ya nyama roast na 2—1 na nyama roast ni Maria juu lasagna na 2—1. Ikiwa Uturuki hupiga nyama ya nyama ya nyama ya nyama na nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama ya nyama Hata hivyo, kutokana na mapendekezo haya, lasagna inapendekezwa juu ya Uturuki na 2—1.

	Familia ya Ortega	Familia ya Schmidt	Familia ya Alexander
Uchaguzi wa Kwanza	Uturuki	Nyama ya nyama	Lasagna
Uchaguzi wa pili	Nyama ya nyama	Lasagna	Uturuki
Uchaguzi wa Tatu	Lasagna	Uturuki	Nyama ya nyama

Mapendekezo ya\(\PageIndex{1}\) Mzunguko wa M

Tunaita hali ambayo Choice A inapendekezwa na wengi juu ya Choice B, Choice B inapendekezwa na wengi juu ya Choice C, na Choice C inapendekezwa na wengi juu ya Choice A mzunguko wa kupiga kura. Ni rahisi kufikiria seti ya uchaguzi wa serikali-kusema, labda uchaguzi kati ya kuongezeka kwa matumizi ya ulinzi, kuongezeka kwa matumizi ya serikali juu ya huduma za afya, na kupunguza kodi-ambapo mzunguko wa kupiga kura unaweza kutokea. Matokeo yake yatatambuliwa na utaratibu ambao wadau wanawasilisha na kupiga kura juu ya uchaguzi, sio kwa utawala wa wengi, kwa sababu kila uchaguzi hupendekezwa kwa njia mbadala na pia haipendi mbadala nyingine.

LINK IT UP

Tembelea tovuti hii ili usome kuhusu upigaji kura wa kurudiwa papo hapo, mfumo wa upendeleo wa kupiga kura.

 

Ambapo ni Mfumo wa Kurekebisha Binafsi wa Serikali?

Wakati kampuni inazalisha bidhaa hakuna mtu anataka kununua au kuzalisha kwa gharama kubwa kuliko washindani wake, kampuni hiyo inawezekana kupoteza. Ikiwa haiwezi kubadilisha njia zake, itatoka nje ya biashara. Utaratibu huu wa kusahihisha sokoni unaweza kuwa na madhara makubwa kwa wafanyakazi au uchumi wa ndani, lakini pia unaweka shinikizo kwa makampuni kwa utendaji mzuri.

Mashirika ya serikali, hata hivyo, si kuuza bidhaa zao katika soko. Wanapokea dola za kodi badala yake. Wao si changamoto na washindani kama ni makampuni binafsi sekta. Ikiwa Idara ya Elimu ya Marekani au Idara ya Ulinzi ya Marekani inafanya vibaya, wananchi hawawezi kununua huduma zao kutoka kwa mtoa huduma mwingine na kuendesha mashirika ya serikali yaliyopo kufilisika. Ikiwa unasikitishwa kuwa Huduma ya Mapato ya Ndani ni polepole kukupeleka malipo ya kodi au inaonekana kushindwa kujibu maswali yako, huwezi kuamua kulipa kodi yako ya mapato kupitia shirika tofauti. Bila shaka, wanasiasa waliochaguliwa wanaweza kuwapa viongozi wapya kwa mashirika ya serikali na kuwafundisha kuandaa upya au kusisitiza utume tofauti. Shinikizo serikali inakabiliwa, hata hivyo, kubadili urasimu wake, kutafuta ufanisi zaidi, na kuboresha mwitikio wa wateja ni kali zaidi kuliko tishio la kutolewa nje ya biashara kabisa.

Uelewa huu unaonyesha kwamba wakati serikali inapotoa bidhaa au huduma moja kwa moja, tunaweza kutarajia kufanya hivyo kwa ufanisi mdogo kuliko makampuni binafsi - isipokuwa katika hali fulani ambapo shirika la serikali linaweza kushindana moja kwa moja na makampuni binafsi. Katika ngazi za mitaa, kwa mfano, serikali inaweza kutoa huduma moja kwa moja kama ukusanyaji wa takataka, kwa kutumia makampuni binafsi chini ya mkataba na serikali, au kwa mchanganyiko wa wafanyakazi wa serikali wakishindana na makampuni binafsi.

Mtazamo wa uwiano wa Masoko na Serikali

Mtawala wa Uingereza Sir Winston Churchill (1874—1965) aliwahi kuandika: “Hakuna mtu anayejifanya kuwa demokrasia ni kamilifu au yenye hekima yote. Hakika, imesemekana kuwa demokrasia ni aina mbaya zaidi ya serikali isipokuwa kwa aina nyingine zote ambazo zimejaribiwa mara kwa mara.” Katika roho hiyo, mandhari ya mjadala huu ni hakika si kwamba tunapaswa kuachana na serikali ya kidemokrasia. Mwanafunzi wa vitendo wa sera za umma anahitaji kutambua kwamba wakati mwingine, kama kesi ya maslahi maalum yaliyoandaliwa vizuri au sheria ya nguruwe, serikali ya kidemokrasia inaweza kutafuta kutunga miradi au mipango isiyo na hekima ya kiuchumi. Katika hali nyingine, kwa kuweka kipaumbele cha chini juu ya matatizo ya wale ambao hawajapangwa vizuri au ambao hawana uwezekano mdogo wa kupiga kura, serikali inaweza kushindwa kutenda wakati ingeweza kufanya mema. Katika kesi hizi na nyingine, hakuna sababu moja kwa moja ya kuamini kwamba serikali itafanya uchaguzi wa busara kiuchumi.

“Jaribio la kweli la akili ya kiwango cha kwanza ni uwezo wa kushikilia mawazo mawili yanayopingana kwa wakati mmoja,” aliandika mwandishi wa Marekani F. Scott Fitzgerald (1896—1940). Katika hatua hii katika utafiti wako wa microeconomics, unapaswa kuwa na uwezo wa kwenda moja bora kuliko Fitzgerald na kushikilia mawazo matatu yanayopingana kuhusu uhusiano kati ya masoko na serikali katika akili yako kwa wakati mmoja.

Kwanza, masoko ni taasisi muhimu sana na rahisi kwa njia ambayo jamii inaweza kutenga rasilimali zake zisizo na uwezo. Tulianzisha wazo hili na masomo ya biashara ya kimataifa na mahitaji na ugavi katika sura nyingine na kuimarisha katika majadiliano yote yafuatayo ya jinsi kaya na makampuni hufanya maamuzi.

Pili, masoko wakati mwingine kuzalisha matokeo zisizohitajika. Orodha fupi ya matukio ambayo masoko yanazalisha matokeo yasiyohitajika ni pamoja na ukiritimba na matukio mengine ya ushindani usio kamili, uchafuzi wa mazingira, umaskini na usawa wa mapato, ubaguzi, na kushindwa kutoa bima.

Tatu, wakati serikali inaweza kuwa na jukumu muhimu katika kushughulikia matatizo ya masoko, hatua ya serikali pia haina kamili na inaweza kutafakari maoni mengi. Wanauchumi wanakubali kwa urahisi kwamba, katika mazingira kama ukiritimba au nje hasi, jukumu lipo la kuingilia kati kwa serikali. Hata hivyo, katika ulimwengu wa kweli, haitoshi kusema kwamba hatua ya serikali inaweza kuwa wazo nzuri. Badala yake, ni lazima tuwe na imani kwamba serikali inawezekana kutambua na kutekeleza sera inayofaa ya umma. Kufanya hukumu za busara kuhusu sera za kiuchumi, ni lazima tuone uwezo na udhaifu wa masoko yote na serikali. Hatupaswi idealize au pepo ama masoko yasiyodhibitiwa au vitendo vya serikali. Badala yake, fikiria uwezo halisi na udhaifu wa masoko halisi ya dunia na serikali halisi ya ulimwengu.

Maarifa haya matatu mara chache husababisha hitimisho rahisi au dhahiri za kisiasa. Kama mwanauchumi maarufu wa Uingereza Joan Robinson aliandika miongo kadhaa iliyopita: “[E] nadharia ya kiuchumi, yenyewe, haihubiri mafundisho yoyote na haiwezi kuanzisha sheria zozote halali ulimwenguni. Ni njia ya kuagiza mawazo na kuunda maswali.” Utafiti wa uchumi sio kihafidhina kisiasa, wala wastani, wala huria. Kuna wachumi ambao ni Democrats, Republican, libertarians, socialists, na wanachama wa kila kikundi kingine kisiasa unaweza jina. Bila shaka, wahafidhina wanaweza huwa na kusisitiza fadhila za masoko na mapungufu ya serikali, wakati wahuria wanaweza huwa na kusisitiza mapungufu ya masoko na haja ya mipango ya serikali. Tofauti hizo zinaonyesha tu kwamba lugha na istilahi ya uchumi sio tu kwa seti moja ya imani za kisiasa, lakini zinaweza kutumiwa na wote.

KULETA NYUMBANI

Kichina Tire ushuru

Mwezi Aprili 2009, muungano uliowakilisha wafanyakazi wa viwanda vya tairi nchini Marekani ulifungua ombi na Tume ya Biashara ya Kimataifa ya Marekani (ITC), ikiomba kuchunguza uagizaji wa tairi kutoka China. Chini ya sheria ya biashara ya Marekani, kama uagizaji kutoka nchi kuongezeka kwa uhakika kwamba wao kusababisha usumbufu wa soko nchini Marekani, kama ilivyopangwa na ITC, basi inaweza pia kupendekeza dawa kwa ajili ya usumbufu huu soko. Katika kesi hiyo, ITC iliamua kuwa kuanzia mwaka 2004 hadi 2008, wazalishaji wa tairi wa Marekani walipata kupungua kwa uzalishaji, afya ya kifedha, na ajira kama matokeo ya moja kwa moja ya ongezeko la uagizaji wa tairi kutoka China. ITC ilipendekeza kuweka kodi ya ziada juu ya uagizaji tairi kutoka China. Rais Obama na Congress walikubaliana na mapendekezo ya ITC, na Juni 2009 ushuru wa matairi ya Kichina uliongezeka kutoka 4% hadi 39%.

Kwa nini watumiaji wa Marekani kununua matairi kutoka China katika nafasi ya kwanza? Uwezekano mkubwa zaidi, kwa sababu ni nafuu kuliko matairi yaliyozalishwa ndani au katika nchi nyingine. Kwa hiyo, ongezeko hili la ushuru lazima kusababisha watumiaji wa Marekani kulipa bei ya juu kwa matairi, ama kwa sababu matairi ya Kichina sasa ni ghali zaidi, au kwa sababu watumiaji wa Marekani wanasukumwa na ushuru wa kununua matairi ya gharama kubwa zaidi yaliyotolewa na wazalishaji wa Marekani au wale kutoka nchi nyingine. Katika mwisho, ushuru huu alifanya watumiaji wa Marekani kulipa zaidi kwa ajili ya matairi.

Je, ushuru huu ulikutana na hasira iliyoelezwa kupitia vyombo vya habari vya kijamii, vyombo vya habari vya jadi, au maandamano ya wingi? Je, kulikuwa na maandamano ya “Kuchukua Wall Street-aina”? Jibu ni “Hapana” yenye kushangaza. Wengi wa Marekani walaji tairi walikuwa uwezekano hawajui ongezeko ushuru, ingawa wanaweza kuwa niliona ongezeko la bei, ambayo ilikuwa kati ya $4 na $13 kulingana na aina ya tairi. Tire watumiaji pia wapiga kura uwezo. Conceivably, ongezeko la kodi, hata ndogo, inaweza kufanya wapiga kura wasio na furaha. Hata hivyo, wapiga kura pengine waligundua kwamba haikuwa na thamani ya muda wao kujifunza chochote kuhusu suala hili au kupiga kura kulingana na hilo. Pengine walidhani kura yao haijalishi katika kuamua matokeo ya uchaguzi au kubadilisha sera hii.

Makadirio ya athari za ushuru huu unaonyesha gharama watumiaji wa Marekani karibu $1.11 bilioni kila mwaka. Kwa kiasi hiki, takribani $817 milioni huishia katika mifuko ya wazalishaji wa tairi wa kigeni isipokuwa nchini China, na $ milioni 294 iliyobaki inakwenda kwa wazalishaji wa tairi za Marekani. Kwa maneno mengine, ongezeko la ushuru kwa matairi ya China huenda limehifadhi ajira 1,200 katika sekta ya tairi ya ndani, lakini iligharimu ajira 3,700 katika sekta nyingine, kwani watumiaji walipaswa kupunguza matumizi yao kwa sababu walikuwa wanalipa zaidi kwa matairi. Watu kweli walipoteza ajira zao kutokana na ushuru huu. Wafanyakazi katika makampuni ya Marekani tairi viwanda chuma kuhusu $40,000 mwaka 2010. Kutokana na idadi ya ajira zilizohifadhiwa na gharama ya jumla kwa watumiaji wa Marekani, gharama ya kuokoa kazi moja ilifikia $926,500!

Ushuru huu unasababishwa kushuka wavu katika Marekani ziada ya kijamii. (Tunazungumzia jumla ya ziada katika sura ya Mahitaji na Ugavi, na ushuru katika Utangulizi wa Biashara ya Kimataifa sura.) Badala ya kuokoa ajira, ni gharama za ajira, na kazi hizo ambazo zimehifadhiwa zina gharama mara nyingi zaidi kuliko watu wanaofanya kazi ndani yao wangeweza kutumaini kupata. Kwa nini serikali itafanya hivyo?

sura anajibu swali hili kwa kujadili ushawishi makundi maalum maslahi na juu ya sera za kiuchumi. Muungano wa wafanyakazi wa chuma, ambao wanachama wake hufanya matairi, uliona wanachama wanazidi kupoteza ajira zao kwani watumiaji wa Marekani walitumia matairi ya bei nafuu zaidi ya Kichina. Kwa ufafanuzi, muungano huu ni mdogo lakini umeandaliwa vizuri, hasa ikilinganishwa na watumiaji wa tairi. Inasimama kupata mengi kwa kila mmoja wa wanachama wake, ikilinganishwa na kile kila mtumiaji wa tairi anaweza kuacha kwa bei ya juu. Hivyo, muungano wa wafanyakazi wa chuma (uliojiunga na wazalishaji wa tairi za ndani) hauna njia tu bali ni motisha ya kushawishi watunga sera wa kiuchumi na wabunge. Kutokana na kwamba Marekani gurudumu watumiaji ni kundi kubwa na unorganized, kama hata ni kundi, hakuna uwezekano wao kushawishi dhidi ya ushuru wa juu gurudumu. Mwishoni, wabunge huwa na kusikiliza wale wanaowashawishi, ingawa matokeo yanafanya sera mbaya ya kiuchumi.