Kutathmini sahihi ushindani wa sera kwa ukiritimba wa asili
Tafsiri grafu ya uchaguzi wa udhibiti
Tofauti gharama-plus na bei cap kanuni
Ukiritimba wa kweli zaidi leo nchini Marekani ni umewekwa, ukiritimba wa asili. Ukiritimba wa asili unaleta changamoto ngumu kwa sera ya ushindani, kwa sababu muundo wa gharama na mahitaji inaonekana kufanya ushindani uwezekano au gharama kubwa. Ukiritimba wa asili unatokea wakati gharama za wastani zinapungua juu ya aina mbalimbali za uzalishaji ambazo zinatimiza mahitaji ya soko. Hii kawaida hutokea wakati gharama za kudumu ni kubwa jamaa na gharama za kutofautiana. Matokeo yake, kampuni moja ina uwezo wa kutoa jumla ya kiasi kinachohitajika katika soko kwa gharama ya chini kuliko kampuni mbili au zaidi-hivyo kugawanyika ukiritimba wa asili kunaweza kuongeza gharama ya wastani ya uzalishaji na kulazimisha wateja kulipa zaidi.
Huduma za umma, makampuni ambayo kijadi zinazotolewa huduma za maji na umeme katika sehemu kubwa ya Marekani, ni mifano inayoongoza ya ukiritimba wa asili. Itakuwa na maana kidogo kusema kwamba kampuni ya maji ya ndani inapaswa kuvunjwa katika makampuni kadhaa ya ushindani, kila mmoja na seti yake tofauti ya mabomba na vifaa vya maji. Kuweka seti nne au tano zinazofanana za mabomba chini ya jiji, moja kwa kila kampuni ya maji, ili kila kaya iweze kuchagua mtoa huduma wake wa maji, itakuwa gharama kubwa sana. Hoja hiyo inatumika kwa wazo la kuwa na makampuni mengi ya ushindani kwa kutoa umeme kwa nyumba, kila mmoja akiwa na seti yake ya waya. Kabla ya ujio wa simu za wireless, hoja pia ilitumika kwa wazo la makampuni mengi ya simu tofauti, kila mmoja na seti yake ya waya za simu zinazoendesha kupitia jirani.
Uchaguzi katika Kudhibiti Ukiritimba Asili
Basi nini basi ni sahihi ushindani sera kwa ukiritimba wa asili? Kielelezo\(\PageIndex{1}\) unaeleza kesi ya ukiritimba wa asili, na mahitaji ya soko Curve kwamba kupunguzwa kwa njia ya chini-sloping sehemu ya wastani wa gharama Curve. pointi\(A\),\(B\),\(C\), na\(F\) kuonyesha nne ya uchaguzi kuu kwa ajili ya udhibiti. Jedwali\(\PageIndex{1}\) muhtasari uchaguzi wa udhibiti kwa ajili ya kushughulika na ukiritimba wa asili.
Uchaguzi wa udhibiti katika kukabiliana na Ukiritimba wa Asili
Kielelezo\(\PageIndex{1}\): ukiritimba wa asili itaongeza faida kwa kuzalisha kwa kiasi ambapo mapato ya pembezoni (\(MR\)\(MC\)) sawa na gharama za pembezoni () na kisha kuangalia kwa mahitaji ya soko Curve kuona nini bei ya malipo kwa wingi huu. Ukiritimba huu utazalisha kwa uhakika\(A\), na kiasi cha 4 na bei ya 9.3. Ikiwa wasimamizi wa antitrust wamegawanyika kampuni hii hasa kwa nusu, basi kila nusu itazalisha kwa uhakika\(B\), na gharama za wastani za 9.75 na pato la 2. Wasimamizi wanaweza kuhitaji kampuni kuzalisha ambapo gharama ndogo huvuka mahitaji ya soko Curve katika hatua\(C\). Hata hivyo, ikiwa kampuni inahitajika kuzalisha kwa kiasi cha 8 na kuuza kwa bei ya 3.5, kampuni hiyo itasumbuliwa na hasara. Uchaguzi mkubwa zaidi ni hatua F, ambapo kampuni inahitajika kuzalisha kiasi cha 6 na malipo ya bei ya 6.5.
Jedwali\(\PageIndex{1}\): Uchaguzi wa Udhibiti katika Kushughulika na Ukiritimba wa Asili (*Jumla ya Mapato hutolewa kwa kuzidisha bei na wingi. Hata hivyo, baadhi ya maadili ya bei katika meza hii yamepangwa kwa urahisi wa kuwasilisha.)
Wingi
Bei
Jumla ya Mapato*
Mapato ya pembezoni
Jumla ya Gharama
Gharama ya pembezoni
Wastani wa Gharama
1
14.7
14.7
-
11.0
-
11.00
2
12.4
24.7
10.0
19.5
8.5
9.75
3
10.6
31.7
7.0
25.5
6.0
8.50
4
9.3
37.2
5.5
31.0
5.5
7.75
5
8.0
40.0
2.8
35.0
4.0
7.00
6
6.5
39.0
—1.0
39.0
4.0
6.50
7
5.0
35.0
—4.0
42.0
3.0
6.00
8
3.5
28.0
—7.0
45.5
3.5
5.70
9
2.0
18.0
—10.0
49.5
4.0
5.5
Uwezekano wa kwanza ni kuondoka ukiritimba wa asili peke yake. Katika kesi hiyo, ukiritimba utafuata njia yake ya kawaida ya kuongeza faida. Ni huamua kiasi ambapo\(MR = MC\), ambayo hutokea katika\(P\) hatua kwa wingi wa\(4\). Kampuni hiyo inaonekana kuelezea\(A\) juu ya pembe ya mahitaji ili kupata kwamba inaweza kulipa bei ya\(9.3\) kwa kiasi hicho cha kuongeza faida. Kwa kuwa bei ni juu ya wastani wa gharama Curve, ukiritimba wa asili bila kupata faida ya kiuchumi.
Matokeo ya pili hutokea ikiwa mamlaka ya antitrust huamua kugawanya kampuni, ili makampuni mapya yanaweza kushindana. Kwa mfano rahisi, fikiria kwamba kampuni hiyo imekatwa kwa nusu. Hivyo, badala ya kampuni moja kubwa inayozalisha wingi wa\(4\), makampuni mawili ya nusu ya ukubwa kila huzalisha kiasi cha\(2\). Kwa sababu ya kupungua kwa wastani wa gharama Curve (\(AC\)), wastani wa gharama za uzalishaji kwa kila moja ya makampuni ya nusu ya kawaida kila kuzalisha\(2\), kama inavyoonekana katika hatua\(B\)\(9.75\), itakuwa, wakati wastani wa gharama za uzalishaji kwa ajili ya kuzalisha kampuni kubwa\(4\) itakuwa tu\(7.75\). Hivyo, uchumi ungekuwa chini ya ufanisi, kwa kuwa nzuri inazalishwa kwa gharama kubwa ya wastani. Katika hali na kiwango cha wastani cha gharama ya chini, makampuni mawili madogo yatakuwa na gharama kubwa za uzalishaji kuliko kampuni moja kubwa kwa kiasi chochote cha pato la jumla. Aidha, mamlaka antitrust lazima wasiwasi kwamba kugawanyika ukiritimba wa asili katika vipande inaweza kuwa tu mwanzo wa matatizo yao. Ikiwa moja ya makampuni hayo mawili yanakua kubwa zaidi kuliko nyingine, itakuwa na gharama za wastani wa chini na inaweza kuweza kuendesha mshindani wake nje ya soko. Vinginevyo, makampuni mawili katika soko yanaweza kugundua njia za hila za kuratibu tabia zao na kuweka bei za juu. Kwa njia yoyote, matokeo hayatakuwa ushindani mkubwa uliohitajika.
Njia mbadala ya tatu ni kwamba wasanifu wanaweza kuamua kuweka bei na kiasi zinazozalishwa kwa sekta hii. Wasimamizi watajaribu kuchagua hatua kwenye safu ya mahitaji ya soko ambayo huwafaa watumiaji wote na maslahi mapana ya kijamii. Point\(C\) unaeleza moja kumjaribu uchaguzi: mdhibiti inahitaji kampuni kuzalisha wingi wa pato ambapo gharama pembezoni misalaba Curve mahitaji katika pato la\(8\), na malipo ya bei ya\(3.5\), ambayo ni sawa na gharama ya pembezoni katika hatua hiyo. Sheria hii ni rufaa kwa sababu inahitaji bei ya kuweka sawa na gharama ndogo, ambayo ni nini kitatokea katika soko kikamilifu ushindani, na ingekuwa kuwahakikishia watumiaji kiasi cha juu na bei ya chini kuliko katika uchaguzi ukiritimba\(A\). Kwa kweli, ugawaji wa rasilimali ufanisi utafanyika kwa uhakika\(C\), kwa kuwa thamani kwa watumiaji wa kitengo cha mwisho kununuliwa na kuuzwa katika soko hili ni sawa na gharama ndogo ya kuzalisha.
Kujaribu kuleta uhakika\(C\) kwa nguvu ya kanuni, hata hivyo, anaendesha ugumu mkubwa. Kwa uhakika\(C\), na pato la\(8\), bei ya\(3.5\) ni chini ya gharama ya wastani ya uzalishaji\(5.7\), ambayo ni, na hivyo kama kampuni inadai bei ya\(3.5\), itakuwa hasara hasara. Isipokuwa wasimamizi au serikali hutoa kampuni hiyo ruzuku ya umma inayoendelea (na kuna matatizo mengi ya kisiasa na chaguo hilo), kampuni itapoteza pesa na kwenda nje ya biashara.
Labda chaguo zaidi plausible kwa mdhibiti ni uhakika\(F\); yaani, kuweka bei ambapo\(AC\) misalaba Curve mahitaji katika pato la\(6\) na bei ya\(6.5\). Mpango huu hufanya baadhi ya akili katika ngazi angavu: basi asili ukiritimba malipo ya kutosha ili kufidia gharama zake wastani na kupata kiwango cha kawaida cha faida, ili iweze kuendelea kufanya kazi, lakini kuzuia kampuni ya kuongeza bei na kupata faida isiyo ya kawaida ya ukiritimba, kama ingekuwa katika uchaguzi ukiritimba \(A\). Bila shaka, kuamua kiwango hiki cha pato na bei na shinikizo la kisiasa, vikwazo vya wakati, na taarifa ndogo ya ulimwengu wa kweli ni vigumu sana kuliko kutambua uhakika kwenye grafu. Kwa zaidi juu ya matatizo ambayo yanaweza kutokea kutokana na bei ya serikali kuu, angalia majadiliano ya sakafu ya bei na upatikanaji wa bei katika Mahitaji na Ugavi.
Gharama-Plus dhidi ya Udhibiti wa Cap
Hakika, wasanifu wa huduma za umma kwa miongo mingi ikifuatiwa mbinu ya jumla ya kujaribu kuchagua hatua kama\(F\) katika Kielelezo\(\PageIndex{1}\). Walihesabu wastani wa gharama za uzalishaji kwa makampuni ya maji au umeme, aliongeza kwa kiasi kwa kiwango cha kawaida cha faida ambayo kampuni inapaswa kutarajia kupata, na kuweka bei kwa watumiaji ipasavyo. Njia hii ilikuwa inajulikana kama kanuni gharama-plus.
Gharama-pamoja na kanuni huwafufua matatizo yake mwenyewe. Ikiwa wazalishaji wanatakiwa kulipwa kwa gharama zao, pamoja na kidogo zaidi, basi kwa kiwango cha chini, wazalishaji wana sababu ndogo ya kuwa na wasiwasi na gharama kubwa - kwa sababu wanaweza tu kuzipitisha kwa bei za juu. Mbaya zaidi, makampuni chini ya kanuni za gharama pamoja na hata huwa na motisha ya kuzalisha gharama kubwa kwa kujenga viwanda vingi au kuajiri wafanyakazi wengi, kwa sababu kile wanachoweza kulipa kinahusishwa na gharama wanazozipata.
Kwa hiyo, katika miaka ya 1980 na 1990, wasimamizi wengine wa huduma za umma walianza kutumia kanuni za bei, ambapo mdhibiti huweka bei ambayo kampuni inaweza kulipa zaidi ya miaka michache ijayo. Mfano wa kawaida ulikuwa kuhitaji bei ambayo ilipungua kidogo baada ya muda. Ikiwa kampuni inaweza kupata njia za kupunguza gharama zake kwa haraka zaidi kuliko kofia za bei, inaweza kufanya kiwango cha juu cha faida. Hata hivyo, kama kampuni haiwezi kuendelea na kofia za bei au inakabiliwa na bahati mbaya katika soko, inaweza kupoteza hasara. Miaka michache chini ya barabara, wasimamizi wataweka mfululizo mpya wa kofia za bei kulingana na utendaji wa kampuni hiyo.
Bei cap kanuni inahitaji delicacy. Haitafanya kazi ikiwa wasimamizi wa bei huweka kofia ya bei isiyo ya chini. Inaweza kufanya kazi kama soko litabadilika kwa kasi ili kampuni iweze kupoteza hasara bila kujali inavyofanya - sema, ikiwa bei za nishati zinaongezeka kwa kasi katika masoko ya dunia, basi kampuni inayouza gesi asilia au mafuta ya kupokanzwa kwa nyumba inaweza kuwa na uwezo wa kufikia kofia za bei ambazo zilionekana kuwa nzuri kwa mwaka mmoja au mbili iliyopita. Lakini kama wasanifu kulinganisha bei na wazalishaji wa mema sawa katika maeneo mengine, wanaweza, kwa kweli, shinikizo ukiritimba wa asili katika eneo moja kushindana na bei kuwa kushtakiwa katika maeneo mengine. Aidha, uwezekano wa kupata faida kubwa au kupata hasara-badala ya kuwa na kiwango cha wastani cha faida imefungwa kila mwaka na udhibiti wa gharama-inaweza kutoa ukiritimba wa asili na motisha kwa ufanisi na innovation.
Kwa ukiritimba wa asili, ushindani wa soko hauwezekani kuchukua mizizi, hivyo kama watumiaji hawatateseka bei za juu na pato la vikwazo vya ukiritimba usiozuiliwa, kanuni za serikali zitahitaji kucheza jukumu. Katika kujaribu kubuni mfumo wa kanuni ya bei cap na kubadilika na motisha, wasimamizi wa serikali hawana kazi rahisi.
Dhana muhimu na Muhtasari
Katika kesi ya ukiritimba wa asili, ushindani wa soko hautafanya kazi vizuri na hivyo, badala ya kuruhusu ukiritimba usio na udhibiti kuongeza bei na kupunguza pato, serikali inaweza kutaka kudhibiti bei na/au pato. Mifano ya kawaida ya udhibiti ni huduma za umma, makampuni yaliyowekwa ambayo mara nyingi hutoa huduma ya umeme na maji.
Gharama-pamoja na kanuni inahusu udhibiti wa serikali wa kampuni ambayo huweka bei ambayo kampuni inaweza kulipia kwa kipindi cha muda kwa kuangalia gharama za uhasibu wa kampuni na kisha kuongeza kiwango cha kawaida cha faida. Bei cap kanuni inahusu udhibiti wa serikali wa kampuni ambapo serikali seti kiwango cha bei miaka kadhaa mapema. Katika kesi hiyo, kampuni inaweza ama kufanya faida kubwa ikiwa itaweza kuzalisha kwa gharama za chini au kuuza kiasi kikubwa kuliko inavyotarajiwa au kuteseka faida ndogo au hasara ikiwa gharama ni za juu au inauza chini kuliko ilivyotarajiwa.
faharasa
gharama-pamoja na kanuni
wakati wasanifu wanaruhusu kampuni iliyowekwa ili kufidia gharama zake na kufanya kiwango cha kawaida cha faida
bei cap kanuni
wakati mdhibiti seti bei ambayo kampuni haiwezi kuzidi zaidi ya miaka michache ijayo
