Uunganisho wa ushirika hutokea wakati makampuni mawili ya zamani yaliyotenganishwa yanachanganya kuwa kampuni moja. Wakati kampuni moja inunua mwingine, inaitwa upatikanaji. Upatikanaji hauwezi kuonekana kama muungano, kwani kampuni iliyopya kununuliwa inaweza kuendelea kuendeshwa chini ya jina lake la zamani la kampuni. Kuunganishwa pia kunaweza kuwa imara, ambapo makampuni mawili ya ukubwa sawa huchanganya kuwa moja. Hata hivyo, kuunganishwa na ununuzi wote husababisha makampuni mawili ya zamani yaliyo tofauti kuwa chini ya umiliki wa kawaida, na hivyo ni kawaida ya makundi pamoja.
Kanuni za Kuidhinisha Kuunganishwa
Kwa kuwa muungano unachanganya makampuni mawili katika moja, inaweza kupunguza kiwango cha ushindani kati ya makampuni. Kwa hiyo, wakati mbili makampuni ya Marekani kutangaza muungano au upatikanaji ambapo angalau moja ya makampuni ni juu ya ukubwa wa chini ya mauzo (kizingiti kwamba hatua kwa hatua juu baada ya muda, na ilikuwa katika\(\$70.9\) milioni katika 2013), au baadhi ya masharti mengine ni alikutana, wao ni required chini ya sheria ya kutoa taarifa ya Shirikisho la Marekani Tume ya Biashara (FTC). Jopo la mkono wa kushoto la Kielelezo\(\PageIndex{1}\) (a) linaonyesha idadi ya muunganiko uliowasilishwa kwa ajili ya mapitio kwa FTC kila mwaka kutoka 1999 hadi 2012. Uunganisho ulikuwa wa juu sana mwishoni mwa miaka ya 1990, ulipungua mapema miaka ya 2000, na kisha ukaongezeka kwa kiasi fulani kwa mtindo wa mzunguko. Jopo la mkono wa kulia la Kielelezo\(\PageIndex{1}\) (b) linaonyesha usambazaji wa muunganiko huo uliowasilishwa kwa ajili ya mapitio mwaka 2012 kama kipimo na ukubwa wa manunuzi. Ni muhimu kukumbuka kwamba jumla hii inacha nje kuunganisha ndogo ndogo chini ya\(\$50\) milioni, ambayo inahitaji tu kuripotiwa katika hali fulani ndogo. Kuhusu robo ya wote taarifa muungano na upatikanaji shughuli katika 2012 ilizidi\(\$500\) milioni, wakati karibu\(11\%\) ilizidi\(\$1\) bilioni. Mwaka 2014, FTC ilichukua hatua dhidi ya muunganiko uwezekano wa kukandamiza ushindani katika masoko yenye thamani ya\(\$18.6\) bilioni katika mauzo.
Idadi na Ukubwa wa Kuunganishwa
Kielelezo\(\PageIndex{1}\): (a) Idadi ya muunganiko katika 1999 na 2000 walikuwa juu kiasi ikilinganishwa na idadi ya kila mwaka kuonekana kutoka 2001—2012. Ilhali 2001 na 2007 ziliona idadi kubwa ya kuungana, hizi zilikuwa bado takriban nusu tu ya idadi ya muunganiko mwaka 1999 na 2000. (b) Katika 2012, idadi kubwa ya muunganiko iliyowasilishwa kwa ajili ya ukaguzi ilikuwa kwa ajili ya shughuli kati ya $100 na $150,000,000.
Sheria zinazowapa serikali uwezo wa kuzuia muunganiko fulani, na hata wakati mwingine kuvunja makampuni makubwa kuwa madogo, huitwa sheria za antitrustreust. Kabla ya muungano mkubwa kutokea, wasimamizi wa antitrust katika FTC na Idara ya Sheria ya Marekani wanaweza kuruhusu muungano, kuizuia, au kuruhusu ikiwa hali fulani zinakabiliwa. Hali moja ya kawaida ni kwamba muungano utaruhusiwa ikiwa kampuni inakubali kuuza sehemu fulani. Kwa mfano, mwaka 2006, Johnson & Johnson walinunua mgawanyiko wa “afya ya walaji” wa Pfizer, ambao ulijumuisha bidhaa maalumu kama Listerine mouthwash na dawa ya baridi ya Sudafed. Kama hali ya kuruhusu muungano huo, Johnson & Johnson ilihitajika kuuza bidhaa sita kwa makampuni mengine, ikiwa ni pamoja na dawa za misaada ya moyo wa Zantac®, cream ya kupambana na itch ya Cortizone, na dawa za kupasuka kwa diaper za Balmex, ili kuhifadhi kiwango kikubwa cha ushindani katika masoko haya.
Serikali ya Marekani imeidhinisha kuunganishwa zaidi mapendekezo. Katika uchumi unaoelekezwa na soko, makampuni yana uhuru wa kufanya uchaguzi wao wenyewe. Makampuni binafsi kwa ujumla wana uhuru wa:
kupanua au kupunguza uzalishaji
kuweka bei wanayochagua
wazi viwanda mpya au vifaa vya mauzo au karibu nao
kuajiri wafanyakazi au kuweka yao mbali
kuanza kuuza bidhaa mpya au kuacha kuuza zilizopo
Ikiwa wamiliki wanataka kupata kampuni au kupatikana, au kuunganisha na kampuni nyingine, uamuzi huu ni moja tu ya wengi ambao makampuni ni huru kufanya. Katika hali hizi, mameneja wa makampuni binafsi wakati mwingine hufanya makosa. Wanaweza kufunga kiwanda ambacho, baadaye kinageuka, ingekuwa na faida. Wanaweza kuanza kuuza bidhaa ambayo inaishia kupoteza fedha. Kuunganishwa kati ya makampuni mawili wakati mwingine kunaweza kusababisha mgongano wa sifa za ushirika ambao hufanya makampuni yote mawili kuwa mabaya zaidi. Lakini imani ya msingi nyuma ya uchumi unaoelekezwa na soko ni kwamba makampuni, sio serikali, ni katika nafasi nzuri ya kujua kama matendo yao yatasababisha kuvutia wateja zaidi au kuzalisha kwa ufanisi zaidi.
Hakika, wasanifu wa serikali wanakubaliana kuwa muunganiko wengi una manufaa kwa watumiaji. Kama Tume ya Biashara ya Shirikisho imebainisha kwenye tovuti yake (kama ya Novemba, 2013): “Uunganishaji wengi hufaidika ushindani na watumiaji kwa kuruhusu makampuni kufanya kazi kwa ufanisi zaidi.” Wakati huo huo, FTC inatambua, “Baadhi ya [muunganiko] kuna uwezekano wa kupunguza ushindani. Kwamba, kwa upande wake, inaweza kusababisha bei za juu, kupunguzwa kwa upatikanaji wa bidhaa au huduma, ubora wa chini wa bidhaa, na uvumbuzi mdogo. Hakika, baadhi ya muunganiko huunda soko la kujilimbikizia, wakati wengine huwawezesha kampuni moja kuongeza bei.” Changamoto kwa wasimamizi wa antitrust katika FTC na Idara ya Sheria ya Marekani ni kufikiri wakati muungano unaweza kuzuia ushindani. Uamuzi huu unahusisha zana zote za namba na baadhi ya hukumu ambazo ni vigumu kupima. Yafuatayo Clear it Up husaidia kueleza jinsi sheria antitrust alikuja juu.
Je, ni Marekani antitrust sheria?
Katika miongo ya kufunga ya miaka ya 1800, viwanda vingi katika uchumi wa Marekani viliongozwa na kampuni moja ambayo ilikuwa na mauzo mengi kwa nchi nzima. Wafuasi wa makampuni haya makubwa walisema kuwa wangeweza kuchukua faida ya uchumi wa kiwango na mipango makini ili kuwapa watumiaji bidhaa kwa bei ya chini. Hata hivyo, wakosoaji walisema kuwa wakati ushindani ulipopunguzwa, makampuni haya yalikuwa huru kulipa zaidi na kufanya faida ya kudumu zaidi, na kwamba bila ya ushindani wa ushindani, haikuwa wazi kuwa walikuwa na ufanisi au ubunifu kama ilivyoweza kuwa.
Mara nyingi, makampuni haya makubwa yaliandaliwa kwa njia ya kisheria ya “uaminifu,” ambapo kundi la makampuni ya zamani ya kujitegemea yaliunganishwa pamoja na muunganiko na ununuzi, na kundi la “wadhamini” kisha wakaendesha makampuni kama kwamba walikuwa kampuni moja. Hivyo, wakati serikali ya Marekani ilipitisha Sheria ya Sherman Antitrust mwaka 1890 ili kupunguza nguvu za amana hizi, iliitwa sheria ya antitrustreust. Katika maandamano ya awali ya nguvu ya sheria, Mahakama Kuu ya Marekani mwaka 1911 ilizingatia haki ya serikali ya kuvunja Standard Oil, ambayo ilikuwa imedhibiti takriban 90% ya kusafisha mafuta nchini humo, kuwa makampuni 34 ya kujitegemea, ikiwa ni pamoja na Exxon, Mobil, Amoco, na Chevron. Katika 1914, Clayton Antitrust Sheria marufuku muunganiko na ununuzi (ambapo matokeo itakuwa “kikubwa kupunguza ushindani” katika sekta), bei ubaguzi (ambapo wateja mbalimbali ni kushtakiwa bei tofauti kwa ajili ya bidhaa hiyo), na amefungwa mauzo (ambapo ununuzi wa bidhaa moja anayetenda mnunuzi kununua baadhi ya bidhaa nyingine). Pia mwaka wa 1914, Tume ya Biashara ya Shirikisho (FTC) iliundwa ili kufafanua zaidi hasa ushindani gani ulikuwa wa haki. Katika mwaka wa 1950, Sheria ya Celler-Kefauver iliongeza Sheria ya Clayton kwa kuzuia muunganisho wa wima na conglomerate. Katika karne ya ishirini na moja, FTC na Idara ya Sheria ya Marekani wanaendelea kutekeleza sheria za kupambana na imani.
Uwiano wa Mkusanyiko wa Kampuni Nne
Wasanifu wamejitahidi kwa miongo kadhaa kupima kiwango cha nguvu za ukiritimba katika sekta hiyo. Chombo cha awali kilikuwa uwiano wa ukolezi, ambayo inachukua sehemu gani ya mauzo ya jumla katika sekta hiyo yanahesabiwa na makampuni makubwa, kwa kawaida makampuni manne hadi nane. Kwa maelezo ya jinsi high soko viwango inaweza kujenga upungufu katika uchumi, rejea Monopoly.
Sema kwamba soko kwa ajili ya kuchukua nafasi ya windshields kuvunjwa magari katika mji fulani ina makampuni 18 na hisa soko inavyoonekana katika Jedwali\(\PageIndex{1}\), ambapo sehemu ya soko ni sehemu ya kila kampuni ya jumla ya mauzo katika soko hilo. Uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne huhesabiwa kwa kuongeza hisa za soko za makampuni manne makubwa: katika kesi hii,\(16 + 10 + 8 + 6 = 40\). Uwiano huu wa ukolezi hauwezi kuchukuliwa kuwa juu sana, kwa sababu makampuni manne makubwa yana chini ya nusu ya soko.
Ikiwa soko linashiriki katika soko kwa ajili ya kuchukua nafasi ya windshields za magari ni:
Jedwali\(\PageIndex{1}\): Kuhesabu Uwiano wa Mkusanyiko kutoka kwa Hisa za
Smooth kama Kampuni ya kutengeneza kioo
16% ya soko
Kampuni ya Daktari wa Glass
10% ya soko
Kampuni yako ya Gari Shield
8% ya soko
Saba makampuni ambayo kila mmoja kuwa na 6% ya soko
42% ya soko, pamoja
Nane makampuni ambayo kila mmoja kuwa na 3% ya soko
24% ya soko, pamoja
Kisha uwiano wa mkusanyiko wa nne ni\(16 + 10 + 8 + 6 = 40\).
Mbinu ya uwiano wa ukolezi inaweza kusaidia kufafanua baadhi ya fuzziness juu ya kuamua wakati muungano unaweza kuathiri ushindani. Kwa mfano, ikiwa kampuni mbili ndogo zaidi katika soko la nadharia kwa ajili ya ukarabati wa windshields za magari zimeunganishwa, uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne hautabadilika-ambayo ina maana kwamba hakuna wasiwasi sana kwamba kiwango cha ushindani katika soko kimepungua sana. Hata hivyo, ikiwa makampuni mawili ya juu yameunganishwa, basi uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne utakuwa\(46\) (yaani,\(26 + 8 + 6 + 6\)). Wakati uwiano huu wa ukolezi ni wa juu sana, uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne bado ungekuwa chini ya nusu, hivyo muungano huo uliopendekezwa hauwezi kuinua jicho kati ya wasimamizi wa antitrustreust.
Ripoti ya Herfindahl-Hirshman
Uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne ni chombo rahisi, ambacho kinaweza kufunua sehemu tu ya hadithi. Kwa mfano, fikiria viwanda viwili ambavyo vyote vina uwiano wa mkusanyiko wa nne wa kampuni\(80\). Hata hivyo, katika sekta moja makampuni tano kila udhibiti\(20\%\) wa soko, wakati katika sekta nyingine, kampuni ya juu inashikilia\(77\%\) soko na makampuni mengine yote yana\(1\%\) kila mmoja. Ingawa uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne ni sawa, itakuwa busara kuhangaika zaidi juu ya kiwango cha ushindani katika kesi ya pili-ambapo kampuni kubwa ni karibu monopoly-kuliko ya kwanza.
Njia nyingine ya kupima mkusanyiko wa sekta ambayo inaweza kutofautisha kati ya kesi hizi mbili inaitwa Index Herfindahl-Hirschman (HHI). HHI, kama inavyoitwa mara nyingi, inahesabiwa kwa kuhesabu mraba wa sehemu ya soko ya kila kampuni katika sekta hiyo, kama ifuatavyo Kazi ya Out inaonyesha.
Mfano\(\PageIndex{1}\): Calculating HHI
hatua 1: Mahesabu ya HHI kwa ukiritimba na sehemu ya soko ya\(100\%\). Kwa sababu kuna kampuni moja tu, ina sehemu ya\(100\%\) soko. HHI ni\(100^2 = 10,000\).
Hatua ya 2: Kwa sekta ya ushindani sana, na kadhaa au mamia ya washindani wadogo sana, thamani ya HHI inaweza kushuka chini kama\(100\) au hata chini. Tumia HHI kwa sekta na\(100\) makampuni ambayo kila\(1\%\) mmoja ana soko. Katika kesi hiyo, HHI ni\(100(1^2) = 100\).
Hatua ya 3: Mahesabu ya HHI kwa sekta inavyoonekana katika Jedwali\(\PageIndex{1}\). Katika kesi hiyo, HHI ni\(16^2 + 10^2 + 8^2 + 7(6^2) + 8(3^2) = 744\).
Hatua ya 4: Kumbuka kuwa HHI inatoa uzito mkubwa kwa makampuni makubwa.
Hatua ya 5: Fikiria mfano uliotolewa mapema, kulinganisha sekta moja ambapo makampuni tano kila mmoja yana\(20\%\) soko na sekta ambapo kampuni moja ina\(77\%\) na\(23\) makampuni mengine yana\(1\%\) kila mmoja. viwanda mbili na huo nne kampuni mkusanyiko uwiano wa\(80\). Lakini HHI kwa ajili ya sekta ya kwanza ni\(5(20^2) = 2,000\), wakati HHI kwa ajili ya sekta ya pili ni ya juu sana katika\(77^2 + 23(1^2) = 5,952\).
Hatua ya 6: Kumbuka kuwa mkiritimba wa karibu katika sekta ya pili anatoa juu ya kipimo cha HHI cha ukolezi wa viwanda.
Hatua ya 7: Tathmini Jedwali\(\PageIndex{2}\) ambalo linatoa mifano ya uwiano wa nne wa kampuni ya ukolezi na HHI katika viwanda mbalimbali vya Marekani mwaka 2009. (Unaweza kupata data ya kushiriki soko kutoka vyanzo vingi vya sekta. Takwimu katika meza ni kutoka: Verizon (kwa wireless), Wall Street Journal (kwa magari), IDC Worldwide (kwa kompyuta) na Ofisi ya Marekani ya Takwimu za Usafiri (kwa mashirika ya ndege).)
Jedwali\(\PageIndex{2}\): Mifano ya Uwiano Mkusanyiko na wake katika Uchumi wa Marekani, 2009
Viwanda vya Marekani
Uwiano wa Kampuni Nne
HHI
Wireless
91
2,311
Kubwa tano: Verizon, AT&T, Sprint, T-Mobile, MetroPCS
Magari
63
1,121
Kubwa tano: GM, Toyota, Ford, Honda, Chrysler
Kompyuta
74
1,737
Kubwa tano: HP, Dell, Acer, Apple, Toshiba
Airlines
44
536
Kubwa tano: Kusini Magharibi, Marekani, Delta, United, U.S Airways
Katika miaka ya 1980, FTC ilifuata miongozo hii: Kama muungano ingeweza kusababisha HHI ya chini ya\(1,000\), FTC pengine kuidhinisha yake. Kama muungano bila kusababisha HHI ya zaidi ya\(1,800\), FTC pengine changamoto yake. Ikiwa muungano ungeweza kusababisha HHI kati\(1,000\) na\(1,800\), basi FTC ingeweza kuchunguza mpango na kufanya uamuzi wa kesi kwa kesi. Hata hivyo, katika miongo kadhaa iliyopita, mamlaka ya utekelezaji wa antitrust wameondoka kutegemea sana juu ya hatua za uwiano wa ukolezi na HHis kuamua kama muungano utaruhusiwa, na badala yake ilifanya uchambuzi zaidi wa kesi kwa kesi juu ya kiwango cha ushindani katika tofauti viwanda.
Maelekezo mapya ya Antitrust
Uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne na index ya Herfindahl-Hirschman hushiriki udhaifu fulani. Kwanza, huanza kutoka kwa dhana kwamba “soko” chini ya majadiliano linafafanuliwa vizuri, na swali pekee ni kupima jinsi mauzo yamegawanyika katika soko hilo. Pili, wao ni msingi wa dhana thabiti kwamba hali ya ushindani katika viwanda ni sawa ya kutosha kwamba kipimo pana cha mkusanyiko katika soko ni ya kutosha kufanya uamuzi kuhusu madhara ya muungano. Dhana hizi, hata hivyo, si sahihi kila wakati. Kwa kukabiliana na matatizo haya mawili, wasimamizi wa antitrust wamekuwa wakibadilisha mbinu zao katika miaka kumi iliyopita au mbili.
Kufafanua soko mara nyingi ni utata. Kwa mfano, Microsoft mapema miaka ya 2000 ilikuwa na sehemu kubwa ya programu ya mifumo ya uendeshaji wa kompyuta. Hata hivyo, katika soko la jumla la programu zote za kompyuta na huduma, ikiwa ni pamoja na kila kitu kutoka michezo hadi programu za kisayansi, sehemu ya Microsoft ilikuwa karibu tu\(14\%\) mwaka 2014. Soko lenye ufafanuzi nyembamba litakuwa na kufanya mkusanyiko uonekane juu, wakati soko linaloelezwa kwa upana litaonekana kuwa ndogo.
Kuna mabadiliko mawili muhimu hasa yanayoathiri jinsi masoko yanafafanuliwa katika miongo ya hivi karibuni: moja vituo vya teknolojia na vituo vingine vya utandawazi. Aidha, mabadiliko haya mawili yanaunganishwa. Pamoja na uboreshaji mkubwa katika teknolojia za mawasiliano, ikiwa ni pamoja na maendeleo ya mtandao, mtumiaji anaweza kuagiza vitabu au vifaa vya wanyama kutoka duniani kote au duniani. Matokeo yake, kiwango cha ushindani wengi wa biashara za rejareja uso imeongezeka. Athari hiyo inaweza kufanya kazi hata kwa nguvu zaidi katika masoko ya vifaa vya biashara, ambapo tovuti inayoitwa “biashara-kwa-biashara” inaweza kuruhusu wanunuzi na wauzaji kutoka popote duniani kupata kila mmoja.
Utandawazi imebadilika mipaka ya masoko. Hivi karibuni kama miaka ya 1970, ilikuwa kawaida kwa vipimo vya uwiano wa ukolezi na His kuacha kwenye mipaka ya kitaifa. Sasa, viwanda vingi hupata kuwa ushindani wao unatoka kwenye soko la kimataifa. Miongo michache iliyopita, makampuni matatu, General Motors, Ford, na Chrysler, yaliongoza soko la magari ya Marekani. Kufikia mwaka 2014, makampuni haya matatu yalikuwa yanafanya chini ya nusu ya mauzo ya magari ya Marekani, na inakabiliwa na ushindani kutoka kwa wazalishaji wa magari maalumu kama vile Toyota, Honda, Nissan, Volkswagen, Mitsubishi, na Mazda. Wakati His ni mahesabu kwa mtazamo wa kimataifa, mkusanyiko katika viwanda kubwa zaidi-ikiwa ni pamoja na magari-ni chini kuliko katika mazingira rena ndani.
Kwa sababu kujaribu kufafanua soko fulani inaweza kuwa ngumu na utata, Tume ya Biashara ya Shirikisho imeanza kuangalia chini katika sehemu ya soko na zaidi katika data juu ya ushindani halisi kati ya biashara. Kwa mfano, mwezi wa Februari 2007, Whole Foods Market na Wild Oats Market walitangaza kwamba walitaka kuunganisha. Hizi zilikuwa kampuni mbili kubwa zaidi katika soko ambalo serikali ilifafanua kama “minyororo ya maduka makubwa ya asili na ya kikaboni.” Hata hivyo, mtu anaweza pia kusema kuwa walikuwa kampuni mbili ndogo katika soko pana kwa maduka yote ambayo kuuza mboga au bidhaa maalum ya chakula.
Badala ya kutegemea ufafanuzi wa soko, wasimamizi wa serikali wa antitrust waliangalia ushahidi wa kina juu ya faida na bei za maduka maalum katika miji tofauti, kabla na baada ya maduka mengine ya ushindani kuingia au kuondoka. Kulingana na ushahidi huo, Tume ya Biashara ya Shirikisho iliamua kuzuia muungano. Baada ya miaka miwili ya vita vya kisheria, muungano huo hatimaye uliruhusiwa mwaka 2009 chini ya masharti ya kwamba Whole Foods huuza jina la brand la Wild Oats na idadi ya maduka ya mtu binafsi, ili kuhifadhi ushindani katika baadhi ya masoko ya ndani. Kwa zaidi juu ya matatizo ya kufafanua masoko, rejea Monopoly.
Njia hii mpya ya udhibiti wa antitrust inahusisha uchambuzi wa kina wa masoko na makampuni maalum, badala ya kufafanua soko na kuhesabu mauzo ya jumla. Hatua ya mwanzo ya kawaida ni kwa wasimamizi wa antitrust kutumia zana za takwimu na ushahidi halisi wa ulimwengu kukadiria curves mahitaji na curvesugavi wanakabiliwa na makampuni ambayo yanapendekeza muungano. Hatua ya pili ni kutaja jinsi ushindani hutokea katika sekta hii maalum. Baadhi ya uwezekano ni pamoja na mashindano ya kupunguza bei, kuongeza pato, kujenga jina la brand kupitia matangazo, na kujenga sifa ya huduma nzuri au ubora wa juu. Kwa vipande hivi vya puzzle mahali, basi inawezekana kujenga mfano wa takwimu ambao unakadiria matokeo ya uwezekano kwa watumiaji ikiwa makampuni mawili yanaruhusiwa kuunganisha. Bila shaka, mifano hii zinahitaji kiasi fulani cha hukumu ya kujitegemea, na hivyo wanaweza kuwa chini ya migogoro ya kisheria kati ya mamlaka ya antitrustrena na makampuni ambayo yanataka kuunganisha.
Dhana muhimu na Muhtasari
Uunganisho wa ushirika unahusisha makampuni mawili binafsi kujiunga pamoja. Upatikanaji unamaanisha kampuni moja ya kununua kampuni nyingine. Katika hali yoyote, makampuni mawili ya zamani ya kujitegemea kuwa kampuni moja. Sheria za antitrust zinatafuta kuhakikisha ushindani mkali katika masoko, wakati mwingine kwa kuzuia makampuni makubwa kutoka kutengeneza kupitia muunganiko na ununuzi, wakati mwingine kwa kusimamia mazoea ya biashara ambayo yanaweza kuzuia ushindani, na wakati mwingine kwa kuvunja makampuni makubwa kuwa washindani wadogo.
Uwiano wa mkusanyiko wa kampuni nne ni njia moja ya kupima kiwango cha ushindani katika soko. Inahesabiwa kwa kuongeza hisa za soko—yaani, asilimia ya mauzo ya jumla-ya makampuni manne makubwa zaidi kwenye soko. Index Herfindahl-Hirschman (HHI) ni njia nyingine ya kupima kiwango cha ushindani katika soko. Inahesabiwa kwa kuchukua hisa za soko za makampuni yote kwenye soko, kuzipiga, na kisha kuhesabu jumla.
Vikosi vya utandawazi na mawasiliano mapya na teknolojia ya habari vimeongeza kiwango cha ushindani unaokabiliwa na makampuni mengi kwa kuongeza kiasi cha ushindani kutoka mikoa na nchi nyingine.
faharasa
upatikanaji
wakati kampuni moja inunua mwingine
sheria ya kukandamiza imani
sheria ambazo zinawapa serikali uwezo wa kuzuia muunganiko fulani, na hata katika baadhi ya matukio kuvunja makampuni makubwa kuwa ndogo
uwiano wa mkusanyiko
chombo cha awali cha kupima kiwango cha nguvu za ukiritimba katika sekta; hatua ni sehemu gani ya mauzo ya jumla katika sekta hiyo yanahesabiwa na makampuni makubwa, kwa kawaida makampuni manne hadi nane
uwiano wa mkusanyiko wa nne
asilimia ya mauzo ya jumla katika sekta hiyo ni waliendelea kwa makampuni makubwa ya nne
Herfindahl-Hirschman Index (HHI)
mbinu ya kupima ukolezi wa soko kwa kuongeza mraba wa sehemu ya soko ya kila kampuni katika sekta ya
soko
asilimia ya mauzo ya jumla katika soko
unganisha
wakati mbili makampuni ya zamani tofauti kuchanganya na kuwa kampuni moja
