10.4: Emoção
- Page ID
- 185323
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\dsum}{\displaystyle\sum\limits} \)
\( \newcommand{\dint}{\displaystyle\int\limits} \)
\( \newcommand{\dlim}{\displaystyle\lim\limits} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\(\newcommand{\longvect}{\overrightarrow}\)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)
Teorias da emoção
Sorrir faz você feliz? Como alternativa, ser feliz faz você sorrir? A hipótese do feedback facial propõe que sua expressão facial pode realmente afetar sua experiência emocional (Adelman & Zajonc, 1989; Boiger & Mesquita, 2012; Buck, 1980; Capella, 1993; Soussignan, 2001). Pesquisas que investigaram a hipótese do feedback facial sugeriram que a supressão da expressão facial da emoção diminuiu a intensidade de algumas emoções experimentadas pelos participantes (Davis, Senghas e Ochsner, 2009). Havas, Glenberg, Gutowski, Lucarelli e Davidson (2010) usaram injeções de Botox para paralisar os músculos faciais e limitar as expressões faciais, incluindo franzir a testa, e descobriram que pessoas deprimidas relataram menos depressão depois que seus músculos franzidos ficaram paralisados. Outra pesquisa descobriu que as intensidades das expressões faciais afetaram as reações emocionais (Soussignan, 2002). Em outras palavras, se algo insignificante ocorrer e você sorrir como se tivesse acabado de ganhar na loteria, você realmente ficará mais feliz com a pequena coisa do que se tivesse apenas um pequeno sorriso. Por outro lado, se você andar por aí franzindo a testa o tempo todo, isso pode fazer com que você tenha menos emoções positivas do que teria se tivesse sorrido. Curiosamente, Soussignan (2002) também relatou diferenças fisiológicas de excitação associadas às intensidades de um tipo de sorriso.
G. Marañon Posadillo foi um médico espanhol que estudou os efeitos psicológicos da adrenalina para criar um modelo para a experiência da emoção. O modelo de Marañon precedeu a teoria da emoção de dois fatores ou cognição de excitação de Schachter (Cornelius, 1991). A teoria da emoção de dois fatores de Schachter-Singer é outra variação das teorias das emoções que leva em consideração a excitação fisiológica e a experiência emocional. De acordo com essa teoria, as emoções são compostas por dois fatores: fisiológicos e cognitivos. Em outras palavras, a excitação fisiológica é interpretada no contexto para produzir a experiência emocional. Ao revisitar nosso exemplo envolvendo a cobra venenosa em seu quintal, a teoria dos dois fatores afirma que a cobra provoca a ativação do sistema nervoso simpático que é rotulada como medo, dado o contexto, e nossa experiência é a do medo. Se você tivesse rotulado a ativação do sistema nervoso simpático como alegria, você teria experimentado alegria. A teoria dos dois fatores de Schachter-Singer depende da rotulagem da experiência fisiológica, que é um tipo de avaliação cognitiva.
Magda Arnold foi a primeira teórica a oferecer uma exploração do significado da avaliação e a apresentar um esboço do que poderia ser o processo de avaliação e como ele se relaciona com a emoção (Roseman & Smith, 2001). A ideia principal da teoria da avaliação é que você tenha pensamentos (uma avaliação cognitiva) antes de experimentar uma emoção, e a emoção que você experimenta depende dos pensamentos que você teve (Frijda, 1988; Lazarus, 1991). Se você acha que algo é positivo, você terá mais emoções positivas sobre isso do que se sua avaliação fosse negativa, e o oposto fosse verdadeiro. A teoria da avaliação explica como duas pessoas podem ter duas emoções completamente diferentes em relação ao mesmo evento. Por exemplo, suponha que seu instrutor de psicologia tenha escolhido você para dar uma palestra sobre emoção; você pode ver isso como positivo, porque representa uma oportunidade de ser o centro das atenções e você sentiria a felicidade. No entanto, se você não gosta de falar em público, pode ter uma avaliação negativa e sentir desconforto.
Schachter e Singer acreditavam que a excitação fisiológica é muito semelhante nos diferentes tipos de emoções que experimentamos e, portanto, a avaliação cognitiva da situação é fundamental para a emoção real experimentada. Na verdade, seria possível atribuir erroneamente a excitação a uma experiência emocional se as circunstâncias fossem certas (Schachter & Singer, 1962). Eles realizaram um experimento inteligente para testar sua ideia. Um grupo de homens que participaram do experimento foi aleatoriamente designado para um dos vários grupos. Alguns dos participantes receberam injeções de epinefrina que causaram alterações corporais que imitavam a resposta de luta ou fuga do sistema nervoso simpático; no entanto, apenas alguns desses homens foram instruídos a esperar essas reações como efeitos colaterais da injeção. Os outros homens que receberam injeções de epinefrina foram informados de que a injeção não teria efeitos colaterais ou que resultaria em um efeito colateral não relacionado a uma resposta simpática, como coceira nos pés ou dor de cabeça. Depois de receberem essas injeções, os participantes esperaram em uma sala com outra pessoa que achavam ser outro assunto do projeto de pesquisa. Na realidade, a outra pessoa era confederada (alguém trabalhando em nome de) do pesquisador. O confederado se envolveu em demonstrações roteirizadas de comportamento eufórico ou raivoso (Schachter & Singer, 1962).
Quando os participantes que foram informados de que deveriam esperar sentir sintomas de excitação fisiológica foram questionados sobre quaisquer mudanças emocionais que tenham experimentado relacionadas à euforia ou à raiva (dependendo da forma como o confederado se comportou), eles não relataram nenhuma. No entanto, os homens que não esperavam excitação fisiológica em função da injeção eram mais propensos a relatar que sentiram euforia ou raiva em função do comportamento do confederado designado. Enquanto todos que receberam uma injeção de epinefrina experimentaram a mesma excitação fisiológica, somente aqueles que não esperavam a excitação usaram o contexto para interpretar a excitação como uma mudança no estado emocional (Schachter & Singer, 1962).
Respostas emocionais fortes estão associadas a uma forte excitação fisiológica, o que fez com que alguns teóricos sugerissem que os sinais de excitação fisiológica, incluindo aumento da frequência cardíaca, frequência respiratória e sudorese, poderiam ser usados para determinar se alguém está falando a verdade ou não. A suposição é que a maioria de nós mostraria sinais de excitação fisiológica se estivéssemos sendo desonestos com alguém. Um teste de polígrafo, ou detector de mentiras, mede a excitação fisiológica de um indivíduo respondendo a uma série de perguntas. Alguém treinado para ler esses testes procuraria respostas para perguntas associadas ao aumento dos níveis de excitação como sinais potenciais de que o entrevistado pode ter sido desonesto com essas respostas. Embora os polígrafos ainda sejam comumente usados, sua validade e precisão são altamente questionáveis porque não há evidências de que a mentira esteja associada a qualquer padrão específico de excitação fisiológica (Saxe & Ben-Shakhar, 1999).
A relação entre nossa experiência de emoções e nosso processamento cognitivo delas, e a ordem em que elas ocorrem, continua sendo um tópico de pesquisa e debate. Lazarus (1991) desenvolveu a teoria cognitivo-mediacional que afirma que nossas emoções são determinadas por nossa avaliação do estímulo. Essa avaliação é mediadora entre o estímulo e a resposta emocional, e é imediata e muitas vezes inconsciente. Em contraste com o modelo Schachter-Singer, a avaliação precede um rótulo cognitivo. Você aprenderá mais sobre o conceito de avaliação de Lazarus ao estudar estresse, saúde e estilo de vida. No entanto, existem outras visões das emoções que também enfatizam os processos cognitivos.
Volte ao exemplo de ser convidado a dar uma palestra por seu professor. Mesmo que você não goste de falar em público, provavelmente conseguirá fazer isso. Você controlaria propositalmente suas emoções, o que permitiria que você falasse, mas nós constantemente regulamos nossas emoções, e grande parte de nossa regulação emocional ocorre sem que pensemos ativamente nisso. Mauss e seus colegas estudaram a regulação automática de emoções (AER), que se refere ao controle não deliberado das emoções. Simplesmente não está reagindo com suas emoções, e o AER pode afetar todos os aspectos dos processos emocionais. A AER pode influenciar as coisas que você assiste, sua avaliação, sua escolha de se envolver em uma experiência emocional e seus comportamentos depois que uma emoção é vivenciada (Mauss, Bunge, & Gross, 2007; Mauss, Levenson, McCarter, Wilhelm, & Gross, 2005). O AER é semelhante a outros processos cognitivos automáticos nos quais as sensações ativam estruturas de conhecimento que afetam o funcionamento. Essas estruturas de conhecimento podem incluir conceitos, esquemas ou scripts.
A ideia do AER é que as pessoas desenvolvam um processo automático que funcione como um script ou esquema, e o processo não requer pensamento deliberado para regular as emoções. O AER funciona como andar de bicicleta. Depois de desenvolver o processo, você simplesmente o faz sem pensar nisso. O AER pode ser adaptativo ou desadaptativo e tem implicações importantes para a saúde (Hopp, Troy, & Mauss, 2011). O AER adaptativo leva a melhores resultados de saúde do que o AER desadaptativo, principalmente devido a experimentar ou mitigar fatores de estresse melhor do que pessoas com AERs desadaptativos (Hopp, Troy, & Mauss, 2011). Alternativamente, os AERs desadaptativos podem ser críticos para a manutenção de alguns distúrbios psicológicos (Hopp, Troy, & Mauss, 2011). Mauss e seus colegas descobriram que estratégias poderiam reduzir as emoções negativas, o que, por sua vez, deveria aumentar a saúde psicológica (Mauss, Cook, Cheng, & Gross, 2007; Mauss, Cook e Gross, 2007; Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010; Troy, Shallcross, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Mauss, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross amp; Mauss, 2010). Mauss também sugeriu que há problemas com a forma como as emoções são medidas, mas ela acredita que a maioria dos aspectos das emoções que normalmente são medidos são úteis (Mauss, et al., 2005; Mauss & Robinson, 2009). No entanto, outra forma de considerar as emoções desafia toda a nossa compreensão das emoções.
Após cerca de três décadas de pesquisa interdisciplinar, Barrett argumentou que não entendemos as emoções. Ela propôs que as emoções não foram incorporadas em seu cérebro ao nascer, mas sim construídas com base em suas experiências. As emoções na teoria construtivista são previsões que constroem sua experiência do mundo. No capítulo 7, você aprendeu que conceitos são categorias ou agrupamentos de informações linguísticas, imagens, ideias ou memórias, como experiências de vida. Barrett ampliou isso para incluir emoções como conceitos que são previsões (Barrett, 2017). Dois estados fisiológicos idênticos podem resultar em estados emocionais diferentes, dependendo de suas previsões. Por exemplo, seu cérebro prevendo uma agitação no estômago em uma padaria pode fazer com que você ganhe fome. No entanto, seu cérebro prever uma agitação no estômago enquanto você espera pelos resultados dos exames médicos pode fazer com que seu cérebro se preocupe. Assim, você pode construir duas emoções diferentes a partir das mesmas sensações fisiológicas. Em vez de as emoções serem algo sobre o qual você não tem controle, você pode controlar e influenciar suas emoções.
A biologia das emoções
Amígdala
Hipocampo
Expressão facial e reconhecimento de emoções


