2.1: Por que a pesquisa é importante?

Objetivos de

• Explicar como a pesquisa científica aborda questões sobre comportamento
• Discuta como a pesquisa científica orienta as políticas públicas
• Aprecie como a pesquisa científica pode ser importante na tomada de decisões pessoais

A pesquisa científica é uma ferramenta essencial para navegar com sucesso em nosso mundo complexo. Sem isso, seríamos forçados a confiar apenas na intuição, na autoridade de outras pessoas e na sorte cega. Embora muitos de nós nos sintamos confiantes em nossas habilidades de decifrar e interagir com o mundo ao nosso redor, a história está repleta de exemplos de como podemos estar errados quando não reconhecemos a necessidade de evidências para apoiar as reivindicações. Em vários momentos da história, teríamos certeza de que o sol girava em torno de uma terra plana, que os continentes da Terra não se moviam e que a doença mental era causada pela possessão (Figura 2.2). É por meio de pesquisas científicas sistemáticas que nos despojamos de nossas noções e superstições preconcebidas e obtemos uma compreensão objetiva de nós mesmos e de nosso mundo.

Figura 2.2 Alguns de nossos ancestrais, em todo o mundo e ao longo dos séculos, acreditavam que a trefinação — a prática de fazer um buraco no crânio, como mostrado aqui — permitia que espíritos malignos deixassem o corpo, curando doenças mentais e outros transtornos. (crédito: “taiproject” /Flickr)

O objetivo de todos os cientistas é entender melhor o mundo ao seu redor. Os psicólogos concentram sua atenção na compreensão do comportamento, bem como nos processos cognitivos (mentais) e fisiológicos (corporais) subjacentes ao comportamento. Em contraste com outros métodos que as pessoas usam para entender o comportamento de outras pessoas, como intuição e experiência pessoal, a marca registrada da pesquisa científica é que há evidências para apoiar uma afirmação. O conhecimento científico é empírico: é baseado em evidências objetivas e tangíveis que podem ser observadas repetidamente, independentemente de quem esteja observando.

Embora o comportamento seja observável, a mente não é. Se alguém está chorando, podemos ver o comportamento. No entanto, o motivo do comportamento é mais difícil de determinar. A pessoa está chorando por estar triste, com dor ou feliz? Às vezes, podemos descobrir o motivo do comportamento de alguém simplesmente fazendo uma pergunta, como “Por que você está chorando?” No entanto, há situações em que um indivíduo se sente desconfortável ou não quer responder à pergunta com honestidade ou é incapaz de responder. Por exemplo, bebês não seriam capazes de explicar por que estão chorando. Em tais circunstâncias, o psicólogo deve ser criativo para encontrar maneiras de entender melhor o comportamento. Este capítulo explora como o conhecimento científico é gerado e a importância desse conhecimento na formação de decisões em nossas vidas pessoais e no domínio público.

Uso de informações de pesquisa

Tentar determinar quais teorias são ou não aceitas pela comunidade científica pode ser difícil, especialmente em uma área de pesquisa tão ampla quanto a psicologia. Mais do que nunca, temos uma quantidade incrível de informações na ponta dos dedos, e uma simples pesquisa na Internet sobre qualquer tópico de pesquisa pode resultar em vários estudos contraditórios. Nesses casos, estamos testemunhando a comunidade científica passando pelo processo de chegar a um consenso, e pode levar algum tempo até que surja um consenso. Por exemplo, a explosão em nosso uso da tecnologia levou os pesquisadores a questionarem se isso, em última análise, nos ajuda ou atrapalha. O uso e a implementação da tecnologia em ambientes educacionais se espalharam nas últimas décadas. Os pesquisadores estão chegando a conclusões diferentes sobre o uso da tecnologia. Para ilustrar esse ponto, um estudo investigando um aplicativo de smartphone voltado para residentes de cirurgia (estudantes de pós-graduação em treinamento cirúrgico) descobriu que o uso desse aplicativo pode aumentar o envolvimento dos alunos e aumentar as notas dos testes (Shaw & Tan, 2015). Por outro lado, outro estudo descobriu que o uso de tecnologia em populações de estudantes universitários teve impactos negativos nas habilidades de sono, comunicação e gerenciamento de tempo (Massimini & Peterson, 2009). Até que quantidades suficientes de pesquisas tenham sido conduzidas, não haverá um consenso claro sobre os efeitos que a tecnologia tem na aquisição de conhecimento, habilidades de estudo e saúde mental do aluno.

Enquanto isso, devemos nos esforçar para pensar criticamente sobre as informações que encontramos exercendo um certo grau de ceticismo saudável. Quando alguém faz uma reclamação, devemos examiná-la de várias perspectivas diferentes: qual é a experiência da pessoa que faz a afirmação, o que ela poderia ganhar se a alegação for válida, a alegação parece justificada, dadas as evidências e o que outros pesquisadores acham da afirmação? Isso é especialmente importante quando consideramos a quantidade de informações em campanhas publicitárias e na internet que afirmam ser baseadas em “evidências científicas” quando, na verdade, é uma crença ou perspectiva de apenas algumas pessoas tentando vender um produto ou chamar a atenção para suas perspectivas.

Devemos ser informados aos consumidores sobre as informações disponibilizadas para nós, pois as decisões baseadas nessas informações têm consequências significativas. Uma dessas consequências pode ser vista na política e nas políticas públicas. Imagine que você foi eleito governador do seu estado. Uma de suas responsabilidades é gerenciar o orçamento do estado e determinar a melhor forma de gastar os impostos de seus constituintes. Como novo governador, você precisa decidir se deseja continuar financiando programas de intervenção precoce. Esses programas são projetados para ajudar crianças de baixa renda, com necessidades especiais ou que enfrentam outras desvantagens. Esses programas podem envolver o fornecimento de uma ampla variedade de serviços para maximizar o desenvolvimento das crianças e posicioná-las para níveis ideais de sucesso na escola e mais tarde na vida (Blann, 2005). Embora esses programas pareçam atraentes, você gostaria de ter certeza de que eles também se mostraram eficazes antes de investir dinheiro adicional nesses programas. Felizmente, psicólogos e outros cientistas conduziram grandes quantidades de pesquisas sobre esses programas e, em geral, os programas são considerados eficazes (Neil & Christensen, 2009; Peters-Scheffer, Didden, Korzilius e Sturmey, 2011). Embora nem todos os programas sejam igualmente eficazes e os efeitos de curto prazo de muitos desses programas sejam mais pronunciados, há razões para acreditar que muitos desses programas produzem benefícios de longo prazo para os participantes (Barnett, 2011). Se você está comprometido em ser um bom administrador do dinheiro do contribuinte, gostaria de pesquisar. Quais programas são mais eficazes? Quais características desses programas os tornam eficazes? Quais programas promovem os melhores resultados? Depois de examinar a pesquisa, você estaria melhor equipado para tomar decisões sobre quais programas financiar.

Link para o aprendizado

Assista a este vídeo sobre a eficácia de programas para a primeira infância para saber como os cientistas avaliam a eficácia e a melhor forma de investir dinheiro em programas mais eficazes.

Em última análise, não são apenas os políticos que podem se beneficiar do uso da pesquisa para orientar suas decisões. Todos nós podemos pesquisar de tempos em tempos ao tomar decisões em nossas vidas. Imagine que você acabou de descobrir que um amigo próximo tem câncer de mama ou que um de seus parentes jovens foi recentemente diagnosticado com autismo. Em ambos os casos, você quer saber quais opções de tratamento são mais bem-sucedidas com o menor número de efeitos colaterais. Como você descobriria isso? Você provavelmente conversaria com seu médico e revisaria pessoalmente a pesquisa que foi feita sobre várias opções de tratamento, sempre com um olhar crítico para garantir que você esteja o mais informado possível.

No final das contas, a pesquisa é o que faz a diferença entre fatos e opiniões. Os fatos são realidades observáveis e as opiniões são julgamentos pessoais, conclusões ou atitudes que podem ou não ser precisas. Na comunidade científica, os fatos só podem ser estabelecidos usando evidências coletadas por meio de pesquisas empíricas.

PESQUISADORES NOTÁVEIS

A pesquisa psicológica tem uma longa história envolvendo figuras importantes de diversas origens. Embora o capítulo introdutório tenha discutido vários pesquisadores que fizeram contribuições significativas para a disciplina, há muito mais pessoas que merecem atenção ao considerar como a psicologia avançou como ciência por meio de seu trabalho (Figura 2.3). Por exemplo, Margaret Floy Washburn (1871-1939) foi a primeira mulher a obter um PhD em psicologia. Sua pesquisa se concentrou no comportamento animal e na cognição (Margaret Floy Washburn, PhD, n.d.). Mary Whiton Calkins (1863-1930) foi uma proeminente psicóloga americana de primeira geração que se opôs ao movimento behaviorista, conduziu pesquisas significativas sobre memória e estabeleceu um dos primeiros laboratórios experimentais de psicologia nos Estados Unidos (Mary Whiton Calkins, n.d.).

Francis Sumner (1895-1954) foi o primeiro afro-americano a receber um PhD em psicologia em 1920. Sua dissertação se concentrou em questões relacionadas à psicanálise. Sumner também tinha interesses de pesquisa em preconceito racial e justiça educacional. Sumner foi um dos fundadores do departamento de psicologia da Howard University e, por causa de suas realizações, às vezes é chamado de “Pai da Psicologia Negra”. Treze anos depois, Inez Beverly Prosser (1895-1934) tornou-se a primeira mulher afro-americana a receber um PhD em psicologia. A pesquisa de Prosser destacou questões relacionadas à educação em escolas segregadas versus integradas e, em última análise, seu trabalho foi muito influente na decisão da Suprema Corte Brown v. Board of Education de que a segregação de escolas públicas era inconstitucional (Etnia e Saúde na América Série: Psicólogos em destaque, n.d.).

Figura 2.3 (a) Margaret Floy Washburn foi a primeira mulher a obter um doutorado em psicologia. (b) O resultado de Brown v. Board of Education foi influenciado pela pesquisa da psicóloga Inez Beverly Prosser, que foi a primeira mulher afro-americana a obter um PhD em psicologia.

Embora o estabelecimento das raízes científicas da psicologia tenha ocorrido primeiro na Europa e nos Estados Unidos, não demorou muito tempo até que pesquisadores de todo o mundo começassem a estabelecer seus próprios laboratórios e programas de pesquisa. Por exemplo, alguns dos primeiros laboratórios de psicologia experimental na América do Sul foram fundados por Horatio Piñero (1869—1919) em duas instituições em Buenos Aires, Argentina (Godoy & Brussino, 2010). Na Índia, o gunamudiano David Boaz (1908—1965) e Narendra Nath Sen Gupta (1889-1944) estabeleceram os primeiros departamentos independentes de psicologia na Universidade de Madras e na Universidade de Calcutá, respectivamente. Esses desenvolvimentos proporcionaram uma oportunidade para pesquisadores indianos fazerem contribuições importantes para o campo (gunamudian David Boaz, n.d.; Narendra Nath Sen Gupta, n.d.).

Quando a Associação Americana de Psicologia (APA) foi fundada pela primeira vez em 1892, todos os membros eram homens brancos (Women and Minorities in Psychology, n.d.). No entanto, em 1905, Mary Whiton Calkins foi eleita a primeira mulher presidente da APA e, em 1946, quase um quarto dos psicólogos americanos eram mulheres. A psicologia se tornou uma opção de graduação popular para estudantes matriculados nas instituições de ensino superior historicamente negras do país, aumentando o número de negros americanos que se tornaram psicólogos. Dadas as mudanças demográficas que ocorrem nos Estados Unidos e o aumento do acesso a maiores oportunidades educacionais entre populações historicamente sub-representadas, há motivos para esperar que a diversidade do campo corresponda cada vez mais à população maior e que as contribuições de pesquisa feitas pelo psicólogos do futuro atenderão melhor pessoas de todas as origens (Mulheres e Minorias em Psicologia, n.d.).

O processo de pesquisa científica

O conhecimento científico é avançado por meio de um processo conhecido como método científico. Basicamente, as ideias (na forma de teorias e hipóteses) são testadas em relação ao mundo real (na forma de observações empíricas), e essas observações empíricas levam a mais ideias que são testadas contra o mundo real, e assim por diante. Nesse sentido, o processo científico é circular. Os tipos de raciocínio dentro do círculo são chamados de dedutivos e indutivos. No raciocínio dedutivo, as ideias são testadas no mundo real; no raciocínio indutivo, as observações do mundo real levam a novas ideias (Figura 2.4). Esses processos são inseparáveis, como inalar e expirar, mas diferentes abordagens de pesquisa dão ênfase diferente aos aspectos dedutivos e indutivos.

Figura 2.4 A pesquisa psicológica se baseia no raciocínio indutivo e dedutivo.

No contexto científico, o raciocínio dedutivo começa com uma generalização — uma hipótese — que é então usada para chegar a conclusões lógicas sobre o mundo real. Se a hipótese estiver correta, as conclusões lógicas alcançadas por meio do raciocínio dedutivo também devem estar corretas. Um argumento de raciocínio dedutivo pode ser mais ou menos assim: todos os seres vivos precisam de energia para sobreviver (essa seria sua hipótese). Os patos são coisas vivas. Portanto, os patos precisam de energia para sobreviver (conclusão lógica). Neste exemplo, a hipótese está correta; portanto, a conclusão também está correta. Às vezes, no entanto, uma hipótese incorreta pode levar a uma conclusão lógica, mas incorreta. Considere este argumento: todos os patos nascem com a capacidade de enxergar. Quackers é um pato. Portanto, os Quackers nasceram com a capacidade de enxergar. Os cientistas usam o raciocínio dedutivo para testar empiricamente suas hipóteses. Voltando ao exemplo dos patos, os pesquisadores podem elaborar um estudo para testar a hipótese de que, se todos os seres vivos precisarem de energia para sobreviver, descobrirá que os patos precisam de energia para sobreviver.

O raciocínio dedutivo começa com uma generalização que é testada contra observações do mundo real; no entanto, o raciocínio indutivo se move na direção oposta. O raciocínio indutivo usa observações empíricas para construir generalizações amplas. Ao contrário do raciocínio dedutivo, as conclusões extraídas do raciocínio indutivo podem ou não estar corretas, independentemente das observações nas quais elas se baseiam. Por exemplo, você pode notar que suas frutas favoritas — maçãs, bananas e laranjas — crescem em árvores; portanto, você assume que todas as frutas devem crescer nas árvores. Isso seria um exemplo de raciocínio indutivo e, claramente, a existência de morangos, mirtilos e kiwi demonstra que essa generalização não está correta, apesar de ser baseada em várias observações diretas. Os cientistas usam o raciocínio indutivo para formular teorias, que por sua vez geram hipóteses que são testadas com o raciocínio dedutivo. No final das contas, a ciência envolve processos dedutivos e indutivos.

Por exemplo, estudos de caso, sobre os quais você lerá na próxima seção, são muito ponderados do lado das observações empíricas. Assim, os estudos de caso estão intimamente associados a processos indutivos, à medida que os pesquisadores coletam grandes quantidades de observações e buscam padrões interessantes (novas ideias) nos dados. A pesquisa experimental, por outro lado, dá grande ênfase ao raciocínio dedutivo.

Nós afirmamos que teorias e hipóteses são ideias, mas que tipo de ideias elas são, exatamente? Uma teoria é um conjunto bem desenvolvido de ideias que propõe uma explicação para os fenômenos observados. As teorias são repetidamente comparadas ao mundo, mas tendem a ser muito complexas para serem testadas de uma só vez; em vez disso, os pesquisadores criam hipóteses para testar aspectos específicos de uma teoria.

Uma hipótese é uma previsão testável sobre como o mundo se comportará se nossa ideia estiver correta e geralmente é redigida como uma afirmação “se então” (por exemplo, se eu estudar a noite toda, receberei uma nota de aprovação no teste). A hipótese é extremamente importante porque preenche a lacuna entre o reino das ideias e o mundo real. À medida que hipóteses específicas são testadas, as teorias são modificadas e refinadas para refletir e incorporar o resultado desses testes Figura 2.5.

Figura 2.5 O método científico envolve derivar hipóteses de teorias e, em seguida, testar essas hipóteses. Se os resultados forem consistentes com a teoria, a teoria é apoiada. Se os resultados não forem consistentes, a teoria deve ser modificada e novas hipóteses serão geradas.

Para ver como esse processo funciona, vamos considerar uma teoria específica e uma hipótese que pode ser gerada a partir dessa teoria. Como você aprenderá em um capítulo posterior, a teoria da emoção de James-Lange afirma que a experiência emocional depende da excitação fisiológica associada ao estado emocional. Se você saísse de casa e descobrisse uma cobra muito agressiva esperando na sua porta, seu coração começaria a acelerar e seu estômago se reviraria. De acordo com a teoria de James-Lange, essas mudanças fisiológicas resultariam em seu sentimento de medo. Uma hipótese que poderia ser derivada dessa teoria pode ser que uma pessoa que não tem consciência da excitação fisiológica que a visão da cobra provoca não sentirá medo.

Uma hipótese científica também é falsificável ou pode ser mostrada incorreta. Lembre-se do capítulo introdutório que Sigmund Freud tinha muitas ideias interessantes para explicar vários comportamentos humanos (Figura 2.6). No entanto, uma grande crítica às teorias de Freud é que muitas de suas ideias não são falsificáveis; por exemplo, é impossível imaginar observações empíricas que refutem a existência do id, do ego e do superego — os três elementos da personalidade descritos nas teorias de Freud. Apesar disso, as teorias de Freud são amplamente ensinadas em textos introdutórios de psicologia por causa de seu significado histórico para a psicologia da personalidade e a psicoterapia, e continuam sendo a raiz de todas as formas modernas de terapia.

Figura 2.6 Muitas das especificidades de (a) as teorias de Freud, como (b) sua divisão da mente em id, ego e supereu, caíram em desuso nas últimas décadas porque não são falsificáveis. Em linhas mais amplas, suas opiniões prepararam o terreno para grande parte do pensamento psicológico atual, como a natureza inconsciente da maioria dos processos psicológicos.

Em contraste, a teoria de James-Lange gera hipóteses falsificáveis, como a descrita acima. Alguns indivíduos que sofrem lesões significativas na coluna vertebral são incapazes de sentir as mudanças corporais que geralmente acompanham as experiências emocionais. Portanto, poderíamos testar a hipótese determinando como as experiências emocionais diferem entre indivíduos que têm a capacidade de detectar essas mudanças em sua excitação fisiológica e aqueles que não têm. De fato, esta pesquisa foi conduzida e, embora as experiências emocionais de pessoas privadas de consciência de sua excitação fisiológica possam ser menos intensas, elas ainda experimentam emoções (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).

A dependência da pesquisa científica da falsificabilidade permite uma grande confiança nas informações que ela produz. Normalmente, quando as informações são aceitas pela comunidade científica, elas são testadas repetidamente.