20.4: O Meio Ambiente e a Sociedade

O subcampo da sociologia ambiental estuda a forma como os humanos interagem com seus ambientes. Este campo está intimamente relacionado à ecologia humana, que se concentra na relação entre as pessoas e seu ambiente natural e construído. Esta é uma área que está ganhando mais atenção à medida que padrões climáticos extremos e batalhas políticas pela mudança climática dominam as notícias. Um fator-chave da sociologia ambiental é o conceito de capacidade de carga, que descreve a quantidade máxima de vida que pode ser sustentada em uma determinada área. Embora esse conceito possa se referir a pastagens ou rios, também podemos aplicá-lo à terra como um todo.

A TRAGÉDIA DOS COMUNS

Você já deve ter ouvido a expressão “a tragédia dos bens comuns”. Em 1968, um artigo com o mesmo título escrito por Garrett Hardin descreveu como um pasto comum foi arruinado pelo pastoreio excessivo. Mas Hardin não foi o primeiro a perceber o fenômeno. Em 1800, o economista de Oxford William Forster Lloyd examinou a devastada pastagem pública e o gado insalubre sujeito a recursos tão limitados e viu, em essência, que a capacidade de carga dos bens comuns havia sido excedida. No entanto, como ninguém foi responsabilizado pela terra (pois estava aberta a todos), ninguém estava disposto a fazer sacrifícios para melhorá-la. Os criadores de gado se beneficiaram com a adição de mais gado aos seus rebanhos, mas não precisaram assumir a responsabilidade pelas terras que estavam sendo danificadas pelo pastoreio excessivo. Então, havia um incentivo para que eles adicionassem mais cabeças de gado e nenhum incentivo para contenção.

Pouca terra para pastar significa gado faminto. (Foto cedida por newbeatphoto/flickr)

Fotos de satélite da África tiradas na década de 1970 mostraram essa prática com um efeito dramático. As imagens mostravam uma área escura irregular de mais de 300 milhas quadradas. Havia uma grande área cercada, onde crescia muita grama. Do lado de fora da cerca, o chão estava vazio e devastado. O motivo era simples: a terra cercada era de propriedade privada de fazendeiros informados que cuidadosamente giravam seus animais de pastoreio e permitiam que os campos ficassem em pousio periodicamente. Do lado de fora da cerca havia terra usada por nômades. Como os pastores em Oxford de 1800, os nômades aumentaram suas cabeças de gado sem planejar seu impacto no bem maior. O solo sofreu erosão, as plantas morreram, depois o gado morreu e, finalmente, algumas pessoas morreram.

Como essa lição afeta aqueles de nós que não precisam pastar nosso gado? Bem, como as vacas, todos nós precisamos de comida, água e ar puro para sobreviver. Com o aumento da população mundial e as megalópoles cada vez maiores com dezenas de milhões de pessoas, o limite da capacidade de carga da Terra é questionado. Quando muitos pensam muito pouco no resto da população, seja gado ou humano, o resultado geralmente é uma tragédia.

Mudanças climáticas

Embora você possa estar mais familiarizado com a frase “aquecimento global”, mudança climática é o termo usado atualmente para se referir a mudanças de temperatura de longo prazo devido à atividade humana e, em particular, à liberação de gases de efeito estufa no meio ambiente. O planeta como um todo está se aquecendo, mas o termo mudança climática reconhece que as variações de curto prazo nesse processo podem incluir temperaturas mais altas e mais baixas, apesar da tendência geral de calor.

A mudança climática é um assunto profundamente controverso, apesar de décadas de pesquisa científica e um alto grau de consenso científico que apóia sua existência. Por exemplo, de acordo com cientistas da NASA, 2013 empatou com 2009 e 2006 como o sétimo ano mais quente desde 1880, continuando a tendência geral de aumento das temperaturas mundiais (NASA 2014). Um efeito da mudança climática é o clima mais extremo. Há cada vez mais fenômenos climáticos recordes, desde o número de furacões de categoria 4 até a quantidade de neve em um determinado inverno. Esses extremos, embora proporcionem uma cobertura televisiva dramática, podem causar danos incomensuráveis às plantações, propriedades e até vidas.

Então, por que há uma polêmica? A Associação Oceanográfica e Atmosférica Nacional (NOAA) reconhece a existência das mudanças climáticas. O mesmo acontece com quase 200 países que assinaram o Protocolo de Kyoto, um documento destinado a engajar os países em ações voluntárias para limitar a atividade que leva às mudanças climáticas. (Os Estados Unidos não foram uma das 200 nações comprometidas com essa iniciativa para reduzir os danos ambientais, e sua recusa em assinar continua sendo uma fonte de discórdia.) Sobre o que é a discussão? Por um lado, para empresas que ganham bilhões de dólares na produção de bens e serviços, a ideia de regulamentações dispendiosas que exigiriam atualizações operacionais caras tem sido uma fonte de grande ansiedade. Eles argumentam por meio de lobistas que tais regulamentações seriam desastrosas para a economia. Alguns chegam ao ponto de questionar a ciência usada como evidência. Também há muitos apontamentos entre os países, especialmente quando surge a questão de quem poderá poluir.

A análise de sistemas mundiais sugere que, embora, historicamente, as nações centrais (como os Estados Unidos e a Europa Ocidental) tenham sido a maior fonte de gases de efeito estufa, elas agora evoluíram para sociedades pós-industriais. As nações industrializadas semiperiféricas e periféricas estão liberando quantidades crescentes de emissões de carbono. As nações centrais, agora pós-industriais e menos dependentes das indústrias causadoras de gases de efeito estufa, desejam promulgar protocolos rígidos sobre as causas do aquecimento global, mas as nações semiperiféricas e periféricas apontam, com razão, que querem apenas a mesma chance econômica de evoluir suas economias. Como foram indevidamente afetados pelo progresso das nações centrais, se as nações centrais agora insistem em políticas “verdes”, elas deveriam pagar compensações ou subsídios de algum tipo. Não há respostas fáceis para esse conflito. Pode muito bem não ser “justo” que as nações centrais tenham se beneficiado da ignorância durante seu boom industrial.

A comunidade internacional continua trabalhando em busca de uma maneira de gerenciar as mudanças climáticas. Durante a Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas de 2009 em Copenhague, os Estados Unidos concordaram em financiar programas globais de mudança climática. Em setembro de 2010, o presidente Obama anunciou a Iniciativa Global de Mudança Climática (GCCI) como parte da Política de Desenvolvimento Global de seu governo. O GCCI é um programa de financiamento da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) destinado a melhorar a sustentabilidade econômica e ambiental dos países periféricos e semiperiféricos, incentivando o uso de fontes alternativas de energia de baixo carbono com incentivos financeiros. A programação é organizada em torno de três pilares: (1) adaptação às mudanças climáticas, (2) energia limpa e (3) paisagens sustentáveis (Troilo 2012).

Poluição

A poluição descreve o que acontece quando contaminantes são introduzidos em um ambiente (água, ar, terra) em níveis prejudiciais. Os ambientes geralmente podem sustentar uma quantidade limitada de contaminantes sem mudanças acentuadas, e a água, o ar e o solo podem se “curar” até certo ponto. No entanto, quando os níveis de contaminantes atingem um determinado ponto, os resultados podem ser catastróficos.

Água

Veja seu relógio. Espere quinze segundos. Então espere mais quinze segundos. Nesse período, duas crianças morreram por falta de acesso à água potável. O acesso à água potável é uma das necessidades humanas mais básicas e, lamentavelmente, está fora do alcance de milhões de pessoas no planeta. Muitas das principais doenças que os países periféricos combatem, como diarreia, cólera e febre tifóide, são causadas pela água contaminada. Muitas vezes, as crianças pequenas não conseguem ir à escola porque, em vez disso, precisam caminhar várias horas por dia apenas para coletar água potável para a família. A situação só está ficando mais terrível à medida que a população global aumenta. A água é um campo de batalha de recursos fundamentais no século XXI.

Como toda criança aprende na escola, 70% da terra é feita de água. Apesar desse número, há uma quantidade finita de água utilizável por humanos e ela é constantemente usada e reutilizada em um ciclo hídrico sustentável. A maneira como usamos esse recurso natural abundante, no entanto, torna grande parte dele impróprio para consumo e incapaz de sustentar a vida. Por exemplo, são necessários dois litros e meio de água para produzir um único litro de Coca-Cola. A empresa e seus engarrafadores usam cerca de 300 bilhões de litros de água por ano, geralmente em locais com pouca água utilizável (Blanchard 2007).

Como consequência das concentrações populacionais, a água próxima aos assentamentos humanos é frequentemente poluída com resíduos humanos não tratados ou parcialmente tratados (esgoto), produtos químicos, radioatividade e níveis de calor suficientes para criar grandes “zonas mortas” incapazes de sustentar a vida aquática. Os métodos de produção de alimentos usados por muitas nações centrais dependem de doses liberais de nitrogênio e pesticidas, que acabam voltando ao abastecimento de água. Em alguns casos, a poluição da água afeta a qualidade da vida aquática consumida pela água e pelos animais terrestres. À medida que avançamos na cadeia alimentar, os poluentes viajam de presas a predadores. Como os humanos consomem em todos os níveis da cadeia alimentar, acabamos consumindo os agentes cancerígenos, como o mercúrio, acumulados em vários ramos da cadeia alimentar.

Solo

Você pode ter lido The Grapes of Wrath na aula de inglês em algum momento. A história de Steinbeck sobre os Joads, expulsa de sua casa pelo Dust Bowl, ainda está se desenrolando hoje. Na China, como em Oklahoma, na era da Depressão, o cultivo excessivo do solo em uma tentativa de expandir a agricultura resultou no desaparecimento de grandes áreas da camada superficial do solo.

A erosão e a desertificação do solo são apenas duas das muitas formas de poluição do solo. Além disso, todos os produtos químicos e poluentes que prejudicam nosso abastecimento de água também podem penetrar no solo com efeitos semelhantes. Zonas marrons onde nada pode crescer são resultados comuns da poluição do solo. Uma demanda que o boom populacional faz no planeta é a exigência de que mais alimentos sejam produzidos. A chamada “Revolução Verde”, na década de 1960, viu químicos e organizações humanitárias mundiais trabalhando juntos para levar métodos agrícolas modernos, completos com pesticidas, aos países em desenvolvimento. O resultado imediato foi positivo: a produção de alimentos aumentou e as populações crescentes foram alimentadas. Mas com o passar do tempo, essas áreas caíram em apuros ainda mais difíceis, pois os danos causados pelos métodos modernos deixam os agricultores tradicionais com menos do que precisavam começar.

A dragagem de certas praias na tentativa de salvar propriedades valiosas à beira-mar da erosão costeira resultou em maior impacto de tempestades nas linhas costeiras e danos aos ecossistemas da praia (Turneffe Atoll Trust 2008). Esses projetos de dragagem danificaram recifes, leitos de grama marinha e linhas costeiras e podem matar grandes áreas da vida marinha. Em última análise, esse dano ameaça a pesca local, o turismo e outras partes da economia local.

Lixo

Onde está seu último celular? E o anterior? Ou o enorme aparelho de televisão antigo que sua família tinha antes de as telas planas se tornarem populares? Para a maioria de nós, a resposta é um encolher de ombros tímido. Não prestamos atenção ao desaparecimento de itens antigos e, como os eletrônicos caem no preço e aumentam a inovação em um ritmo incrível, fomos treinados por seus fabricantes para atualizar com frequência.

Para onde o lixo deve ir quando você fica sem espaço? Essa é uma questão que está pressionando cada vez mais o planeta. (Foto cedida por Kevin Krejci/Flickr)

A criação e o controle de lixo são questões importantes para a maioria das nações centrais e industrializadas, e estão rapidamente se tornando uma das questões ambientais mais críticas enfrentadas nos Estados Unidos. As pessoas nos Estados Unidos compram produtos, os usam e depois os jogam fora. Você descartou seus aparelhos eletrônicos antigos de acordo com as diretrizes de segurança do governo? As chances são boas de você nem saber que existem diretrizes. Multiplique seus eletrônicos por alguns milhões, leve em consideração os inúmeros produtos químicos tóxicos que eles contêm e imagine enterrar esses produtos químicos no chão ou incendiá-los.

Esses são os dois principais meios de descarte de resíduos nos Estados Unidos: aterro sanitário e incineração. Quando se trata de se livrar de toxinas perigosas, nenhuma é uma boa escolha. O isopor e os plásticos que muitos de nós usamos todos os dias não se dissolvem de forma natural. Queime-os e eles liberam substâncias cancerígenas no ar. Sua incineração inadequada (intencional ou não) aumenta a poluição do ar e aumenta a poluição. Coloque-os em aterros sanitários e eles não se decompõem. À medida que os aterros se enchem, corremos o risco de aumentar a contaminação das águas subterrâneas.

O QUE A APPLE (E SEUS AMIGOS) DEVEM FAZER COM O LIXO ELETRÔNICO?

O lixo eletrônico, ou lixo eletrônico, é um dos segmentos de lixo que mais cresce. E é muito mais problemático do que até mesmo as montanhas de plástico quebrado e metal enferrujado que assolam o meio ambiente. Lixo eletrônico é o nome de eletrônicos obsoletos, quebrados e desgastados, de computadores a telefones celulares e televisores. O desafio é que esses produtos, que estão se multiplicando a taxas alarmantes graças em parte à obsolescência planejada (o design de produtos para rapidamente se tornarem desatualizados e depois substituídos pelo surgimento constante de eletrônicos mais novos e mais baratos), contêm produtos químicos tóxicos e metais preciosos, o que faz para uma combinação perigosa.

Um estacionamento cheio de lixo eletrônico, conhecido como lixo eletrônico. (Foto cedida pelo Comando Ambiental do Exército dos EUA/Flickr)

Então, para onde eles vão? Muitas empresas enviam seus resíduos eletrônicos para países em desenvolvimento na África e na Ásia para serem “reciclados”. Embora sejam, em alguns sentidos, reciclados, o resultado não é exatamente limpo. Na verdade, é um dos trabalhos mais sujos que existem. No exterior, sem o benefício da regulamentação ambiental, os lixões eletrônicos se tornam uma espécie de cidade próspera para empreendedores dispostos a vasculhar pilhas infinitas de eletrônicos avariados em busca de pequenos pedaços de cobre, prata e outros metais preciosos valiosos. Infelizmente, em sua caça, esses trabalhadores são expostos a toxinas mortais.

Os governos estão começando a tomar conhecimento do desastre iminente, e a União Europeia, bem como o estado da Califórnia, implementaram regulamentações mais rígidas. Esses regulamentos limitam a quantidade de toxinas permitidas em eletrônicos e abordam a questão da reciclagem em fim de vida útil. Mas não é de surpreender que as corporações, embora insistam em tornar seus processos mais ecológicos, muitas vezes lutam contra regulamentações mais rígidas. Enquanto isso, muitos grupos ambientais, incluindo o grupo ativista Greenpeace, assumiram a causa. O Greenpeace afirma que está trabalhando para fazer com que as empresas:

1. meça e reduza as emissões com eficiência energética, energia renovável e defesa de políticas energéticas
2. fazer produtos mais ecológicos, eficientes e duradouros, livres de substâncias perigosas
3. reduzir os impactos ambientais em todas as operações da empresa, desde a escolha de materiais de produção e fontes de energia até o estabelecimento de programas globais de devolução de produtos antigos (Greenpeace 2011).

O Greenpeace produz avaliações anuais de quão bem as empresas estão cumprindo essas metas para que os consumidores possam ver como as marcas se comparam. Por exemplo, a Apple passou do quarto lugar geral para o sexto lugar geral de 2011 para 2012. A esperança é que os consumidores votem com suas carteiras e que as empresas mais ecológicas sejam recompensadas.

Ar

A economia em rápido crescimento da China e a crescente indústria se traduziram em uma qualidade do ar notoriamente baixa. A poluição paira fortemente sobre as principais cidades, às vezes aterrando aeronaves que não conseguem navegar por elas. Pedestres e ciclistas usam máscaras de filtro de ar para se protegerem. Em Pequim, os cidadãos estão céticos de que as classificações diárias de poluição emitidas pelo governo sejam confiáveis. Cada vez mais, eles estão fazendo suas próprias medições de poluição na esperança de que informações precisas estimulem outras pessoas a agir. Dado que alguns dias eles mal conseguem ver na rua, eles esperam que a ação chegue em breve (Papenfuss 2011).

A humanidade, com seus números crescentes, uso de combustíveis fósseis e uma sociedade cada vez mais urbanizada, está colocando muita pressão na atmosfera terrestre. A quantidade de poluição do ar varia de local para local, e você pode ser mais afetado pessoalmente do que imagina. Com que frequência você verifica os relatórios de qualidade do ar antes de sair de casa? Dependendo de onde você mora, essa pergunta pode parecer totalmente estranha ou como um assunto cotidiano. Junto com o oxigênio, na maioria das vezes também respiramos fuligem, hidrocarbonetos, óxidos de carbono, nitrogênio e enxofre.

Grande parte da poluição do ar vem da atividade humana. Quantos estudantes universitários movimentam seus carros pelo campus pelo menos uma vez por dia? Quem verifica o boletim ambiental de quantos poluentes cada empresa lança no ar antes de comprar um telefone celular? Muitos de nós somos culpados de considerar nosso meio ambiente garantido, sem nos preocuparmos com a forma como as decisões diárias se somam a um problema global de longo prazo. Em quantos pequenos ajustes você pode pensar, como caminhar em vez de dirigir, que reduziriam sua pegada de carbono geral?

Lembre-se da “tragédia dos bens comuns”. Cada um de nós é afetado pela poluição do ar. Mas, como o pastor que adiciona mais uma cabeça de gado para perceber os benefícios de ter mais vacas, mas que não precisa pagar o preço da terra com sobrepastoreio, aproveitamos o benefício de dirigir ou comprar os celulares mais recentes sem nos preocupar com o resultado final. A poluição do ar se acumula no corpo, assim como os efeitos de fumar cigarros se acumulam com o tempo, levando a mais doenças crônicas. Além de afetar diretamente a saúde humana, a poluição do ar afeta a qualidade da colheita, bem como os custos de aquecimento e resfriamento. Em outras palavras, todos pagamos muito mais do que o preço da bomba quando enchemos nosso tanque com gasolina.

Resíduos tóxicos e radioativos

A radioatividade é uma forma de poluição do ar. Embora a energia nuclear prometa uma fonte de energia segura e abundante, cada vez mais ela é vista como um perigo para o meio ambiente e para aqueles que a habitam. Acumulamos resíduos nucleares, que devemos acompanhar a longo prazo e, finalmente, descobrir como armazenar os resíduos tóxicos sem danificar o meio ambiente ou colocar em risco as gerações futuras.

O terremoto de 2011 no Japão ilustra os perigos até mesmo de uma energia nuclear segura e monitorada pelo governo. Quando ocorre um desastre, como podemos evacuar com segurança o grande número de pessoas afetadas? De fato, como podemos ter certeza de até que ponto o raio de evacuação deve se estender? A radiação também pode entrar na cadeia alimentar, causando danos do fundo (fitoplâncton e organismos microscópicos do solo) até o topo. Mais uma vez, o preço pago pela energia barata é muito maior do que o que vemos na conta de luz.

Uma vista aérea da Costa do Golfo, tirada em maio de 2010, ilustra os danos causados pelo derramamento da BP Deep Water Horizon. (Foto cedida por Jeff Warren/Flickr)

O enorme desastre de petróleo que atingiu a Costa do Golfo da Louisiana em 2010 é apenas uma de um grande número de crises ambientais que levaram à formação de resíduos tóxicos. Eles incluem a poluição do bairro do Canal do Amor na década de 1970 até a queda do petroleiro Exxon Valdez em 1989, o desastre de Chernobyl em 1986 e o incidente da usina nuclear de Fukushima no Japão após o terremoto de 2011. Muitas vezes, as histórias não são jornalistas, mas simplesmente uma parte desagradável da vida das pessoas que moram perto de locais tóxicos, como Centralia, Pensilvânia, e Hinkley, Califórnia. Em muitos casos, as pessoas nesses bairros podem fazer parte de um grupo de câncer sem perceber a causa.

O petróleo nas praias da costa do golfo causou grande destruição, matando animais marinhos e terrestres e prejudicando os negócios locais. (Foto cedida por AV8ter/Flickr)

O FOGO ACENDE: CENTRALIA, PENSILVÂNIA

Costumava haver um lugar chamado Centralia, Pensilvânia. A cidade foi incorporada na década de 1860 e já teve vários milhares de residentes, em grande parte trabalhadores do carvão. Mas a história de sua morte começa um século depois, em 1962. Naquele ano, uma fogueira incendiada foi acesa no poço da antiga mina de carvão abandonada fora da cidade. O fogo desceu pelo poço da mina e acendeu uma veia de carvão. Ainda está queimando.

Por mais de vinte anos, as pessoas tentaram extinguir o incêndio subterrâneo, mas não importava o que fizessem, ele retornou. Houve pouca ação governamental e as pessoas tiveram que abandonar suas casas à medida que gases tóxicos invadiram a área e surgiram buracos. A situação chamou a atenção nacional quando o solo desabou sob o comando de Todd Domboski, de 12 anos, em 1981. Todd estava em seu quintal quando um sumidouro de quatro pés de largura e 150 pés de profundidade se abriu embaixo dele. Ele se agarrou às raízes expostas das árvores e salvou sua vida; se tivesse caído alguns metros mais longe, o calor ou o monóxido de carbono o teriam matado instantaneamente.

Em 1983, os engenheiros que estudavam o incêndio concluíram que ele poderia queimar por mais um século ou mais e se espalhar por quase 4.000 acres. Nesse ponto, o governo se ofereceu para comprar os moradores da cidade e queria que eles se mudassem para cidades próximas. Alguns centralianos determinados se recusaram a sair, embora o governo tenha comprado suas casas, e eles são os únicos que permanecem. Em um campo, placas alertam as pessoas para entrarem por sua própria conta e risco, porque o solo é quente e instável. E o fogo continua (DeKok 1986).

Racismo ambiental

O racismo ambiental se refere à maneira pela qual os bairros de grupos minoritários (povoados principalmente por pessoas de cor e membros de grupos socioeconômicos baixos) são sobrecarregados com um número desproporcional de perigos, incluindo instalações de lixo tóxico, lixões e outras fontes de poluição ambiental e odores desagradáveis que diminuem a qualidade de vida. Em todo o mundo, membros de grupos minoritários suportam uma carga maior com os problemas de saúde resultantes da maior exposição a resíduos e poluição. Isso pode ocorrer devido a condições de trabalho inseguras ou insalubres, nas quais não existem (ou são aplicadas) regulamentações para trabalhadores pobres ou em bairros desconfortavelmente próximos a materiais tóxicos.

As estatísticas sobre racismo ambiental são chocantes. Pesquisas mostram que ela permeia todos os aspectos da vida dos afro-americanos: moradias ambientalmente insalubres, escolas com problemas de amianto, instalações e playgrounds com tinta de chumbo. Um estudo comparativo de vinte anos liderado pelo sociólogo Robert Bullard determinou que “a raça é mais importante do que o status socioeconômico na previsão da localização das instalações comerciais de resíduos perigosos do país” (Bullard et al. 2007). Sua pesquisa descobriu, por exemplo, que crianças afro-americanas têm cinco vezes mais chances de ter intoxicação por chumbo (a principal ameaça à saúde ambiental de crianças) do que crianças caucasianas, e que um número desproporcional de pessoas de cor reside em áreas com instalações de resíduos perigosos (Bullard et al. (2007). Os sociólogos do projeto estão examinando como o racismo ambiental é tratado na limpeza de longo prazo dos desastres ambientais causados pelo furacão Katrina.

TRIBOS INDÍGENAS AMERICANAS E O RACI

Os nativos americanos são, sem dúvida, vítimas do racismo ambiental. A Comissão de Justiça Racial constatou que cerca de 50% de todos os índios americanos vivem em comunidades com locais de resíduos perigosos não controlados (Rede Ambiental do Pacífico Asiático 2002). Não há dúvida de que, em todo o mundo, as populações indígenas estão sofrendo com destinos semelhantes.

Para as tribos nativas americanas, os problemas podem ser complicados — e suas soluções são difíceis de alcançar — por causa das complicadas questões governamentais decorrentes de uma história de privação de direitos institucionalizada. Ao contrário de outras minorias raciais nos Estados Unidos, as tribos nativas americanas são nações soberanas. No entanto, grande parte de suas terras é mantida em “confiança”, o que significa que “o governo federal detém o título da terra em nome da tribo” (Bureau of Indian Affairs 2012). Alguns casos de danos ambientais surgem desse cruzamento, em que o título do governo dos EUA significa que ele age sem a aprovação do governo tribal. Outros contribuintes significativos para o racismo ambiental vivenciado pelas tribos são a remoção forçada e a burocracia onerosa para receber os mesmos benefícios de reparação oferecidos aos não-índios.

Para entender melhor como isso acontece, vamos considerar alguns exemplos de casos. A casa do Skull Valley Band of Goshute Indians foi escolhida como local para um depósito de lixo nuclear de alto nível, em meio a alegações de uma recompensa de até $200 milhões (Kamps 2001). Keith Lewis, um defensor indígena dos direitos dos índios, comentou sobre essa compra, depois que seu povo sofreu décadas de contaminação por urânio, dizendo que “não há nada moral em tentar um homem faminto com dinheiro” (Kamps 2001). Em outro exemplo, a área da Montanha Yucca, em Western Shoshone, foi perseguida por empresas de mineração por causa de seus ricos estoques de urânio, uma ameaça que aumenta a exposição à radiação existente que esta área sofre com testes de bombas nucleares nos EUA e na Grã-Bretanha (Environmental Justice Case Studies 2004). Na área dos “quatro cantos”, onde Colorado, Utah, Arizona e Novo México se encontram, um grupo de famílias Hopi e Navajo foi retirado à força de suas casas para que a terra pudesse ser extraída pela Peabody Mining Company para carvão avaliado em 10 bilhões de dólares (American Indian Cultural Support 2006). Anos de mineração de urânio nas terras dos navajos do Novo México levaram a graves consequências para a saúde, e as reparações foram difíceis de garantir; além da perda de vidas, as casas das pessoas e outras instalações foram contaminadas (Frosch 2009). Em outro caso, membros do Chippewa, perto de White Pine, Michigan, não conseguiram impedir o transporte de ácido sulfúrico perigoso pelas terras da reserva, mas seu ativismo ajudou a pôr fim ao projeto de mineração que usava o ácido (Environmental Justice Case Studies 2004).

Esses exemplos são apenas alguns dos centenas de incidentes que as tribos indígenas americanas enfrentaram e continuam lutando contra. Infelizmente, os maus-tratos aos habitantes originais da terra continuam por meio dessa instituição de racismo ambiental. Como o trabalho dos sociólogos pode ajudar a chamar a atenção e, eventualmente, a mitigar esse problema social?

Por que o racismo ambiental existe? O motivo é simples. Aqueles com recursos podem aumentar a conscientização, o dinheiro e a atenção do público para garantir que suas comunidades sejam imaculadas. Isso levou a uma distribuição desigual dos encargos ambientais. Outro método para manter essa desigualdade viva são os protestos do NIMBY. Fábricas de produtos químicos, aeroportos, aterros sanitários e outros projetos municipais ou corporativos são frequentemente objeto de demonstrações da NIMBY. E com a mesma frequência, os NimByists vencem, e o projeto censurável é aproximado daqueles que têm menos recursos para combatê-lo.

Resumo

A área de sociologia ambiental está crescendo à medida que os padrões climáticos extremos e as preocupações com as mudanças climáticas aumentam. A atividade humana leva à poluição do solo, da água e do ar, comprometendo a saúde de toda a cadeia alimentar. Enquanto todos estão em risco, bairros e nações pobres e desfavorecidos suportam uma carga maior da poluição do planeta, uma dinâmica conhecida como racismo ambiental.

Referências

• Apoio cultural indígena americano. 2006. “Breve história de Big Mountain — Black Mesa.” Recuperado em 22 de janeiro de 2012 (http://www.aics.org/BM/bm.html).
• Bertolucci, Jeff. 2009. “Quão verde é sua maçã?” Macworld, 22 de abril. Recuperado em 14 de dezembro de 2011 (http://www.macworld.com/article/1401...eenapple3.html).
• Ben Blanchard. 2007. “A Coca-Cola promete reduzir a água usada na produção de bebidas.” Reuters, 5 de junho. Recuperado em 14 de dezembro de 2011 (www.reuters.com/article/2007/... 28630420070605).
• Bullard, Robert D., Paul Mohai, Robin Saha e Beverly Wright. 2007. Resíduos tóxicos e raça aos vinte: 1987—2007. Comissão Unida da Igreja de Cristo para Justiça Racial. Recuperado em 22 de janeiro de 2012 (www.ucc.org/assets/pdfs/toxic20.pdf).
• Escritório de Assuntos Indígenas. 2012. “Perguntas frequentes”. Recuperado em 22 de janeiro de 2012 (www.bia.gov/FAQ/index/HTM).
• DeKok, David. 1986. Perigo invisível: uma tragédia de pessoas, do governo e do incêndio na mina Centralia. Filadélfia, PA: University of Pennsylvania Press.
• Estudos de caso de justiça ambiental. 2004. Universidade de Michigan. Recuperado em 22 de janeiro de 2012 (www.umich.edu/~snre492/cses.html).
• Frosch, Dan. 2009. “A contaminação por urânio assombra o país navajo.” New York Times, 27 de julho. Recuperado em 22 de janeiro de 2012 (http://www.newyorktimes.com/2009/07/27/us/navajo.html).
• Greenpeace. 2011. “Guia do Greenpeace para eletrônicos mais ecológicos”. novembro. Recuperado em 13 de dezembro de 2011 (http://www.greenpeace.org/internatio...cs/electronics).
• Greepeace. 2012. “Guia do Greenpeace para eletrônicos mais ecológicos”. novembro. Recuperado em 17 de dezembro de 2014 (http://www.greenpeace.org/internatio...r-Electronics/).
• Hardin, Garrett. 1968. “A Tragédia dos Comuns”, Science 162 (3859) :1243—1248. Recuperado em 10 de dezembro de 2011 (http://www.sciencemag.org/content/162/3859/1243.full).
• Kamps, Kevin. 2001. “Racismo ambiental, soberania tribal e resíduos nucleares”. Serviço de Informações e Recursos Nucleares. Recuperado em 22 de janeiro de 2012 (http://www.nirs.org/factsheets/pfsejfactsheet.htm).
• NASA. 2014. “NASA descobre tendência sustentada de aquecimento climático de longo prazo em 2013.” NASA, 21 de janeiro. Recuperado em 27 de outubro de 2014 (http://www.giss.nasa.gov/research/news/20140121/).
• Ogunseitanl, Oladele, Julie M. Stoning, Jean-Daniel M. Sapphires e Andrew A. Shapiro. 2009. “A revolução eletrônica: do E-Wonderland ao E-Wasteland.” Ciência 326 (5953) :670—671. Recuperado em 14 de dezembro de 2011 (http://www.sciencemag.org/content/32...53/670.summary).
• Papenfuss, Mary. 2011. “Chineses cínicos fazendo suas próprias leituras de poluição atmosférica.” Newser, 8 de dezembro. Recuperado em 23 de janeiro de 2012 (http://www.newser.com/story/134966/cynical-chinese-taking-own-smog-readings.html).
• Troilo, Pete. 2012. “Sim, nós podemos? Iniciativa Global de Mudança Climática de Obama.” Desenvolvimento internacional. Devex, 30 de janeiro. Recuperado em 27 de outubro de 2014 (www.devex.com/news/yes-we-ca... itiative-77363).
• Turneffe Atoll Trust. 2008. “Desenvolvimento impróprio: recomendações do Comitê Consultivo Costeiro do Atol de Turneffe”. Recuperado em 14 de dezembro de 2011 (http://www.turneffeatoll.org/threats-to-turneffe-atoll/improper-development-practices).
• Estados Unidos. 2011. “Produtos químicos usados no fraturamento hidráulico.” Washington, D.C.: Câmara dos Deputados dos EUA, Comitê de Energia e Comércio. Recuperado em 29 de outubro de 2014 (http://democrats.energycommerce.hous...%204.18.11.pdf).

Glossário

mudança climática

mudanças de longo prazo na temperatura e no clima devido à atividade humana

racismo ambiental

a sobrecarga de comunidades economicamente e socialmente desfavorecidas com uma parcela desproporcional de riscos ambientais

sociologia ambiental

o subcampo sociológico que aborda a relação entre humanos e meio ambiente

lixo eletrônico

o descarte de eletrônicos quebrados, obsoletos e desgastados

ÁGIL

“Not In My Back Yard”, a tendência das pessoas de protestar contra as más práticas ambientais quando essas práticas as afetarão diretamente

poluição

a introdução de contaminantes em um ambiente em níveis que são prejudiciais