8.1: O lugar da emoção na discussão
- Page ID
- 171555
Ouça uma versão em áudio desta página (5 min):
Passamos a maior parte deste livro analisando a estrutura lógica dos argumentos. Mapeamos argumentos e avaliamos seus raciocínios, evidências e suposições sem nos referirmos aos nossos sentimentos sobre eles. No entanto, todos nós sabemos que as discussões não são vencidas e perdidas apenas pelo mérito das ideias. Humanos não são robôs. Como Jeanne Fahnestock e Marie Secor colocaram em A Rhetoric of Argument, as emoções são “incentivos poderosos à crença e à ação”. Filósofos e leigos há muito se perguntam qual o papel que as emoções deveriam ter na formação de nossas ideias. É correto que os argumentos apelem à emoção ou é um truque barato? Devemos evitar sentir o que uma discussão nos pede que sintamos? Ou devemos deixar que as emoções desempenhem um papel para nos ajudar a decidir se concordamos ou não?
Em uma visão simplificada demais, a lógica é uma boa maneira de decidir as coisas e ouvir as emoções é uma maneira ruim. Podemos fazer essa suposição se dissermos a nós mesmos ou aos outros: “Pare e pense. Você está ficando muito emocional.” De acordo com essa visão, ninguém raciocina bem sob a influência da emoção. Ideias puras são o rei, e os sentimentos só as distorcem.
É claro que, às vezes, as emoções nos desviam. Mas emoções e lógica podem trabalhar juntas. Considere o discurso “Eu tenho um sonho” do Dr. Martin Luther King. Era ilegítimo que ele pedisse aos ouvintes que se sentissem profundamente comovidos a apoiar a igualdade racial? Ele proclamou a famosa frase: “Eu tenho um sonho de que meus quatro filhos pequenos um dia viverão em uma nação onde não serão julgados pela cor de sua pele, mas pelo conteúdo de seu caráter”. Os ouvintes deveriam ter se protegido contra sentir simpatia por essas quatro crianças? Se nos preocupamos com coisas que importam e uma discussão é sobre algo que importa, então teremos e devemos ter sentimentos sobre isso. King entrelaça seu argumento lógico contra o racismo com um apelo à nossa empatia, ternura e senso de justiça.
Nem todas as discussões são tão intensas quanto essa. Muitos, como artigos de periódicos científicos, são calmos e desapaixonados. Mas todos os argumentos devem invocar emoção, amplamente definida, porque devem motivar os leitores a permanecerem engajados. Até mesmo um público cativo poderia potencialmente se desligar. Todo argumento precisa de uma razão para existir, um motivo pelo qual seja importante ou relevante ou apenas valha a pena ser lido. É preciso nos manter interessados ou, na falta disso, nos manter convencidos de que valerá a pena continuar lendo. Essa razão de existir às vezes é chamada de exigência. Um argumento pode criar exigência e motivar os leitores de várias maneiras, mas todas essas formas dependem da emoção.
Além das emoções humanas básicas que podemos reconhecer no rosto de uma criança — raiva, alegria, tristeza, medo, nojo, desejo e surpresa — cada uma com muitas opções de níveis de intensidade, há outras que nem sempre consideramos emoção. Se apelarmos ao interesse próprio dos leitores, jogamos com o medo, a esperança e o desejo de bem-estar emocional, físico e econômico. Outro tipo de emoção é o desejo de pertencer, de ter a sensação de ser visto e validado. Sentimos orgulho de um grupo ou senso de identidade ou status social, então as referências a essa identidade ou status compartilhado apelam a esse sentimento de pertencimento. Nossa motivação para defender nossos valores mais preciosos está ligada a um sentimento profundo.
Outra forma de emoção presente nos argumentos aparentemente mais objetivos é a curiosidade. Isso geralmente é combinado com um apelo a um sentimento de orgulho em nossa capacidade intelectual. Artigos de periódicos acadêmicos, artigos populares de jornais e revistas e livros de não ficção devem atrair a curiosidade dos leitores sobre o mundo, seu funcionamento e surpresas para incentivá-los a continuar lendo. Uma discussão pode implicitamente nos convidar a desfrutar do aprendizado e da descoberta. Pode oferecer uma sensação de alívio, conforto e prazer em ideias apresentadas de forma clara e ordenada.
Os argumentos podem invocar emoções em apoio às alegações, mas também podem fazer da modelagem das emoções dos leitores seu objetivo principal. Uma discussão pode definir ou mudar a forma como o leitor se sente em relação a algo. Ou pode ter como objetivo reforçar as emoções e amplificá-las. Um elogio fúnebre, por exemplo, é um discurso que elogia uma pessoa que faleceu, uma pessoa geralmente já conhecida do público. Isso serve para ajudar as pessoas a sentirem mais intensamente o que elas já acreditam sobre o valor da vida da pessoa.
Neste capítulo, exploraremos como os escritores usam exemplos, escolha de palavras e tom para afetar os sentimentos dos leitores. Veremos como os escritores podem variar seus apelos emocionais no decorrer de uma discussão e adaptá-los a públicos específicos. Finalmente, consideraremos como distinguir entre apelos emocionais legítimos e ilegítimos, entre aqueles que se encaixam na lógica do argumento e aqueles que se afastam dele.