5.7.2: Exemplo de ensaio de resposta anotado - “Tipografia e identidade”

Alternativa de mídia

Ouça uma versão em áudio desta página (11 min, 43 seg):

Nota de formato: Esta versão pode ser acessada por usuários de leitores de tela. Consulte essas dicas para ler nossos exemplos de argumentos anotados com um leitor de tela. Para um formato visual mais tradicional, consulte a versão em PDF de “Tipografia e identidade”.

Exemplo de ensaio Z

Inglês 1C

Professora Saramanda Swigart

Tipografia e identidade

Artigo do New York Times de John Eligon, “Um debate sobre identidade e raça pergunta: os afro-americanos são 'negros' ou 'negros'?” descreve a conversa contínua entre jornalistas e acadêmicos sobre convenções para escrever sobre raça — especificamente, se deve ou não capitalizar o “b” em “preto” ao se referir aos afro-americanos (em si um termo que está saindo de moda). (Nota: A frase inicial apresenta o texto ao qual este ensaio responderá e fornece um breve resumo do conteúdo do texto.) Eligon argumenta que, embora possa parecer um pequeno problema tipográfico, essa pequena diferença fala sobre a questão de como pensamos sobre raça nos Estados Unidos. Palavras como “preto” ou “branco” são meros adjetivos, descritores da cor da pele? Ou são substantivos próprios, indicativos de identidade étnica ou de grupo? Eligon observa que, até recentemente, com a proeminência do movimento Black Lives Matter, muitas publicações jornalísticas e acadêmicas tendiam a usar um “preto” minúsculo, enquanto os meios de comunicação negros normalmente capitalizavam “negro”. Ele sugere que a balança agora está inclinando a favor do “preto”, mas, dadas as mudanças passadas, o uso provavelmente mudará novamente à medida que a rica discussão sobre nomenclatura, identidade e poder continuar. (Nota: A declaração da tese inclui duas ideias relacionadas exploradas por Eligon: a tendência atual de usar “preto” e o valor da discussão em andamento que leva à mudança de termos.)

Eligon aponta para uma série de evidências de que o “negro” está se tornando a norma, incluindo uma mudança recente de “centenas de organizações de notícias”, incluindo a Associated Press. Isso ocorre na sequência do assassinato de George Floyd, mas também segue uma tradição de longa data da imprensa negra exemplificada por jornais como o The New York Amsterdam News. Eligon cita vários acadêmicos proeminentes que também estão começando a capitalizar o negro. No entanto, ele também cita opositores proeminentes e descreve uma variedade de contra-argumentos, como a ideia de que a capitalização dá muita dignidade a uma categoria criada para oprimir as pessoas. (Nota: Resumo de um contra-argumento.) Capitalizar preto levanta outra questão complicada: o branco não deveria ser colocado em maiúsculas da mesma forma? Eligon ressalta que os grupos mais entusiasmados em capitalizar os brancos parecem ser os supremacistas brancos, e as organizações de notícias querem evitar essa associação. (Nota: A escolha dos “pontos” indica que todos concordariam que a maioria dos grupos supremacistas brancos capitalizam os brancos.)

A breve história de Eligon sobre o debate sobre rótulos raciais, de “negro” e “negro” a “afro-americano” e “pessoa de cor”, dá à questão de capitalizar ou não capitalizar um contexto mais amplo, investindo o que pode parecer uma pequena disputa para editores com o maior peso da identidade racial e sua evolução ao longo do tempo. (Nota: Este parágrafo muda o foco das tendências e debates do presente para o passado.) Ele descreve divergências semelhantes sobre a escolha de palavras e rótulos raciais de estudiosos e ativistas como Fannie Barrier Williams e W.E.B. Du Bois em torno de termos agora antiquados como “negro” e “colorido”. Esses líderes debateram se rótulos com conotações negativas deveriam ser substituídos ou adotados e recebidos com uma nova conotação positiva. (Nota: Este parágrafo resume os exemplos históricos que Eligon dá. Frases como “Ele cita” indicam que certas ideias estão sendo usadas para apoiar uma afirmação.) Eligon observa que o “negro” de hoje já foi usado como pejorativo, mas foi promovido pelo movimento Black Power a partir do final dos anos 60, da mesma forma que a palavra “negro” foi reivindicada como uma palavra positiva. (Nota: resumo de uma tendência histórica que se assemelha à tendência atual.) No entanto, o reverendo Jesse Jackson também teve algum sucesso ao pedir um termo mais neutro, “afro-americano”, no final dos anos oitenta. Ele achou mais apropriado enfatizar uma herança étnica compartilhada em vez da cor. (Nota: Resumo de uma contratrendência histórica baseada em um contra-argumento à ideia de recuperar termos negativos.) Eligon sugere que esse argumento continua atraindo alguns hoje, mas que tais termos foram considerados inadequados, dada a diversidade da herança étnica. “Afro-americano” e as “pessoas/pessoas de cor” mais generalizadas não fornecem informações precisas ou específicas o suficiente. (Nota: Descreve uma resposta ao contra-argumento, uma justificativa da tendência atual em relação ao preto.)

Em última análise, Eligon aponta a intuição pessoal como uma ajuda para indivíduos da comunidade negra que lidam com essas questões. Ele descreve a experiência da socióloga Crystal M. Fleming, cujo uso do “preto” minúsculo se transformou em “preto” maiúsculo ao longo de sua carreira e anos de pesquisa. Sua transição do preto para o negro é, diz ela, tanto uma questão de escolha pessoal quanto uma conclusão fundamentada, sugerindo que caberá aos jornalistas e acadêmicos negros determinar as convenções do futuro. (Nota: Esta última frase deste parágrafo resumido se concentra na conclusão de Eligon, seu argumento implícito sobre o que deve orientar a escolha dos termos.)

A pesquisa estatística e anedótica de Eligon sobre o uso atual de preto e preto cobre terreno suficiente para nos convencer da tendência a favor da capitalização. (Nota: Essa frase indica a mudança do resumo para uma avaliação positiva da eficácia do argumento.) Mas o valor do artigo de Eligon está na atenção que ele traz tanto para a convenção quanto para a discussão como uma forma de a comunidade negra lutar com a história e se definir. Ao apresentar uma variedade de opiniões passadas e presentes de líderes negros, Eligon dá uma ideia da riqueza e relevância desse debate contínuo. (Nota: essa parte da avaliação enfatiza não apenas o que é eficaz para convencer os leitores, mas o que é mais valioso sobre o argumento.) Seu foco no final na opinião de um estudioso negro, Crystal Fleming, oferece uma abordagem intuitiva atraente para essas decisões sobre nomenclatura. Essa ideia é mais sugerida do que desenvolvida, deixando-nos perguntar quantos outros líderes compartilham a abordagem de Fleming e se essa abordagem pode levar ao caos, já que cada escritor pode escolher uma maneira diferente de se referir à identidade racial. (Nota: Esta última frase oferece uma crítica suave dos limites das evidências de Eligon sobre esse último ponto e da existência de possíveis contra-argumentos que não foram abordados.) Ainda assim, o final de Eligon nos deixa esperançosos sobre o resultado positivo de continuar a discussão: talvez as decisões sobre nomenclatura possam ajudar a comunidade negra a encontrar autodefinição diante da injustiça histórica.

Poderíamos nos basear na análise de Eligon para fazer mais uma afirmação sobre o sucesso não apenas de Black, mas de outros termos que nos lembram de uma história compartilhada de opressão. Apesar dos debates em andamento, suas evidências sugerem que a comunidade negra tem gravitado mais para recuperar termos negativos do que inventar termos neutros. (Nota: O escritor sugere uma maneira de tirar uma nova conclusão usando as evidências de Eligon.) Ele observa que, historicamente, o esforço de W.E.B Dubois para abraçar o negro e transformá-lo em algo positivo foi bem-sucedido e que o movimento Black Power fez o mesmo com o preto. É verdade que o termo afro-americano foi parcialmente bem-sucedido, mas claramente sua relevância está diminuindo: Eligon dificilmente considera necessário mencionar mais esse termo ao se voltar para a discussão de preto versus negro. O movimento Black Lives Matter escolheu negros em vez de afro-americanos, e essa escolha continuou a parecer apropriada quando o movimento cresceu dramaticamente após a morte de George Floyd. (Nota: O escritor aponta para ideias que foram implícitas, mas não enfatizadas por Eligon.)

Por que a comunidade negra continuou a gravitar em torno de termos anteriormente negativos? Talvez nesta época de acerto de contas raciais, em face da injustiça ativa contínua, um rótulo que aponta para a história da opressão seja mais empoderador. Ela expressa desafio e determinação. Nesse caso, talvez fizesse sentido que o The New York Times adotasse o preto. Eligon não toma partido nessa questão, talvez porque ele não esteja escrevendo um artigo de opinião, mas está a uma curta distância de seu artigo até um artigo que defende que o Times siga o exemplo da Associated Press e da maioria dos líderes negros do momento. (Nota: Aqui, a resposta afirma que uma posição específica sobre uma questão controversa decorre do argumento de Eligon.) Howard Zinn, autor radical de A People's History of the United States, escreve: “A memória das pessoas oprimidas é algo que não pode ser tirado e, para essas pessoas, com essas memórias, a revolta está sempre um centímetro abaixo da superfície”. Recuperar o nome de um opressor para um povo mantém viva essa memória e esse potencial de revolta. Idealmente, cada vez que usamos um termo tão reafirmado, lembramos que a desigualdade ainda permeia nossa sociedade e nos comprometemos novamente a combater suas diversas formas. (Nota: O ensaio sugere uma maneira pela qual essa discussão de termos para uma comunidade oprimida pode nos inspirar a combater a opressão de forma mais ampla.)

Eligon se concentra apenas na comunidade negra na América, mas seria interessante aprender mais sobre o apelo de recuperar termos negativos observando as tendências entre outros grupos marginalizados. (Nota: Essa passagem aumenta a conversa ao sugerir paralelos com grupos além da comunidade negra.) Quais escolheram adotar termos outrora odiosos e quais escolheram nomes novos, mais precisos e mais inclusivos? A reclamação de termos negativos se torna mais comum quando a opressão é mais ativa? Um exemplo óbvio está na reivindicação do termo “homossexual”. Apesar da contínua marginalização de pessoas queer, o termo recuperado nunca ganhou domínio. “LGBTQ” e variações são usadas com mais frequência, apesar de sua estranheza. Outro paralelo está no debate sobre o uso de índios versus nativos americanos versus indígenas. O termo “cholo” também foi inicialmente um insulto que se referia a pessoas de ascendência ameríndia mista na Bolívia e no Perú, mas agora é usado por alguns como um símbolo do orgulho e poder indígenas. (Tem vários outros significados no México, nos Estados Unidos e em outros países da América Latina.) Discussões futuras poderiam analisar as tendências históricas da terminologia e sua relação com as mudanças nas relações de poder para cada um desses grupos. Talvez a comparação dessas histórias possa lançar uma nova luz sobre o complexo papel dos nomes na luta pela justiça social.

Trabalhos citados

(Nota: A página de trabalhos citados usa o estilo de documentação do MLA apropriado para uma aula de inglês)

Eligon, John. “Um debate sobre identidade e raça pergunta: os afro-americanos são 'negros' ou 'negros'?” The New York Times, 26 de junho de 2020. https://www.nytimes.com/2020/06/26/u...merican-style-debate.html? action=click&module=top%20stories&pgtype=Página inicial

Atribuições

Este exemplo de ensaio e suas anotações foram escritos por Saramanda Swigart e editados por Anna Mills. Licenciado CC BY-NC 4.0.