11.2: O Desenho Institucional do Congresso

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Descreva o papel do Congresso no sistema constitucional dos EUA
• Defina bicameralismo
• Explique o gerrymandering e a distribuição de assentos na Câmara dos Deputados
• Discuta os três tipos de poderes concedidos ao Congresso

As origens da Constituição dos EUA e da convenção que a trouxe à existência estão enraizadas no fracasso — o fracasso dos Artigos da Confederação. Depois de apenas alguns anos, os estados da união decidiram que os artigos eram simplesmente impraticáveis. Para salvar a jovem república, uma convenção foi convocada e delegados foram enviados para reunir e revisar os Artigos. Das discussões e compromissos desta convenção surgiu o Congresso na forma que reconhecemos hoje. Nesta seção, exploraremos os debates e compromissos que trouxeram o Congresso bicameral (duas câmaras), composto por uma Câmara dos Deputados e um Senado. Também exploraremos os objetivos do bicameralismo e como ele funciona. Finalmente, veremos as diferentes maneiras pelas quais os assentos são distribuídos nas duas câmaras.

O Grande Compromisso e os Fundamentos do Bicameralismo

Apenas alguns anos após a adoção dos Artigos da Confederação, o experimento republicano parecia à beira do fracasso. Estados endividados estavam imprimindo papel-moeda cada vez mais sem valor, muitos estavam atolados em batalhas comerciais interestaduais entre si e, no oeste de Massachusetts, um pequeno grupo de veteranos da Guerra Revolucionária, irritados com a perspectiva de perder suas fazendas, entrou em uma revolta aberta e armada contra o estado, no que veio ser conhecido como Shays' Rebellion. A conclusão que muitos chegaram foi que os Artigos da Confederação simplesmente não eram fortes o suficiente para manter a jovem república unida. Na primavera de 1787, uma convenção foi convocada e delegados de todos os estados (exceto Rhode Island, que boicotou a convenção) foram enviados à Filadélfia para encontrar uma solução para esse problema central.

A reunião que esses delegados convocaram ficou conhecida como Convenção Constitucional de 1787. Embora seu objetivo prescrito fosse revisar os Artigos da Confederação, vários delegados traçaram um caminho para a eliminação total dos Artigos. De acordo com os artigos, a legislatura nacional era composta por uma única câmara composta por um número igual de delegados de cada um dos estados. Grandes estados, como a Virgínia, sentiram que seria injusto continuar com esse estilo de instituição legislativa. Como resultado, os delegados da Virgínia propuseram um plano que previa o bicameralismo ou a divisão dos legisladores em duas assembleias separadas. Neste Congresso proposto de duas câmaras, estados com populações maiores teriam mais representantes em cada câmara. Previsivelmente, estados menores, como Nova Jersey, ficaram descontentes com essa proposta. Em resposta, eles emitiram seu próprio plano, que previa um Congresso de câmara única com representação igual e mais autoridade estadual (Figura 11.2).

Figura 11.2 O plano da Virgínia ou “grande estado” previa uma legislatura de duas câmaras, com representação por população em cada câmara. O plano proposto por estados menores, como Nova Jersey, favoreceu a manutenção de um Congresso único no qual todos os estados estivessem igualmente representados.

A tempestade de debates sobre como alocar poder entre estados grandes e pequenos acabou sendo acalmada por uma terceira proposta. O Compromisso de Connecticut, também chamado de Grande Compromisso, propôs um congresso bicameral com membros distribuídos de forma diferente em cada casa. A câmara alta, o Senado, deveria ter dois membros de cada estado. Isso acalmou os temores dos pequenos estados. Na câmara baixa, a Câmara dos Deputados, a adesão seria proporcional à população de cada estado. Essa medida protegeu os interesses dos grandes estados.

No rascunho final da Constituição dos EUA, o Congresso bicameral estabelecido pela convenção de 1787 recebeu vários poderes e limitações. Eles estão descritos no Artigo I (Apêndice B). Este artigo descreve a idade mínima dos congressistas (Seção 2), exige que o Congresso se reúna pelo menos uma vez por ano (Seção 4), garante o pagamento dos membros (Seção 6) e dá ao Congresso o poder de cobrar impostos, pedir dinheiro emprestado e regular o comércio (Seção 8). Esses poderes e limitações foram a resposta da Convenção Constitucional às falhas dos Artigos da Confederação.

Embora o projeto básico da Câmara e do Senado tenha resultado de um acordo político entre estados grandes e pequenos, a legislatura bicameral estabelecida pela convenção não surgiu do nada. O conceito já existia na Europa desde a era medieval. Naquela época, as duas câmaras de uma legislatura foram divididas com base na classe e projetadas para refletir diferentes tipos de representação. Os nomes das duas casas no parlamento bicameral do Reino Unido ainda refletem essa distinção mais antiga hoje: a Câmara dos Lordes e a Câmara dos Comuns. Da mesma forma, os membros da Convenção Constitucional estruturaram propositalmente o Senado dos EUA de forma diferente da Câmara dos Deputados, na esperança de incentivar diferentes membros representativos nas duas casas. Inicialmente, por exemplo, o poder de eleger senadores era dado às legislaturas estaduais em vez de ao público votante, como é agora. O requisito de idade mínima também é menor para a Câmara dos Deputados: Uma pessoa deve ter pelo menos vinte e cinco anos para servir na Câmara, enquanto uma pessoa deve ter pelo menos trinta para ser senadora.

O sistema bicameral estabelecido na Convenção Constitucional e ainda seguido hoje exige que as duas casas aprovem projetos de lei idênticos, ou itens legislativos propostos. Isso garante que, depois de todas as emendas e modificações terem ocorrido, as duas casas finalmente cheguem a um acordo sobre a legislação que enviam ao presidente. Aprovar a mesma lei nas duas casas não é tarefa fácil, e isso é intencional. Os autores pretendiam que houvesse um processo complexo e difícil para que a legislação se tornasse lei. Esse desafio tem várias funções importantes e relacionadas. Primeiro, a dificuldade de aprovar legislação em ambas as casas torna menos provável, embora dificilmente impossível, que o Congresso aja por instintos fugazes ou sem a necessária deliberação. Em segundo lugar, o sistema bicameral garante que uma reforma dramática em grande escala seja excepcionalmente difícil de aprovar e que o status quo tenha mais chances de vencer o dia. Isso mantém um nível de conservadorismo no governo, algo que a elite fundiária da convenção preferiu. Em terceiro lugar, o sistema bicameral dificulta que uma única facção ou grupo de interesse promulgue leis e restrições que a favoreçam injustamente.

Link para o aprendizado

O site do Centro de Visitantes do Congresso dos EUA contém várias exposições on-line interessantes e informações sobre a “primeira filial” do governo dos EUA (assim chamada porque está descrita no Artigo I da Constituição).

Representação no Senado e repartição da Câmara

A Constituição especifica que cada estado terá dois senadores, cada um com mandato de seis anos. Portanto, com cinquenta estados na União, atualmente há cem assentos no Senado dos EUA. Os senadores foram originalmente nomeados pelas legislaturas estaduais, mas em 1913, a Décima Sétima Emenda foi aprovada, o que permitiu que os senadores fossem eleitos pelo voto popular em cada estado. Os assentos na Câmara dos Deputados são distribuídos entre os estados com base na população de cada estado e cada membro da Câmara é eleito pelos eleitores em um distrito congressional específico. Cada estado tem garantida pelo menos uma cadeira na Câmara (Tabela 11.1).

Tabela 11.1

O 114º Congresso
	Câmara dos Deputados	Senado
Número total de membros	435	100
Número de membros por estado	1 ou mais, com base na população	2
Duração do mandato	2 anos	6 anos
Exigência de idade mínima	25	30

A distribuição do Congresso hoje é obtida por meio do método de proporções iguais, que usa uma fórmula matemática para alocar assentos com base nos dados populacionais do Departamento do Censo dos EUA, coletados a cada dez anos, conforme exigido pela Constituição. No final do primeiro Congresso dos EUA, em 1791, havia sessenta e cinco representantes, cada um representando aproximadamente trinta mil cidadãos. Então, à medida que o território dos Estados Unidos se expandia, às vezes aos trancos e barrancos, a demanda populacional para cada novo distrito também aumentou. Ajustes foram feitos, mas a lista da Câmara dos Deputados continuou a crescer até atingir 435 membros após o censo de 1910. Dez anos depois, após o censo de 1920 e com a urbanização mudando as populações em todo o país, o Congresso não conseguiu redistribuir os membros porque ficou em um impasse sobre o assunto. Em 1929, foi alcançado um acordo para limitar permanentemente o número de assentos na Câmara em 435.

O redistritamento ocorre a cada dez anos, depois que o Censo dos EUA estabeleceu quantas pessoas vivem nos Estados Unidos e onde. Os limites dos distritos legislativos são redesenhados conforme necessário para manter um número semelhante de eleitores em cada um, mantendo um número total de 435 distritos. Como as áreas locais podem ver sua população crescer e diminuir com o tempo, esses ajustes nos limites dos distritos são normalmente necessários após dez anos. Atualmente, existem sete estados com apenas um representante (Alasca, Delaware, Montana, Dakota do Norte, Dakota do Sul, Vermont e Wyoming), enquanto o estado mais populoso, a Califórnia, tem um total de cinquenta e três distritos congressionais (Figura 11.3).

Figura 11.3 Embora o número total de assentos na Câmara dos Deputados tenha sido limitado a 435, a distribuição de assentos por estado pode mudar a cada década após o censo oficial. Neste mapa, vemos as mudanças na redistribuição de assentos que se seguiram ao Censo de 2020.

O impasse na década de 1920 não foi a primeira vez que uma redistribuição na Câmara resultou em polêmica (ou a última). O primeiro incidente ocorreu antes mesmo de qualquer repartição ter ocorrido, enquanto o processo estava sendo discutido na Convenção Constitucional. Representantes de grandes estados proprietários de escravos acreditavam que seus escravos deveriam ser contados como parte da população total. Estados com poucos ou nenhum escravo previsivelmente argumentaram contra isso. O compromisso finalmente alcançado permitiu que cada escravo (que não podia votar) contasse como três quintos de uma pessoa para fins de representação no Congresso. Após a abolição da escravidão e o fim da Reconstrução, os antigos estados escravistas do Sul tomaram uma série de medidas para impedir que ex-escravos e seus filhos votassem. No entanto, como esses ex-escravos agora eram pessoas livres, eles foram totalmente contados para a representação parlamentar dos estados.

As tentativas de privação de direitos dos afro-americanos continuaram até que a luta pelos direitos civis da década de 1960 finalmente trouxe a Lei de Direitos de Voto de 1965. A lei eliminou vários obstáculos finais ao registro eleitoral e à votação de afro-americanos. Após sua adoção, muitos democratas lideraram a acusação de criar distritos congressionais que aumentariam o poder dos eleitores afro-americanos. A ideia era criar distritos minoritários majoritários dentro dos estados, distritos nos quais os afro-americanos se tornaram a maioria e, assim, ganharam o poder eleitoral de enviar representantes ao Congresso.

Embora os distritos estranhamente desenhados tenham conseguido atingir seus objetivos declarados, quase quintuplicando o número de representantes afro-americanos no Congresso em pouco mais de duas décadas, eles frustraram outros que afirmam ser apenas uma nova forma de uma prática antiga, o gerrymandering. Gerrymandering é a manipulação dos limites legislativos do distrito como forma de favorecer um determinado candidato. O termo combina a palavra salamandra, uma referência à forma estranha desses distritos, com o nome do governador de Massachusetts Elbridge Gerry, que em 1812, assinou um plano de redistritamento destinado a beneficiar seu partido. Apesar da ética questionável por trás do gerrymandering, a prática é legal e ambas as principais partes a usaram em seu benefício. É somente quando o redistritamento político parece diluir os votos das minorias raciais que os esforços de gerrymandering podem ser contestados pela Lei de Direitos de Voto (Figura 11.4). Outras formas de gerrymandering são frequentemente empregadas em estados onde um partido dominante busca manter essa dominação. Como vimos no capítulo sobre partidos políticos, o gerrymandering pode ser uma tática para traçar limites distritais de uma forma que crie “assentos seguros” para um determinado partido político. Em estados como Maryland, esses são assentos seguros para os democratas. Em estados como Louisiana, eles são lugares seguros para os republicanos.

Figura 11.4 Esses mapas mostram exemplos de gerrymandering no Texas, onde a legislatura controlada pelos republicanos redesenhou os distritos da Câmara para reduzir o número de assentos democratas, combinando eleitores em Austin com os dos condados vizinhos, às vezes até a várias centenas de quilômetros de distância. Hoje, Austin é representado por seis diferentes representantes do Congresso.

Encontrando um meio termo

Gerrymandering racial e o paradoxo da representação minoritária

Em Ohio, contorna-se a costa do Lago Erie como uma cobra. Na Louisiana, serpenteia-se pela parte sul do estado desde a margem leste do Lago Ponchartrain, passando por grande parte de Nova Orleans e ao norte ao longo do rio Mississippi até Baton Rouge. E em Illinois, outro percorre a cidade de Chicago e seus subúrbios em uma linha errante que, quando vista em um mapa, parece a boca de um grande jacaré barbudo tentando beber do Lago Michigan.

Essas não são características geográficas ou grandes projetos de infraestrutura. Pelo contrário, eles são distritos congressionais racialmente gerrymandered. Suas formas estranhas são o produto de uma cuidadosa reestruturação distrital organizada em torno do objetivo de aumentar os votos dos grupos minoritários. O Distrito 4 da boca de jacaré em Illinois, por exemplo, foi desenhado para reunir vários grupos latinos geograficamente autônomos em Illinois no mesmo distrito congressional.

Embora a estratégia de criar distritos minoritários majoritários tenha sido um sucesso para a representação das minorias no Congresso, seu efeito de longo prazo revelou um paradoxo preocupante: o Congresso como um todo ficou menos entusiasmado com questões específicas de minorias. Como isso é possível? O problema é que, ao criar distritos com altas porcentagens de constituintes minoritários, os estrategistas tornaram os outros distritos menos diversificados. Os representantes desses distritos estão sob muito pouca pressão para considerar os interesses dos grupos minoritários. Como resultado, eles normalmente não o fazem. ²

Quais mudanças podem ajudar a corrigir esse problema? Os distritos majoritários minoritários não são mais uma estratégia eficaz para aumentar a representação minoritária no Congresso? Existem maneiras melhores de alcançar um nível mais alto de representação minoritária?

Poderes do Congresso

A autoridade para introduzir e aprovar legislação é um poder muito forte. Mas é apenas uma das muitas que o Congresso possui. Em geral, os poderes do Congresso podem ser divididos em três tipos: enumerados, implícitos e inerentes. Um poder enumerado é um poder explicitamente declarado na Constituição. Um poder implícito não é especificamente detalhado na Constituição, mas inferido como necessário para alcançar os objetivos do governo nacional. E um poder inerente, embora não seja enumerado ou implícito, deve ser assumido como resultado direto da existência do país. Nesta seção, aprenderemos sobre cada tipo de poder e os fundamentos da legitimidade que eles reivindicam. Também aprenderemos sobre a forma como os diferentes ramos do governo se apropriaram historicamente de poderes não concedidos anteriormente a eles e como o poder do Congresso sofreu recentemente nesse processo.

O artigo I, Seção 8, da Constituição dos EUA detalha os poderes enumerados da legislatura. Isso inclui o poder de cobrar e cobrar impostos, declarar guerra, criar um exército e uma marinha, cunhar dinheiro, emprestar dinheiro, regular o comércio entre os estados e com nações estrangeiras, estabelecer tribunais federais e regras de falência, estabelecer regras para imigração e naturalização e emitir patentes e direitos autorais. Outros poderes, como a capacidade do Congresso de anular um veto presidencial com dois terços dos votos de ambas as casas, são encontrados em outras partes da Constituição (Artigo II, Seção 7, no caso da anulação do veto). O primeiro desses poderes enumerados, para cobrar impostos, é possivelmente o poder mais importante que o Congresso possui. Sem ela, a maioria das outras, sejam elas enumeradas, implícitas ou inerentes, seriam em grande parte teóricas. O poder de cobrar e cobrar impostos, junto com o poder das dotações, dá ao Congresso o que normalmente é chamado de “o poder da bolsa” (Figura 11.5). Isso significa que o Congresso controla o dinheiro.

Figura 11.5 A capacidade de cobrar e cobrar impostos é o primeiro e mais importante dos poderes enumerados do Congresso. Em 2020, a receita fiscal federal dos EUA totalizou $3,42 trilhões.

Alguns poderes enumerados investidos no Congresso foram incluídos especificamente para servir como controle sobre outros poderosos ramos do governo. Isso inclui o poder exclusivo do Congresso de introduzir legislação, a palavra final do Senado sobre muitas indicações presidenciais e tratados assinados pelo presidente e a capacidade da Câmara de impugnar ou acusar formalmente o presidente ou outros funcionários federais de irregularidades (o primeiro passo para remover a pessoa de escritório; a segunda etapa, julgamento e remoção, ocorre no Senado dos EUA). Cada um desses poderes também concede ao Congresso a supervisão das ações do presidente e de sua administração, ou seja, o direito de revisar e monitorar outros órgãos, como o poder executivo. O fato de o Congresso ter o poder exclusivo de introduzir legislação limita efetivamente o poder do presidente de desenvolver as mesmas leis que ele ou ela tem o poder de aplicar. O poder exclusivo do Senado de dar a aprovação final a muitos dos indicados ao presidente, incluindo membros do gabinete e nomeações judiciais, obriga o presidente a considerar as necessidades e desejos do Congresso ao selecionar altos funcionários do governo. Finalmente, a remoção de um presidente do cargo que foi eleito por todo o país nunca deve ser feita de ânimo leve. Dar essa responsabilidade a um grande corpo deliberativo de funcionários eleitos garante que ela ocorra muito raramente.

Apesar do fato de que a Constituição descreve poderes enumerados específicos, a maioria das ações que o Congresso toma no dia-a-dia não está realmente incluída nesta lista. A razão é que a Constituição não apenas dá ao Congresso o poder de fazer leis, mas também lhe dá uma orientação geral sobre o que essas leis devem cumprir. A “causa necessária e adequada” orienta o Congresso a “fazer todas as Leis que sejam necessárias e adequadas para levar à Execução os Poderes anteriores e todos os outros Poderes conferidos por esta Constituição ao Governo dos Estados Unidos ou a qualquer Departamento ou Oficial do mesmo”. As leis que regulam os bancos, estabelecem um salário mínimo e permitem a construção e manutenção de rodovias interestaduais são possíveis devido aos poderes implícitos concedidos pela cláusula necessária e adequada. Hoje, a grande parte do trabalho do Congresso está vinculada à cláusula necessária e adequada.

Finalmente, os poderes inerentes ao Congresso são diferentes dos poderes enumerados ou implícitos. Os poderes inerentes não só não são mencionados na Constituição, mas eles nem sequer têm uma cláusula conveniente na Constituição que os preveja. Em vez disso, são poderes que o Congresso determinou que deve assumir se o governo vai funcionar. A suposição geral é que esses poderes foram considerados tão essenciais para qualquer governo em funcionamento que os autores não viram necessidade de explicá-los. Esses poderes incluem o poder de controlar as fronteiras do estado, o poder de expandir o território do estado e o poder de se defender da revolução interna ou dos golpes. Esses poderes não são concedidos ao Congresso ou a qualquer outro ramo do governo, mas existem porque o país existe.

Encontrando um meio termo

Compreendendo os limites do poder do Congresso de regular

Uma das âncoras constitucionais mais importantes para o poder implícito do Congresso de regular todos os tipos de atividades dentro dos estados é a cláusula curta do Artigo I, Seção 8, que diz que o Congresso tem o poder de “regular o comércio com nações estrangeiras, entre os vários Estados e com tribos indígenas”. A interpretação ampla da Suprema Corte dessa chamada cláusula comercial expandiu muito o poder e o alcance do Congresso ao longo dos séculos.

Desde os primeiros dias da república até o final do século XIX, a Suprema Corte proferiu consistentemente decisões que efetivamente ampliaram o poder do Congresso de regular o comércio interestadual e intra-estadual. ³ O país em crescimento, as demandas de sua economia em expansão e a forma como as mudanças na tecnologia e no transporte contribuíram para a redução do espaço entre os estados exigiram que o Congresso pudesse funcionar como um regulador. Por um curto período na década de 1930, quando a autoridade federal foi expandida para combater a Grande Depressão, o Tribunal começou a interpretar a cláusula comercial de forma muito mais restrita. Mas depois desse interlúdio, a interpretação do tribunal mudou em uma direção ainda mais ampla. Essa mudança se mostrou particularmente importante na década de 1960, quando o Congresso reverteu a segregação racial em grande parte do Sul e além, e na década de 1970, quando as regulamentações e programas ambientais federais se enraizaram.

Mas em Estados Unidos contra Lopez, uma decisão emitida em 1995, a Corte mudou de rumo novamente e, pela primeira vez em meio século, derrubou uma lei como uma ultrapassagem inconstitucional da cláusula comercial. ⁴ Cinco anos depois, a Corte fez isso novamente, convencendo muitos de que o país pode estar testemunhando o início de uma reversão no poder do Congresso de regulamentar nos estados. Quando a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (também conhecida como ACA ou Obamacare) foi apresentada à Suprema Corte em 2012, muitos acreditaram que o Tribunal a derrubaria. Em vez disso, os juízes adotaram a nova abordagem de defender a lei com base no poder enumerado do Congresso de tributar, em vez da cláusula comercial. A decisão foi um choque para muitos. ⁵ E, ao não cumprir a lei com base na cláusula comercial, o Tribunal deixou em aberto a possibilidade de continuar a buscar uma interpretação mais restrita da cláusula.

Quais são as vantagens da interpretação ampla da cláusula comercial feita pela Suprema Corte? Como você acha que essa interpretação afeta o equilíbrio de poder entre os ramos do governo? Por que algumas pessoas estão preocupadas que a visão do Tribunal sobre a cláusula possa mudar?

No século XX, a disputa moderna pelo poder entre o Congresso e o presidente realmente começou. Há duas razões principais pelas quais essa luta surgiu. Primeiro, à medida que o país se tornava maior e mais complexo, aumentava a necessidade de o governo afirmar seu poder regulatório. O poder executivo, por causa de sua organização hierárquica com o presidente no topo, é naturalmente visto como uma máquina governamental mais tranquila do que o complicado Congresso. Isso dá ao presidente vantagens na luta pelo poder e, de fato, incentiva o Congresso a delegar autoridade ao presidente em processos, como acordos comerciais e designações de monumentos nacionais, que seriam difíceis para a legislatura realizar. A segunda razão tem a ver com os poderes do presidente como comandante-em-chefe no campo da política externa.

Os dois desastres da Grande Depressão na década de 1930 e da Segunda Guerra Mundial, que duraram até meados da década de 1940, forneceram ao presidente Franklin D. Roosevelt uma plataforma poderosa para expandir o poder presidencial. Sua popularidade e sua capacidade de ser eleito quatro vezes permitiram que ele ofuscasse muito o Congresso. Como resultado, o Congresso tentou restringir o poder da presidência propondo a Vigésima Segunda Emenda à Constituição, que limitou um presidente a apenas dois mandatos completos. ⁸ Embora essa limitação seja significativa, ela não impediu a tendência de a presidência assumir maior poder.

Nas décadas seguintes à Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos entraram na Guerra Fria, um conflito aparentemente interminável com a União Soviética sem guerra real e, portanto, um período que permitiu à presidência afirmar mais autoridade, especialmente em assuntos externos. Em um exercício desse aumento de poder, na década de 1950, o presidente Harry Truman efetivamente contornou um poder enumerado do Congresso ao enviar tropas para a batalha na Coreia sem uma declaração de guerra do Congresso (Figura 11.6). Na época do governo Kennedy, na década de 1960, a presidência havia assumido quase toda a responsabilidade pela criação de política externa, efetivamente excluindo o Congresso.

Após os escândalos gêmeos do Vietnã e Watergate no início dos anos 1970, o Congresso tentou se afirmar como um ramo coigual, mesmo na criação de política externa, mas não conseguiu conter a tendência. A Resolução dos Poderes de Guerra (abordada no capítulo de política externa) tinha como objetivo fortalecer os poderes de guerra do Congresso, mas acabou esclarecendo a autoridade presidencial nos primeiros sessenta dias de um conflito militar. A guerra contra o terrorismo após o 11 de setembro também fortaleceu a mão do presidente. Hoje, a discussão aparentemente interminável entre o presidente e o Congresso é um lembrete da luta contínua pelo poder entre os ramos e, na verdade, entre os partidos, em Washington, DC. O uso presidencial de ordens executivas sobre política interna e acordos executivos sobre política externa, permitidos em áreas nas quais o Congresso delegou autoridade ao presidente, promoveram essa tendência. Quando usados, eles substituem a legislação e os tratados. ⁹

Figura 11.6 O presidente Truman não achou necessário passar pelo Congresso para processar a guerra na Coréia. Essa ação abriu as portas para uma era prolongada em que o Congresso foi efetivamente removido das decisões sobre a possibilidade de entrar em guerra, uma era que continua até hoje.