8.5: O impacto da mídia
- Page ID
- 185495
Ao final desta seção, você poderá:
- Identifique formas de preconceito que existem na cobertura jornalística e como a mídia pode apresentar uma cobertura tendenciosa
- Explique como a mídia cobre políticas e questões
- Avalie o impacto da mídia na política e na formulação de políticas
De que forma a mídia pode afetar a sociedade e o governo? O principal dever da mídia é nos apresentar informações e nos alertar quando eventos importantes ocorrerem. Essas informações podem afetar o que pensamos e as ações que tomamos. A mídia também pode pressionar o governo a agir, sinalizando a necessidade de intervenção ou mostrando que os cidadãos querem mudanças. Por esses motivos, a qualidade da cobertura da mídia é importante.
Efeitos e preconceitos da mídia
No entanto, estudos nas décadas de 1930 e 1940 descobriram que as informações eram transmitidas em duas etapas, com uma pessoa lendo as notícias e depois compartilhando as informações com amigos. As pessoas ouviam seus amigos, mas não aqueles com quem discordavam. O efeito do jornal foi, portanto, diminuído por meio de conversas. Essa descoberta levou à teoria dos efeitos mínimos, que argumenta que a mídia tem pouco efeito sobre cidadãos e eleitores. 115 Na década de 1970, uma nova ideia, a teoria do cultivo, levantou a hipótese de que a mídia desenvolve a visão de mundo de uma pessoa ao apresentar uma realidade percebida. 116 O que vemos regularmente é a nossa realidade. A mídia pode então definir normas para leitores e espectadores, escolhendo o que é abordado ou discutido.
No final das contas, o consenso entre os observadores é que a mídia tem algum efeito, mesmo que o efeito seja sutil. Isso levanta a questão de como a mídia, mesmo os noticiários gerais, podem afetar os cidadãos. Uma das formas é por meio do enquadramento: a criação de uma narrativa, ou contexto, para uma notícia. As notícias geralmente usam molduras para colocar uma história em um contexto para que o leitor entenda sua importância ou relevância. No entanto, ao mesmo tempo, o enquadramento afeta a forma como o leitor ou espectador processa a história.
O enquadramento episódico ocorre quando uma história se concentra em detalhes ou especificidades isoladas, em vez de analisar amplamente uma questão inteira. O enquadramento temático analisa amplamente um problema e ignora números ou detalhes. Ele analisa como o problema mudou ao longo de um longo período de tempo e o que o levou a. Por exemplo, uma grande cidade urbana está lidando com o problema do aumento da população desabrigada, e a cidade sugeriu maneiras de melhorar a situação. Se os jornalistas se concentrarem nas estatísticas imediatas, relatarem a porcentagem atual de moradores de rua, entrevistarem alguns e analisarem o investimento atual da cidade em um abrigo para moradores de rua, a cobertura será episódica. Se eles olharem para a falta de moradia como um problema que aumenta em todos os lugares, examinam as razões pelas quais as pessoas se tornam desabrigadas e discutem as tendências nas tentativas das cidades de resolver o problema, a cobertura é temática. Quadros episódicos podem criar mais simpatia, enquanto um quadro temático pode deixar o leitor ou espectador emocionalmente desconectado e menos simpático (Figura 8.16).
Para ver mais de perto o enquadramento e como ele influencia os eleitores, leia “Como a mídia enquadra questões políticas”, um ensaio de revisão de Scott London.
O enquadramento também pode afetar a maneira como vemos raça, socioeconomia ou outras generalizações. Por esse motivo, está ligado à preparação: quando a cobertura da mídia predispõe o espectador ou leitor a uma perspectiva específica sobre um assunto ou questão. Se um artigo de jornal se concentrar no desemprego, nas indústrias em dificuldades e nos empregos que se mudam para o exterior, o leitor terá uma opinião negativa sobre a economia. Se for perguntado se ele ou ela aprova o desempenho profissional do presidente, o leitor está preparado para dizer não. Leitores e espectadores podem combater os efeitos primários se souberem deles ou tiverem informações prévias sobre o assunto.
Efeitos da cobertura na governança e nas campanhas
Quando é irregular, a cobertura da mídia sobre campanhas e governos às vezes pode afetar a forma como o governo opera e o sucesso dos candidatos. Em 1972, por exemplo, as reformas McGovern-Fraser criaram um sistema primário controlado pelos eleitores, de forma que os líderes partidários não escolhem mais os candidatos presidenciais. Agora, a mídia é vista como criadora de reis e desempenha um papel importante em influenciar quem se tornará o candidato democrata e republicano nas eleições presidenciais. Eles podem discutir as mensagens dos candidatos, verificar suas credenciais, transmitir frases de seus discursos e conduzir entrevistas. Os candidatos com maior cobertura da mídia ganham impulso e se saem bem nas primeiras primárias e caucuses. Isso, por sua vez, leva a mais cobertura da mídia, mais impulso e, eventualmente, a um candidato vencedor. Assim, os candidatos precisam da mídia.
A cobertura da campanha agora se concentra no espetáculo da temporada, em vez de fornecer informações sobre os candidatos. Personalidades coloridas, comentários estranhos, lapsos de memórias e revelações embaraçosas têm maior probabilidade de ganhar tempo no ar do que as posições problemáticas dos candidatos. Donald Trump pode ser o melhor exemplo de cobertura superficial da imprensa sobre uma eleição presidencial. Alguns argumentam que jornais e programas de notícias estão limitando o espaço que dedicam à discussão das campanhas. 118 Outros argumentam que os cidadãos querem ver atualizações sobre o drama racial e eleitoral, não posições temáticas enfadonhas ou reportagens substantivas. 119 Também pode ser que os jornalistas tenham se cansado dos jogos de informação jogados pelos políticos e tenham retomado o controle dos ciclos de notícias. 120 Todos esses fatores provavelmente levaram à cobertura superficial da imprensa que vemos hoje, às vezes apelidada de jornalismo de matilha, porque os jornalistas se seguem em vez de procurarem suas próprias histórias. O noticiário televisivo discute as estratégias e os erros da eleição, com exemplos coloridos. Os jornais se concentram nas pesquisas. Em uma análise da eleição de 2012, a Pew Research descobriu que 64% das histórias e da cobertura se concentravam na estratégia de campanha. Apenas 9% cobriram cargos em questões domésticas; 6% cobriram os registros públicos dos candidatos; e 1% cobriram suas posições de política externa. 121
Para o bem ou para o mal, a cobertura das declarações dos candidatos tem menos tempo no ar no rádio e na televisão, e as frases de efeito, ou clipes, de seus discursos se tornaram ainda mais curtas. Em 1968, a frequência sonora média de Richard Nixon foi de 42,3 segundos, enquanto um estudo recente sobre a cobertura televisiva descobriu que as frases de efeito haviam diminuído para apenas oito segundos na eleição de 2004. 122 Os clipes escolhidos para o ar foram ataques contra oponentes em 40 por cento das vezes. Apenas 30% continham informações sobre os problemas ou eventos do candidato. O estudo também descobriu que as notícias mostravam imagens dos candidatos, mas por uma média de apenas vinte e cinco segundos, enquanto o apresentador discutia as histórias. 123
Este estudo apóia o argumento de que frases de efeito reduzidas são uma forma de jornalistas controlarem a história e adicionarem suas próprias análises, em vez de apenas relatá-la. 124 Os candidatos têm alguns minutos para tentar discutir sua versão de uma questão, mas alguns dizem que a televisão se concentra na discussão e não na informação. Em 2004, Jon Stewart, do The Daily Show do Comedy Central, começou a atacar o programa da CNN Crossfire por ser teatro, dizendo que os apresentadores se envolviam em discussões reacionárias e partidárias em vez de verdadeiros debates. 125 Algumas das críticas de Stewart ressoaram, mesmo com o apresentador Paul Begala, e Crossfire foi posteriormente retirado do ar. 126
A discussão da mídia sobre campanhas também se tornou negativa. Embora a cobertura tendenciosa da campanha remonte ao período da imprensa partidária, o aumento no número de emissoras de notícias a cabo tornou o problema mais visível. Emissoras como a FOX News e a MSNBC são evidentes no uso de preconceitos ao enquadrar histórias. Durante a campanha de 2012, setenta e uma das setenta e quatro histórias da MSNBC sobre Mitt Romney foram altamente negativas, enquanto a cobertura da FOX News sobre Obama tinha quarenta e seis das cinquenta e duas histórias com informações negativas (Figura 8.17). As principais redes - ABC, CBS e NBC - estavam um pouco mais equilibradas, mas a cobertura geral de ambos os candidatos tendia a ser negativa. 127 A cobertura da pandemia de COVID-19 também apresentou diferenças, que afetaram o público. Na primavera de 2020, um estudo da opinião pública sobre as origens do vírus e a probabilidade de uma vacina ser desenvolvida revelou que os entrevistados que assistiram à FOX News tinham muito mais probabilidade de acreditar que o vírus foi criado em um laboratório e muito menos propensos a ter confiança de que uma vacina seria desenvolvida para parar a doença, enquanto os entrevistados que confiaram na MSNBC acreditavam que o vírus se originou na natureza e estavam bastante confiantes de que uma vacina seria desenvolvida. 128
No ciclo eleitoral de 2016, os candidatos de ambos os partidos usaram muito as mídias sociais. As dezenas de tweets de Donald Trump se tornaram muito proeminentes quando ele tuitou durante o discurso de aceitação da convenção de Clinton e, às vezes, a qualquer hora da noite. Clinton também usou o Twitter, mas menos do que Trump, embora, sem dúvida, tenha se mantido melhor na mensagem. Trump tendia a falar sobre tópicos e, a certa altura, foi até mesmo arrastado para uma batalha no Twitter com a senadora Elizabeth Warren (D-MA). Hillary Clinton também usou o Facebook para mensagens e imagens mais longas. Trump levou as postagens nas redes sociais a um novo nível, tanto em termos de número de postagens quanto de intensidade. Em janeiro de 2021, ele foi permanentemente suspenso da plataforma do Twitter devido ao “risco de mais incitação à violência” após o ataque de 6 de janeiro ao edifício do Capitólio dos EUA. Em contraste, Biden usou as mídias sociais com moderação, tanto durante sua campanha quanto depois de se tornar presidente.
Quando os candidatos estão no cargo, a tarefa de governar começa, com o peso adicional da atenção da mídia. Historicamente, se os presidentes não estavam satisfeitos com a cobertura da imprensa, eles usaram meios pessoais e profissionais para mudar seu tom. Franklin D. Roosevelt, por exemplo, conseguiu impedir que jornalistas publicassem histórias por meio de acordos de cavalheiros, lealdade e fornecimento de informações adicionais, às vezes não oficiais. Os jornalistas então escreveram histórias positivas, na esperança de manter o presidente como fonte. John F. Kennedy organizou conferências de imprensa duas vezes por mês e abriu a palavra para perguntas de jornalistas, em um esforço para manter a cobertura da imprensa positiva. 130
Quando presidentes e outros membros da Casa Branca não recebem informações, os jornalistas devem pressionar por respostas. Dan Rather, jornalista da CBS, lutou regularmente com presidentes em um esforço para obter informações. Quando Rather entrevistou Richard Nixon sobre o Vietnã e Watergate, Nixon foi hostil e desconfortável. 131 Em uma entrevista de 1988 com o então vice-presidente George H. W. Bush, Bush acusou Rather de argumentar sobre o possível encobrimento de uma venda secreta de armas com o Irã:
Pelo contrário: não quero ser argumentativo, Sr. Vice-Presidente.
Bush: Você sabe, Dan.
Em vez disso: Não, não, senhor, eu não.
Bush: Esta não é uma ótima noite, porque eu quero falar sobre por que eu quero ser presidente, por que esses 41% das pessoas estão me apoiando. E não acho justo julgar toda a minha carreira por uma reformulação do Irã. Você gostaria que eu julgasse sua carreira pelos sete minutos em que você saiu do set em Nova York? 132
Uma das mudanças mais profundas com o presidente Trump em comparação com os presidentes anteriores girou em torno de seu relacionamento com a imprensa. Trump raramente dava coletivas de imprensa, optando por twittar o que estava pensando para o mundo. Enquanto os presidentes anteriores se esforçaram muito para cultivar relacionamentos com a mídia a fim de cortejar a opinião pública, Trump, em vez disso, criticou a mídia como não confiável e produzindo “notícias falsas”. Essa abordagem levou à cobertura crítica do presidente em todos os meios de comunicação, exceto em alguns meios de comunicação. Além disso, o ataque do presidente Trump à mídia levou os principais veículos, como a CNN e o Washington Post, a agir. A CNN processou em um tribunal federal para que um de seus repórteres (Jim Acosta) fosse reintegrado na batida na Casa Branca depois que ele foi expulso da Ala Oeste. O Washington Post publica o slogan “Democracy Dies in Darkness” em seu site regularmente desde 2017. Em comparação com Trump, a relação do presidente Biden com a imprensa é mais convencional, com interações e briefings regulares da secretária de imprensa Jennifer Psaki. 133
Secretários de gabinete e outros nomeados também conversam com a imprensa, às vezes criando mensagens conflitantes. A criação do cargo de secretário de imprensa e do Escritório de Comunicações da Casa Branca resultou da necessidade de enviar uma mensagem coesa do poder executivo. Atualmente, a Casa Branca controla as informações provenientes do poder executivo por meio do Escritório de Comunicações e decide quem se reunirá com a imprensa e quais informações serão fornecidas.
Mas as histórias sobre o presidente geralmente examinam a personalidade ou a capacidade do presidente de liderar o país, lidar com o Congresso ou responder a eventos nacionais e internacionais. É menos provável que eles cubram as políticas ou agendas do presidente sem muito esforço em nome do presidente. 134 Quando Obama assumiu o cargo pela primeira vez em 2009, os jornalistas se concentraram em suas batalhas com o Congresso, criticando seu estilo de liderança e sua incapacidade de trabalhar com a representante Nancy Pelosi, então presidente da Câmara. Para chamar a atenção por suas políticas, especificamente a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA), Obama começou a viajar pelos Estados Unidos para afastar a mídia do Congresso e incentivar a discussão sobre seu pacote de estímulo econômico. Depois que a ARRA foi aprovada, Obama começou a viajar novamente, falando localmente sobre por que o país precisava da Lei de Assistência Acessível e orientando a cobertura da mídia para promover o apoio à lei. 135
Os representantes do Congresso têm mais dificuldade em atrair a atenção da mídia para suas políticas. Membros da Câmara e do Senado que usam bem a mídia, seja para ajudar seu partido ou para mostrar experiência em uma área, podem aumentar seu poder no Congresso, o que os ajuda a negociar os votos dos colegas legisladores. Senadores e membros de alto escalão da Câmara também podem ser convidados a aparecer em programas de notícias a cabo como convidados, onde podem obter algum apoio da mídia para suas políticas. No entanto, em geral, como há tantos membros no Congresso e, portanto, tantas agendas, é mais difícil para representantes individuais atrair cobertura da mídia. 136
É menos claro, no entanto, se a cobertura da mídia sobre uma questão leva o Congresso a fazer políticas ou se a formulação de políticas do Congresso leva a mídia a cobrir a política. Na década de 1970, o Congresso investigou formas de conter o número de mortes e crimes induzidos por drogas. À medida que as reuniões do Congresso aumentaram dramaticamente, a imprensa demorou a abordar o assunto. O número de audiências atingiu o máximo de 1970 a 1982, mas a cobertura da mídia não subiu ao mesmo nível até 1984. 137 Audiências e coberturas subsequentes levaram a políticas nacionais como a campanha “Just Say No” da DARE e da primeira-dama Nancy Reagan (Figura 8.18).
Estudos posteriores sobre o efeito da mídia no presidente e no Congresso relatam que a mídia tem um efeito de definição de agenda mais forte no presidente do que no Congresso. O que a mídia escolhe cobrir afeta o que o presidente considera importante para os eleitores, e essas questões geralmente eram de importância nacional. O efeito da mídia no Congresso foi limitado, no entanto, e se estendeu principalmente a questões locais, como educação ou abuso de crianças e idosos. 138 Se a mídia estiver discutindo um assunto, é provável que um membro do Congresso já tenha apresentado um projeto de lei relevante e esteja aguardando na comissão.
Efeitos da cobertura na sociedade
A mídia escolhe o que quer discutir. Essa definição de agenda cria uma realidade para eleitores e políticos que afeta a maneira como as pessoas pensam, agem e votam. Mesmo que a taxa de criminalidade esteja caindo, por exemplo, cidadãos acostumados a ler histórias sobre agressão e outros crimes ainda percebem o crime como um problema. 139 Estudos também descobriram que a representação racial da mídia é falha, especialmente na cobertura do crime e da pobreza. Um estudo revelou que os noticiários locais eram mais propensos a mostrar fotos de criminosos quando eles eram afro-americanos, então eles sobre-representaram os negros como agressores e os brancos como vítimas. 140 Um segundo estudo encontrou um padrão semelhante no qual os latinos estavam sub-representados como vítimas de crimes e como policiais, enquanto os brancos estavam sobre-representados como ambos. 141 eleitores eram, portanto, mais propensos a supor que a maioria dos criminosos são afro-americanos e a maioria das vítimas e policiais são brancos, embora os números não apoiem essas suposições.
As notícias da rede também deturpam as vítimas da pobreza ao usar mais imagens de afro-americanos do que de brancos em seus segmentos. Os espectadores de um estudo acreditaram que os afro-americanos eram a maioria dos desempregados e pobres, em vez de ver o problema como um enfrentado por muitas raças. 142 No entanto, a deturpação da raça não se limita à cobertura jornalística. Um estudo de imagens impressas em revistas nacionais, como Time e Newsweek, descobriu que elas também deturparam raça e pobreza. As revistas eram mais propensas a mostrar imagens de jovens afro-americanos ao discutir a pobreza e excluíam idosos e jovens, bem como brancos e latinos, que é a verdadeira imagem da pobreza. 143
O enquadramento racial, mesmo que não intencional, afeta percepções e políticas. Se os espectadores receberem continuamente imagens de afro-americanos como criminosos, há uma chance maior de eles perceberem os membros desse grupo como violentos ou agressivos. 144 A percepção de que a maioria dos beneficiários da previdência social são afro-americanos em idade ativa pode ter levado alguns cidadãos a votar em candidatos que prometeram reduzir os benefícios sociais. 145 Quando os entrevistados viram a história de um indivíduo branco desempregado, 71% listaram o desemprego como um dos três principais problemas enfrentados pelos Estados Unidos, enquanto apenas 53% o fizeram se a história fosse sobre um afro-americano desempregado. 146
A escolha de palavras também pode ter um efeito primário. Organizações de notícias como o Los Angeles Times e a Associated Press não usam mais a frase “imigrante ilegal” para descrever residentes sem documentos. Isso pode ser devido ao desejo de criar uma estrutura “simpática” para a situação da imigração, em vez de uma estrutura de “ameaça”. 147
A cobertura da mídia sobre mulheres tem sido igualmente tendenciosa. A maioria dos jornalistas no início dos anos 1900 eram homens, e as questões femininas não faziam parte da discussão na redação. Como disse a jornalista Kay Mills, o movimento de mulheres das décadas de 1960 e 1970 visava aumentar a conscientização sobre os problemas da igualdade, mas escrever sobre comícios “era como tentar pregar gelatina na parede”. 148 A maioria dos políticos, líderes empresariais e outras figuras de autoridade eram homens, e as reações dos editores às histórias foram mornas. A falta de mulheres na redação, na política e na liderança corporativa incentivou o silêncio. 149
Em 1976, a jornalista Barbara Walters tornou-se a primeira mulher coâncora em um programa de notícias da rede, The ABC Evening News. Ela foi recebida com grande hostilidade de seu co-âncora Harry Reasoner e recebeu cobertura crítica da imprensa. 150 Em funcionários de jornais, as mulheres relataram ter que lutar por atribuições a batidas bem publicadas ou receber áreas ou tópicos, como economia ou política, que normalmente eram reservados para jornalistas do sexo masculino. Uma vez que mulheres jornalistas realizavam essas tarefas, elas temiam escrever sobre questões femininas. Isso os faria parecer fracos? Eles seriam tirados de suas batidas cobiçadas? 151 Essa apreensão permitiu que a cobertura deficiente das mulheres e do movimento de mulheres continuasse até que as mulheres estivessem melhor representadas como jornalistas e editoras. A força dos números permitiu que eles tivessem confiança ao abordar questões como saúde, creche e educação. 152
O Center for American Women in Politics pesquisa o tratamento que as mulheres recebem do governo e da mídia e compartilham os dados com o público.
A cobertura historicamente desigual da mídia sobre mulheres continua no tratamento de candidatas. A cobertura inicial foi escassa. As histórias que apareciam frequentemente discutiam a viabilidade da candidata, ou a capacidade de vencer, em vez de sua posição sobre as questões. 153 As mulheres eram vistas como uma novidade e não como competidoras sérias que precisavam ser examinadas e discutidas. A cobertura da mídia moderna mudou um pouco. Um estudo descobriu que as candidatas recebem uma cobertura mais favorável do que nas gerações anteriores, especialmente se forem titulares. 154 No entanto, um estudo diferente descobriu que, embora houvesse uma maior cobertura para candidatas do sexo feminino, muitas vezes era negativa. 155 E não incluía candidatos latinos. 156 Sem cobertura, é menos provável que vençam.
A cobertura historicamente negativa da mídia sobre candidatas teve outro efeito concreto: as mulheres têm menos probabilidade do que os homens de concorrer a cargos públicos. Um motivo comum é o efeito que a cobertura negativa da mídia tem nas famílias. 157 Muitas mulheres não desejam expor seus filhos ou cônjuges a críticas. 158 Em 2008, a nomeação de Sarah Palin como companheira de chapa do candidato republicano John McCain validou essa preocupação (Figura 8.19). Alguns artigos se concentraram em suas qualificações para ser uma futura presidente em potencial ou em seu histórico sobre as questões. Mas outros questionaram se ela tinha o direito de concorrer ao cargo, já que ela tinha filhos pequenos, um dos quais tem deficiências de desenvolvimento. 159 Mesmo quando os candidatos pedem que crianças e famílias sejam proibidas, a imprensa raramente honra os pedidos. Portanto, mulheres com filhos pequenos podem esperar até que seus filhos cresçam antes de concorrer ao cargo, se quiserem concorrer.
Em 2020, as candidatas, embora ainda enfrentassem cobertura negativa da mídia, tiveram números recordes em todos os níveis. Várias mulheres competiram para a nomeação presidencial democrata, incluindo a senadora Elizabeth Warren (D-MA), a senadora Kamala Harris (D-CA) e a senadora Amy Klobuchar (D-MN). Harris foi posteriormente selecionada por Joe Biden como sua companheira de chapa e agora é a primeira mulher vice-presidente.
