3.1: Introdução aos Estados

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Defina e faça a distinção entre os principais termos, incluindo estado, regime e nação.
• Lembre-se do desenvolvimento do estado desde suas origens.
• Identifique características comuns dos estados modernos.
• Considere as implicações da capacidade política em vários estados.

Introdução

O que é governo? O governo é necessário? Por que os governos existem?

Em algum momento da sua vida, você pode ter feito algumas dessas perguntas. Muitas vezes, o fato de as pessoas viverem sob um governo ou em um país que tem regras e normas sociais pode ser difícil de entender. Atualmente, existem quase 8 bilhões de pessoas no planeta e quase 200 países identificados em todo o mundo. Existem 193 países membros nas Nações Unidas. O fato é que das quase 8 bilhões de pessoas atualmente no planeta, a maioria vive sob algum tipo de governo ou é afiliada a um dos 200 países do planeta. Isso significa que a maioria dos seres humanos neste planeta se viu na situação de serem governados ou governados e, embora a vida diária esteja repleta de uma infinidade de listas e atividades básicas de tarefas, muitas das atividades humanas no planeta são, de maneiras pequenas e grandes, ditadas por poderes políticos. Para este fim, este capítulo considera aspectos importantes do poder político nos países, a terminologia importante que usamos no campo da política comparada para entender o mundo ao nosso redor e problemas e questões importantes relacionados a estados e regimes.

O contrato social e a ordem social

Vamos começar com algumas questões críticas: Por que o governo existe? O governo é necessário?

Uma sociedade sem governo ou liderança central é aquela que vive na anarquia. A anarquia é definida como uma falta de estrutura e ordem social onde não há uma hierarquia de poder estabelecida. Muitos estudiosos e cientistas políticos consideraram longamente o fenômeno e a aplicabilidade da anarquia, embora a anarquia não tenha sido uma norma nas comunidades de humanos que vivem nos últimos 15.000 anos. Mesmo antes do estabelecimento de governos formais e instituições formalizadas, os seres humanos estavam se organizando por vários motivos. Uma das primeiras coisas que compeliram os seres humanos a se organizarem foi a busca pela sobrevivência. Ao longo da história humana, os humanos começaram a entender que a sobrevivência parecia mais viável quando cooperavam uns com os outros. Embora não tivessem estabelecido leis escritas, os primeiros humanos começaram a ter regras e normas informais sobre como se comportavam na sociedade. Em alguns casos, líderes informais também existiram e ajudaram a orientar como os humanos deveriam agir para sobreviver.

Os primeiros humanos geralmente existiam como pequenos grupos compostos principalmente por membros da família. Por exemplo, pense em sua própria família. Existem certas regras que sua família seguiu enquanto você estava crescendo? Quem estava no comando? Quem lhe disse o que fazer e quando fazer? Considere isso e considere como a existência ou a inexistência de regras em sua família contribuiu para a forma como sua família trabalhava e vivia. As regras ajudaram sua família? Você achou que os líderes, guardiões dos pais, em sua família eram legítimos? Você seguiu as regras deles? Com o tempo, as famílias se uniram em tribos, que, por sua vez, formaram suas próprias regras e normas sobre como seu grupo deveria agir, geralmente com o objetivo comum de sobreviver. Além disso, com o tempo, as circunstâncias mudaram para os humanos, particularmente em termos de como eles foram capazes de sobreviver. Inicialmente, houve uma abordagem de caçadores-coletores, em que os humanos caçavam para comer e colhiam frutas, bagas e outras plantas disponíveis para sobreviver.

Figura\(\PageIndex{1}\): Pintura de uma caçadora Kali'na com uma coletora. (Fonte:[1] Um caçador de Kali'na com uma mulher coletora de Pierre Barrère está licenciado sob domínio[2] público - EUA)

Há cerca de doze mil anos, a sociedade conseguiu mudar sua abordagem. Os humanos encontraram uma maneira de permanecer no mesmo lugar por mais tempo durante a revolução agrícola. Os humanos agora podiam cultivar a terra para as plantações e iniciar métodos precoces de irrigação para permitir a rega de suas plantações. Com a capacidade de permanecer em um lugar por mais tempo, em vez de se deslocar constantemente para caçar e se reunir, grupos humanos começaram a se agregar em locais comuns. A revolução agrícola também levou ao crescimento da população humana. Esse crescimento populacional, combinado com mais pessoas morando mais próximas, também levou à necessidade de uma organização social formal. Os humanos, agora morando mais próximos uns dos outros, foram forçados a desenvolver algum tipo de ordem para garantir a sobrevivência. Ao relembrar esse período da história humana, a principal conclusão é que os humanos escolheram não viver na anarquia em vez de viver em um mundo caótico sem regras. Os humanos calcularam que seu status quo seria melhorado com um forte conjunto de regras. Além disso, os objetivos individuais e sociais poderiam ser alcançados por meio da cooperação mútua em uma sociedade baseada em regras. Disso, surgiria o que Thomas Hobbes, John Locke e Rousseau chamaram de contrato social.

Um contrato social é definido como um acordo formal ou informal entre os governantes e aqueles governados em uma sociedade. Aqueles que são governados se submetem às leis dos governantes em troca de certos benefícios. Às vezes, os benefícios são tão simples quanto a proteção militar. Nos Estados Unidos, espera-se que os cidadãos obedeçam às leis do país, conforme expresso pela Constituição. Isso é em troca da proteção de sua “vida, liberdade e busca da felicidade”. Os contratos sociais podem ser voluntários ou involuntários e podem ser observados em quase todo tipo de sistema político, democrático ou não. Às vezes, um contrato social envolve aqueles que são governados para jurar lealdade, bem como seus meios de subsistência e produtividade, à classe dominante. Existem dois tipos de contratos sociais. O primeiro é um contrato social voluntário. É aqui que as pessoas concordam em se submeter à classe dominante. Lembre-se de que, embora esse acordo seja voluntário, nem sempre significa que aqueles que são governados têm direito a certos privilégios, como liberdade de expressão. Nessa situação, as pessoas podem simplesmente precisar de proteção contra ameaças externas. Um contrato social involuntário é quando a classe dominante domina um determinado território e exige obediência do povo. Nesse caso, aqueles que estão sendo governados são simplesmente empurrados para um contrato social. Em alguns casos, o desacordo levou ao banimento ou à morte.

Também existem contratos sociais implícitos. Por exemplo, a maioria dos cidadãos dos EUA nasce em seu contrato social. É por isso que alguns americanos costumam considerar seu contrato social garantido. Ao nascer com a cidadania, os americanos talvez nunca precisem atualizar ou agir de acordo com sua cidadania. Eles se beneficiam de um sistema que protege seus direitos e liberdades, mesmo quando optam por não obedecer à lei. Em contraste, existem outros cidadãos americanos que nascem nesse contrato social e, em vez disso, passam por um processo formal para se tornarem cidadãos dos EUA. Esse processo é conhecido como naturalização. A naturalização é o processo pelo qual os não cidadãos se tornam formalmente cidadãos do país em que residem. A naturalização é um processo longo que requer várias etapas, incluindo, mas não se limitando a, verificação de antecedentes, exames orais, documentação e, finalmente, a promessa de fidelidade ao país anfitrião em uma cerimônia formal. O processo de naturalização é um bom exemplo de contrato social voluntário e formal em que um cidadão promete obediência e lealdade em troca dos benefícios de ser cidadão.

Figura\(\PageIndex{2}\): Cerimônia de naturalização no Parque Histórico Nacional Harriet Tubman em 8 de agosto de 2019. (Fonte: A Cerimônia de[3] Naturalização no Parque Histórico Nacional Harriet Tubman, de Mary O'Neill, está licenciada sob domínio[4] público - EUA)

A teoria do contrato social é frequentemente creditada a certos filósofos, como Thomas Hobbes, John Locke e Jean-Jacques Rousseau. Hobbes foi o primeiro desses pensadores, vivendo entre 1588 e 1679. Embora Hobbes fosse conhecido por muitas contribuições escolares à história, política, matemática e física, ele contribuiu muito para a ciência política, principalmente para o conceito de contrato social. Hobbes reconheceu que todas as pessoas agem dentro de seus próprios interesses e, ao agirem em seus próprios interesses, farão cálculos para garantir sua sobrevivência. Hobbes via inerentemente os seres humanos como egoístas. Para ele, o estado da natureza era instável e perigoso. Hobbes escreveu que a vida era “nojenta, brutal e curta”.

Figura\(\PageIndex{3}\): Retrato de Thomas Hobbes, meados do século XVII. (Fonte: Thomas Hobbes, A gravação em linha de W. Humphrys está licenciada sob[5] CC BY 4.0 )

Locke viveu entre 1632 e 1704 no Reino Unido e é considerado um dos principais pensadores iluministas de sua época. Locke contribuiu para a teoria do contrato social em sua obra-prima, Dois Tratados de Governo. Locke estabeleceu os princípios dos direitos naturais, onde acreditava que todas as pessoas nasceram com direitos “certos e inalienáveis”. Esses direitos devem ser reconhecidos pelos estados. Espera-se que os governos protejam esses direitos naturais por meio de suas instituições e estruturas políticas. Ao contrário de Hobbes, Locke pensou positivamente sobre a humanidade. Mas, como Hobbes, ele acreditava no poder do estado, que fez um trabalho melhor ao proteger seus cidadãos. Novamente, Hobbes favoreceu um governo mais autoritário, acreditando que o estado precisava controlar as massas, para seu próprio bem. Já Locke acreditava que os humanos eram perfeitamente capazes de viver em paz uns com os outros, sem a necessidade de um estado autoritário. Embora o trabalho de Locke não tenha recebido muita atenção durante sua vida, ele influenciou fortemente os fundadores dos EUA. Alexander Hamilton, James Madison e Thomas Jefferson tomaram muito emprestado de Locke, com certas frases na Constituição dos EUA retiradas diretamente dos escritos de Locke.

Figura\(\PageIndex{4}\): Retrato de John Locke, 1697. (Fonte: John Locke, de Godfrey Kneller, está licenciado sob CC01 - Domínio Público Universal)

“Os homens nascem livres, mas em todos os lugares estão acorrentados”, comentou Jean-Jacques Rousseau nas linhas iniciais de sua obra de 1762, Du Contrat social, ou O Contrato Social. Nesta publicação, Rousseau continua o discurso sobre a teoria do contrato social e argumenta que a sociedade não se presta a um tratamento igual e equitativo das pessoas dentro da sociedade. Em vez disso, a sociedade aprisiona pessoas com várias “cadeias” e suprime seus direitos e liberdades naturais. Para Rousseau, o único tipo de autoridade só é legítimo na sociedade se vier do consentimento de todas as pessoas. Todas as pessoas devem concordar com um governo para proteger seus interesses, mas neste contrato, deve haver uma “vontade unificada” que leve em consideração os interesses do povo pelo bem comum.

Figura\(\PageIndex{5}\): Retrato de Jean-Jacques Rousseau, final do século XVIII. (Fonte: Jean-Jacques Rousseau de Maurice Quentin de La Tour está licenciado sob[6] CC01 - Domínio Público Universal)

Levando essa lógica do contrato social de volta ao contexto histórico, uma versão inicial do contrato social também pode ser observada na Grécia antiga, que também é creditada como o primeiro estado democrático. Na Grécia Antiga, foi estabelecido um sistema em que homens de elite podiam participar do governo e representantes poderiam trabalhar em nome do povo. A democracia vem das palavras gregas “demo” e “kratos”, que significam ser governado pelo povo. Amplamente definida, a democracia é um sistema político em que o governo é ditado pelo poder do povo. Uma democracia direta é onde cada cidadão pode se envolver no processo legal e ter algum poder sobre as leis da sociedade. Uma democracia representativa é aquela em que as pessoas elegem representantes para servir em seu nome na elaboração das leis e regras da sociedade. A Grécia antiga não tinha uma democracia perfeita, pois muitos membros da população foram excluídos dos processos de tomada de decisão, como escravos (homens e mulheres) e mulheres foram excluídas dos processos políticos. No entanto, o contrato social aqui, em retrospectiva, era que o povo da Grécia Antiga se submetesse à classe dominante, por meio de uma liderança um tanto representativa, a fim de se proteger do sistema político.

Após a queda do Império Romano em 489 ACE, a Europa Ocidental caiu no caos. Os cidadãos dessas áreas não estavam mais protegidos pelo antigo contrato social. Hordas do norte caíram e atacariam territórios, deixando a maioria das regiões do antigo Império Romano em desordem. As circunstâncias não eram ideais e a maioria das pessoas durante esse período vivia sob constante pressão, sem proteção de sua pessoa ou propriedade. Por volta de 900 ACE, o sistema de feudalismo surgiu. O feudalismo era um sistema ou ordem social que surgiu da Idade Média, particularmente na Europa, onde os camponeses (às vezes chamados de servos) eram forçados a fornecer aos membros da classe alta suas colheitas, produtos, bens, bem como seus serviços, lealdade e lealdade. A classe alta, geralmente nobres, forneceria algum nível de proteção aos servos em troca de seus produtos e serviços. Considere o feudalismo à luz do contrato social. Embora não fossem necessariamente ideais, os servos puderam trocar seus bens, serviços e lealdade em troca de algum nível de proteção de suas vidas e propriedades.

No geral, a história do governo vem desse cálculo histórico do contrato social e da busca pela ordem social. A partir disso, podemos falar mais diretamente sobre a formação de estados, que é um tema comum em toda a ciência política e no campo da política comparada.

Definindo termos

Uma das palavras mais usadas no estudo da política comparada é a palavra estado. À primeira vista, muitos estudantes verão ou ouvirão a palavra estado e pensarão, talvez, em governos subnacionais, como estados dos Estados Unidos, como Montana, Wisconsin, Nova York e assim por diante. Não é assim que a palavra é interpretada no campo da política comparada. Em vez disso, um estado é definido como um grupo, organização ou órgão de nível nacional que administra suas próprias políticas legais e governamentais dentro de uma região ou território designado. Fora da disciplina comparativa, muitas pessoas tendem a usar os termos estado, país, governo, regime e nação de forma intercambiável. Na política comparada, cada um desses termos é distinto e tem implicações diferentes ao tentar observar os cenários políticos em todo o mundo. Como os Estados tendem a ser os principais atores políticos na arena global, é vital ter uma base sólida para entender o que são os estados, como o termo estado se relaciona com outros conceitos e termos no campo da política comparada e como os comparativistas se propuseram a estudar os estados e suas ações. Usar os termos corretos no contexto certo permitirá que você seja capaz de interpretar a literatura e a pesquisa comparativistas e talvez adicionar suas próprias contribuições ao campo algum dia.

Se um estado é uma organização de nível nacional que administra suas próprias políticas legais e governamentais dentro de uma região ou território designado, o que são nações e países e como eles são diferentes ou similares? O estado tende a ter um significado mais restrito do que uma nação e um país, e se relaciona mais especificamente com a forma como um território designado opera politicamente. Uma nação pode ser amplamente definida como uma população de pessoas unidas por cultura, história, idioma e ascendência comuns dentro de uma região designada do território. Um país é semelhante, mas tende a abranger aspectos da nação e do estado. Um país é uma nação, que pode ter um ou mais estados dentro de si, ou pode mudar de tipo de estado ao longo do tempo. Por exemplo, considere o país, a Rússia. A história russa tende a ser creditada por seu início no século IX com o povo russo. O estado russo foi estabelecido em 862 ACE e abrangeu grande parte da Rússia moderna, bem como partes da Escandinávia. O estado da Rússia de Kiev seguiu o estado russo, mas acabou se desfazendo durante as invasões mongóis entre 1237 e 1240. Enquanto Moscou se tornou um importante centro de negócios, política e sociedade, a região russa naquela época era em grande parte apátrida e operava sob o sistema de feudalismo.

Como mencionado acima, o feudalismo era um sistema ou ordem social que surgiu da Idade Média, particularmente na Europa, onde os camponeses (às vezes chamados de servos) eram forçados a fornecer aos membros da classe alta suas colheitas, produtos, bens, bem como seus serviços, lealdade e lealdade. A classe alta, geralmente nobres, forneceria algum nível de proteção aos servos em troca de seus produtos e serviços. Eventualmente, Rus' tornou-se um país unificado Grão-Ducado de Moscou e se tornou uma grande força na região. (Considere brevemente o czarismo, a Rússia Imperial... ascensão e queda da URSS...) Com o tempo, a forma como a Rússia era governada variou muito, independentemente de o governo provir de uma classe nobre, de uma linhagem real, da nomeação de um líder ou da eleição da liderança. Digamos que um país, sendo uma nação com valores e herança compartilhados, seja o hardware necessário para um estado no mundo, então o regime é o software que diz ao país ou nação como operar. O hardware, nesse caso, tende a durar mais e a estar vinculado a uma história e valores semelhantes, enquanto o tipo de regime de um país ou nação pode variar com base na mudança de valores e nos desafios do período. Portanto, a Rússia tem um território, história, idioma e ascendência comuns, mas foi liderada por diferentes estados ao longo do tempo.

Uma das características importantes de um estado é sua capacidade de organizar de forma independente suas próprias políticas e metas. Conforme definido no Capítulo Um, a soberania é um poder governamental fundamental, em que o governo tem o poder de coagir aqueles a fazerem coisas que talvez não queiram fazer. A soberania também envolve a capacidade de administrar os assuntos do país de forma independente das potências externas e da resistência interna. Se um estado não tiver a capacidade de administrar seus próprios assuntos e questões, não será capaz de manter seu poder sobre o que acontece. Poder, amplamente definido, é a capacidade de fazer com que os outros façam o que você quer que eles façam. Poder suave significa ser capaz de fazer com que os outros façam o que você quer que eles façam usando os métodos de persuasão ou manipulação. O poder duro, em contraste, é a capacidade de fazer com que outras pessoas façam o que você quiser usando medidas físicas e potencialmente agressivas, por exemplo, como lutar, atacar ou passar pela guerra. Ambos os tipos de poder ocupam lugares críticos no mundo da política. É fundamental ser capaz de convencer os outros de um curso de ação da perspectiva de um estado; às vezes, essa capacidade de convencer vem da simples persuasão ou discussão dos méritos de um determinado curso de ação. Outras vezes, pode haver uma forte resistência a uma ideia ou plano, e alguns optaram por usar a violência física para alcançar suas metas políticas. O poder físico é importante nos casos em que um estado ainda precisa se defender de poderes externos. Se um estado for incapaz de se defender fisicamente, até mesmo as metas e objetivos políticos mais benevolentes ficariam sem sentido porque o estado poderia deixar de existir se fosse atacado.

Figura\(\PageIndex{6}\): À esquerda, uma foto do Salão da Assembleia Geral das Nações Unidas. Negociar termos políticos ideais é um exemplo de poder brando. À direita, uma foto de um teste de lançamento de um míssil balístico intercontinental LGM-25C Titan II na Base da Força Aérea de Vandenberg, nos Estados Unidos, 1975. Lançar um míssil seria um exemplo de tentativa de exercer força forte. (Fontes: Da esquerda para a direita, o Salão da Assembleia Geral das[7] Nações Unidas de Patrick Gruban é licenciado sob[8] CC BY-SA 2.0;[9] um míssil LGM-25C Titan II é lançado na Base da Força Aérea de Vandenberg pela Força Aérea dos EUA está licenciado sob [10]Domínio público (EUA)

Os estados devem ter autoridade e legitimidade para operar de forma eficaz ou, no mínimo, existir por algum período de tempo. A legitimidade pode ser definida como a capacidade do estado de se estabelecer como um poder válido sobre seus cidadãos. A autoridade é outra parte importante da existência de um estado. Autoridade é definida como ter o poder de fazer as coisas acontecerem. Se juntarmos esses dois termos, um estado é legítimo em suas operações se tiver autoridade para tomar decisões e cumprir suas metas políticas. A legitimidade tradicional ocorre quando os estados têm autoridade para liderar com base em precedentes históricos. Por exemplo, existem estados no sistema político onde há uma autoridade legítima para liderar, mas nenhuma constituição definida ou operacionalizada, ou conjunto de regras e leis. Um segundo tipo de legitimidade é chamado de legitimidade carismática e significa que os cidadãos seguem as regras de um estado com base no carisma e na personalidade do atual líder. A legitimidade, nesse cenário, também não vem de uma constituição escrita aceita pelos representantes ou líderes de um país. Esse tipo de legitimidade pode ser frágil, pois depende do carisma de um determinado líder. Quando esse líder morrer ou for destituído do cargo, o estado continuará de pé ou os cidadãos não verão mais a legitimidade da autoridade do governo na ausência desse líder carismático?

O último tipo de legitimidade é chamado de legitimidade legal-racional e ocorre quando os estados obtêm sua autoridade por meio de leis, regras, regulamentos e procedimentos firmemente estabelecidos, geralmente escritos e adotados, por meio de uma constituição. Uma constituição pode ser entendida como as leis da terra descritas por um estado. A autoridade e a legitimidade podem ser consolidadas e, se aceitas pelas pessoas, elas se tornam o manual operacional e o manual de como a sociedade deve funcionar. Cada uma dessas formas de legitimidade, especialmente quando tomadas em conjunto, pode aumentar a capacidade de funcionamento de um estado. Se, por exemplo, houver uma constituição escrita e adotada, e ela tiver sido redigida e considerada de forma transparente por representantes de um estado, os indivíduos saberão quais são os direitos e regras de sua sociedade. Com o tempo, à medida que as leis e normas são seguidas e aceitas, também se torna um precedente histórico que os indivíduos têm maior probabilidade de aceitar (legitimidade tradicional). Finalmente, se houver um líder carismático, ele poderá obter mais apoio do povo para aprofundar a legitimidade de um estado e, potencialmente, aumentar a agenda política para atender às necessidades futuras da sociedade.

Com esses termos importantes considerados, agora podemos considerar mais formalmente os muitos tipos de estados e regimes que existem hoje, bem como as maneiras pelas quais os regimes podem mudar de forma e funcionar ao longo do tempo para atender às necessidades ou às pessoas ou aos desejos das classes dominantes.