5.4: O surgimento de nós - o homo arcaico
- Page ID
- 185787
Ao final desta seção, você poderá:
Definindo o Homo Arcaico
Não há consenso universal sobre o que está incluído no termo “Homo arcaico”. O termo é usado como uma categoria abrangente que abrange todas as diversas espécies de Homo após H. erectus. As espécies de hominídeos classificadas como Homo arcaico normalmente têm um tamanho cerebral médio de 1.200 a 1.400 cc, que se sobrepõe à variedade de humanos modernos. Os Homo arcaicos se distinguem dos humanos anatomicamente modernos pelas características de um crânio espesso, cristas supraorbitais proeminentes (cristas da sobrancelha) e falta de um queixo proeminente. Os Homo arcaicos são vistos como transitórios entre H. erectus e H. sapiens e apresentam muitas características sobrepostas e variadas. Foi proposto que o Homo arcaico pode ter sido a primeira espécie a usar a linguagem, com base no tamanho de seus cérebros e nos grupos sociais bastante grandes em que viviam. As espécies arcaicas de Homo, conforme apresentadas aqui, serão divididas em dois grupos: o Arcaico Inferior (800—250 KYA) e o Arcaico Tardio (300—30 KYA).
Homo arcaico primitivo
Antecessor do Homo
O antecessor do Homo foi encontrado na Espanha, França e Inglaterra e data de cerca de 1,2 MYA a 800 KYA. Esses espécimes representam a evidência fóssil mais antiga da presença do gênero Homo na Europa. Alguns cientistas sugeriram que essa espécie é a ancestral do Homo heidelbergensis, enquanto outros sugerem que o H. antecessor é descendente do H. ergaster. O Homo antecessor foi encontrado pela primeira vez no sítio Sima de los Huesos, na região da Sierra de Atapuerca, na Espanha. Dentro deste local há uma caverna conhecida como Poço dos Ossos, onde foram encontrados mais de 1.600 fósseis de 28 indivíduos que datam de ou antes de 780.000 anos atrás. O local é importante, que se estende por um longo período de tempo e mostra o surgimento e a divergência de várias características físicas do Homo que mais tarde aparecem no Neandertal. Evidências do DNA nuclear sugerem que os primeiros hominídeos neste local estavam relacionados aos neandertais e não aos denisovanos, indicando divergência antes de 430.000 anos atrás (Meyer et al. 2016). A seção sobre o Neandertal explorará ainda mais o cruzamento e as divergências dos neandertais, denisovanos e do Homo sapiens moderno.
O antecessor do Homo tinha quase seis pés de altura e os machos pesavam cerca de 200 libras, bem dentro da faixa de variação dos humanos modernos. Outras características anatômicas desta espécie incluem um coque occipital protuberante (uma protuberância encontrada na área occipital do crânio), uma testa baixa, nenhum queixo forte e uma capacidade craniana de cerca de 1.000 cc. Foi sugerido que o objetivo do coque occipital é equilibrar o peso da porção anterior do crânio e da face. Uma característica muito moderna exibida por essa espécie é a presença de uma depressão facial acima do dente canino chamada fossa canina, que também é encontrada em humanos modernos. O fóssil mais bem preservado é a maxila (maxilar superior) de um indivíduo de 10 anos de idade.
Além dos ossos fósseis, 200 ferramentas de pedra e 300 ossos de animais também foram encontrados em Gran Dolina, outro local no sítio de Atapuerca, junto com uma faca de pedra esculpida. As ferramentas de pedra neste local eram predominantemente do estilo Oldowan e construídas com matérias-primas locais. As ferramentas incluíam flocos de corte e núcleos manuais. Foi sugerido que a ausência de ferramentas retocadas neste local indica que essas ferramentas foram criadas principalmente para processar e comer carne. Marcas de corte estão presentes na maioria dos restos de animais. Uma das observações mais intrigantes sobre este local é que existem inúmeras carcaças de animais grandes (principalmente veados) que se acredita terem sido transportadas para o local em vez de consumidas onde foram mortas. Alguns cientistas sugeriram que a prática de trazer alimentos de volta ao local é evidência de cooperação social, sugerindo tanto uma divisão do trabalho quanto um costume de compartilhar alimentos.
Muitos dos ossos do antecessor do Homo mostram a mesma evidência de marcas de corte que os ossos de animais, indicando que a carne foi removida dos ossos com o objetivo de desmembramento. Alguns cientistas entenderam que isso significava que H. antecessor praticava canibalismo. No entanto, também se sabe que os humanos removem a carne dos ossos durante os ritos funerários. Ainda está sendo debatido se as marcas feitas por H. antecessor representam canibalismo, um rito funerário ou outra prática ainda desconhecida.
Homo heidelbergensis
O Homo heidelbergensis é um grupo incrivelmente variável. Muitas espécies arcaicas de Homo estão incluídas neste grupo porque possuem características que podem ser melhor descritas como um mosaico entre H. ergaster, H. erectus e humanos anatomicamente modernos (AMH). Esta seção analisa apenas alguns dos espécimes que são regularmente atribuídos ao Homo heidelbergensis.
Um dos espécimes mais importantes do Homo heidelbergensis é conhecido como Mauer. Foi encontrado em 1907 na Alemanha e é representado por uma mandíbula (mandíbula inferior) datada de aproximadamente 600.000 anos atrás. Tem uma mandíbula robusta e um queixo recuado, como o Homo ergaster anterior, mas tem molares muito pequenos, como o H. sapiens anatomicamente moderno. A mandíbula é tão grande e os dentes tão pequenos que há muito espaço para que dentes adicionais se desenvolvam atrás dos dentes do siso. Dado que o terceiro molar (o dente do siso) já entrou em erupção, foi sugerido que esse indivíduo estava entre 20 e 30 anos na morte.
Um terceiro espécime do Homo heidelbergensis é conhecido como Bodo. É muito possivelmente o espécime humano arcaico mais antigo da África e foi encontrado na Etiópia em 1976. É datado de aproximadamente 600.000 anos e tem uma capacidade craniana relativamente grande de 1.250 cc, que está novamente dentro da faixa de variação dos humanos modernos. É um crânio robusto com ossos muito grossos e duas sobrancelhas separadas.
Homo heidelbergensis Tecnologia e Cultura
Bodo está associado a machados manuais bifaciais acheulianos. Alguns cientistas sugeriram que Bodo massacrou animais porque foram encontrados machados de mão acheulianos com ossos de animais. Existem marcas de corte no crânio de Bodo que se assemelham às feitas ao cortar osso fresco com ferramentas de pedra. Foi sugerido que o crânio Bodo é a evidência mais antiga da remoção da carne imediatamente após a morte usando uma ferramenta de pedra. As marcas de corte foram feitas simetricamente e com padrões específicos no crânio, o que é interpretado como forte evidência de que a descarne foi feita propositalmente para práticas funerárias. Mais uma vez, outros sugeriram que as marcas de corte indicam que Bodo pode estar praticando canibalismo.
Além do uso de ferramentas de pedra da indústria de ferramentas acheuliana, acredita-se que o Homo heidelbergensis também tenha usado lanças. As primeiras lanças conhecidas foram encontradas em Schöningen, Alemanha, e datam de cerca de 400.000 anos atrás. As lanças eram feitas de madeira de abeto ou pinho e acredita-se que tivessem um alcance de cerca de 35 metros. Provavelmente, a conquista tecnológica mais importante evidente nessas lanças é o uso da tecnologia de hafting. O corte envolve fixar pontas de pedra a uma alça feita de outra substância, como madeira, metal ou osso. As lanças encontradas em Schöningen representam um dos primeiros casos conhecidos em que os hominídeos uniram elementos separados em uma única ferramenta.
Hafting dá mais utilidade às ferramentas de pedra, pois agora elas podem ser lançadas (como com uma lança), disparadas (como com uma flecha) ou usadas com mais vantagem (como um machado). Essas pontas de pedra com hastes podem ser usadas com maior força e eficácia, permitindo que as pessoas caçam e matem animais com mais eficiência. Acredita-se que esse aumento de eficiência na caça e matança de animais tenha criado uma situação na qual H. heidelbergensis tinha acesso regular a carne e outros alimentos de alta qualidade. Alguns sugeriram que a presença de lanças representa evidência de que H. heidelbergensis poderia caçar animais de rebanho que podem correr mais rápido do que um humano e que eles tinham estratégias de caça sofisticadas que exigiam habilidades cognitivas, como planejamento antecipatório.
Como o Homo ergaster e o Homo erectus, o Homo heidelbergensis ocupou cavernas e locais ao ar livre. No entanto, eles não usaram apenas os sites como estão, eles os modificaram. Um dos aspectos mais interessantes do comportamento cultural do Homo heidelbergensis é que eles estão associados a evidências arqueológicas claras de habitações modificadas. Por exemplo, na República Tcheca, há uma habitação modificada que consiste em uma fundação de pedra com aproximadamente 700.000 anos de idade. Provavelmente, essa moradia tinha um telhado construído com galhos grossos. Outras habitações modificadas foram encontradas na Alemanha e na França.
Evidências de fogo controlado foram encontradas na maioria dos locais razoavelmente preservados do Homo heidelbergensis. O mais antigo local de incêndio contínuo estabelecido para o Homo heidelbergensis é de Israel e tem cerca de 780.000 anos de idade.
Homo arcaico tardio
Homo naledi: Uma estrela em ascensão
O Homo arcaico descrito mais recentemente é conhecido como Homo naledi. Eles foram encontrados no sistema de cavernas Rising Star na África do Sul em 2013 e 2014 (Figuras 5.14—5.15) e são datados de aproximadamente 235.000 a 335.000 anos de idade. Mais de 1.500 ossos de até 15 indivíduos foram recuperados da caverna, que é possivelmente a maior assembléia de uma única espécie de hominídeo já descoberta. Apesar de sua data relativamente recente, eles têm capacidades cranianas excepcionalmente pequenas, comparáveis aos australopitecinos robustos e graciosos, que têm cerca de 560 cc. O quociente de encefalização de H. naledi é estimado em 4,5, que é o mesmo de H. floresiensis, mas notavelmente menor do que todos os outros Homo (os Homo contemporâneos estão todos acima de 6). A presença desse hominídeo de cérebro pequeno ao mesmo tempo em que os neandertais e o Homo heidelbergensis existiam é mais uma evidência de que várias linhagens de hominídeos estavam coexistindo e evoluindo ao mesmo tempo. A classificação de H. naledi mostrou-se um desafio, pois os espécimes apresentavam um mosaico de características e características associadas a uma série de outras espécies de hominídeos.
Homo naledi: Eles enterraram seus mortos?
O Homo naledi ainda não foi encontrado em associação com nenhuma ferramenta de pedra. Apesar da falta de uso estabelecido de ferramentas, há evidências bastante convincentes de que H. naledi pode ter usado o sistema de cavernas como um local para enterrar seus mortos. A hipótese de que H. naledi tinha uma prática mortuária ritualística é baseada em várias observações, como os ossos que parecem não ter evidências de marcas de roer de predadores e a falta de evidências de camadas de sedimentos que sugerissem que os ossos foram depositados por inundação (Dirks et al. 2015). Em 2017, restos fósseis adicionais foram encontrados em uma segunda câmara no sistema de cavernas Rising Star (Hawks et al. 2017), mas esses restos ainda não parecem oferecer evidências adicionais para apoiar a hipótese de um enterro intencional.
Alguns cientistas acreditam que não há evidências suficientes para concluir que H. naledi estava envolvido em práticas rituais funerárias. Eles observaram que a preservação de espécimes de H. naledi é semelhante à dos babuínos que vivem em cavernas que morreram de forma natural. Em Sima de los Huesos, restos de cerca de 28 fósseis de Neandertal e H. heidelbergensis foram encontrados em uma caverna datada de cerca de 430.000 anos atrás. Pesquisadores que examinaram os padrões de dispersão dos restos mortais no sistema de cavernas Rising Star na África e no sítio Sima de los Huesos na Espanha (Egeland et al. 2018) concluíram que os locais mostraram evidências de terem sido eliminados, mas isso não refuta a possibilidade de que eles também possam ser enterros deliberados. O veredicto ainda está em aberto sobre isso. Lee Berger e outros cientistas estão conduzindo investigações adicionais sobre os depósitos esqueléticos de H. naledi para explorar melhor a possibilidade de que eles possam ser evidências de algo mais deliberado do que as ações de predadores.
Repensando o Neandertal
Homo neanderthalensis
A palavra “neandertal” pode evocar imagens estereotipadas de uma criatura brutal parecida com um homem das cavernas segurando um porrete em uma mão e arrastando o jantar com a outra. Ninguém disse que o entretenimento tinha que ser cientificamente preciso, mas a mídia pode criar falsas percepções e estereótipos sobre o passado. Esta seção analisa mais de perto quem era o povo neandertal e o papel que eles desempenharam na história humana.
Philip Lieberman, cientista cognitivo da Brown University, argumenta que os neandertais não tinham a anatomia necessária para a fala humana. Ele chegou a essa conclusão com base na reconstrução de uma garganta de Neandertal, que indicava que o pescoço não podia acomodar o aparato vocal dos humanos modernos (Lieberman, P. 2007). Embora haja evidências de um osso hióide, um pequeno osso em forma de ferradura na parte frontal do pescoço, que teria sido capaz de ancorar os músculos da língua, outras evidências anatômicas sugerem que a laringe nos neandertais foi colocada no alto da garganta. Uma laringe bem posicionada limita a capacidade do animal de produzir muitos sons, como vogais. Em humanos, a laringe é posicionada mais abaixo na garganta. Foi determinado que os neandertais possuíam o gene FOXP2, que está ligado à capacidade de entender uma linguagem complexa, mas o veredicto ainda não foi decidido sobre se eles foram capazes de produzir uma linguagem complexa. Alguns pesquisadores acreditam que a capacidade de produzir uma fala complexa deu ao H. sapiens uma vantagem significativa sobre o Neandertal.
Outras características do crânio do Neandertal incluem um coque occipital na parte posterior do crânio (como também visto em H. antecessor e H. erectus), grandes cristas na sobrancelha (que não são osso sólido e criam uma cavidade de ar), uma grande cavidade nasal e incisivos que mostram um padrão arredondado de desgaste , especialmente em indivíduos mais velhos. Seus dentes frontais grandes geralmente apresentam desgaste excessivo. Acredita-se que lascas e corrosão nos incisivos tenham sido causados pela mastigação do couro. Os ossos pós-cranianos mostram que tinham uma escápula larga, o que indica que os músculos do manguito rotador estavam bem desenvolvidos. Eles possuíam um úmero robusto com uma cabeça enorme e a capacidade de girar os braços, o que sugere que eles eram capazes de lançar projéteis e usar lanças.
Alguns dos espécimes de Neandertal mais conhecidos vêm de um lugar chamado Caverna Shanidar, no Iraque. Dentro desta caverna, vários restos de esqueletos de oito neandertais individuais foram encontrados. Esses restos mortais são identificados como Shanidar 1—9, que foram descobertos entre 1957 e 1961, e Shanidar 10, que foi descoberto em 2006. Quase todos os restos mortais mostram alguma evidência de trauma, sugerindo que a caça era um negócio arriscado. Em vários locais de Neandertal, observou-se que homens e mulheres apresentam lesões cranianas semelhantes, sugerindo que as mulheres também podem ter se envolvido em atividades de caça. No entanto, o número de lesões em mulheres foi significativamente menor do que o encontrado em homens (Beier et al. 2008). Em um estudo comparativo, foi estabelecido que durante o Paleolítico Superior, o H. sapiens moderno sofreu ferimentos semelhantes aos do Neandertal, mas, curiosamente, essas lesões eram menos propensas a resultar em morte (Beier et al. 2008).
Shanidar 3 apresenta um homem neandertal de 40 a 50 anos que sofreu uma lesão na costela, potencialmente como resultado de um encontro com um animal, e sugere cura como resultado do cuidado de outras pessoas. Shanidar 1, chamado de “Velho” (30 a 45 anos era velho em termos neandertais), teve vários traumas em seu corpo, um dos quais resultou em cegueira em um olho. Ele também não tinha a parte inferior do braço e da mão direita, o que sugere a primeira amputação já registrada. Embora ele tenha se curado dessa amputação, ela pode tê-lo deixado paralisado no lado direito do corpo. Ele também não tinha dentes. Acredita-se que ele foi mantido vivo ao levar comida que havia sido mastigada por outras pessoas para ele. Há evidências de que muitos desses indivíduos estão se recuperando de seus ferimentos, o que sugere que existiam compaixão e um senso de responsabilidade social pelos membros deficientes da comunidade.
A hipótese do enterro de flores
Os restos mortais encontrados em Shanidar 4, no Iraque, sugerem que os neandertais praticavam enterros intencionais ou a colocação deliberada dos mortos de forma ritualística. No Shanidar 4, o indivíduo é colocado do lado esquerdo com as pernas levantadas em uma posição flexionada. A análise do pólen do solo ao redor do cadáver sugere que as flores da primavera foram colocadas na sepultura, possivelmente indicando que os neandertais acreditavam na vida após a morte e estabeleceram práticas mortuárias. No entanto, tem havido muito debate sobre se há evidências suficientes para concluir que o pólen encontrado em alguns dos sítios de Neandertal foi resultado da colocação ritualística de flores. Hipóteses opostas propõem que o pólen foi trazido para a caverna e depositado por roedores escavadores (Sommer 1999). Apesar dessas reconvenções, o consenso apóia a teoria de que os neandertais praticavam enterros intencionais. Isso é amplamente baseado em evidências como a colocação cuidadosa de corpos em poços rasos especialmente cavados. Pesquisas recentes na Caverna Shanidar e em outros locais agora apóiam a alegação de que os neandertais praticavam rituais e enterros intencionais.
Criatividade neandertal e cultura material
Os neandertais foram rotulados, talvez injustamente, como uma espécie com uma capacidade limitada de se comunicar em formas simbólicas ou abstratas. Até recentemente, presumia-se que os neandertais não possuíam as habilidades cognitivas associadas à prática do ritual e da arte. No entanto, pinturas rupestres descobertas na Espanha em 2012 por Alistair Pike, arqueólogo da Universidade de Southampton, Reino Unido, desafiam essa suposição. Essas pinturas, que foram datadas de cerca de 65.000 anos atrás, antes da chegada de H. sapiens na região, foram determinadas como obras criativas do Neandertal e atualmente são consideradas a arte rupestre mais antiga já encontrada. Essa descoberta pode mudar o que as pessoas pensavam anteriormente sobre a cognição neandertal e sua capacidade de expressar pensamentos simbólicos. Deve-se reconhecer que a capacidade de retratar o mundo evidente nessas pinturas não se compara às obras de arte de sítios de H. sapiens, como Chauvet e Lascaux, na França (a ser discutida mais adiante neste capítulo).
Os neandertais criaram ferramentas tecnologicamente mais avançadas do que as produzidas pela H. erectus e vistas na indústria de ferramentas acheuliana. A indústria de ferramentas associada aos hominídeos neandertais é chamada de indústria de ferramentas mousteriana ou indústria de ferramentas do Paleolítico Médio. Sítios arqueológicos que datam do período Neandertal são dominados por ferramentas em flocos. Isso significa que o Neandertal retirou flocos dos núcleos e depois os usou como ferramentas em vez do núcleo. Isso resultou em ferramentas menores e mais nítidas com maior utilidade.
O que aconteceu com o Neandertal? O que deu aos humanos modernos a vantagem?
O Neandertal foi extinto há cerca de 35.000 a 50.000 anos. Existem várias hipóteses sobre o que causou isso, muitas relacionadas ao fato de que o Neandertal coexistiu com o H. sapiens em regiões da Europa e da Ásia por cerca de 2.600-5.400 anos. Essas hipóteses incluem a incapacidade de se adaptar às mudanças climáticas e temperaturas mais frias, a propagação de doenças, a competição por alimentos com o H. sapiens e até mesmo a aquisição agressiva do H. sapiens, que podem ter sido mais capazes de se adaptar às mudanças ambientais devido a uma maior complexidade habilidades tecnológicas e linguísticas. Outra teoria aponta evidências de que os neandertais tendiam a viver em grupos pequenos e dispersos com diversidade genética limitada e baixas taxas de natalidade, o que potencialmente impactava a capacidade do Neandertal de ser competitivo. Um baixo pool genético pode resultar da redução das taxas de natalidade e baixas taxas de sobrevivência de crianças pequenas. Novas evidências genéticas mostram que os neandertais eram geneticamente menos diversos e mais isolados do que o H. sapiens. E então alguns argumentam que o Neandertal não foi extinto porque algumas pessoas ainda têm genes neandertais neles.
Você é um neandertal?
Evidências genéticas recentes indicam que o cruzamento entre humanos e neandertais estava acontecendo há 125.000 anos. A partir de um osso do dedo do pé de Neandertal encontrado na caverna Denisova, na Sibéria, Rússia, o instituto Max Planck conseguiu produzir um genoma completo que revelou evidências de endogamia entre os neandertais, juntamente com o cruzamento com seus primos, os denisovanos (discutido mais adiante na próxima seção), bem como um espécies misteriosas ainda a serem identificadas, assim como o Homo sapiens (Pennisi, E., 2013). A evidência genética é mais proeminente em pessoas de ascendência asiática oriental, representando entre 2,3% e 2,6% de seu DNA. Várias mutações e doenças estão ligadas a esse DNA neandertal, incluindo diabetes, vícios, depressão, alergias e doença de Crohn. Um estudo sugere que os genes neandertais deram às pessoas algum nível de proteção contra um caso grave de COVID-19 (Huber, J., 2018), embora um estudo posterior (Zeberg and Pääbo 2020) proponha que os genes neandertais podem ter aumentado o risco de insuficiência respiratória como resultado do vírus COVID-19. Essas diferenças podem ter a ver com diferentes grupos genéticos em populações de Neandertais em diferentes regiões geográficas (Mortazavi et al. 2021). Acredita-se que os genes neandertais tenham fornecido imunidade a alguns vírus contra os quais o H. sapiens, vindo da África, não teria tido tempo de construir uma imunidade contra. No verso, o H. sapiens pode ter trazido da África doenças às quais os neandertais não resistiram, possivelmente desempenhando um papel em sua extinção. Como afirma Janet Kelso, bióloga computacional do Instituto Max Plank de Antropologia Evolutiva, “Desafios virais, desafios bacterianos estão entre as forças seletivas mais fortes que existem” (Akst, 2019).
Os denisovanos
Os denisovanos, como o Homo naledi, são Homo arcaicos. Não há muitos espécimes — apenas um osso do dedo, três dentes, alguns fragmentos ósseos longos, uma mandíbula parcial e um fragmento de crânio ósseo parietal. Por causa dessa falta de evidências, muito pouco se sabe sobre suas características anatômicas. Alguns dos espécimes vêm da Caverna Denisova, na Sibéria, Rússia, e são datados de entre 500.000 e 30.000 anos atrás. Essas datas são obtidas com base nos poucos fósseis que existem, inferências feitas a partir de estudos genéticos e análise de sedimentos. Mais recentemente, outro espécime foi encontrado no planalto tibetano. Em 1980, uma mandíbula e dois dentes foram descobertos na Caverna Karst de Baishiya por um monge, mas foi só em 2010 que os cientistas conseguiram estudar a mandíbula. A datação colocou o espécime em aproximadamente 160.000 anos atrás. A análise de proteínas determinou que a mandíbula era de origem denisovana e de um membro de uma população que provavelmente estava bem adaptada para viver em grandes altitudes (Chen et al. 2019).
Como poucos ossos foram encontrados, a maior parte da compreensão dessa espécie vem de análises genéticas. De acordo com estudos de DNA nuclear, os denisovanos e os neandertais estavam mais intimamente relacionados entre si do que com os humanos modernos. Evidências de DNA sugerem que os denisovanos cruzaram com humanos modernos e com populações locais de Neandertais em vários períodos de tempo. Rastreando o cromossomo Y masculino, um estudo indicou que o cruzamento entre humanos primitivos e neandertais na verdade substituiu o antigo cromossomo Y denisovano, uma vez encontrado nos neandertais. O tempo de divergência do Denisovan é estimado em cerca de 700.000 anos atrás, com os humanos modernos divergindo do Neandertal há cerca de 370.000 anos (Petr et al. 2020). H. heidelbergensis é tipicamente considerado o ancestral direto dos denisovanos e dos neandertais e, às vezes, também dos humanos modernos.
Um espécime é um híbrido de primeira geração, Denisova 11 — apelidado de “Denny” — que tinha um pai denisovano e uma mãe neandertal (Slon et al. 2018). Denisova 11 foi encontrada na Caverna Denisova, na Rússia, e fornece evidências de que espécies Homo do Pleistoceno Superior cruzaram quando os grupos se reuniram. A comparação do DNA desses três grupos sugere que a maioria dos europeus e asiáticos modernos herdou cerca de 1 a 4 por cento de seu DNA dos neandertais, sem ascendência denisovana na Europa e 0,1% na China. A genética encontrada em tibetanos, melanésios e indígenas australianos está atualmente sendo desafiada; originalmente, acreditava-se que eles fossem cerca de 3 a 5 por cento denisovanos e 2,74 por cento neandertais. O geneticista estatístico Ryan Bohlender e sua equipe investigaram as porcentagens de DNA de hominídeos extintos em humanos modernos. Eles concluíram que os neandertais e denisovanos não são a história completa e que pode haver um terceiro grupo ainda desconhecido contribuindo para o genoma das ilhas do Pacífico (Rogers, Bohlender e Huff 2017). Evidências estatísticas e genéticas podem servir como indicadores da existência de um grupo para o qual ainda não foram encontrados fósseis. Essas são chamadas de populações fantasmas. Por exemplo, há indícios de que 2 a 19 por cento do DNA de quatro populações da África Ocidental pode ter vindo de um hominídeo arcaico desconhecido que se separou do ancestral de humanos e neandertais entre 360 KYA e 1,02 MYA (Durvasula e Sankararaman 2020). A hipótese de uma terceira linhagem do gênero Homo parece ter recebido mais confirmação com uma descoberta na China.
Novo gênero Homo Discovery Homo longi, ou Homo Dragão
Recentemente, um novo fóssil arcaico de Homo surgiu em Harbin, China, datado de cerca de 146.000 anos atrás (Ji et al. 2021). Dado o nome de H. longi, também foi chamado de “homem-dragão”, pois suas origens foram determinadas na província do Rio Dragão Negro. O fóssil (conhecido como crânio de Harbin) foi doado ao museu da Universidade Hebei GEO depois de ser escondido em um poço na década de 1930 durante a construção de uma ponte ferroviária. O veredicto ainda não foi divulgado sobre se H. longi representa uma linhagem dos denisovanos ou uma nova espécie, mas está claro que era robusto e capaz de se adaptar a uma das regiões mais frias da China. Tinha um cérebro grande, sulcos espessos na sobrancelha e dentes bastante grandes, semelhantes aos encontrados nos denisovanos.
Adaptações evolutivas regionais: Homo floresiensis
O Hobbit das Flores
O Homo floresiensis, também conhecido como “o Hobbit” ou “Homem das Flores”, foi descoberto na ilha de Flores, na Indonésia, em 2003. A espécie foi datada de aproximadamente 100.000 a 60.000 anos atrás. O que surpreendeu essa espécie é seu tamanho. Um indivíduo adulto tinha cerca de 3 pés e 7 polegadas de altura. Liang Bua, a caverna onde H. floresiensis foi encontrada, mostra evidências do uso do fogo para cozinhar e contém ossos com marcas de corte. Desde a descoberta inicial, foram encontrados esqueletos parciais de nove indivíduos.
H. floresiensis, como os primeiros hominídeos, não possuía queixo e os ossos das pernas são mais grossos do que os dos humanos modernos. Eles tinham pés chatos que eram relativamente longos em comparação com o resto do corpo. Como resultado dessas diferenças anatômicas, acredita-se que seu bipedalismo fosse bem diferente do dos humanos modernos, com uma marcha alta e uma velocidade de caminhada mais lenta. H. floresiensis também tinha substancialmente mais mobilidade na articulação do cotovelo, o que sugere que eles eram arvoristas.
Não se acredita que seu pequeno tamanho cerebral tenha afetado sua inteligência. Isso desafia a visão de que maior capacidade craniana é igual a maiores habilidades cognitivas. Embora H. floresiensis tenha um tamanho de cérebro de apenas 380 cc, igual ao tamanho de uma laranja, evidências indicam que eles fabricaram ferramentas, usaram fogo e caçaram muito como H. erectus. O cérebro de H. floresiensis contém uma área de Brodmann, que está associada às habilidades cognitivas, que é do mesmo tamanho que a encontrada nos humanos modernos.
Alguns sugeriram que H. floresiensis é uma espécie irmã do Homo habilis que se ramificou antes ou logo após a evolução do Homo habilis. Outras hipóteses sugerem que eles eram descendentes de H. erectus que ficaram presos na ilha depois de chegar pela água, possivelmente em jangadas de bambu.
Outra espécie de Homo semelhante em tamanho ao H. floresiensis foi a H. luzonensis, encontrada na ilha de Luzon, nas Filipinas, e datada de pelo menos 50.000 a 67.000 anos atrás. H. luzonensis exibe um híbrido de traços australopitecinos (incluindo mãos e pés curvos) e características do Homo, mas viveu ao lado do moderno H. sapiens. Claramente, o gênero Homo é mais diverso e complexo do que se pensava originalmente, especialmente dentro das pressões evolutivas especiais dos ambientes insulares.
O nanismo insular como uma explicação evolutiva
Inúmeras hipóteses foram propostas para explicar o pequeno tamanho do cérebro encontrado tanto no H. floresiensis quanto no H. luzonensis. Uma teoria inicial era que H. floresiensis tinha microcefalia, que é uma condição genética que cria uma cabeça anormalmente pequena. Isso foi descontado como explicação, uma vez que amostras adicionais foram encontradas exibindo o mesmo tamanho. Talvez a explicação mais convincente seja uma teoria evolutiva chamada nanismo insular, que observa que as pressões evolutivas nas ilhas podem ser muito diferentes das encontradas no continente. O nanismo insular postula que espécies de pequenos animais do continente que colonizam ilhas podem desenvolver corpos maiores se a ilha não contiver predadores importantes. Por outro lado, espécies maiores podem se tornar menores devido aos recursos mais limitados em um ambiente insular. De acordo com a hipótese do nanismo insular, H. erectus foi para Flores, onde seus descendentes ficaram isolados e cresceram progressivamente menores para aproveitar ao máximo os recursos limitados no ambiente da ilha. Essa teoria é apoiada pelo fato de que existem tamanhos únicos exibidos por outros animais encontrados com H. floresiensis, incluindo uma espécie anã de elefante primitivo chamada Stegodon. À medida que o corpo de H. floresiensis encolheu, seu cérebro pode ter passado por uma “reorganização neurológica” para caber em um espaço craniano menor, mantendo sua proporção cérebro-corpo. O único grande predador em potencial que pode ter sido uma ameaça para H. floresiensis foi o dragão de Komodo, que comeu a maioria dos grandes mamíferos da ilha. No entanto, as pressões de predação para as pessoas pequenas provavelmente eram muito baixas, ou seja, até a chegada do H. sapiens.
O surgimento de nós: Homo sapiens
O H. sapiens moderno apareceu pela primeira vez há cerca de 200.000 anos na África. Os antropólogos geralmente classificam essas pessoas como “H. sapiens anatomicamente moderno”, o que é uma forma de observar que, embora seus corpos sejam iguais aos humanos modernos, eles ainda não haviam desenvolvido as tradições culturais, os comportamentos simbólicos e as tecnologias que foram vistos entre o H. sapiens posterior. , incluindo as pessoas de hoje. Provavelmente, a característica mais marcante do H. sapiens anatomicamente moderno é o queixo. O H. sapiens moderno é o primeiro hominídeo a exibir um queixo saliente. Uma das explicações mais comuns para essa característica anatômica é que o queixo evoluiu em resposta à fala humana e protege a mandíbula contra os estresses produzidos pela contração de certos músculos da língua.
Há cerca de 40.000 anos, houve uma mudança abrupta na tecnologia de ferramentas, nos padrões de subsistência e na expressão simbólica entre H. sapiens. Essas mudanças parecem ter ocorrido quase simultaneamente na África, Ásia, Europa e Austrália. Embora haja evidências de alguma atividade artística criativa em grupos anteriores, como o Neandertal, eles não estavam na mesma escala que a vista durante o Paleolítico Superior, que também é conhecido como “a revolução humana”. O nível de mudanças culturais associadas a esse período foi comparado ao nível de mudança que ocorreu durante a Revolução Industrial do século XIX.
Entre essas mudanças, H. sapiens começou a montar um kit de ferramentas muito mais elaborado, construindo ferramentas a partir de uma variedade maior de materiais, incluindo chifre, marfim e osso. Durante o Paleolítico Superior, os humanos passaram da fabricação de flocos redondos para a fabricação de ferramentas de lâmina. Esse método de construção é conhecido como indústria de ferramentas de lâminas. As lâminas são flocos de pedra que parecem lâminas de faca modernas: são longas, finas e planas e têm uma ponta afiada. Eles têm uma aresta de corte muito mais longa do que os flocos e, portanto, são mais eficientes do que as tecnologias mais antigas. A técnica de núcleo preparado do Mousterian, que fornecia flocos pré-moldados, foi refinada e ampliada para criar lâminas pré-moldadas.
Figura 5.25 Esta ferramenta de escavação do Paleolítico Superior tem uma aresta de corte muito mais longa do que qualquer outra que veio antes dela e era muito mais eficiente do que as tecnologias anteriores. (crédito: “Grande faca do Paleolítico Superior ou posterior 35000-3900 AEC na África” por Mary Harrsch/Flickr, CC BY 2.0)A indústria de ferramentas gravettianas durou de aproximadamente 33.000 a 22.000 anos atrás. Durante essa indústria de ferramentas, há muitos casos de restos de animais sendo usados para fins decorativos e tradicionais. Por exemplo, os dentes das raposas árticas eram usados para decoração, enquanto os ossos dos braços eram usados como furadores e farpas. Alguns ossos de animais, como presas e ossos de mamute, foram usados não apenas para criar ferramentas, mas também para fazer arte, como visto na estatueta do Leão na Figura 5.26. Esta estatueta pode ser o primeiro exemplo de uma figura com características humanas e animais, uma forma frequentemente associada a xamãs ou padres. Alguns propuseram que o “homem-leão” é na verdade uma mulher devido à falta de uma juba de leão.
Além das inovações em ferramentas de pedra, o Solutrean é caracterizado pela aparência do atlatl, ou lançador de lança. Um atlatl é um bastão longo usado para impulsionar uma lança ou dardo. Funcionando como uma extensão do braço, esse bastão de madeira ou chifre adicionava energia cinética e, portanto, alcance, a uma lança curta com ponta de sílex ou osso. A evidência arqueológica mais antiga da inovação dessa ferramenta vem da França, onde um atlatl de 17.500 anos foi encontrado construído com chifre de rena. Acredita-se que o atlatl tenha sido usado por humanos para caçar uma grande fauna.
A indústria de ferramentas gravettiana é mais conhecida por estatuetas esculpidas de Vênus retratando uma mulher, normalmente feitas de marfim ou calcário. A maioria das estatuetas tem cabeças pequenas, quadris largos e seios grandes. A maioria dos pesquisadores acredita que eles serviram uma função ritual ou simbólica. Alguns sugeriram que eles representam uma expressão de saúde e fertilidade.
