O raciocínio é o processo de criar ou gerar conclusões a partir de evidências ou premissas. Essa é a lógica de um argumento. Ou seja, consistência entre dados e conclusões Dadas todas as evidências na cena do crime descritas no início do capítulo, o que podemos concluir? O raciocínio constrói uma conexão lógica ou racional entre a evidência e a contenção. Quanto mais razoável o argumento, mais válida é a conclusão.
Verificar a validade de seus próprios argumentos permitirá que você melhore a qualidade dos argumentos que você usa. Quando você cria argumentos logicamente incorretos, é muito menos provável que você convença as pessoas a concordarem com você. Se você está tentando convencer um empregador de que você é realmente a pessoa certa para uma promoção, certifique-se de que seus argumentos sejam os mais válidos possíveis. Você não apenas dá a ele ou ela uma razão para aceitar seu argumento, mas também pode defender melhor sua posição se ela for contestada.
Quando você entende como os argumentos devem ser construídos e também como eles não devem ser construídos, você encontrará todos os tipos de argumentos ruins competindo por sua atenção. Acho que você não está surpreso com a quantidade de pessoas que são influenciadas por discussões ruins.
Ali Almossawi escreveu um livro divertido que introduz a lógica, Bad Arguments. Aqui, nas palavras finais do prefácio do livro, ele explica os limites da lógica.
“Para finalizar, as regras da lógica não são leis do mundo natural, nem constituem todo o raciocínio humano. Como afirma Marvin Minsky, o raciocínio comum do senso comum é difícil de explicar em termos de princípios lógicos, assim como as analogias. Ele acrescenta: “A lógica não explica mais como pensamos do que a gramática explica como falamos”. A lógica não gera novas verdades, mas permite avaliar as cadeias de pensamento existentes em busca de consistência e coerência. É justamente por essa razão que se mostra uma ferramenta eficaz para a análise e comunicação de ideias e argumentos”.
— A.A., São Francisco, outubro de 2013 1
7.2.2: “Spock” (domínio público; NBC Television via Wikimedia Commons)
Como Spock, de Star Trek, perceberia: “A lógica é o começo da sabedoria, não o fim.
Testar um argumento para ver se ele é razoável ou lógico é um ótimo primeiro passo para decidir se você deve aceitar ou rejeitar a alegação do argumento. Se o argumento não for razoável, você pode se sentir confortável em rejeitar a reclamação. Se o argumento parecer razoável, você pode ir para a próxima etapa e verificar a precisão das afirmações contidas no argumento. Não se deixe enganar por uma discussão só porque ela se repete repetidamente. Em vez disso, examine a validade e a precisão desse argumento.
O pensador crítico deve se lembrar de que há uma diferença entre o raciocínio necessário para estabelecer a validade do argumento e o nível de evidência necessário para fundamentar a precisão de um argumento. A avaliação de argumentos envolve analisar a validade do tipo de raciocínio usado e a precisão das evidências apresentadas.
Quando um argumento inclui evidências de qualidade e uma base de raciocínio válida, o argumento é considerado sólido. O professor James Sawyer escreve:
“A argumentação dá prioridade aos apelos lógicos, ao mesmo tempo que reconhece a importância dos apelos éticos e emocionais; a persuasão dá prioridade aos apelos éticos e emocionais, ao mesmo tempo que reconhece a importância dos apelos lógicos.”
Este capítulo se concentrará em três elementos do raciocínio; raciocínio indutivo, como criamos generalizações; raciocínio dedutivo, como aplicamos essas generalizações; e falácias, erros no raciocínio.
“A ciência é simplesmente o bom senso no seu melhor, ou seja, rigidamente precisa na observação e implacável com a falácia na lógica.” — Thomas Huxley
Referência
Quase sawi, Ali. Um livro ilustrado de argumentos ruins. Livro eletrônico, The Experiment, 2014. https://bookofbadarguments.com/. Acessado em 6 de novembro de 2019.
