Skip to main content
Query

7.3: Aina ya Hoja

  • Page ID
    165136
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Screen Shot 2020-09-06 saa 5.40.32 PM.png
    7.3.1: “Mchoro wa Hoja” (CC BY 4.0; J. Marteney)

    Kufuatilia Hoja

    Hoja ya kuvutia ni mchakato wa kufikiri kutoka kwa maalum hadi hitimisho la jumla kuhusiana na maalum hizo. Una mfululizo wa ukweli na/au uchunguzi. Kutoka kwa data hii yote unafanya hitimisho au kama graphic hapo juu inaiita, “Utawala Mkuu.” Hoja ya kuvutia inaruhusu wanadamu kuunda generalizations kuhusu watu, matukio, na mambo katika mazingira yao. Kuna njia tano za kufikiri: mfano, sababu, ishara, kulinganisha, na mamlaka.

    Mfano Hoja

    Mfano wa hoja unahusisha kutumia matukio maalum kama msingi wa kufanya hitimisho halali. Kwa njia hii, matukio maalum 1, 2, na 3 husababisha hitimisho la jumla kuhusu hali nzima. Kwa mfano: Nina televisheni ya Sony, stereo ya Sony, redio ya gari ya Sony, mfumo wa video ya Sony, na wote hufanya kazi vizuri. Ni wazi kwamba Sony hutoa bidhaa bora za elektroniki. Au, nimechukua maprofesa wanne wazuri katika chuo hiki, Mheshimiwa Smith, Bi Ortiz, Dk Willard, na Bi Richard; kwa hiyo, naweza kuhitimisha kwamba maprofesa katika chuo hiki ni nzuri.

    Majaribio ya Hoja kwa Mfano
    1. Lazima uwe na idadi ya kutosha ya mifano ili kuhalalisha hitimisho la jumla. Ni mifano ngapi ya kutosha? Jibu linategemea umuhimu wa matukio maalum na kizingiti cha wasikilizaji wako.

      Watazamaji wengine wanaweza kupata moja ya kutosha, wakati wengine wanaweza kuhitaji mengi zaidi. Kwa mfano, Upimaji wa Neilson ambao hutumiwa kupima mapendekezo ya kutazama televisheni ya Wamarekani milioni 300 imedhamiriwa na takribani nyumba 3,000 zilizotawanyika nchini Marekani. Hata hivyo, sekta ya televisheni, ambayo inatumia yao kuweka viwango vya matangazo, inakubali mifano 3,000 kama ya kutosha kuthibitisha hitimisho.

    2. Mifano lazima iwe ya kawaida ya yote. Wanapaswa kuwa mwakilishi wa mada ambayo hitimisho linafikia, sio mifano ya pindo. Kwa mfano, unakuja chuo na kuchukua darasa moja la Kiingereza ambalo mwalimu unapata tamaa. Unahitimisha kwamba waalimu wote 300 katika chuo hiki ni walimu maskini kutoka darasa hili moja kutoka Idara hii moja. Sampuli inaweza kuwa mwakilishi wa idadi ya watu wote wa wakufunzi.
    3. Mifano muhimu ya kukabiliana lazima ihesabiwe. Ikiwa mifano ya kukabiliana inapunguza dhidi ya mifano iliyotumiwa, generalization inatishiwa. Nini kama rafiki yako mzuri pia alichukua darasa lingine la Kiingereza na alifurahi na uzoefu. Aligundua kwamba mwalimu wake alikuwa mwalimu bora. Mfano wake unakuwa kinyume na mfano maalum uliyotumia kuteka hitimisho lako, ambalo sasa lina shaka sana.
    4. Mifano lazima iwe muhimu kwa kipindi cha muda wa hoja yako. Ikiwa unashughulika na kitu cha hivi karibuni, unahitaji mifano ya hivi karibuni. Ikiwa unajaribu kuthibitisha kitu katika miaka ya 1850, mifano kutoka kwa kipindi hicho ni sahihi. Ikiwa umechukua darasa la Kiingereza miaka 30 iliyopita, itakuwa vigumu kuteka hitimisho halali kuhusu hali ya walimu katika chuo leo bila kutumia mifano ya hivi karibuni. Vivyo hivyo, mifano ya hivi karibuni inaweza kuwa si kutafakari jinsi chuo ilikuwa miaka 30 iliyopita.

    Causal hoja

    Hoja ya Causal inategemea wazo kwamba kwa kila hatua kuna majibu. Alisema kwa urahisi sana, sababu ni kitu chochote ambacho ni moja kwa moja kuwajibika kwa ajili ya kuzalisha kitu kingine, kwa kawaida huitwa athari. Kuna aina mbili za hoja za causal:

    Lengo la hoja ya causal ni kujua jinsi au kwa nini kitu kilichotokea. Kwa mfano, ulifanya vizuri kwenye mtihani kwa sababu ulijifunza siku mbili mapema. Ningeweza kutabiri kwamba ikiwa unasoma siku mbili kabla ya mtihani ujao, utafanya vizuri. Katika hoja ya causal, thinker muhimu anajaribu kuanzisha kazi ya uingizaji kati ya vigezo viwili vinavyohusiana moja kwa moja. Kama tunaweza kufikiri jinsi na kwa nini mambo kutokea, basi tunaweza kujaribu kutabiri nini kitatokea katika siku zijazo.

    • Sababu ya athari, sababu inayojulikana au sababu ni uwezo wa kuzalisha athari au madhara haijulikani
    • Athari kusababisha, baadhi ya athari inayojulikana (s) imeza/kuwa zinazozalishwa na sababu fulani haijulikani au sababu.
    Uchunguzi wa Hoja za Causal
    1. Sababu lazima iwe na uwezo wa kuzalisha athari iliyoelezwa, na kinyume chake. Je, sababu ya kweli imeanzishwa au ni bahati mbaya tu? Je! Sababu ina uwezo wa kuzalisha athari na kinyume chake? Lazima kuwe na uhusiano wa moja kwa moja kati ya sababu na athari ambayo inaweza kuonyeshwa kwa kutumia ushahidi wa kimapenzi. Kwa mfano, watu wengi hukosa ushirikina kwa hoja za causal. Je! Chanzo cha bahati nzuri ni kusugua mguu wa sungura? Je! Ni sababu ya bahati mbaya kweli ukweli kwamba ulitembea chini ya ngazi au kuvunja kioo? Je, amevaa shati hiyo kweli kusababisha timu yako kushinda mechi tano mfululizo? Mtazamaji muhimu lazima afanye tofauti ya wazi kati ya tukio la causal halali na bahati mbaya.
    2. Hoja ya causal ya jumla huongeza sauti ya hitimisho. Mara nyingi muundo wa causal umetokea, nguvu zaidi iliyotolewa kwa hoja ya causal, na kusababisha hitimisho sahihi zaidi. Ikiwa ndio mara ya kwanza chama hiki kimewahi kuthibitishwa, mtetezi atatumia ushahidi zaidi ili kuunga mkono uzima wa hoja ya causal ya juu.
    3. Kukabiliana na sababu za causal lazima pia zihesabiwe. Mtetezi lazima awe na ufahamu wa mambo mengine ya asili ya causal ambayo yanaweza kuharibu uhusiano kati ya sababu na athari iliyotolewa. Madai yalifanywa na baba ya kwamba mwanawe alijiua, kwa sababu aliathiriwa kufanya hivyo na nyimbo za mwanamuziki fulani wa mwamba. Ikiwa tunadhani kuwa chama hicho cha causal kipo, tunahitaji pia kujua kama kuna mambo mengine ambayo yanaweza kuharibu uhusiano: Je! Mwana alitumia madawa ya kulevya; alikuwa amejaribu kujiua kabla; kulikuwa na matatizo ya familia; je, alisikiliza wasanii wengine na aina nyingine za muziki; je, alikuwa na matatizo ya wenzao; Je, alikuwa na matatizo ya uhusiano; alikuwa na matatizo shuleni, nk? Kila moja ya haya, mmoja mmoja, inaweza kuwa ya kutosha kuharibu uhusiano wa moja kwa moja causal kwamba ni kujaribu kuanzishwa.

    Katika Massachusetts, Michelle Carter yupo mashitaka kwa mauaji Alipokuwa kijana, alimtuma texting mpenzi wake, Roy, na kumtia moyo kujiua. Naye akafanya. Mwanasheria wake wa utetezi anasema kuwa Roy alikuwa na matatizo ya akili, alikuwa tayari kujiua, na kwamba maandiko hakuwa na kusababisha yake kuchukua maisha yake. Mwendesha mashitaka anasema kuwa maandishi hayo yalisababisha Roy kujiua. Hii itakuwa kesi ngumu kutatua. Kama ilivyoelezwa na Daniel Medwed, profesa wa sheria wa Chuo Kikuu cha Kaskazini Mashariki, “Sababu itakuwa sehemu muhimu ya kesi hii, je, mashtaka anaweza kuthibitisha kwamba alimfanya ajiue kwa njia hii? Je, yeye amefanya hivyo anyway?” 1

    Ishara Hoja

    Ishara hoja inahusisha inferring uhusiano kati ya hali mbili kuhusiana. Nadharia ni kwamba kuwepo au kutokuwepo kwa moja kunaonyesha kuwepo au kutokuwepo kwa mwingine. Kwa maneno mengine, kuwepo kwa sifa ni ishara kwamba kitu kingine, dutu hii, ipo. Moja haina kusababisha mwingine kuwepo, lakini badala yake ni ishara kwamba ipo. Soka kwenye televisheni ni ishara kwamba Fall imefika. Soka kwenye televisheni haina kusababisha Fall kufika; wao tu kufika kwa wakati mmoja. Bendera inaruka kwa wafanyakazi wa nusu. ni ishara kwamba kumekuwa na janga au mtu muhimu amekufa. Bendera ya kuruka kwa nusu ya wafanyakazi haikusababisha kifo. Ni ishara kwamba hali ilitokea.

    Ishara Hoja katika Poker

    Mkao wa wachezaji wachache unasaliti asili ya kadi zao. Mabadiliko ya fahamu katika nafasi yao ya kukaa, kama vile kutegemea mbele, inawezekana inaonyesha mkono wenye nguvu. Kwa mkono dhaifu mara nyingi huonyesha mvutano mdogo wa mwili, kwa mfano, kuwa na mabega ya kunyongwa.

    Ikiwa mtu ameficha kinywa chake kwa mkono wake, mara nyingi ana mkono dhaifu - anataka kujificha hisia zake. Kwa maana, hataki kujieleza kwake kumsaliti mkono wake. Vile vile ni kweli kwa mchezaji ambaye anasita kukutazama: ana wasiwasi kwamba macho yake yanaweza kuonyesha kuwa anaogopa.

    Hasa kwa Kompyuta, mtazamo wa haraka kwenye kadi zake ni kuwaambia kuaminika. Mwambie hapa ni fahamu moja, kuangalia kwa kifupi kadi za mchezaji mwenyewe. Ikiwa, kwa mfano, flop huleta mioyo 3 na mchezaji anaangalia kadi zake, haiwezekani ana flush.

    Hii ni kwa sababu kwa mkono wa suti, mwanzilishi kawaida huchukua taarifa ya suti kwa mtazamo wa kwanza. Tu kwa mkono unaofaa watakumbuka suti. Hivyo, unaweza mara nyingi kudhani hapa kwamba wana moyo mmoja zaidi. 2

    Majaribio ya Hoja ya Ishara
    1. Mahusiano mengine ya dutu/sifa lazima zizingatiwe. Je, kuna dutu nyingine ambayo inaweza kuwa na sifa sawa? Je, kutuma kwa roses kwa mke wako kuwa ishara ya kitu kingine isipokuwa upendo? Je! Ishara hizo zinaonyesha kuwepo kwa dutu halali ya pili au ya tatu?
    2. Hoja ya ishara ya jumla inazalisha uhusiano unaowezekana zaidi. Mara nyingi uhusiano huu wa dutu/sifa hutokea, kuna uwezekano mkubwa zaidi wa kurudia yenyewe. Kama hii ni mara ya kwanza umeona chama, unahitaji mpango mzuri wa ushahidi kuonyesha kwamba ni kweli ni halali ishara hoja.

    Kulinganisha Hoja

    Hoja ya kulinganisha pia inajulikana kama hoja kwa kufanana. Aina hii ya hoja inahusisha kuchora kulinganisha kati ya mambo mawili yanayofanana, na kuhitimisha kuwa, kwa sababu ya kufanana kuhusishwa, nini sahihi kuhusu moja pia ni sahihi ya nyingine. Kulikuwa na mara moja tangazo la nyama ya alligator iliyowasilisha kulinganisha hii; “Unapojaribu nyama ya alligator kumbuka tu kile kinachukuliwa kuwa chakula cha kigeni leo kinaweza kuwa nauli ya kawaida katika siku zijazo. Hii ilikuwa ni kesi na lobster. Miaka 75 iliyopita, lobster ilifikiriwa kama chakula cha mtu maskini; Waingereza wengi wa New Englanders hawakufikiri hata kula. Leo, bila shaka, lobster ni delicacy savored na watu wengi.” Aina hii ya hoja inatuhitaji kuhitimisha kwamba nyama ya alligator ni kwa wanadamu leo, kama nyama ya lobster ilikuwa kwa wanadamu miaka 75 iliyopita. Na tangu lobster sasa ni delicacy hivyo itakuwa alligator nyama. Kuna aina mbili za kulinganisha: mfano na halisi.

    • Ulinganisho halisi hujaribu kuanzisha kiungo kati ya uainishaji sawa; magari kwa magari, inasema kwa majimbo, watu kwa watu. Kwa mfano, unaweza kulinganisha gari la Ford Compact na gari la Toyota compact; bahati nasibu katika hali moja na bahati nasibu katika hali nyingine; jinsi wazazi wako wanavyokutendea na jinsi rafiki yako bora anavyotendewa na wazazi wake. Katika kulinganisha hizi, maagizo sawa yanatumiwa kwa madhumuni ya kufanya mfano. Ulinganisho halisi unaweza kutoa ushahidi wa mantiki kwa hatua inayofanywa na hivyo inaweza kuongeza uhalali wa hoja.
    • Figurative kulinganisha jaribio la kuunganisha kufanana kati ya kesi mbili kutoka uainishaji tofauti. Jim Baker wa kampeni ya Bush 2000, alisema baada ya uamuzi wa Mahakama Kuu ya 5-4 kuikabidhi jimbo la Florida kwa Bush, “Saying George W. Bush aliiba urais kutoka Al Gore ni kama kusema mtu alijaribu kuongoza Titanic baada ya kuwa tayari kugonga barafu.” Ulinganisho wa mfano hauna uzito katika suala la kutoa ushahidi wa mantiki kwa hoja. Wanaweza, hata hivyo, kuwa na ufanisi sana kwa madhumuni ya mfano na kuwashawishi watazamaji.

    Mstari kati ya mfano halisi na mfano si wazi. Badala ya kulinganisha kuwa mfano kabisa au kabisa halisi, kulinganisha inaweza kutazamwa katika digrii kwa kutumia mwendelezo wafuatayo.

    Screen Shot 2020-09-06 saa 10.15.49 PM.png
    7.3.2: “Mchoro wa Mfano” (CC BY 4.0; J. Marteney)

    Kuna wachache kulinganisha halisi ambayo inaweza kufanywa kati ya mtu na kompyuta. Mtu kwa mnyama anaweza kuwa na kufanana halisi. Wakati kulinganisha mtu mmoja na mtu mwingine unaonyesha Analogy halisi. Zaidi kuelekea upande wa mfano kulinganisha ni, chini ya hoja ni halali. Zaidi kuelekea upande halisi kulinganisha ni, zaidi mantiki halali hoja ni.

    Majaribio ya kulinganisha hoja
    1. Ili kuchukuliwa kama ushahidi, mfano lazima uwe halisi. Watetezi zaidi wanaondoka kwenye kulinganisha mfano na kuelekea mwisho wa kulinganisha halisi wa kuendelea, uhalali zaidi wanao salama kwa hoja zao. Ulinganisho wa mfano hauna ushawishi wa mantiki wakati wote.
    2. Matukio yanahitaji kuwa na pointi muhimu za kufanana. Zaidi ya idadi ya pointi muhimu au kubwa zinazofanana kati ya kesi, ni rahisi zaidi kuanzisha kulinganisha kama sauti moja. Hata hivyo, bila kujali pointi ngapi za kufanana zinaweza kuanzishwa kati ya matukio mawili, pointi kuu za tofauti zinaweza kuharibu mlinganisho.
    3. Hoja ya kulinganisha kwa jumla itazalisha hitimisho linalowezekana zaidi. Idadi kubwa ya matukio ambayo mtu anaweza kutumia kwa lengo la kulinganisha, kulinganisha halali zaidi. Ikiwa mwanafunzi amekuwa na chuo zaidi ya moja au amekuwa na waalimu wengi, anaweza kutathmini ubora wa walimu kwa kulinganisha nao. Uhalali wa hitimisho lake huongezeka kadiri idadi ya walimu ikilinganishwa na ongezeko.

    Watoto mara nyingi hujaribu kumshawishi mzazi awaache wafanye au kujaribu kitu ambacho mzazi anapinga kwa kulinganisha na mtoto mwingine. Wanasema kuwa ni umri sawa na mtoto mwingine, wako katika daraja moja shuleni, mtoto anaishi katika jirani moja kama wanavyofanya, hivyo wanapaswa kuruhusiwa kufanya kile ambacho mtoto mwingine anaruhusiwa kufanya. Hii inaonekana kuwa hoja nzuri sana kwa kulinganisha mpaka mzazi anasema, wewe si mtoto huyo au sisi si wazazi wao. Kwa wazazi, pointi hizi za tofauti huharibu kulinganisha mtoto anajaribu kufanya.

    Mfano mbaya wa mfano Mei 23, 2016

    (CNN) Katibu wa Mambo ya Veterans Bob McDonald alipunguza Jumatatu wakati inachukua kwa wastaafu kupokea matibabu kwa kulinganisha “uzoefu” wa kusubiri huduma za afya kwa wageni Disneyland kusubiri kwa safari.

    “Unapoenda Disney, je, wao kupima idadi ya masaa kusubiri katika mstari? Au nini ni muhimu?” McDonald aliwaambia waandishi wa habari katika Sayansi

    kifungua kinywa katika Washington. “Nini muhimu ni nini kuridhika yako na uzoefu?”

    Kamanda wa Taifa wa Legion wa Marekani Dale Barnett alimchukiza McDonald: “Jeshi la Marekani linakubaliana kuwa mlinganisho wa katibu wa VA kati ya Disneyland na VA wakati wa kusubiri ulikuwa kulinganisha kwa bahati mbaya kwa sababu watu hawafa wakati wakisubiri kwenda kwenye Space Mountain.” 3

    Screen Shot 2020-09-06 saa 10.23.56 PM.png
    7.3.3: “Robert McDonald” (Umma Domain; Idara ya Mambo ya Veterans Marekani kupitia Wikimedia

    Hoja kutoka kwa Mamlaka

    Hoja kutoka kwa Mamlaka hutumiwa wakati mtu anasema kuwa madai fulani ni haki, kwa sababu, inafanyika au kutetewa na chanzo cha kuaminika. Chanzo hicho cha kuaminika kinaweza kuwa mtu au shirika. Kimsingi, mamlaka ina sifa ambazo zinahitimu chanzo kama mamlaka. Hivyo, unakubali hoja kwa sababu mtu unayehisi ni mamlaka anakuambia hivyo. Unaweza kutumia aina hii ya hoja kwa njia mbili. Kwanza, unaweza kuuliza kwamba hoja kukubaliwa tu kwa sababu mtu unayemfikiria mamlaka anaitetea. Watu huwapa hadhi ya mamlaka kwa watu wengine wanaofikiri wana ujuzi zaidi kuliko wanavyofanya: wanafunzi kwa walimu, wagonjwa kwa madaktari, na wateja kwa wanasheria. Watoto mara nyingi wanasema njia hii wakati wanathibitisha msimamo kwa kusema “kwa sababu mama yangu au baba yangu alisema hivyo.”

    Pili, unaweza kusaidia hoja zako na uaminifu wa mtu mwingine. Hapa wewe ni kujaribu kuhamisha ethos chanya kutoka chanzo kuaminika kwa nafasi wewe ni kutetea. Watangazaji hufanya hivyo wakati wanapata wanariadha maarufu na watumbuizaji kukuza bidhaa zao. Watangazaji wanatarajia kuwa mtazamo wako mzuri wa watu hawa utahamisha bidhaa zao, na hivyo kuzalisha mauzo ya juu kwa bidhaa. Unaweza kushawishiwa kuona filamu fulani, kuhudhuria kucheza fulani, au kula kwenye mgahawa kwa sababu, ilitetewa na mkosoaji maalumu.

    Majaribio ya kufikiri kutoka kwa mamlaka
    1. Mamlaka lazima iwe ya kuaminika. Hiyo ni, mamlaka lazima iwe na sifa muhimu kwa watazamaji wa lengo ili chanzo kitumike kama haki kwa mtazamo. Ikiwa changamoto, mtetezi lazima awe tayari kutetea utaalamu na maadili ya mamlaka yake.
    2. Maoni ya mamlaka ya kukabiliana lazima izingatiwe. Mtetezi lazima awe na ufahamu wa “wataalam” wengine au vyanzo vyenye kuaminika ambao huchukua nafasi tofauti na yule anayetetetewa. Ikiwa anashindwa kufanya hivyo, hoja huanguka katika vita juu ya ambaye mtaalam au mamlaka yake inapaswa kukubaliwa kuwa sahihi zaidi.
    3. Maoni ya jumla ya mamlaka huongeza uhalali wa hoja. Kutoa mfano zaidi ya mtaalam mmoja au mamlaka itaongeza uwezekano wa kuwa msimamo wako utaonekana kama halali zaidi inayojadiliwa.

    Hitimisho muhimu: Tangu mchakato wa hoja na induction kawaida inahusisha kuwasili katika hitimisho kulingana na sampuli ndogo, hitimisho la hoja inductive kamwe kuwa na uhakika kabisa. Kwa nini? Kwa sababu bila kujali aina gani ya hoja za kufata hutumiwa, wala jinsi wasomi muhimu wanavyoambatana na vipimo vya kila muundo wa hoja, wasomi muhimu hawawezi kamwe sampuli ya jumla ya idadi ya watu waliotumiwa kuhitimisha generalization kuhusu idadi hiyo ya watu.

    Hivyo, hitimisho inayotokana na hoja za kuvutia daima zinawezekana tu. Ili kutumia introduktionsutbildning kwa ufanisi, mtetezi lazima aonyeshe kwamba maalum ni kulazimisha, na hivyo kuhalalisha hitimisho, lakini kamwe kudai kwamba hitimisho ni uhakika katika hali zote.

    Hoja ya kubahatisha

    Hoja ya kutosha ni mchakato wa kufikiri kutoka kwa taarifa za jumla, au sheria, kwa hitimisho fulani, maalum, na la mantiki. Hoja za kutosha zinaanza na taarifa ya jumla ambayo tayari imefika kwa inductively. Tofauti na hoja za kuvutia, ambapo hitimisho inaweza kuwa halali sana, lakini daima inawezekana tu, hitimisho lililofikiwa na hoja ya deductive ni mantiki fulani.

    Hoja ya kupunguzwa hutoa majengo mawili au zaidi ambayo husababisha hitimisho moja kwa moja kuhusiana na majengo hayo. Kwa muda mrefu kama majengo mawili ni sauti, hawezi kuwa na shaka kwamba taarifa ya mwisho ni sahihi. Taarifa ya mwisho ni suala la uhakika wa mantiki.

    Hoja za deductive hazizungumzwi kama “kweli” au “uongo,” lakini kama “sauti” au “isiyo na sauti.” Hoja ya sauti ni moja ambayo majengo yanahakikisha hitimisho, na hoja isiyo ya kawaida ni moja ambayo majengo hayahakikishi hitimisho.

    Mtetezi ambaye anatumia punguzo kwa sura hoja lazima awe na uhakika kwamba taarifa ya jumla inakubaliwa kama sahihi na kisha lazima kuonyesha uhusiano kati ya kauli hii ya jumla na madai maalum, hivyo kuthibitisha bila shaka hitimisho.

    Hoja ya kupunguzwa ina sehemu tatu: Nguzo kuu, Nguzo ndogo, na hitimisho. Fomu hii inaitwa syllogism.

    Nguzo kuu ni taarifa ya jumla. Kwa mfano: Telemarketers wote ni obnoxious. Sehemu ya chini ya Nguzo kuu (All telemarketers) inajulikana kama antecedent; sehemu ya prediketa ya Nguzo kuu (ni obnoxious) inajulikana kama matokeo.

    Nguzo ndogo ni taarifa ya mfano maalum kuhusiana na Nguzo kuu:

    Mtu kwenye simu ni telemarketer.

    hitimisho ni taarifa inayotokana na uhusiano madogo majengo na Nguzo kuu: mtu kwenye simu ni obnoxious .

    Hoja ya ufanisi ya ufanisi ni moja ambayo wasikilizaji wako wanakubali taarifa ya jumla na kisha wanalazimika kwa uendelezaji wa hoja ya kukubali hitimisho lako.

    Kwa hiyo, tunatumia hoja za kuvutia ili kuunda generalizations au majengo makubwa, na tunaweza kutumia hoja za kutosha kutumia generalizations hizo kwa hali maalum.

    Hatua ya mwisho katika kuangalia nguvu ya hoja ni kuhakikisha kuwa hakuna uongo. Mara nyingi, kusahihisha kwa fallacies ni kipande kukosa kujenga na kutathmini hoja mantiki

    Screen Shot 2020-09-06 saa 10.44.42 PM.png
    7.3.4: “Silhouette Ubongo Logic” (CC0 1.0; mohamed_hassan kupitia NeedPix.com)

    Kumbukumbu

    1. Associated Press. “Tu kufanya hivyo, babe': maandiko Teen ya kijana kujiua wazi.” New York Post, 9 Septemba 2015, https://nypost.com/2015/09/09/teen-c...st-do-it-babe/. kupatikana 6 Novemba 2019.
    2. “Poker anaelezea - siri lugha ya mwili. Kwa bluff au si bluff?” PokerStrategy.com, https://www.pokerstrategy.com/strategy/live-poker/poker-tells-body-language/. kupatikana 6 Novemba 2019.
    3. Griffin, Drew. “VA Katibu Disneyland-kusubiri wakati kulinganisha huchota moto.” CNN, 23 Mei 2016, https://www.cnn.com/2016/05/23/politics/veterans-affairs-secretary-disneyland-wait-times/index.html. kupatikana 6 Novemba 2019.