Skip to main content
Query

4.3: Tabia ya Madai

  • Page ID
    165463
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Madai ni maneno kama kauli na si maswali. Lengo la madai ni kukuza pro dhidi ya mazingira ya mjadala wa mtindo. Madai mara nyingi hujitokeza kama matokeo ya majadiliano, ambapo maoni mengi yanawasilishwa. Lakini katika mjadala madai ni taarifa.

    Madai ni maneno dhidi ya hali kama ilivyo ili kujenga uwezekano wa utata. Hali kama ilivyo inahusu imani, sera, sheria, tabia, au taasisi za sasa. Hali kama ilivyo inaweza kuwa mambo matatu: stasis ya mtu binafsi, ambapo ni vizuri zaidi; imani ya sasa ya taasisi, maadili au sera; au hatua ya mwanzo kwa hoja.

    Madai yaliyosemwa vizuri ni moja ambayo changamoto hali kama ilivyo. Kwa kawaida kuna utata mdogo sana katika kutetea madai ambayo yanakuza au kuimarisha yale ambayo tayari yapo. Kama mtoto anataka amri yake ya kutotoka nje ibadilishwe, haingekuwa na ugomvi mkubwa kama alimwendea mzazi wake na kusema, “Amri yangu ya kutotoka nje lazima iachwe usiku wa manane.” Mzazi angeweza kuidhinishwa na hakutakuwa na mjadala. Sasa, kama alikwenda kwa mzazi wake na kusema, “Amri yangu ya kutotoka nje inapaswa kuwa 3 asubuhi badala ya usiku wa manane,” mzazi wake angeweza kuchukua ubaguzi na kujibu kwani sasa ni hoja dhidi ya kile kilichopo sasa.

    Ikiwa hali ya sasa haiwezi kufafanuliwa wazi, mtetezi ni huru kuelezea madai kama angependa, na madai kuwa mwanzo wa hoja. Kwa mfano, nataka kutetea madai kuhusu serikali ikitengeneza fedha zaidi kwa ajili ya utafiti wa Zika, lakini sijui kama wanafanya hivyo kwa sasa, napenda kusema madai hayo ili iweze kuwakilisha mwanzo wa mjadala huo. Ninadai kwamba, Marekani inapaswa kutoa fedha za ziada kwa ajili ya utafiti wa Zika.” Sasa nimejifunika ikiwa wamepata pesa kwa kutumia maneno “fedha za ziada.”

    Madai yanapaswa kuelezwa kwa njia isiyo ya kawaida ili pande zote mbili ziwe na fursa sawa ya kutetea, kuunga mkono, na kutetea nafasi zao. Kuna tofauti dhahiri kati ya kujadili madai hayo, “Marekani inapaswa kupambana na ugaidi wa Kimataifa,” na madai, Uhuru, kidemokrasia, haki za binadamu inayounga mkono serikali ya Marekani inapaswa kupambana na ugaidi wa kimataifa wa kishetani.” Mtazamo katika kwanza ni wazi, na inaruhusu pande zote mbili kuwasilisha nafasi zao na kulinda msimamo wao. Mtazamo katika madai ya pili haijulikani. Tunajadiliana nini? Je, tunajadili kama Marekani ni serikali inayopenda uhuru, kidemokrasia, haki za binadamu inayounga mkono haki za binadamu?” Je, tunajadili kama “ugaidi ni wa kishetani?” Weka hisia zako nje ya madai. Fanya madai kama lengo iwezekanavyo. Unaweza kutumia hisia zako daima katika hoja yako halisi.

    Ikiwa unajaribu kufungua majadiliano ya kushiriki katika mjadala wa kujenga juu ya mada, madai yasiyo ya kawaida, bila ya kubeba, lugha isiyo na maana na ya juu ni muhimu. Ikiwa unataka tu kukuza mtazamo wako, unaweza kuwa kama upendeleo kama unavyotaka katika kuweka madai pamoja. Lugha ya madai inapaswa kuwa sawa na lengo la mhubiri.

    Madai yaliyowekwa vizuri yanapaswa kuwa maalum iwezekanavyo. Madai bora ni yale yanayoonyesha, kwa kiwango kinachohitajika, nani, nini, wakati, na wapi. Maalum zaidi maneno ya madai, zaidi kulenga kutokubaliana yoyote inakuwa. Kwa kuwa kama maalum kama unaweza katika maneno madai, unaweza kupunguza upeo wa hoja kwa wote pro na con. Nini kuhusu nini? Huna haja ya kuingiza kwa nini, kwa sababu utaelezea kwa nini unapoendeleza hoja zako maalum ili kuunga mkono msimamo wako juu ya madai.

    Madai madhubuti kukuza pro/con mbishi mazingira. Tofauti na majadiliano ambapo maoni na maoni mengi yanaweza kuelezwa, mjadala juu ya madai hutoa maoni mawili tu: upande wa pro-side, ambayo ni upande wa kukuza kukubali madai; na upande wa con-side, ambayo ni upande kinyume na kudai kukubalika. Hizi ni nafasi mbili tu ambazo zinaweza kuzingatiwa katika hoja rasmi au isiyo rasmi. Maelewano kwa ujumla si mbadala katika mjadala. Katika mjadala, uchaguzi ni aidha kukubali au kukataa madai ya kuwa alisema. Baada ya mjadala mjadala unaweza kuanza ambayo ingeweza kusababisha maendeleo ya maelewano, ambayo itakuwa madai mapya.

    Madai yanapaswa kuelezwa ili mizigo (majukumu na majukumu ya kila mhubiri) iwe wazi kwa pande zote mbili zinazohusika katika mjadala huo. Majukumu makubwa ni mzigo wa ushahidi ambao ni wa upande wa mkono, mzigo wa dhana ambayo ni ya upande wa con-side, na mizigo miwili ambayo ni pamoja na wote pro na con, mzigo wa kukataa, na wajibu wa kuwasilisha kesi prima facie, pia inajulikana kama hoja ya kuridhisha. Hivyo, kila upande katika hoja ya kitaaluma ina mizigo mitatu ya kutimiza. Zaidi juu ya hili baadaye katika sura.

    Pande zote mbili zinajadili madai sawa. Mgogoro unahusisha kama madai ya juu ya kuzingatia yanapaswa kukubaliwa (upande wa mkono), au kama madai yanapaswa kukataliwa (upande wa con-side). Upande unaopinga madai haufanyi mpya ili kukabiliana na madai yaliyowasilishwa na upande wa mkono, kwa sababu hii ingeanzisha hoja na pande mbili za ushindani, kila mmoja akiwa na mzigo wa ushahidi. Hakutakuwa na hali kama ilivyo kutetea. Ili mchakato wa kubishana ufanyike, basi kutakuwa na pande mbili za con-pande. Ili kuepuka hili, pande zote mbili zinasema madai sawa. Upande wa mkono anasema kwa ajili ya kukubali madai, wakati con-side anasema kuwa madai yanapaswa kukataliwa. Ikiwa madai ya mjadala yalikuwa, “Adhabu ya kifo inapaswa kupigwa marufuku” upande wa mkono wangesema, “Nitabishana kwa madai kwamba, 'Adhabu ya kifo inapaswa kupigwa marufuku, '” wakati upande wa con utasema, “Nitabishana dhidi ya madai kwamba 'Adhabu ya kifo inapaswa kupigwa marufuku.'” Katika kesi zote mbili, madai yanakaa sawa. Hii inafafanua mizigo ambayo kila mtu anayo katika mjadala.

    Kukabiliana juu ya madai mawili au zaidi wakati huo huo kunajenga machafuko na hufanya kufikia baadhi ya azimio juu ya madai magumu. Kwa mfano, ikiwa watu wawili wanabishana juu ya mada ya utoaji mimba, na mmoja anasema kuwa, Utoaji mimba unapaswa kupigwa marufuku,” mtu huyo alipinga madai hayo hujadiliana na madai haya kwa kuchukua nafasi ya con na kubishana kwa kukataliwa kwake. Upande wa madai haujenga madai yao wenyewe kama vile, "Mwanamke ana haki ya kudhibiti mwili wake mwenyewe.” Badala yake kauli hii inaweza kutumika kama sababu ya kukataa madai.

    Kujadili madai moja kwa wakati pia kuzuia kile kinachoitwa “jikoni kuzama” mapigano ambapo kila kitu kinaweza kutupwa katika hoja. Tunapaswa “kubishana” juu ya madai moja kwa wakati mmoja. Kwa njia hiyo, sisi kudumisha wazi mbishi lengo.