12.4 : Conformité, conformité et obéissance

Objectifs d'apprentissage

• Expliquer l'effet Asch
• Définir la conformité et les types d'influence sociale
• Décrivez l'expérience de Stanley Milgram et ses implications
• Définir la pensée de groupe, la facilitation sociale et le flânage social

Dans cette section, nous abordons d'autres manières dont les gens influencent les autres. Les thèmes de la conformité, de l'influence sociale, de l'obéissance et des processus de groupe démontrent le pouvoir de la situation sociale de modifier nos pensées, nos sentiments et nos comportements. Nous commençons cette section par une discussion sur une célèbre expérience de psychologie sociale qui a démontré à quel point les humains sont sensibles aux pressions sociales extérieures.

conformité

Solomon Asch a mené plusieurs expériences dans les années 1950 pour déterminer comment les gens sont affectés par les pensées et les comportements des autres. Dans une étude, un groupe de participants s'est vu montrer une série de segments de ligne imprimés de différentes longueurs :\(a\)\(b\), et\(c\) (voir figure 12.17). Les participants ont ensuite vu un quatrième segment de ligne :\(x\). On leur a demandé d'identifier le segment de ligne du premier groupe (\(a\),\(b\), ou\(c\)) qui ressemblait le plus au quatrième segment de ligne en termes de longueur.

Figure 12.17 Ces segments de ligne illustrent la tâche de jugement dans l'étude de conformité d'Asch. Quelle ligne à droite, a, b ou c, a la même longueur que la ligne x à gauche ?

Chaque groupe de participants n'avait qu'un seul sujet vrai et naïf. Les autres membres du groupe étaient des membres confédérés du chercheur. Un confédéré est une personne qui est au courant de l'expérience et travaille pour le chercheur. Les confédérés sont utilisés pour manipuler les situations sociales dans le cadre de la conception de la recherche, et les participants vrais et naïfs pensent que les confédérés sont, comme eux, des participants mal informés à l'expérience. Dans l'étude d'Asch, les confédérés ont identifié un segment de ligne manifestement plus court que la ligne cible, ce qui n'est pas une bonne réponse. Le participant naïf devait ensuite identifier à haute voix le segment de ligne qui correspondait le mieux au segment de ligne cible.

À quelle fréquence pensez-vous que le véritable participant s'est aligné sur la réponse des confédérés ? Autrement dit, à quelle fréquence pensez-vous que le groupe a influencé le participant et que celui-ci a donné la mauvaise réponse ? Asch (1955) a constaté que\(76\%\) des participants se sont conformés à la pression du groupe au moins une fois en indiquant la mauvaise ligne. La conformité est le changement de comportement d'une personne pour suivre le groupe, même si elle n'est pas d'accord avec le groupe. Pourquoi les gens donneraient-ils la mauvaise réponse ? Quels facteurs augmenteraient ou diminueraient la capacité d'une personne à céder ou à se conformer à la pression du groupe ?

L'effet Asch est l'influence de la majorité du groupe sur le jugement d'une personne.

Quels sont les facteurs qui font qu'une personne est plus susceptible de céder à la pression du groupe ? Les recherches montrent que la taille de la majorité, la présence d'un autre dissident et le caractère public ou relativement privé des réponses sont des facteurs clés qui influent sur la conformité.

• La taille de la majorité : Plus le nombre de personnes composant la majorité est élevé, plus une personne est susceptible de se conformer. Il existe toutefois une limite supérieure : un point où l'ajout de membres supplémentaires n'augmente pas la conformité. Dans l'étude d'Asch, la conformité augmentait avec le nombre de personnes dans la majorité, soit jusqu'à sept personnes. Au-delà de sept, la conformité s'est stabilisée et a légèrement diminué (Asch, 1955).
• La présence d'un autre dissident : s'il y a au moins un dissident, les taux de conformité tombent presque à zéro (Asch, 1955).
• La nature publique ou privée des réponses : lorsque les réponses sont faites publiquement (devant d'autres personnes), la conformité est plus probable ; toutefois, lorsque les réponses sont faites en privé (par exemple, en écrivant la réponse), la conformité est moins probable (Deutsch & Gerard, 1955).

La constatation selon laquelle la conformité est plus susceptible de se produire lorsque les réponses sont publiques que lorsqu'elles sont privées est la raison pour laquelle les élections gouvernementales nécessitent un vote secret, de sorte que nous ne sommes pas contraints par d'autres (voir figure 12.18). L'effet Asch peut être facilement observé chez les enfants lorsqu'ils doivent voter publiquement pour quelque chose. Par exemple, si l'enseignant demande aux enfants s'ils préfèrent faire une pause supplémentaire, ne pas faire de devoirs ou se contenter de bonbons, une fois que quelques enfants auront voté, les autres se plieront à la majorité. Dans une autre classe, la majorité pourrait voter différemment, et la plupart des enfants se conformeraient à cette majorité. Lorsque le vote d'une personne change s'il est fait en public ou en privé, c'est ce que l'on appelle la conformité. La conformité peut être une forme de conformité. La conformité va de pair avec une demande ou une demande, même si vous n'êtes pas d'accord avec la demande. Dans les études d'Asch, les participants se sont conformés en donnant les mauvaises réponses, mais n'ont pas accepté en privé que les mauvaises réponses évidentes étaient correctes.

Figure 12.18 Le vote pour les représentants du gouvernement aux États-Unis est privé afin de réduire la pression liée à la conformité. (crédit : Nicole Klauss)

Maintenant que vous avez découvert les expériences de la lignée Asch, pourquoi pensez-vous que les participants se sont conformés ? La bonne réponse à la question du segment de ligne était évidente et la tâche était facile. Les chercheurs ont classé la motivation à se conformer en deux types : l'influence sociale normative et l'influence sociale informationnelle (Deutsch & Gerard, 1955).

Dans le cadre de l'influence sociale normative, les gens se conforment à la norme du groupe pour s'intégrer, se sentir bien et être acceptés par le groupe. Cependant, sous l'influence sociale de l'information, les gens se conforment parce qu'ils pensent que le groupe est compétent et possède les bonnes informations, en particulier lorsque la tâche ou la situation est ambiguë. Quel type d'influence sociale exerçait les études de conformité d'Asch ? Comme la tâche de jugement hiérarchique n'était pas ambiguë, les participants n'avaient pas besoin de se fier au groupe pour obtenir des informations. Au lieu de cela, les participants ont obtempéré pour s'intégrer et éviter le ridicule, un exemple d'influence sociale normative.

Ce qu'il faut faire dans une situation d'urgence peut être un exemple d'influence sociale informationnelle. Imaginez que vous êtes dans une salle de cinéma en train de regarder un film et que ce qui semble être de la fumée entre dans la salle de cinéma par la porte de sortie de secours. Vous n'êtes pas certain qu'il s'agisse de fumée. Cela peut être un effet spécial pour le film, comme une machine à brouillard. Lorsque vous êtes incertain, vous aurez tendance à regarder le comportement des autres au théâtre. Si d'autres personnes se montrent inquiètes et se lèvent pour partir, vous ferez probablement de même. Toutefois, si les autres semblent indifférents, vous êtes susceptible de rester sur place et de continuer à regarder le film (voir figure 12.19).

Figure 12.19 Les personnes présentes dans la foule ont tendance à suivre les signaux des autres et à agir en conséquence. (a) Un public écoute une conférence et les gens sont relativement calmes, calmes et attentifs à l'orateur sur scène. (b) Un public assiste à un concert de rock où les gens dansent, chantent et participent éventuellement à des activités comme le surf de foule. (crédit a : modification d'une œuvre par Matt Brown ; crédit b : modification d'une œuvre par Christian Holmér)

Comment vous seriez-vous comporté si vous aviez participé à l'étude d'Asch ? De nombreux étudiants affirment qu'ils ne se conformeraient pas, que l'étude est dépassée et que les gens sont aujourd'hui plus indépendants. Dans une certaine mesure, cela peut être vrai. Les recherches suggèrent que les taux globaux de conformité ont peut-être diminué depuis l'époque des recherches d'Asch. En outre, les efforts visant à reproduire l'étude d'Asch ont clairement montré que de nombreux facteurs déterminent la probabilité qu'une personne fasse preuve de conformité au groupe. Ces facteurs incluent l'âge, le sexe et les antécédents socioculturels du participant (Bond et Smith, 1996 ; Larsen, 1990 ; Walker et Andrade, 1996).

Lien vers l'apprentissage

Regardez cette vidéo d'une réplication de l'expérience Asch pour en savoir plus.

L'expérience de Stanley Milgram

La conformité est l'un des effets de l'influence des autres sur nos pensées, nos sentiments et nos comportements. Une autre forme d'influence sociale est l'obéissance à l'autorité. L'obéissance est le changement de comportement d'un individu pour se conformer à une demande d'une figure d'autorité. Les gens se plient souvent à la demande parce qu'ils craignent les conséquences de leur refus. Pour démontrer ce phénomène, nous passons en revue une autre expérience classique de psychologie sociale.

Stanley Milgram était professeur de psychologie sociale à Yale et a été influencé par le procès d'Adolf Eichmann, un criminel de guerre nazi. La défense d'Eichmann pour les atrocités qu'il a commises était qu'il « ne faisait que suivre les ordres ». Milgram (1963) voulait tester la validité de cette défense. Il a donc conçu une expérience et a d'abord recruté 40 hommes pour son expérience. Les participants volontaires ont été amenés à croire qu'ils participaient à une étude visant à améliorer l'apprentissage et la mémoire. Les participants ont été informés qu'ils devaient enseigner aux autres étudiants (apprenants) les bonnes réponses à une série d'éléments de test. Les participants ont appris à utiliser un appareil dont on leur a dit qu'il fournissait des décharges électriques de différentes intensités aux apprenants. Les participants ont été invités à choquer les apprenants s'ils donnaient une mauvaise réponse à un élément du test, en leur disant que le choc les aiderait à apprendre. Les participants ont donné (ou ont cru avoir donné) aux apprenants des chocs, qui augmentaient par incréments de\(15\) -volts, jusqu'à des\(450\) volts. Les participants ne savaient pas que les apprenants étaient des confédérés et que les confédérés n'avaient pas réellement subi de chocs.

En réponse à une série de réponses incorrectes des apprenants, les participants les ont choqués docilement et à plusieurs reprises. Les apprenants confédérés ont crié à l'aide, ont supplié les professeurs participants d'arrêter et se sont même plaints de troubles cardiaques. Pourtant, lorsque le chercheur a demandé aux enseignants-participants\(65\%\) de poursuivre le choc, les participants ont poursuivi le choc jusqu'à la tension maximale et jusqu'à ce que l'apprenant ne réponde plus (voir figure 12.20). Qu'est-ce qui pousse quelqu'un à obéir à l'autorité au point de causer un préjudice grave à une autre personne ?

Figure 12.20 L'expérience Milgram a montré à quel point les gens obéissent à l'autorité de manière surprenante. Deux participants sur trois (65 %) ont continué à infliger des chocs à un apprenant qui ne répondait pas.

Plusieurs variantes de l'expérience originale de Milgram ont été réalisées pour tester les limites de l'obéissance. Lorsque certaines caractéristiques de la situation changeaient, les participants étaient moins susceptibles de continuer à émettre des chocs (Milgram, 1965). Par exemple, lorsque le cadre de l'expérience a été transféré dans un immeuble de bureaux, le pourcentage de participants ayant subi le choc le plus élevé est tombé à\(48\%\). Lorsque l'apprenant se trouvait dans la même pièce que l'enseignant, le taux de choc le plus élevé est tombé à\(40\%\). Lorsque les mains des enseignants et des apprenants se touchaient, le taux de choc le plus élevé est tombé à\(30\%\). Lorsque le chercheur a donné les ordres par téléphone, le taux est tombé à\(23\%\). Ces variations montrent que lorsque l'humanité de la personne choquée augmentait, l'obéissance diminuait. De même, lorsque l'autorité de l'expérimentateur diminuait, l'obéissance diminuait également.

Cette affaire est toujours très applicable aujourd'hui. Que fait une personne si une figure d'autorité ordonne de faire quelque chose ? Et si la personne pense que c'est incorrect ou, pire encore, contraire à l'éthique ? Dans une étude menée par Martin et Bull (2008), les sages-femmes ont rempli en privé un questionnaire concernant les meilleures pratiques et les attentes en matière d'accouchement. Ensuite, une sage-femme et une superviseure plus expérimentées ont demandé aux sages-femmes juniors de faire ce à quoi elles s'étaient précédemment déclarées opposées. La plupart des jeunes sages-femmes étaient obéissantes à l'autorité, allant à l'encontre de leurs propres convictions.

Pensée de groupe

Lorsque nous sommes en groupe, nous sommes souvent influencés par les pensées, les sentiments et les comportements qui nous entourent. Que cela soit dû à une influence sociale normative ou informationnelle, les groupes ont le pouvoir d'influencer les individus. Un autre phénomène de conformité de groupe est la pensée de groupe. La pensée de groupe est la modification des opinions des membres d'un groupe pour les aligner sur ce qu'ils considèrent être le consensus du groupe (Janis, 1972). Dans les situations de groupe, le groupe prend souvent des mesures que les individus n'exécuteraient pas en dehors du cadre du groupe parce que les groupes prennent des décisions plus extrêmes que les individus. De plus, la pensée de groupe peut entraver les courants de pensée opposés. Cette élimination de la diversité des opinions contribue à la prise de décisions erronées par le groupe.

APPROFONDISSEZ VOS CONNAISSANCES : La pensée de groupe au sein du gouvernement américain

Il y a eu plusieurs cas de pensée de groupe au sein du gouvernement américain. Un exemple s'est produit lorsque les États-Unis ont dirigé une petite coalition de nations pour envahir l'Irak en mars 2003. Cette invasion s'est produite parce qu'un petit groupe de conseillers et l'ancien président George W. Bush étaient convaincus que l'Irak représentait une menace terroriste importante avec un important stock d'armes de destruction massive à sa disposition. Bien que certaines de ces personnes aient pu douter de la crédibilité des informations dont elles disposaient à l'époque, le groupe est finalement parvenu à un consensus selon lequel l'Iraq possédait des armes de destruction massive et représentait une menace importante pour la sécurité nationale. Il est apparu plus tard que l'Irak ne possédait pas d'armes de destruction massive, mais pas avant que l'invasion ne soit bien avancée. En conséquence, 6 000 soldats américains ont été tués et de nombreux autres civils sont morts. Comment l'administration Bush est-elle parvenue à ses conclusions ? Voici une vidéo de Colin Powell discutant des informations dont il disposait, 10 ans après son célèbre discours à l'ONU,

https://www.youtube.com/watch?v=vU6KMYlDyWc (« Colin Powell regrette », 2011).

Voyez-vous des preuves d'une pensée de groupe ?

Pourquoi la pensée de groupe se produit-elle ? La pensée de groupe a plusieurs causes, ce qui la rend évitable. Lorsque le groupe est très cohésif ou qu'il a un fort sentiment de connexion, le maintien de l'harmonie du groupe peut devenir plus important pour le groupe que de prendre des décisions éclairées. Si le chef de groupe est directif et fait connaître son opinion, cela peut décourager les membres du groupe de ne pas être d'accord avec lui. Si le groupe n'est pas en mesure d'entendre des points de vue alternatifs ou nouveaux, la pensée de groupe peut être plus probable. Comment savoir quand la pensée de groupe se produit ?

La pensée de groupe présente plusieurs symptômes, notamment les suivants :

• percevoir le groupe comme invulnérable ou invincible, croire qu'il ne peut pas faire de mal
• croire que le groupe est moralement correct
• autocensure de la part des membres du groupe, telle que la rétention d'informations pour ne pas perturber le consensus du groupe
• l'annulation des opinions des membres d'un groupe dissident
• la protection du chef du groupe contre les points de vue divergents
• percevoir une illusion d'unanimité parmi les membres du groupe
• avoir des stéréotypes ou des attitudes négatives à l'égard du groupe extérieur ou d'autres personnes ayant des points de vue différents (Janis, 1972)

Compte tenu des causes et des symptômes de la pensée de groupe, comment l'éviter ? Il existe plusieurs stratégies qui peuvent améliorer la prise de décision du groupe, notamment la recherche d'opinions extérieures, le vote en privé, le fait que le leader refuse de publier ses déclarations de position jusqu'à ce que tous les membres du groupe aient exprimé leur point de vue, la réalisation de recherches sur tous les points de vue, l'évaluation des coûts et des avantages de toutes les options, et élaboration d'un plan d'urgence (Janis, 1972 ; Mitchell et Eckstein, 2009).

Polarisation de groupe

Un autre phénomène qui se produit au sein d'un groupe est la polarisation des groupes. La polarisation de groupe (Teger et Pruitt, 1967) est le renforcement d'une attitude de groupe originale après la discussion de points de vue au sein d'un groupe. En d'autres termes, si un groupe est initialement favorable à un point de vue, après discussion, le consensus du groupe est probablement une approbation plus forte du point de vue. À l'inverse, si le groupe était initialement opposé à un point de vue, la discussion de groupe conduirait probablement à une opposition plus forte. La polarisation des groupes explique de nombreuses actions entreprises par des groupes qui ne seraient pas entreprises par des individus. La polarisation des groupes peut être observée lors de conventions politiques, lorsque les plateformes du parti sont soutenues par des individus qui, lorsqu'ils ne font pas partie d'un groupe, refuseraient de les soutenir. Un exemple plus courant est la discussion en groupe sur l'attrait d'une personne. Votre opinion change-t-elle si vous trouvez quelqu'un d'attirant, mais que vos amis ne sont pas d'accord ? Si vos amis sont d'accord avec véhémence, pourriez-vous alors trouver cette personne encore plus attirante ?

Les pièges sociaux font référence à des situations qui se produisent lorsque des individus ou des groupes d'individus se comportent d'une manière qui n'est pas dans leur meilleur intérêt et qui peut avoir des conséquences négatives à long terme. Cependant, une fois établi, il est très difficile d'échapper à un piège social. Par exemple, après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et l'ancienne Union soviétique se sont engagés dans une course aux armements nucléaires. Bien que la présence d'armes nucléaires ne soit dans l'intérêt d'aucune des parties, une fois la course aux armements commencée, chaque pays a ressenti le besoin de continuer à produire des armes nucléaires pour se protéger de l'autre.

Chargement sur les réseaux sociaux

Imaginez qu'on vous confie un projet de groupe avec d'autres étudiants que vous connaissez à peine. Tous les membres de votre groupe obtiendront la même note. Êtes-vous du genre à effectuer la majeure partie du travail, même si la note finale sera partagée ? Ou êtes-vous plus susceptible de travailler moins parce que vous savez que d'autres prendront la relève ? Le flânage social implique une réduction de la production individuelle sur des tâches où les contributions sont mises en commun. Comme les efforts de chaque individu ne sont pas évalués, les individus peuvent devenir moins motivés à bien performer. Karau et Williams (1993) ainsi que Simms et Nichols (2014) ont passé en revue les recherches sur le flânage social et ont déterminé quand il était le moins susceptible de se produire. Les chercheurs ont fait remarquer que le sentiment social pourrait être atténué si, entre autres situations, les individus savaient que leur travail serait évalué par un responsable (sur le lieu de travail) ou un instructeur (dans une salle de classe), ou si un responsable ou un instructeur exigeait des membres du groupe qu'ils effectuent des auto-évaluations.

La probabilité de désaffection sociale dans les groupes de travail d'étudiants augmente à mesure que la taille du groupe augmente (Shepperd et Taylor, 1999). Selon Kamau et Williams (1993), les étudiants de niveau collégial étaient la population la plus susceptible de se livrer à des activités de flânage social. Leur étude a également révélé que les femmes et les participants issus de cultures collectivistes étaient moins susceptibles de se livrer à un sentiment de haine sociale, expliquant que leur orientation de groupe pouvait expliquer cela.

Les étudiants pourraient contourner le flânage social ou le « free-riding » en suggérant à leurs professeurs d'utiliser une méthode de regroupement pour former des groupes. Harding (2018) a comparé des groupes d'élèves qui s'étaient autosélectionnés en groupes pour la classe à ceux qui avaient été formés par regroupement, ce qui implique de répartir les élèves dans des groupes ayant des horaires et des motivations similaires. Non seulement elle a constaté que les élèves déclaraient moins « rouler librement », mais qu'ils obtenaient également de meilleurs résultats dans les devoirs de groupe que ceux dont les groupes avaient été sélectionnés eux-mêmes.

Il est intéressant de noter que le contraire du sentiment social se produit lorsque la tâche est complexe et difficile (Bond et Titus, 1983 ; Geen, 1989). Dans un environnement de groupe, tel que le groupe de travail des étudiants, si votre performance individuelle ne peut pas être évaluée, vous êtes moins poussé à réussir, et donc moins d'anxiété ou d'excitation physiologique (Latané, Williams et Harkens, 1979). Cela vous met dans un état de détente dans lequel vous pouvez donner le meilleur de vous-même, si vous le souhaitez (Zajonc, 1965). Si la tâche est difficile, de nombreuses personnes se sentent motivées et pensent que leur groupe a besoin de leur contribution pour réussir dans un projet ambitieux (Jackson et Williams, 1985).

Désindividuation

Une autre façon dont la présence d'un groupe peut affecter nos performances est le dénigrement social. Le relâchement social est le fait qu'une personne qui travaille en groupe fait moins d'efforts. Le sentiment social se produit lorsque notre performance individuelle ne peut pas être évaluée séparément de celle du groupe. Ainsi, les performances du groupe diminuent lorsqu'il s'agit de tâches faciles (Karau et Williams, 1993). Essentiellement, les membres individuels du groupe prennent du pain et laissent les autres membres du groupe prendre le relais. Comme les efforts de chaque individu ne peuvent pas être évalués, les individus sont moins motivés à bien performer. Prenons l'exemple d'un groupe de personnes qui coopèrent pour nettoyer les déchets sur le bord de la route. Certaines personnes feront beaucoup d'efforts, tandis que d'autres feront peu d'efforts. Pourtant, tout le travail est fait, et il n'est peut-être pas évident de savoir qui a travaillé dur et qui ne l'a pas fait.

Le tableau 12.2 ci-dessous résume les types d'influence sociale dont vous avez parlé dans ce chapitre.

Tableau 1 2.2 Types d'influence sociale

Type d'influence sociale	Désignation
conformité	Changer de comportement pour suivre le groupe, même si vous n'êtes pas d'accord avec le groupe
conformité	Répondre à une demande ou à une demande
Influence sociale normative	Conformité à une norme de groupe pour s'intégrer, se sentir bien et être accepté par le groupe
Influence sociale informationnelle	Conformité à une norme du groupe motivée par la conviction que le groupe est compétent et dispose des informations correctes
Obéissance	Changer de comportement pour plaire à une figure d'autorité ou pour éviter des conséquences aversives
Pensée de groupe	Les membres du groupe modifient leurs opinions pour qu'elles correspondent à ce qu'ils pensent être le consensus du groupe
Polarisation des groupes	Renforcement de l'attitude initiale du groupe après avoir discuté des points de vue au sein d'un groupe
Facilitation sociale	Performances améliorées lorsqu'un public regarde par rapport à lorsque l'individu adopte le comportement seul
Chargement social	Moins d'efforts de la part d'une personne travaillant en groupe parce que les performances individuelles ne peuvent pas être évaluées séparément du groupe, ce qui entraîne une baisse des performances sur des tâches faciles