13.4 : Biens publics

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Identifier un bien public en utilisant comme critères non excluables et non concurrents
• Expliquez le problème du free rider
• Identifier plusieurs sources de biens publics

Même si les nouvelles technologies créent des externalités positives, de sorte qu'un tiers ou la moitié des avantages sociaux des nouvelles inventions se répercutent sur d'autres inventions, l'inventeur reçoit tout de même un certain rendement privé. Qu'en est-il d'une situation où les externalités positives sont si importantes que les entreprises privées ne peuvent s'attendre à bénéficier d'aucun avantage social ? Nous appelons ce type de bien un bien public. Les dépenses consacrées à la défense nationale constituent un bon exemple de bien public. Commençons par définir les caractéristiques d'un bien public et expliquons pourquoi ces caractéristiques font qu'il est difficile pour les entreprises privées de fournir des biens publics. Nous verrons ensuite comment le gouvernement peut intervenir pour régler le problème.

La définition d'un bien public

Les économistes ont une définition stricte du bien public, qui n'inclut pas nécessairement tous les biens financés par les impôts. Pour comprendre les caractéristiques qui définissent un bien public, considérez d'abord un bien privé ordinaire, comme une pizza. Nous pouvons acheter et vendre un morceau de pizza assez facilement car il s'agit d'un article distinct et identifiable. Cependant, les biens publics ne sont pas séparés et identifiables de cette manière.

Les biens publics présentent au contraire deux caractéristiques principales : ils ne peuvent être exclus et ne pas être concurrents. La première caractéristique, qu'un bien public ne peut être exclu, signifie qu'il est coûteux ou impossible d'empêcher quelqu'un de l'utiliser. Si Larry achète un bien privé comme une pizza, il peut empêcher d'autres personnes, comme Lorna, de manger cette pizza. Cependant, si la défense nationale est assurée, elle inclut tout le monde. Même si vous êtes totalement en désaccord avec les politiques de défense des États-Unis ou avec le niveau des dépenses de défense, la défense nationale vous protège tout de même. Vous ne pouvez pas choisir de ne pas être protégé, et la défense nationale ne peut pas protéger tout le monde et vous exclure.

La deuxième caractéristique principale d'un bien public, le fait qu'il ne soit pas rival, signifie que lorsqu'une personne utilise le bien public, une autre peut également l'utiliser. Dans le cas d'un produit privé comme la pizza, si Max mange la pizza, Michelle ne peut pas aussi la manger ; c'est-à-dire que les deux personnes sont rivales en termes de consommation. Avec un bien public comme la défense nationale, la consommation de défense nationale par Max ne réduit pas le montant qui reste à Michelle, de sorte qu'ils ne sont pas rivaux dans ce domaine.

Un certain nombre de services gouvernementaux sont des exemples de biens publics. Par exemple, il ne serait pas facile de fournir des services d'incendie et de police pour protéger certaines personnes d'un quartier contre l'incendie et le cambriolage de leurs biens, tandis que d'autres ne seraient pas protégées du tout. Protéger certains signifie nécessairement protéger les autres également.

Les externalités positives et les biens publics sont des concepts étroitement liés. Les biens publics ont des externalités positives, comme la protection de la police ou le financement de la santé publique. Cependant, tous les biens et services présentant des externalités positives ne sont pas des biens publics. Les investissements dans l'éducation ont d'énormes retombées positives mais peuvent être fournis par une entreprise privée. Les entreprises privées peuvent investir dans de nouvelles inventions telles que l'iPad d'Apple et récolter des bénéfices qui ne permettent peut-être pas de tirer parti de tous les avantages sociaux. Nous pouvons également décrire les brevets comme une tentative de transformer de nouvelles inventions en biens privés, excluables et concurrents, afin que personne d'autre que l'inventeur ne puisse les utiliser pendant la durée du brevet.

Le problème des biens publics qui circulent librement

Les entreprises privées éprouvent des difficultés à produire des biens publics. Si un bien ou un service n'est pas exclusif, comme la défense nationale, de sorte qu'il est impossible ou très coûteux d'empêcher des personnes d'utiliser ce bien ou ce service, alors comment une entreprise peut-elle le faire payer aux gens ?

LIEZ-LE

Visitez ce site Web pour en savoir plus sur le lien entre les free riders et la « mauvaise musique ».

 

Lorsque des individus prennent des décisions concernant l'achat d'un bien public, un problème de gratuité peut survenir, dans lequel les gens sont incités à laisser les autres payer pour le bien public, puis à « utiliser gratuitement » les achats des autres. Nous pouvons exprimer le problème du cavalier libre en termes de jeu du dilemme du prisonnier, que nous abordons comme une représentation de l'oligopole dans la compétition monopolistique et l'oligopole.

Il y a cependant un dilemme avec le dilemme du prisonnier. Consultez la fonctionnalité Work It Out.

TRAVAILLEZ-LE

Le problème du dilemme du prisonnier

Supposons que deux personnes, Rachel et Samuel, envisagent d'acheter un bien public. La difficulté que pose le dilemme du détenu survient lorsque chacun réfléchit à ses choix stratégiques.

 

Étape 1. Rachel raisonne ainsi : si Samuel ne contribue pas, je serais stupide de contribuer. Cependant, si Samuel contribue, je peux me démarquer en ne contribuant pas.

Étape 2. Quoi qu'il en soit, je devrais choisir de ne pas contribuer et d'espérer pouvoir être un cavalier libre qui utilise le bien public payé par Samuel.

Étape 3. Samuel raisonne de la même façon à propos de Rachel.

Étape 4. Lorsque les deux personnes raisonnent de cette façon, le bien public ne se construit jamais et il n'y a aucun mouvement vers l'option où tout le monde coopère, ce qui est en fait le mieux pour toutes les parties.

 

Le rôle du gouvernement dans le paiement des biens publics

La principale idée en matière de paiement de biens publics est de trouver un moyen de s'assurer que chacun apportera sa contribution et d'empêcher les utilisateurs de se déplacer librement. Par exemple, si les citoyens s'unissent dans le cadre du processus politique et acceptent de payer des impôts et de prendre des décisions collectives concernant la quantité de biens publics, ils peuvent résoudre le problème du « free rider » en exigeant, par le biais de la loi, que chacun contribue.

Cependant, les dépenses publiques et les impôts ne sont pas le seul moyen de fournir des biens publics. Dans certains cas, les marchés peuvent produire des biens publics. Pensez par exemple à la radio. Il n'est pas exclu, car une fois le signal radio diffusé, il serait très difficile d'empêcher quelqu'un de le recevoir. Il n'est pas rival, car une personne écoutant le signal n'empêche pas les autres de l'écouter également. En raison de ces caractéristiques, il est pratiquement impossible de facturer directement les auditeurs qui écoutent des émissions de radio conventionnelles.

La radio a trouvé un moyen de collecter des recettes en vendant de la publicité, ce qui est un moyen indirect de « faire payer » les auditeurs en leur faisant perdre du temps. En fin de compte, les consommateurs qui achètent les produits annoncés paient également pour le service de radio, puisque la station intègre le coût de la publicité au coût du produit. Plus récemment, les sociétés de radio par satellite, telles que SiriusXM, facturent des frais d'abonnement réguliers pour la diffusion de musique en continu sans publicité. Dans ce cas, toutefois, le produit est exclu : seuls ceux qui payent l'abonnement recevront la diffusion.

Certains biens publics seront également fournis gratuitement et payants à certaines fins, comme un parc public de la ville dont l'utilisation est gratuite, mais le gouvernement facture des frais pour le stationnement de votre voiture, pour la réservation de certaines aires de pique-nique et pour la nourriture vendue dans une buvette.

LIEZ-LE

Lisez cet article pour découvrir ce pour quoi les économistes estiment que le gouvernement devrait payer.

 

Dans d'autres cas, nous pouvons utiliser les pressions sociales et les appels personnels, plutôt que la force de la loi, pour réduire le nombre de personnes qui voyagent librement et collecter des ressources pour le bien public. Par exemple, les voisins forment parfois une association pour réaliser des projets d'embellissement ou pour patrouiller leur quartier après la tombée de la nuit afin de décourager la criminalité. Dans les pays à faible revenu, où la pression sociale encourage fortement tous les agriculteurs à participer, les agriculteurs d'une région peuvent se réunir pour travailler sur un vaste projet d'irrigation qui bénéficiera à tous. Nous pouvons considérer de nombreux efforts de collecte de fonds, y compris la collecte de fonds pour des organisations caritatives locales et pour les dotations des collèges et universités, comme une tentative d'utiliser la pression sociale pour décourager le free riding et générer des résultats qui produiront un avantage public.

Les ressources communes et la « tragédie des biens communs »

Certains biens n'entrent pas parfaitement dans la catégorie des biens privés ou des biens publics. S'il est facile de classer une pizza comme un bien privé et un parc municipal comme un bien public, qu'en est-il d'un produit qui n'est pas exclusif et qui rivalise, comme le lambi royal ?

Dans les Caraïbes, le lambi est un gros mollusque marin qui vit dans les eaux peu profondes des herbes marines. Ces eaux sont si peu profondes et si claires qu'un seul plongeur peut récolter de nombreuses conques en une seule journée. Non seulement la viande de conque est un mets local et fait partie intégrante du régime alimentaire local, mais les artistes utilisent les gros coquillages ornés et les artisans les transforment. Comme presque tous ceux qui possèdent un petit bateau, un tuba et un masque peuvent participer à la récolte des conques, elle n'est pratiquement pas exclusive. Dans le même temps, la pêche à la conque est rivale. Une fois qu'un plongeur attrape une lambe, un autre plongeur ne peut pas l'attraper.

Nous appelons les biens non exclusifs et les ressources communes rivales. Parce que les eaux des Caraïbes sont ouvertes à tous les pêcheurs de conques, et parce que toutes les conques capturées sont des conques que je ne peux pas attraper, les pêcheurs ont tendance à surexploiter les ressources communes comme la lambe.

Le problème de la surexploitation des ressources communes n'est pas nouveau, mais l'écologiste Garret Hardin y a ajouté l'étiquette « Tragedy of the Commons » dans un article paru en 1968 dans le magazine Science. Les économistes considèrent qu'il s'agit d'un problème de droits de propriété. Comme personne n'est propriétaire de l'océan, ni des conques qui rampent sur le sable, personne n'est incité à protéger cette ressource et à la récolter de manière responsable. Pour résoudre le problème de la surexploitation des conques et d'autres pêches marines, les économistes préconisent généralement des dispositifs simples tels que les permis de pêche, les limites de récolte et des saisons de pêche plus courtes. Lorsque la population d'une espèce tombe à un niveau critique, les gouvernements interdisent même la récolte jusqu'à ce que les biologistes déterminent que la population est revenue à des niveaux durables. C'est d'ailleurs le cas de la conque, dont la récolte est effectivement interdite par le gouvernement aux États-Unis depuis 1986.

LIEZ-LE

Visitez ce site Web pour en savoir plus sur l'industrie du lambi.

 

Externalités positives dans les programmes de santé publique

L'un des changements les plus remarquables du niveau de vie de ces derniers siècles est l'allongement de la durée de vie. Il y a des milliers d'années, les scientifiques pensaient que l'espérance de vie humaine se situait entre 20 et 30 ans. En 1900, l'espérance de vie moyenne aux États-Unis était de 47 ans. En 2015, l'espérance de vie était de 79 ans. La plupart des gains d'espérance de vie enregistrés dans l'histoire de l'humanité se sont produits au XXe siècle.

L'augmentation de l'espérance de vie semble découler de trois facteurs principaux. Tout d'abord, les systèmes d'approvisionnement en eau potable et d'élimination des déchets humains ont contribué à prévenir la transmission de nombreuses maladies. Deuxièmement, les changements de comportement public ont amélioré la santé. Au début du XXe siècle, par exemple, les gens ont appris l'importance de faire bouillir les biberons avant de les utiliser pour conserver les aliments et le lait de bébé, de se laver les mains et de protéger les aliments des mouches. Les changements comportementaux les plus récents incluent la réduction du nombre de personnes qui fument du tabac et les précautions à prendre pour limiter les maladies sexuellement transmissibles. Troisièmement, la médecine a joué un rôle important. Les scientifiques ont mis au point des vaccins contre la diphtérie, le choléra, la coqueluche, la tuberculose, le tétanos et la fièvre jaune entre 1890 et 1930. La pénicilline, découverte en 1941, a donné naissance à une série d'autres antibiotiques destinés à maîtriser les maladies infectieuses. Au cours des dernières décennies, les médicaments qui réduisent les risques d'hypertension artérielle ont eu un effet dramatique sur la prolongation de la vie.

Ces avancées en matière de santé publique sont toutes étroitement liées à des externalités positives et à des biens publics. Les responsables de la santé publique ont enseigné des pratiques d'hygiène aux mères au début des années 1900 et ont encouragé la réduction du tabagisme à la fin des années 1900. Le gouvernement a financé de nombreux systèmes publics d'assainissement et d'égouts pluviaux parce qu'ils présentent les caractéristiques essentielles des biens publics. Au XXe siècle, de nombreuses découvertes médicales sont issues de recherches financées par le gouvernement ou les universités. Les brevets et les droits de propriété intellectuelle constituaient une incitation supplémentaire pour les inventeurs privés. La raison pour laquelle la vaccination est requise, exprimée en termes économiques, est que cela permet de prévenir les répercussions de la maladie sur d'autres personnes et d'aider la personne vaccinée.

RAMENEZ-LE À LA MAISON

Les avantages de Voyager I Endure

Tout en saluant les retombées technologiques des projets spatiaux de la NASA, nous devons également reconnaître que ces avantages ne sont pas partagés de manière égale. Des économistes tels que Tyler Cowen, professeur à l'université George Mason, constatent de plus en plus de preuves d'un fossé grandissant entre ceux qui ont accès à des technologies qui s'améliorent rapidement et ceux qui n'en ont pas. Selon Cowen, auteur du récent livre Average Is Over : Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation, cette inégalité en matière d'accès à la technologie et à l'information va accentuer l'inégalité en matière de compétences et, en fin de compte, de salaires et de niveaux de vie mondiaux.