Skip to main content
Global

11.5 : La grande expérience de déréglementation

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    193048

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage
    • Évaluer l'efficacité de la réglementation des prix et de la politique antitrust
    • Expliquer la capture réglementaire et son importance

    Les gouvernements à tous les niveaux aux États-Unis ont réglementé les prix dans un large éventail de secteurs. Dans certains cas, comme dans le cas de l'eau et de l'électricité qui présentent des caractéristiques de monopole naturel, la théorie économique laisse une certaine place à une telle réglementation. Mais une fois que les responsables politiques disposent d'une base leur permettant d'intervenir sur les marchés et de choisir les prix et les quantités, il est difficile de savoir où s'arrêter.

    Doutes quant à la réglementation des prix et des quantités

    À partir des années 1970, les décideurs politiques de toutes tendances politiques se sont rendu compte que la réglementation actuelle des prix ne fonctionnait pas bien. Les États-Unis ont mené une grande expérience politique, la déréglementation évoquée dans Monopoly, en supprimant les contrôles gouvernementaux sur les prix et les quantités produites par les compagnies aériennes, les chemins de fer, le camionnage, les voyages interurbains en bus, le gaz naturel et les taux d'intérêt bancaires. The Clear it Up examine les résultats de la déréglementation dans un secteur en particulier : les compagnies aériennes.

    Quels sont les résultats de la déréglementation des compagnies aériennes ?

    Pourquoi le pendule a-t-il basculé en faveur de la déréglementation ? Pensez à l'industrie du transport aérien. Au tout début du transport aérien, aucune compagnie aérienne ne pouvait réaliser de bénéfices simplement en transportant des passagers. Les compagnies aériennes avaient besoin d'autre chose à transporter et le service postal leur a fourni ce matériel par courrier aérien. C'est ainsi que la première réglementation du gouvernement américain sur l'industrie du transport aérien s'est faite par le biais du service postal, lorsque, en 1926, le ministre des Postes a commencé à autoriser les compagnies aériennes à effectuer certaines liaisons en fonction des besoins de livraison du courrier, et que les compagnies aériennes ont emmené des passagers. En 1934, le ministre des Postes a été accusé par les autorités antitrust de collusion avec les principales compagnies aériennes de l'époque dans le but de monopoliser les voies aériennes du pays. En 1938, le Civil Aeronautics Board (CAB) a été créé pour réglementer les tarifs aériens et les routes. \(40\)Pendant des années, de 1938 à 1978, le CAB a approuvé tous les tarifs, contrôlé toutes les entrées et sorties et a spécifié quelles compagnies aériennes pouvaient emprunter quels itinéraires. Il n'y a eu aucune entrée de nouvelles compagnies aériennes sur les principales routes du pays pendant des\(40\) années, parce que le CAB n'a pas jugé cela nécessaire.

    En 1978, la loi sur la déréglementation des compagnies aériennes a retiré au gouvernement la responsabilité de déterminer les tarifs et les horaires des vols. La nouvelle loi a bouleversé l'industrie. De vieilles compagnies aériennes célèbres comme Pan American, Eastern et Braniff ont fait faillite et ont disparu. De nouvelles compagnies aériennes, comme People Express, ont été créées, puis ont disparu.

    La concurrence accrue résultant de la déréglementation a réduit les tarifs aériens d'environ un tiers au cours des deux décennies suivantes, ce qui a permis aux consommateurs d'économiser des milliards de dollars par an. Le vol moyen décollait avec seulement la moitié de ses sièges occupés ; aujourd'hui, il est plein aux deux tiers, ce qui est bien plus efficace. Les compagnies aériennes ont également développé des systèmes en étoile, dans lesquels les avions entrent tous dans une ville centrale à une heure donnée, puis repartent. Ainsi, il est possible de voler entre n'importe quelle ville en étoile avec une seule connexion, et le service est plus étendu à un plus grand nombre de villes qu'avant la déréglementation. Grâce à la baisse des tarifs et à l'augmentation des services, le nombre de passagers aériens a doublé entre la fin des années 1970 et le début des années 2000, une augmentation qui, à son tour, a doublé le nombre d'emplois dans le secteur du transport aérien. Dans le même temps, grâce à la surveillance attentive des inspecteurs de sécurité du gouvernement, les voyages aériens commerciaux ont continué de devenir plus sûrs au fil du temps.

    L'industrie aérienne américaine est loin d'être parfaite. Par exemple, une série de fusions survenues ces dernières années a suscité des inquiétudes quant à la manière dont la concurrence pourrait être compromise.

    L'une des difficultés de la réglementation des prix par les pouvoirs publics est ce que les économistes appellent la capture réglementaire, dans laquelle les entreprises censées être réglementées finissent par jouer un rôle important dans l'établissement des réglementations qu'elles suivront. Lorsque l'industrie du transport aérien était réglementée, par exemple, elle suggérait de nommer des personnes au conseil de réglementation, envoyait des lobbyistes discuter avec le conseil, fournissait la plupart des informations sur lesquelles le conseil prenait des décisions et offrait des emplois bien rémunérés à au moins certaines des personnes quittant le conseil d'administration. Dans cette situation, les consommateurs peuvent facilement se retrouver mal représentés par les régulateurs. Le résultat de la capture réglementaire est que la réglementation des prix par le gouvernement peut souvent devenir un moyen pour les concurrents existants de travailler ensemble pour réduire la production, maintenir les prix élevés et limiter la concurrence.

    Les effets de la déréglementation

    La déréglementation, tant pour les compagnies aériennes que pour d'autres secteurs, a ses inconvénients. La pression accrue de la concurrence a entraîné des entrées et des sorties. Lorsque les entreprises faisaient faillite ou diminuaient considérablement, elles licenciaient des travailleurs qui devaient trouver un autre emploi. Après tout, la concurrence sur le marché est un sport de plein contact.

    Un certain nombre de scandales comptables majeurs impliquant des sociétés de premier plan telles qu'Enron, Tyco International et WorldCom ont conduit à la loi Sarbanes-Oxley en 2002. Sarbanes-Oxley a été conçu pour renforcer la confiance dans les informations financières fournies par les entreprises publiques afin de protéger les investisseurs contre la fraude comptable.

    La Grande Récession qui a débuté fin 2007 et dont l'économie américaine peine toujours à se remettre a été causée, du moins en partie, par une crise financière mondiale qui a débuté aux États-Unis. L'élément clé de la crise a été la création puis la faillite de plusieurs types d'actifs financiers non réglementés, tels que des obligations hypothécaires garanties (CMO, un type de titre adossé à des créances hypothécaires) et des contrats d'échange sur défaut de crédit (CDS), des contrats d'assurance sur des actifs tels que des CMO qui ont fourni un remboursement même si le titulaire du CDS n'était pas propriétaire du CMO). Nombre de ces actifs ont été jugés très sûrs par des agences de notation privées telles que Standard & Poors, Moody's et Fitch.

    L'effondrement des marchés de ces actifs a précipité la crise financière et entraîné la faillite de Lehman Brothers, une importante banque d'investissement, de nombreuses grandes banques commerciales, telles que Wachovia, et même de la Federal National Mortgage Corporation (Fannie Mae), qui a dû être nationalisée, c'est-à-dire rachetée par le gouvernement fédéral. L'une des réponses à la crise financière a été la loi Dodd-Frank, qui a tenté de réformer en profondeur le système financier. L'objectif de la législation, tel qu'indiqué sur dodd-frank.com, est le suivant :

    Promouvoir la stabilité financière des États-Unis en améliorant la responsabilité et la transparence du système financier, pour mettre fin à « too big to fail », pour protéger le contribuable américain en mettant fin aux plans de sauvetage, [et] pour protéger les consommateurs contre les pratiques abusives en matière de services financiers...

    Nous explorerons la crise financière et la Grande Récession plus en détail dans les chapitres macroéconomiques de ce livre, mais pour l'instant, il devrait être clair que de nombreux Américains sont désenchantés par la déréglementation, du moins des marchés financiers.

    Toutes les économies de marché fonctionnent dans un contexte de lois et de réglementations, y compris des lois relatives à l'exécution des contrats, à la collecte des impôts et à la protection de la santé et de l'environnement. Les politiques gouvernementales abordées dans ce chapitre, telles que le blocage de certaines fusions anticoncurrentielles, la fin des pratiques restrictives, l'imposition d'une réglementation par plafonnement des prix aux monopoles naturels et la déréglementation, démontrent le rôle du gouvernement dans le renforcement des incitations liées à une plus grande concurrence.

    Bien plus que la cuisson, le chauffage et la climatisation

    Quelle a été la décision de la Federal Trade Commission (FTC) concernant la fusion entre Kinder Morgan et El Paso Corporation ? Après un examen minutieux, les fonctionnaires fédéraux ont décidé qu'il n'y avait qu'un seul domaine de chevauchement important susceptible de conférer à l'entreprise fusionnée un pouvoir de marché important. La FTC a approuvé la fusion, à condition que Kinder Morgan se départisse de la zone de chevauchement. Tallgrass a acheté Kinder Morgan Interstate Gas Transmission, Trailblazer Pipeline Co. LLC, deux usines de traitement dans le Wyoming et la participation de 50 % de Kinder Morgan dans le pipeline Rockies Express pour répondre aux exigences de la FTC. La FTC s'efforçait de trouver un équilibre entre les réductions de coûts potentielles résultant d'économies d'échelle et la concentration du pouvoir de marché.

    Le prix du gaz naturel a-t-il baissé ? Oui, de manière assez significative. En 2010, le prix du gaz naturel à la tête de puits était de 4,48 dollars par millier de pieds cubes ; en 2012, il était tombé à seulement 2,66 dollars. La fusion a-t-elle été à l'origine de la forte baisse de prix ? La réponse est incertaine. La principale cause de la chute brutale des prix a été l'augmentation globale de l'offre de gaz naturel. De plus en plus de gaz naturel a pu être récupéré par fracturation de gisements de schiste, un processus appelé fracturation. La fracturation, controversée pour des raisons environnementales, a permis de récupérer des réserves connues de gaz naturel qui n'étaient pas économiquement exploitables auparavant. Le contrôle par Kinder Morgan de plus de 80 000 miles de gazoducs a probablement facilité le transport du gaz des têtes de puits vers les utilisateurs finaux et a permis de tirer encore plus parti de l'augmentation de l'offre.

    Concepts clés et résumé

    L'économie américaine a connu une vague de déréglementation à la fin des années 1970 et au début des années 1980, lorsqu'un certain nombre de réglementations gouvernementales qui fixaient les prix et les quantités produites dans un certain nombre d'industries ont été éliminées. Les grands scandales comptables du début des années 2000 et, plus récemment, la Grande Récession ont donné lieu à de nouvelles réglementations visant à empêcher que de tels événements ne se reproduisent à l'avenir. La capture réglementaire se produit lorsque les industries réglementées finissent par avoir une forte influence sur les réglementations existantes.

    Références

    Bishop, Todd. 2014. « Microsoft Exec admet une nouvelle réalité : sa part de marché n'est plus de 90 %, elle est de 14 %. » GeekWire. Consulté le 27 mars 2015. www.geekwire.com/2014/microso... -plus de 90-14/.

    Catan, T., et Dezember, R. « La fusion Kinder-El Paso fera l'objet d'un examen minutieux de la législation antitrust », Wall Street Journal. 19 octobre 2011.

    Collins, A. « Tallgrass Energy va acquérir les actifs de Kinder Morgan pour 1,8 milliard de dollars. » The Middle Market, consulté en août 2013. www.themiddlemarket.com/news/... -232862-1.html.

    Conoco Phillips. « Pourquoi le gaz naturel ? » Consulté en août 2013. www.powerincooperation.com/en... FWLP7AODtkga3G.

    De la Merced, M. (20 août 2012). « Kinder Morgan va vendre des actifs à Tallgrass pour 1,8 milliard de dollars. » Le New York Times. 20 août 2012.

    La Federal Trade Commission. s.d. « La mission de la Federal Trade Commission (FTC) ». Consulté le 27 mars 2015. www.ftc.gov/system/files/doc... 14snapshot.pdf.

    Kahn, C. « Kinder Morgan va racheter El Paso Corp. pour 20,7 milliards de dollars. » USA Today. 17 octobre 2011.

    Kinder Morgan. (2013). « Informations pour les investisseurs ». Consulté en août 2013. http://www.kindermorgan.com/investor/.

    Rogowsky, Mark. 2014. « Il n'y aurait pas de guerre du sans-fil sans la fusion bloquée de T-Mobile, alors qu'en est-il de Comcast-TWC ? » Forbes.com. Consulté le 12 mars 2015. www.forbes.com/sites/markrogo... he-government/.

    Administration américaine de l'information sur l'énergie (a). « Consommation de gaz naturel par utilisateur final. » Consulté le 31 mai 2013. www.eia.gov/dnav/ng/ng_cons_sum_dcu_nus_a.htm.

    Administration de l'information sur l'énergie des États-Unis (b). « Prix du gaz naturel ». Consulté le 28 juin 2013. www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_a.htm.

    Le Wall Street Journal. 2015. « Ventes d'automobiles ». Consulté le 10 avril 2015. online.wsj.com/mdc/public/pag... autosales.html.

    Lexique

    capture réglementaire
    lorsque les entreprises censées être réglementées finissent par jouer un rôle important dans l'établissement des réglementations qu'elles suivront et, par conséquent, elles « capturent » les personnes chargées de la réglementation, généralement en leur promettant un emploi dans ce secteur « réglementé » une fois leur mandat au gouvernement terminé.