Objectifs d'apprentissage
- Appliquer les concepts d'efficacité productive et d'efficacité allocative à des marchés parfaitement compétitifs
- Comparez le modèle de concurrence parfaite aux marchés du monde réel
Lorsque des entreprises qui maximisent leurs profits sur des marchés parfaitement concurrentiels s'associent à des consommateurs qui maximisent les services publics, quelque chose de remarquable se produit : les quantités de produits et de services qui en résultent démontrent une efficacité à la fois productive et allocative (termes qui ont été introduits pour la première fois dans (Choice in a World of Scarcity). ).
L'efficacité productive signifie produire sans déchets, de sorte que le choix se situe à la limite des possibilités de production. À long terme, sur un marché parfaitement concurrentiel, en raison du processus d'entrée et de sortie, le prix sur le marché est égal au minimum de la courbe des coûts moyens à long terme. En d'autres termes, les biens sont produits et vendus au coût moyen le plus bas possible.
L'efficacité de l'allocation signifie que, parmi les points situés à la frontière des possibilités de production, le point choisi est socialement préféré, du moins dans un sens particulier et spécifique. Sur un marché parfaitement concurrentiel, le prix sera égal au coût marginal de production. Pensez au prix payé pour un bien comme mesure de l'avantage social reçu pour ce bien ; après tout, la volonté de payer indique la valeur du bien à l'acheteur. Ensuite, considérez que le coût marginal de production du bien représente non seulement le coût pour l'entreprise, mais plus largement le coût social de la production de ce bien. Lorsque des entreprises parfaitement compétitives suivent la règle selon laquelle les profits sont maximisés en produisant à une quantité où le prix est égal au coût marginal, elles s'assurent ainsi que les avantages sociaux découlant de la production d'un bien sont conformes aux coûts sociaux de production.
Pour découvrir ce que l'on entend par efficacité allocative, il est utile de suivre un exemple. Commencez par supposer que le marché des fleurs en gros est parfaitement compétitif, et ainsi de suite\(P = MC\). Maintenant, considérez ce que cela signifierait si les entreprises de ce marché produisaient une moindre quantité de fleurs. Dans une moindre mesure, les coûts marginaux n'auront pas encore augmenté autant, de sorte que le prix dépassera le coût marginal, c'est-à-dire\(P > MC\). Dans cette situation, l'avantage pour la société dans son ensemble de la production de biens supplémentaires, mesuré par la volonté des consommateurs de payer pour des unités marginales d'un bien, serait supérieur au coût des intrants en main-d'œuvre et en capital physique nécessaires à la production du bien marginal. En d'autres termes, les gains pour l'ensemble de la société résultant de la production d'unités marginales supplémentaires seront supérieurs aux coûts.
À l'inverse, considérez ce que cela signifierait si, par rapport au niveau de production d'un choix efficace sur le plan de l'allocation\(P = MC\), les entreprises produisaient une plus grande quantité de fleurs. À plus grande quantité, les coûts marginaux de production auront augmenté de telle sorte que\(P < MC\). Dans ce cas, les coûts marginaux liés à la production de fleurs supplémentaires sont supérieurs aux avantages pour la société tels que mesurés par ce que les gens sont prêts à payer. Pour la société dans son ensemble, étant donné que les coûts dépassent les avantages, il sera logique de produire une moindre quantité de ces produits.
Lorsque des entreprises parfaitement concurrentielles maximisent leurs profits en produisant la quantité nécessaire\(P = MC\), elles s'assurent également que les avantages pour les consommateurs de ce qu'ils achètent, tels que mesurés par le prix qu'ils sont prêts à payer, sont égaux aux coûts pour la société de production des unités marginales, tels que mesurés par le les coûts marginaux que l'entreprise doit payer, et donc l'efficacité de l'allocation des ressources est maintenue.
Les affirmations selon lesquelles un marché parfaitement concurrentiel à long terme se traduira par une efficacité à la fois productive et allocative doivent être interprétées avec quelques grains de sel. N'oubliez pas que les économistes utilisent le concept d' « efficacité » dans un sens particulier et spécifique, et non comme synonyme de « souhaitable à tous points de vue ». D'une part, la capacité de payer des consommateurs reflète la répartition des revenus dans une société donnée. Ainsi, un sans-abri peut ne pas être en mesure de payer son logement parce qu'il n'a pas de revenus suffisants.
La concurrence parfaite, à long terme, est une référence hypothétique. En ce qui concerne les structures de marché telles que les monopoles, la concurrence monopolistique et les oligopoles, qui sont plus fréquemment observées dans le monde réel qu'une concurrence parfaite, les entreprises ne produiront pas toujours au coût moyen minimum et ne fixeront pas toujours un prix égal au coût marginal. Ces autres situations concurrentielles ne produiront donc pas d'efficacité productive et d'allocation des ressources.
En outre, les marchés du monde réel comportent de nombreux problèmes qui sont ignorés dans le modèle de la concurrence parfaite, notamment la pollution, les inventions de nouvelles technologies, la pauvreté qui peut empêcher certaines personnes de payer pour les produits de première nécessité, les programmes gouvernementaux tels que la défense nationale ou l'éducation, la discrimination dans les marchés du travail et les acheteurs et les vendeurs confrontés à des informations imparfaites et peu claires. Ces questions sont abordées dans d'autres chapitres. Cependant, l'efficacité théorique d'une concurrence parfaite fournit un point de référence utile pour comparer les problèmes qui découlent de ces problèmes du monde réel.
Exemple\(\PageIndex{1}\): A Dime a Dozen
Un rapide coup d'œil au Tableau\(\PageIndex{1}\) révèle l'augmentation spectaculaire de la production de maïs dans le Dakota du Nord, soit plus du double. Étant donné que le maïs produit généralement deux à trois fois plus de boisseaux par acre que le blé, il est évident qu'il y a eu une augmentation significative de la production de boisseaux de maïs. Pourquoi cette augmentation de la superficie consacrée au maïs ? Des prix convergents.
Tableau\(\PageIndex{1}\) : (Source : Service national des statistiques agricoles de l'USDA)
| Année |
Maïs (millions d'acres) |
Blé (millions d'acres) |
| 2014 |
91,6 |
56,82 |
Historiquement, les prix du blé ont été plus élevés que ceux du maïs, ce qui a compensé le faible rendement du blé par acre. Cependant, ces dernières années, les prix du blé et du maïs ont convergé. En avril 2013, Agweek a indiqué que l'écart n'était que de\(71\) cents par boisseau. À mesure que l'écart de prix se rétrécissait, il était tout simplement judicieux d'un point de vue commercial de passer à une production à rendement plus élevé par acre de maïs. Erik Younggren, président de la National Association of Wheat Growers, a déclaré dans l'article d'Agweek : « Je ne pense pas que nous allons voir des kilomètres après kilomètres de champs ambrés ondulés [de blé]. » (Jusqu'à ce que le prix du blé augmente, nous verrons probablement champ après champ du maïs à pompons.)
Concepts clés et résumé
L'équilibre à long terme sur des marchés parfaitement concurrentiels répond à deux conditions importantes : l'efficacité allocative et l'efficacité productive. Ces deux conditions ont des implications importantes. Tout d'abord, les ressources sont allouées à leur meilleure utilisation alternative. Deuxièmement, ils procurent le maximum de satisfaction que peut atteindre la société.
Références
Index Mundi. s.d. « Prix mensuel du blé : dollars américains par tonne métrique ». Consulté le 11 mars 2015. http://www.indexmundi.com/commoditie...ommodity=wheat.
Knutson, J. « Le blé sur la défensive dans les plaines du Nord ». Agweek, Associated Press State Wire : Dakota du Nord (ND). 14 avril 2013.
Bureau du plaidoyer de la SBA. 2014. « Questions fréquemment posées : Le plaidoyer : la voix des petites entreprises au sein du gouvernement. » Consulté le 11 mars 2015. www.sba.gov/sites/default/fi... rch_2014_0.pdf.
