Les économistes reconnaissent volontiers que le commerce international n'est pas uniquement synonyme de soleil, de roses et de fins heureuses. Au fil du temps, le citoyen moyen profite du commerce international, à la fois en tant que travailleur dont la productivité et les salaires sont plus élevés en raison des avantages de la spécialisation et de l'avantage comparatif, et en tant que consommateur qui peut bénéficier de ses achats dans le monde entier pour une plus grande variété de produits de qualité chez des prix attractifs. La « personne moyenne » est toutefois hypothétique et non réelle ; elle représente un mélange de personnes qui se sont très bien débrouillées, de celles qui se sont bien débrouillées et de celles qui ont mal réussi. C'est une préoccupation légitime des politiques publiques de se concentrer non seulement sur la moyenne ou sur les réussites, mais également sur celles qui n'ont pas eu autant de chance. Les travailleurs d'autres pays, l'environnement et les perspectives de nouvelles industries et de nouveaux matériaux qui pourraient être d'une importance capitale pour l'économie nationale sont également des questions légitimes.
Les économistes pensent généralement qu'il est préférable de tirer parti des avantages du commerce, puis de gérer les coûts et les compromis à l'aide d'autres outils politiques, plutôt que de couper le commerce pour éviter les coûts et les compromis.
Pour mieux comprendre cet argument de manière intuitive, considérez une société américaine hypothétique appelée Technotron. Technotron invente une nouvelle technologie scientifique qui permet à l'entreprise d'augmenter la production et la qualité de ses produits avec un plus petit nombre de travailleurs à moindre coût. Grâce à cette technologie, d'autres entreprises américaines de ce secteur perdront de l'argent et devront également licencier des travailleurs, et certaines des entreprises concurrentes feront même faillite. Le gouvernement des États-Unis devrait-il protéger les entreprises existantes et leurs employés en interdisant à Technotron d'utiliser sa nouvelle technologie ? La plupart des personnes vivant dans des économies orientées vers le marché s'opposeraient à toute tentative de bloquer de meilleurs produits qui abaissent le coût des services. Il y a certainement des raisons pour que la société fournisse un soutien et une assistance temporaires à ceux qui se retrouvent sans travail. Beaucoup plaident en faveur du soutien du gouvernement à des programmes qui encouragent la reconversion et l'acquisition de compétences supplémentaires. Le gouvernement pourrait également soutenir les efforts de recherche et de développement, afin que d'autres entreprises puissent trouver des moyens de surpasser Technotron. Bloquer complètement la nouvelle technologie semble toutefois être une erreur. Après tout, peu de personnes préconiseraient de renoncer à l'électricité parce que cela perturbe tellement le secteur du kérosène et des bougies. Peu de gens suggéreraient de retarder les améliorations de la technologie médicale, car elles pourraient faire perdre de l'argent aux entreprises qui vendent des sangsues et de l'huile de serpent. Bref, la plupart des gens considèrent les perturbations dues aux changements technologiques comme un coût nécessaire qui vaut la peine d'être supporté.
Maintenant, imaginez que la nouvelle « technologie » de Technotron soit aussi simple que celle-ci : l'entreprise importe ce qu'elle vend d'un autre pays. En d'autres termes, considérez le commerce extérieur comme un type de technologie innovante. La situation objective est maintenant exactement la même qu'auparavant. En raison de la nouvelle technologie de Technotron, qui consiste en l'occurrence à importer des biens d'un autre pays, d'autres entreprises de ce secteur perdront de l'argent et licencieront des travailleurs. Tout comme il aurait été inapproprié et finalement stupide de répondre aux perturbations des nouvelles technologies scientifiques en essayant de les arrêter, il serait inapproprié et finalement stupide de répondre aux perturbations du commerce international en essayant de restreindre le commerce.
Certains travailleurs et certaines entreprises souffriront du commerce international. Dans une économie dynamique et orientée vers le marché, certains travailleurs et certaines entreprises seront toujours confrontés à des perturbations, pour des raisons très diverses. La gestion de l'entreprise peut être meilleure ou pire. Les travailleurs d'une entreprise donnée peuvent être plus ou moins productifs. Des concurrents nationaux coriaces peuvent créer autant de perturbations que des concurrents étrangers coriaces. Parfois, un nouveau produit est un succès auprès des consommateurs ; parfois, il s'agit d'un échec. Parfois, une entreprise a la chance ou est frappée par une série de malchance. Pour certaines entreprises, le commerce international offrira de grandes opportunités d'augmentation de la productivité et de l'emploi ; pour d'autres, le commerce sera source de stress et de difficultés. Les perturbations causées par le commerce international ne sont pas fondamentalement différentes de toutes les autres perturbations causées par les autres mécanismes d'une économie de marché.
En d'autres termes, l'analyse économique du libre-échange ne repose pas sur la conviction que le commerce extérieur n'est pas perturbateur ou ne pose pas de compromis ; en effet, l'histoire de Technotron commence par un changement de marché particulièrement perturbateur — une nouvelle technologie — qui entraîne de véritables compromis. En ce qui concerne les perturbations du commerce extérieur, ou tout autre coût et compromis possibles du commerce extérieur abordé dans ce chapitre, les meilleures solutions de politique publique n'impliquent généralement pas le protectionnisme, mais impliquent plutôt de trouver des moyens pour que les politiques publiques abordent les problèmes particuliers, tout en permettant ainsi de tirer parti des avantages du commerce international.
Remarque : Quels sont les inconvénients de la protection ?
L'industrie nationale des écrans plats employait de nombreux travailleurs avant que l'ITC n'impose la taxe sur la marge de dumping. Les écrans plats représentent une part importante du coût de production des ordinateurs portables, jusqu'à 50 %. Par conséquent, la taxe antidumping augmenterait considérablement le coût, et donc le prix, des ordinateurs portables fabriqués aux États-Unis. À la suite de la décision de l'ITC, Apple a transféré son usine nationale de fabrication d'ordinateurs Macintosh en Irlande (où elle possédait déjà une usine). Toshiba a fermé son usine de fabrication d'ordinateurs portables aux États-Unis. IBM a annulé son projet d'ouvrir une usine de fabrication d'ordinateurs portables en Caroline du Nord, décidant plutôt d'étendre la production de son usine au Japon. Dans ce cas, au lieu d'avoir l'effet escompté de protéger les intérêts américains et de donner à la fabrication nationale un avantage par rapport aux articles fabriqués ailleurs, cela a eu pour effet involontaire de chasser complètement l'industrie manufacturière du pays. De nombreuses personnes ont perdu leur emploi et la plus grande partie de la production d'écrans plats se fait désormais dans des pays autres que les États-Unis.
Concepts clés et résumé
Le commerce international a certainement des effets sur la distribution des revenus. Cela n'est guère surprenant. Toutes les forces concurrentielles du marché national ou international sont perturbatrices. Ils entraînent la hausse et la chute des entreprises et des industries. Le gouvernement a un rôle à jouer pour protéger les travailleurs contre les perturbations du marché. Cependant, tout comme il ne serait pas judicieux à long terme de s'attaquer aux nouvelles technologies et aux autres causes de perturbation des marchés intérieurs, il ne serait pas judicieux de restreindre le commerce extérieur. Dans les deux cas, la perturbation apporte des avantages économiques.
Références
E. Helpman et O. Itskhoki, « Rigidities du marché du travail, commerce et chômage », The Review of Economic Studies, 77. 3 (2010) : 1100-1137.
M.J. Melitz et D. Trefler. « Les gains provenant du commerce lorsque les entreprises comptent. » Le Journal des perspectives économiques, 26.2 (2012) : 91-118.
Rauch, J. « Mancur Olson avait-il tort ? » The American, 15 février 2013. www.american.com/archive/2013... ur-olson-wrong.
Bureau du représentant commercial des États-Unis. « Le représentant américain au Commerce, Froman, annonce les allocations de contingents tarifaires de l'OMC pour l'exercice 2014 pour le sucre de canne brut, le sucre raffiné et de spécialité et les produits contenant du sucre. » Consulté le 6 janvier 2014. www.ustr.gov/about-us/press-o... -trq-pour-sucre.
La Banque mondiale. « Commerce de marchandises (% du PIB). » Consulté le 4 janvier 2014. http://data.worldbank.org/indicator/TG.VAL.TOTL.GD.ZS.
Organisation mondiale du commerce. 2014. « Rapport annuel 2014 ». Consulté le 1er avril 2015. https://www.wto.org/english/res_e/bo...4_chap10_e.pdf.
Lexique
- une évolution perturbatrice du marché
- un nouveau produit ou une nouvelle technologie de production innovant qui bouleverse le statu quo sur un marché, amenant les innovateurs à gagner plus de revenus et de profits et les autres entreprises à perdre des revenus et des profits, à moins qu'elles ne puissent proposer leurs propres innovations
