Les millions de chômeurs en 2008—2009 pouvaient percevoir des prestations d'assurance-chômage pour remplacer une partie de leur salaire. Les politiques budgétaires fédérales incluent une politique budgétaire discrétionnaire, lorsque le gouvernement adopte une nouvelle loi qui modifie explicitement les niveaux d'impôts ou de dépenses. Le plan de relance de 2009 en est un exemple. Les modifications des niveaux d'impôts et de dépenses peuvent également se produire automatiquement, en raison de stabilisateurs automatiques, tels que l'assurance-chômage et les bons alimentaires, qui sont des programmes qui sont déjà des lois qui stimulent la demande globale en période de récession et freinent la demande agrégée dans un boom inflationniste.
Contrebalancer récession et boom
Considérons d'abord la situation dans laquelle la demande globale a fortement augmenté, provoquant l'équilibre à un niveau de production supérieur au PIB potentiel. Cette situation va accroître la pression inflationniste sur l'économie. La prescription politique dans ce contexte serait une dose de politique budgétaire de contraction, mise en œuvre par le biais d'une combinaison de hausse des impôts et de baisse des dépenses. Dans une certaine mesure, les deux modifications se produisent automatiquement. Sur le plan fiscal, une hausse de la demande globale signifie que les travailleurs et les entreprises de l'ensemble de l'économie gagnent davantage. Comme les impôts sont basés sur les revenus personnels et les bénéfices des entreprises, une hausse de la demande globale augmente automatiquement les paiements d'impôts. Du côté des dépenses, une demande globale plus forte se traduit généralement par une baisse du chômage et une diminution des licenciements, de sorte que le gouvernement a moins besoin de dépenses publiques pour les allocations de chômage, l'aide sociale, Medicaid et d'autres programmes du filet de sécurité sociale.
Le processus fonctionne également à l'envers. Si la demande globale devait chuter brusquement et provoquer une récession, il faudrait alors adopter une politique budgétaire expansionniste, c'est-à-dire une combinaison de réductions d'impôts et d'augmentations des dépenses. La baisse de la demande globale et la hausse du chômage auront tendance à faire baisser les revenus personnels et les bénéfices des entreprises, ce qui aura pour effet de réduire automatiquement le montant des impôts dus. La hausse du chômage et l'affaiblissement de l'économie devraient entraîner une augmentation des dépenses publiques consacrées aux allocations chômage, à l'aide sociale et à d'autres programmes nationaux similaires. En 2009, le plan de relance comprenait une prolongation du délai imparti pour percevoir des prestations d'assurance-chômage. En outre, les stabilisateurs automatiques réagissent à un affaiblissement de la demande globale par une politique budgétaire expansionniste et réagissent à un renforcement de la demande agrégée par une politique budgétaire de contraction, comme le suggère l'analyse AD/AS.
Le très important déficit budgétaire de 2009 a été produit par une combinaison de stabilisateurs automatiques et de politiques budgétaires discrétionnaires. La Grande Récession, qui a débuté fin 2007, a entraîné une diminution de l'activité économique génératrice d'impôts, ce qui a déclenché les stabilisateurs automatiques qui réduisent les impôts. La plupart des économistes, même ceux qui s'inquiètent de la persistance de déficits budgétaires importants, sont beaucoup moins préoccupés ou même plutôt favorables à l'idée de déficits budgétaires plus importants à court terme de quelques années pendant et immédiatement après une grave récession.
Un retour sur l'histoire économique fournit une deuxième illustration de la puissance des stabilisateurs automatiques. N'oubliez pas que la durée des reprises économiques entre les récessions s'est allongée dans l'économie américaine au cours des dernières décennies (comme indiqué dans Chômage). Les trois plus longs booms économiques du XXe siècle se sont produits dans les années 1960, 1980 et entre 1991 et 2001. L'une des raisons pour lesquelles l'économie a basculé moins fréquemment dans la récession au cours des dernières décennies est que le montant des dépenses publiques et des impôts a augmenté au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Ainsi, les effets stabilisateurs automatiques des dépenses et des impôts sont aujourd'hui plus importants qu'ils ne l'étaient dans la première moitié du XXe siècle. Vers 1900, par exemple, les dépenses fédérales ne représentaient qu'environ 2 % du PIB. En 1929, juste avant la Grande Dépression, les dépenses publiques ne représentaient encore que 4 % du PIB. À cette époque, la taille réduite de l'État a rendu les stabilisateurs automatiques bien moins puissants qu'au cours des dernières décennies, lorsque les dépenses publiques oscillaient souvent à 20 % du PIB ou plus.
Le déficit ou l'excédent normalisé de l'emploi
Chaque année, le Congressional Budget Office (CBO), un organisme non partisan, calcule le budget standardisé pour l'emploi, c'est-à-dire quel serait le déficit ou l'excédent budgétaire si l'économie produisait au PIB potentiel, où les personnes à la recherche d'un emploi trouvaient un emploi dans un délai raisonnable de le temps et les entreprises réalisaient des bénéfices normaux, de sorte que les travailleurs et les entreprises gagnaient davantage et payaient plus d'impôts. En effet, le déficit d'emploi standardisé élimine l'impact des stabilisateurs automatiques. La figure 1 compare les déficits budgétaires réels des dernières décennies avec le déficit standardisé du CBO.
Remarque
Visitez ce site Web pour en savoir plus sur le Congressional Budget Office.
Comparaison des déficits budgétaires réels avec le déficit d'emploi normalisé
Figure 1 : Lorsque l'économie est en récession, le déficit budgétaire normalisé en matière d'emploi est inférieur au déficit budgétaire réel parce que l'économie est inférieure au PIB potentiel et que les stabilisateurs automatiques réduisent les impôts et augmentent les dépenses. Lorsque l'économie se porte très bien, le déficit (ou excédent) d'emplois standardisé est supérieur au déficit (ou excédent) budgétaire réel parce que l'économie produit environ du PIB potentiel, de sorte que les stabilisateurs automatiques augmentent les impôts et réduisent les dépenses publiques. (Sources : Excédents/déficits budgétaires réels et corrigés des variations conjoncturelles,http://www.cbo.gov/publication/43977 ; et Rapport économique du président, Tableau B-1, www.gpo.gov/FDSYS/PKG/ERP-201... nt-detail.html)
Notez que pendant les années de récession, comme au début des années 1990, 2001 ou 2009, le déficit d'emploi standardisé est inférieur au déficit réel. Pendant les récessions, les stabilisateurs automatiques ont tendance à augmenter le déficit budgétaire, de sorte que si l'économie était au contraire au plein emploi, le déficit serait réduit. Toutefois, à la fin des années 1990, l'excédent normalisé du budget de l'emploi était inférieur à l'excédent budgétaire réel. L'écart entre le déficit ou l'excédent budgétaire normalisé et le déficit ou l'excédent budgétaire réel montre l'impact des stabilisateurs automatiques. Plus généralement, les chiffres budgétaires normalisés vous permettent de voir à quoi ressemblerait le déficit budgétaire si l'économie était maintenue constante, à son niveau de production potentiel du PIB.
Les stabilisateurs automatiques se produisent rapidement. La baisse des salaires signifie qu'un montant inférieur d'impôts est immédiatement retenu sur les salaires. L'augmentation du chômage ou de la pauvreté signifie que les dépenses publiques dans ces domaines augmentent aussi rapidement que les personnes demandent des prestations. Toutefois, si les stabilisateurs automatiques compensent en partie les variations de la demande globale, ils ne la compensent pas en totalité ou même en majeure partie. Historiquement, les stabilisateurs automatiques du côté des impôts et des dépenses ont compensé environ 10 % de tout mouvement initial du niveau de production. Ce décalage peut sembler peu énorme, mais il est tout de même utile. Les stabilisateurs automatiques, tels que les amortisseurs d'une voiture, peuvent être utiles s'ils réduisent l'impact des pires chocs, même s'ils ne les éliminent pas complètement.
Concepts clés et résumé
La politique budgétaire est menée à la fois par le biais d'une politique budgétaire discrétionnaire, qui se produit lorsque le gouvernement modifie la fiscalité ou les dépenses en réponse à des événements économiques, ou par le biais de stabilisateurs automatiques, qui sont des mécanismes d'imposition et de dépenses qui, de par leur conception, évoluent en réponse à des événements économiques sans toute autre législation. Le budget de l'emploi normalisé est le calcul de ce qu'aurait été le déficit ou l'excédent budgétaire au cours d'une année donnée si l'économie avait produit au même niveau que son PIB potentiel cette année-là. De nombreux économistes et hommes politiques critiquent le recours à la politique budgétaire pour diverses raisons, notamment les préoccupations liées aux délais, à l'impact sur les taux d'intérêt et à la nature fondamentalement politique de la politique budgétaire. Nous aborderons la critique de la politique fiscale dans le module suivant.
Lexique
stabilisateurs automatiques
règles en matière d'impôts et de dépenses qui ont pour effet de ralentir le taux de diminution de la demande globale lorsque l'économie ralentit et de limiter la demande agrégée lorsque l'économie accélère, sans aucune modification supplémentaire de la législation
politique fiscale discrétionnaire
le gouvernement adopte une nouvelle loi qui modifie explicitement les niveaux globaux d'impôts ou de dépenses dans le but d'influencer le niveau ou l'activité économique globale
budget d'emploi standardisé
le déficit ou l'excédent budgétaire d'une année donnée ajusté pour tenir compte de ce qu'il aurait été si l'économie avait produit au niveau du PIB potentiel
