Figure 1 : L'impact de la Grande Récession se manifeste dans de nombreux secteurs de l'économie qui ont un impact sur notre vie quotidienne. L'un des signes les plus visibles se trouve sur le marché immobilier, où de nombreuses maisons et autres bâtiments sont abandonnés, y compris ceux qui sont en cours de construction. (Source : modification de l'œuvre par A McLin/Flickr Creative Commons)
Naviguer dans des eaux inexplorées
La Grande Récession a pris fin en juin 2009 après 18 mois, selon le National Bureau of Economic Research (NBER). Le NBER examine diverses mesures de l'activité économique afin d'évaluer la santé globale de l'économie. Ces mesures incluent le revenu réel, les ventes en gros et au détail, l'emploi et la production industrielle. Au cours des années qui se sont écoulées depuis la fin officielle de ce ralentissement économique historique, il est devenu évident que la Grande Récession était double : elle a frappé l'économie américaine avec l'effondrement du marché immobilier et la faillite des institutions de crédit du système financier, contaminant ainsi davantage les économies mondiales. Alors que le marché boursier perdait rapidement des milliards de dollars de valeur, que les dépenses de consommation se tarissaient et que les entreprises commençaient à supprimer des emplois, les décideurs économiques se débattaient sur la meilleure façon de combattre et de prévenir un effondrement économique national, voire mondial. En fin de compte, les décideurs politiques ont utilisé un certain nombre de politiques monétaires et budgétaires controversées pour soutenir le marché immobilier et les industries nationales ainsi que pour stabiliser le secteur financier. Parmi ces initiatives, on peut citer :
Achat par la Réserve fédérale d'actifs traditionnels et non traditionnels hors bilan des banques. Ce faisant, la Fed a injecté de l'argent dans le système bancaire et a augmenté les montants de fonds disponibles pour les prêts au secteur des entreprises et aux consommateurs. Cela a également fait chuter les taux d'intérêt à court terme jusqu'à zéro pour cent, ce qui a eu pour effet de dévaluer le dollar américain sur le marché mondial et de stimuler les exportations.
Le Congrès et le président ont également adopté plusieurs lois visant à stabiliser le marché financier. Le Troubled Asset Relief Program (TARP), adopté fin 2008, a permis au gouvernement d'injecter des liquidités dans des banques et autres institutions financières en difficulté et d'aider General Motors et Chrysler alors qu'elles faisaient face à la faillite et menaçaient de perdre des emplois tout au long de leur chaîne d'approvisionnement. Au début de 2009, l'American Recovery and Reinvestment Act a accordé des dégrèvements fiscaux aux ménages à faible et moyen revenu afin d'encourager les dépenses de consommation.
Quatre ans après la fin de la Grande Récession, l'économie n'a toujours pas retrouvé ses niveaux de productivité et de croissance d'avant la récession. La productivité annuelle n'a augmenté que de 1,9 % entre 2009 et 2012 par rapport à son taux de croissance annuel de 2,7 % entre 2000 et 2007, le chômage reste supérieur au taux naturel et le PIB réel reste inférieur à la croissance potentielle. Les mesures prises pour stabiliser l'économie font toujours l'objet d'un examen minutieux et le débat sur leur efficacité se poursuit. Dans ce chapitre, nous aborderons la perspective néoclassique de l'économie et la comparerons à la perspective keynésienne. À la fin du chapitre, nous utiliserons la perspective néoclassique pour analyser les mesures prises pendant la Grande Récession.
Introduction à la perspective néoclassique
Dans ce chapitre, vous découvrirez :
Les éléments de base de l'analyse néoclassique
Les implications politiques de la perspective néoclassique
Équilibrer les modèles keynésiens et néoclassiques
À Chicago, dans l'Illinois, la température la plus élevée enregistrée était de 105° en juillet 1995, tandis que la température la plus basse enregistrée était de 27° sous zéro en janvier 1958. Il serait intéressant de comprendre pourquoi ces conditions météorologiques extrêmes se sont produites. Toutefois, si vous souhaitez comprendre les conditions météorologiques typiques à Chicago, au lieu de vous concentrer sur des extrêmes ponctuels, vous devez examiner l'ensemble des données au fil du temps.
Une leçon similaire s'applique à l'étude de la macroéconomie. Il est intéressant d'étudier des situations extrêmes, comme la Grande Dépression des années 1930 ou ce que beaucoup ont appelé la Grande Récession de 2008-2009. Cependant, si vous voulez comprendre la situation dans son ensemble, vous devez vous tourner vers le long terme. Prenons le taux de chômage. Le taux de chômage a fluctué, passant de 3,5 % en 1969 à 9,7 % en 1982 et à 9,6 % en 2009. Même si le taux de chômage aux États-Unis a augmenté pendant les récessions et diminué pendant les périodes d'expansion, il a continué à revenir à un niveau général de 5,0 à 5,5 %. Lorsque le Congressional Budget Office a publié ses prévisions économiques à long terme en 2010, il a supposé qu'entre 2015 et 2020, après la fin de la récession, le taux de chômage serait de 5 %. À long terme, l'économie semble continuer à s'adapter à ce taux de chômage.
Comme le terme « néoclassique » l'indique, cette perspective du fonctionnement de la macroéconomie est une « nouvelle » vision de l' « ancien » modèle classique de l'économie. Le point de vue classique, qui a prévalu jusqu'à la Grande Dépression, était que les fluctuations à court terme de l'activité économique se réadapteraient assez rapidement, avec des prix flexibles, au plein emploi. Cette vision de l'économie impliquait une courbe d'offre agrégée verticale au PIB plein emploi et prescrivait une approche politique « sans intervention ». Par exemple, si l'économie devait sombrer dans la récession (déplacement vers la gauche de la courbe de demande agrégée), elle afficherait temporairement un excédent de biens. Cet excédent serait éliminé avec la baisse des prix et l'économie retrouverait le niveau de plein emploi du PIB ; aucune politique budgétaire ou monétaire active n'était nécessaire. En fait, l'opinion classique était qu'une politique budgétaire ou monétaire expansionniste ne ferait que provoquer l'inflation, au lieu d'augmenter le PIB. L'impact profond et durable de la Grande Dépression a changé cette façon de penser et l'économie keynésienne, qui a prescrit une politique budgétaire active pour atténuer la faiblesse de la demande globale, est devenue la perspective la plus courante.
