Le mouvement social qui s'est le plus opposé à la théorie dans l'histoire récente est peut-être Occupy Wall Street (OWS). Bien qu'il contienne bon nombre des éléments développementaux classiques d'un mouvement social que nous allons décrire dans ce chapitre, il se distingue par son absence de message unique, son organisation sans chef et sa cible : les institutions financières plutôt que le gouvernement. OWS a déconcerté une grande partie du public, et certainement les médias traditionnels, ce qui a amené de nombreuses personnes à se demander : « Qui sont-ils et que veulent-ils ? »
À bien des égards, ce masque, qui est peut-être devenu tristement célèbre grâce à son utilisation par le groupe « hacktiviste » Anonymous, est devenu le symbole de la révolution et du changement social dans le monde entier. (Photo fournie par Coco Curranski/Flickr)
Le 13 juillet 2011, l'organisation Adbusters a publié sur son blog, « Êtes-vous prêt pour un moment Tahrir ? Le 17 septembre, inondez le Lower Manhattan, installez des tentes, des cuisines, des barricades paisibles et occupez Wall Street » (Castells 2012).
Le « moment Tahrir » faisait référence au soulèvement politique de 2010 qui a débuté en Tunisie et s'est répandu au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, y compris la place Tahrir en Égypte au Caire. Bien qu'OWS ait été une réaction au chaos financier persistant provoqué par l'effondrement du marché en 2008 et non un mouvement politique, le printemps arabe en a été le catalyseur.
Manuel Castells (2012) note que les années qui ont précédé le mouvement Occupy avaient été marquées par une augmentation vertigineuse de la disparité de richesse aux États-Unis, remontant aux années 1980. Les 1 % les plus riches du pays avaient assuré 58 % de la croissance économique au cours de cette période, tandis que les salaires horaires réels du travailleur moyen n'avaient augmenté que de 2 %. La richesse des 5 % les plus riches avait augmenté de 42 %. Le salaire moyen d'un PDG était désormais 350 fois supérieur à celui d'un travailleur moyen, contre moins de 50 fois en 1983 (AFL-CIO 2014). Les principales institutions financières du pays, clairement responsables de la crise et qualifiées de « trop grandes pour faire faillite », ont connu des difficultés après que de nombreux emprunteurs peu qualifiés aient fait défaut sur leurs prêts hypothécaires lorsque les taux d'intérêt des prêts ont augmenté. Les banques ont finalement été « renflouées » par le gouvernement avec 700 milliards de dollars d'argent des contribuables. Selon de nombreux rapports, la même année, les dirigeants et les traders ont reçu d'importants bonus.
Le 17 septembre 2011, jour anniversaire de la signature de la Constitution des États-Unis, l'occupation a commencé. Un millier de manifestants indignés sont descendus sur Wall Street et jusqu'à 20 000 personnes se sont déplacées dans le parc Zuccotti, à seulement deux pâtés de maisons de là, où elles ont commencé à construire un village de tentes et à organiser un système de communication. La manifestation a rapidement commencé à se répandre dans tout le pays et ses membres ont commencé à se faire appeler « les 99 pour cent ». Plus d'un millier de villes et villages ont organisé des manifestations Occupy.
En réponse à la question « Qui sont-ils ? » Castells note que «... dans l'ensemble, le mouvement était composé d'une grande majorité d'électeurs démocrates, ainsi que de personnes politiquement indépendantes d'esprit qui recherchaient de nouvelles formes de changement du monde... » (Castells 2012). Que veulent-ils ? Castells a surnommé OWS « Un mouvement sans demande : le processus est le message ». À l'aide de Facebook, Twitter, Tumblr et de vidéos diffusées en direct, les manifestants ont transmis un message multiple avec une longue liste de réformes et de changements sociaux, y compris la nécessité de remédier à la disparité croissante de la richesse, à l'influence de l'argent sur les résultats des élections, à la notion de « personnalité d'entreprise », système politique (qui sera remplacé par la « démocratie directe »), faveur politique des riches et augmentation de l'endettement des étudiants. Quoi qu'il en soit, certains médias semblaient confus quant aux intentions des manifestants, et des articles contenaient des titres tels que « Les manifestants de Wall Street : What the Hell Do They Want ? » (Gell 2011) de The New York Observer, et des citations de personnes dans la rue comme : « Je pense que ce sont des idiots. Ils n'ont aucun agenda. », extrait du Los Angeles Times (Le Tellier 2012).
Le regretté James C. Davies a suggéré dans son article de 1962, « Toward a Theory of Revolution » (extrait de l'American Sociological Review, vol. 27, numéro 1) que la révolution dépend de l'humeur de la population et qu'il est extrêmement improbable que les personnes vivant dans la pauvreté absolue soient en mesure de renverser un gouvernement, tout simplement parce que le gouvernement dispose d'un pouvoir infiniment plus important. Au contraire, une révolution est plus possible lorsque la satisfaction des besoins attendus et la satisfaction réelle des besoins ne sont pas synchronisées. Au fur et à mesure que la satisfaction des besoins réels tend à baisser et à s'éloigner de ce à quoi s'attendait une population autrefois prospère, en traçant une courbe qui ressemble un peu à un J inversé et est appelée courbe Davies-J, l'écart entre les attentes et la réalité se creuse. Finalement, un point intolérable est atteint et la révolution se produit. Ainsi, le changement ne vient pas du bas de la hiérarchie sociale, mais de quelque part au milieu. En effet, le printemps arabe a été animé principalement par des jeunes dont l'éducation avait apporté des promesses et des attentes qui ont été contrecarrées par des gouvernements autocratiques corrompus. L'OWS n'est pas non plus issu de la base, mais de personnes du milieu, qui ont exploité le pouvoir des médias sociaux pour améliorer la communication.
Références
- AFL-CIO. 2014. « Executive Paywatch ». Consulté le 17 décembre 2014 (www.aflcio.org/Corporate-Watch/Paywatch-2014).
- Manuel Castells. 2012. Réseaux d'indignation et d'espoir : mouvements sociaux à l'ère d'Internet. Cambridge, Royaume-Uni : Politique.
- Davies, James C. 1962. « Vers une théorie de la révolution. » American Sociological Review 27, n° 1. Consulté le 17 décembre 2014 (www.jstor.org/discover208971... 04&uid=4&uid=2).
- Gell, Aaron. 2011. « Les manifestants de Wall Street : que diable veulent-ils ? » Observateur de New York. Consulté le 17 décembre 2014 (http://observer.com/2011/09/the-wall... -veulent-ils/).
- Le Tellier, Alexandrie. 2012. « Ce que veut Occupy Wall Street. » Los Angeles Times. Consulté le 17 décembre 2014 (http://articles.latimes.com/2012/sep...ssage-20120917).
- NAACP. 2011. « 100 ans d'histoire ». Consulté le 21 décembre 2011 (www.naacp.org/pages/naacp-history).
