31.2 : Fusion politique et culturelle
- Page ID
- 192035
objectifs d'apprentissage
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Discutez des guerres culturelles et des conflits politiques de l'ère Reagan
- Décrire la réponse de la droite religieuse aux problèmes de l'ère Reagan
La victoire de Ronald Reagan en 1980 laissait entendre aux conservateurs que l'époque du libéralisme était révolue et que l'establishment libéral pourrait être démantelé. Beaucoup attendaient avec impatience l'arrêt de politiques telles que l'action positive. Les chrétiens conservateurs ont cherché à interdire l'avortement et à mettre fin au mouvement pour les droits des homosexuels et des lesbiennes. Les républicains et certains démocrates modérés ont exigé le retour aux valeurs familiales « traditionnelles », un stratagème rhétorique visant à suggérer que l'autorité masculine sur les femmes et les enfants constituait un ordre naturel que les droits des femmes et la Nouvelle Gauche avaient subverti depuis les années 1960. Au fur et à mesure que le message conservateur concernant les maux du gouvernement se répandait dans la société, la méfiance à l'égard du gouvernement fédéral s'est accrue, incitant certains à former des organisations et des communautés qui cherchaient à se libérer complètement du contrôle gouvernemental.
CRÉER UNE POLITIQUE CONSERVATRICE
La popularité et l'efficacité de Ronald Reagan en tant que leader découlaient de sa réputation d'homme qui se battait pour ce en quoi il croyait. Il a été un porte-parole très éloquent de diverses idées politiques fondées sur des principes et des points de vue conservateurs. Une grande partie de la chair intellectuelle de la révolution Reagan provenait de groupes de réflexion conservateurs (groupes politiques ou de défense des droits) qui cherchaient spécifiquement à façonner les dialogues politiques et sociaux américains. La Heritage Foundation, l'un de ces groupes, est rapidement devenue le bras intellectuel du mouvement conservateur.
Lancée en 1973 grâce à une contribution de 250 000 dollars de Joseph Coors (de la Coors Brewing Company) et au soutien de diverses entreprises et fondations conservatrices, la Heritage Foundation a cherché à contrecarrer ce que les conservateurs croyaient être l'acceptation par Richard Nixon d'un consensus libéral sur un trop grand nombre de questions. En publiant ses prises de position et ses recommandations politiques à l'intention des candidats et des politiciens conservateurs, elle a contribué à assainir l'histoire des États-Unis et à glorifier par la nostalgie ce qu'elle considérait comme des valeurs traditionnelles, apparemment menacées par l'expansion de la politique et de la vie personnelle libertés. La fondation avait apporté un soutien et un encouragement considérables aux dialogues conservateurs qui ont contribué à l'accession au pouvoir de Ronald Reagan en 1980. À peine un an plus tard, elle a produit un document intitulé Mandate for Leadership qui répertorie quelque deux mille recommandations spécifiques sur la manière de réduire la taille et la portée du gouvernement fédéral et de mettre en œuvre un programme conservateur plus cohérent. L'administration Reagan nouvellement élue a accueilli favorablement les recommandations et a recruté plusieurs des auteurs du journal pour siéger à la Maison Blanche.
LES CHRÉTIENS CONSERVATEURS ET LES VALEURS FAMILIALES
Parmi les plus fervents partisans de la campagne présidentielle de Ronald Reagan figuraient des membres de la droite religieuse, y compris des groupes chrétiens tels que la Moral Majority, dont 61 pour cent ont voté pour lui. En 1980, les chrétiens évangéliques étaient devenus une force politique et sociale importante aux États-Unis (Figure \ (\ PageIndex {1} \)). Quelque treize cents stations de radio du pays étaient détenues et exploitées par des évangéliques. Des émissions de télévision chrétiennes, telles que The 700 Club de Pat Robertson et The PTL (Praise the Lord) Club de Jim Bakker, se sont révélées extrêmement populaires et ont permis de récolter des millions de dollars grâce aux contributions des téléspectateurs. Pour certains, l'évangélisation était une affaire, mais la plupart des chrétiens conservateurs étaient de vrais croyants convaincus que les relations sexuelles avant le mariage et hors mariage, l'avortement, la consommation de drogues, l'homosexualité et les formes « irréligieuses » de culture populaire et de haute culture étaient responsables du déclin perçu des valeurs familiales traditionnelles qui menaçait la société américaine.
.png)
Malgré le soutien qu'il a reçu des électeurs chrétiens conservateurs et attachés aux valeurs familiales, Reagan n'était guère un idéologue en matière de politique. En effet, il a souvent fait preuve d'une grande prudence lorsqu'il a utilisé les questions les plus délicates et les valeurs familiales à son plus grand avantage politique. Par exemple, en tant que gouverneur de la Californie, l'un des États qui ont ratifié l'Equal Rights Amendment (ERA) au cours de sa première année, il s'est positionné en faveur de l'amendement. Cependant, lorsqu'il a lancé sa candidature à l'investiture républicaine en 1976, il a retiré son soutien pour obtenir le soutien de membres plus conservateurs de son parti. Cette décision a démontré à la fois un sens politique et une clairvoyance. Au moment où il a retiré son soutien, la Convention nationale républicaine soutenait toujours officiellement l'amendement. Cependant, en 1980, le parti a commencé à nuancer sa position, ce qui correspondait à la candidature de Reagan à la Maison-Blanche.
Reagan a estimé que le quatorzième amendement à la Constitution était une protection suffisante pour les femmes contre la discrimination. Une fois au pouvoir, il a adopté une position essentiellement neutre, ne soutenant ni ne travaillant contre l'ERA. Cette position intermédiaire n'a pas non plus semblé le blesser dans les urnes ; il a attiré un nombre important de voix féminines en 1980, et en 1984, il a recueilli 56 pour cent des voix féminines contre 44 pour cent pour le ticket démocrate de Walter Mondale et Geraldine Ferraro, la première femme candidate à la vice-présidence d'un grand parti.
DÉFINITION DE L'AMÉRICAIN
Phyllis Schlafly et le mouvement STOP ERA
En 1972, après qu'un grand nombre d'États se soient empressés de ratifier l'amendement relatif à l'égalité des droits, la plupart des observateurs ont estimé que sa ratification finale par tous les États nécessaires était presque certaine. Mais dix ans plus tard, l'amendement est mort sans jamais obtenir les votes nécessaires. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles il a perdu, mais Phyllis Schlafly en est l'une des principales.
À première vue, la vie de Schlafly pourrait suggérer qu'elle soutiendrait naturellement l'ERA. Après tout, c'était une femme instruite et professionnelle qui cherchait à progresser dans son domaine et aspirait même à de hautes fonctions politiques. Pourtant, elle est un personnage historique fascinant, précisément parce que sa vie et ses objectifs ne sont pas conformes aux normes attendues.
L'attaque de Schlafly contre l'ERA était ingénieuse dans sa méthode et son efficacité. Plutôt que d'attaquer directement l'amendement comme une porte d'entrée vers un comportement immoral et effréné, comme certains l'avaient fait, elle a exprimé son opposition dans un langage sensible à la fois aux privilèges et à la classe. Son instrument était le mouvement STOP ERA, dont l'acronyme STOP signifie « Stop Taking our Privileges ». Schlafly a fait valoir que les femmes bénéficiaient de privilèges spéciaux tels que des toilettes sexospécifiques et l'exemption du service militaire. Selon elle, elles seraient perdues si l'EER était ratifiée. Mais elle a aussi affirmé défendre la dignité d'être mère au foyer et a fustigé le mouvement féministe en le qualifiant d'élitiste. À cet égard, elle était parfaitement consciente du pouvoir des intérêts de classe. Son organisation a suggéré que les femmes privilégiées pouvaient se permettre de soutenir l'ERA. Les femmes qui travaillent et les femmes au foyer pauvres seraient toutefois les premières victimes de la perte de protection que cela entraînerait. En fin de compte, sa tactique a réussi à atteindre exactement ce que le nom du mouvement suggérait : elle a mis fin à l'ERA.
Malgré les calculs politiques de Reagan, sa conviction selon laquelle les valeurs traditionnelles étaient menacées par une vague moderne de culture populaire immorale était authentique. Il a reconnu que la nostalgie était une force puissante en politique et il a dessiné pour son public un bon vieux temps marqué par l'immoralité et le déclin. « Ceux d'entre nous qui ont plus de trente-cinq ans ont grandi dans une Amérique différente », a-t-il expliqué dans son discours d'adieu. « On nous a enseigné, très directement, ce que signifie être américain. Et nous avons absorbé, presque dans les airs, l'amour du pays et l'appréciation de ses institutions... Les films célébraient les valeurs démocratiques et renforçaient implicitement l'idée que l'Amérique était spéciale. » Mais cette Amérique, a-t-il insisté, était en train d'être emportée. « Je mets en garde contre une éradication de la mémoire américaine qui pourrait entraîner, en fin de compte, une érosion de l'esprit américain. »
L'inquiétude suscitée par le déclin des valeurs morales du pays s'est répandue des deux côtés de l'allée politique. En 1985, l'inquiétude suscitée par les messages de l'industrie de la musique a conduit à la création du Parents Music Resource Center (PMRC), un groupe bipartisan formé par les épouses d'éminents politiciens de Washington, dont Susan Baker, épouse du secrétaire au Trésor de Reagan, James Baker, et Tipper Gore, épouse de l'époque le sénateur Al Gore, qui est ensuite devenu vice-président sous Bill Clinton. L'objectif du PMRC était de limiter la capacité des enfants à écouter de la musique à contenu sexuel ou violent. Sa stratégie était d'amener l'industrie du disque à adopter un système de classification volontaire pour la musique et les enregistrements, similaire au système de la Motion Picture Association of America pour les films.
L'organisation a également produit une liste d'enregistrements particulièrement offensants connus sous le nom de « Filthy Fiteen ». En août 1985, près de vingt maisons de disques avaient accepté d'apposer sur leurs enregistrements des étiquettes indiquant des « paroles explicites », mais le Sénat a entamé des auditions sur la question en septembre (Figure\(\PageIndex{2}\)). Alors que de nombreux parents et de nombreux témoins ont défendu les labels, de nombreux acteurs de l'industrie de la musique les ont rejetés en les qualifiant de censure. Dee Snider de Twisted Sister et le musicien folk John Denver ont tous deux déconseillé ces restrictions au Congrès. Finalement, l'industrie du disque a suggéré un label générique volontaire. Son effet sur l'exposition des enfants au langage brut est incertain, mais les musiciens se sont carrément moqués de cet effort.
.png)
CLIQUEZ ET EXPLOREZ
Écoutez les témoignages de Dee Snider et John Denver pour en savoir plus sur les contours de ce débat.
LA CRISE DU SIDA
Au début des années 1980, les médecins ont remarqué une tendance inquiétante : de jeunes hommes gais des grandes villes, en particulier de San Francisco et de New York, recevaient un diagnostic de cancer rare appelé sarcome de Kaposi et finissaient par en mourir. Comme la maladie était observée presque exclusivement chez les homosexuels de sexe masculin, elle a rapidement été surnommée « cancer homosexuel ». Les médecins se sont vite rendu compte qu'elle coïncidait souvent avec d'autres symptômes, y compris une forme rare de pneumonie, et ils l'ont rebaptisée « déficit immunitaire lié aux homosexuels » (GRID), bien que des personnes autres que les hommes homosexuels, principalement des utilisateurs de drogues injectables, décédaient également de cette maladie. Le lien entre les hommes gais et le GRID, rebaptisé plus tard virus de l'immunodéficience humaine/syndrome de déficience auto-immune, ou VIH/sida, a conduit les hétérosexuels à ignorer la crise sanitaire croissante dans la communauté homosexuelle, présumant à tort qu'ils étaient à l'abri de ses effets. Le gouvernement fédéral a également négligé la maladie et les appels à plus d'argent pour la recherche et la recherche d'un remède ont été ignorés.
Même lorsqu'il est devenu évident que les hétérosexuels pouvaient contracter la maladie par le biais de transfusions sanguines et de rapports hétérosexuels, le VIH/sida a continué d'être associé principalement à la communauté homosexuelle, en particulier par les conservateurs politiques et religieux. En effet, la droite religieuse y voyait une forme de châtiment divin destiné à punir les homosexuels pour leur mode de vie « immoral ». Le président Reagan, toujours politiquement prudent, a hésité à parler ouvertement de la crise qui se développait alors même que des milliers de personnes risquaient de mourir de cette maladie.
Avec peu d'aide de la part du gouvernement, la communauté gay a rapidement commencé à organiser sa propre réponse. En 1982, des hommes de New York ont créé le Gay Men's Health Crisis (GMHC), une organisation de bénévoles qui gérait une ligne d'information, fournissait des conseils et une assistance juridique et collectait des fonds pour les personnes atteintes du VIH/sida. Larry Kramer, l'un des premiers membres, est parti en 1983 et a créé sa propre organisation, la AIDS Coalition to Unleash Power (ACT UP), en 1987. ACT UP a adopté une approche plus militante en organisant des manifestations à Wall Street, devant la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et à la Bourse de New York pour attirer l'attention et inciter le gouvernement à agir. L'une des images adoptées par le groupe, un triangle rose associé à l'expression « Silence = mort », a attiré l'attention des médias et est rapidement devenue le symbole de la crise du sida (Figure\(\PageIndex{3}\)).
.png)
LA GUERRE CONTRE LA DROGUE ET LA VOIE VERS L'INCARCÉRATION DE MASSE
Lorsque Ronald Reagan a pris ses fonctions en 1981, les crimes violents aux États-Unis atteignaient un niveau record. Bien qu'il y ait différentes raisons à cette hausse, la plus importante était la démographie : la principale catégorie de délinquants, les hommes âgés de 16 à 36 ans, a atteint un sommet historique lorsque la génération des baby-boomers a atteint l'âge adulte. Mais le phénomène sur lequel la plupart des hommes politiques se sont penchés en tant que cause de crimes violents était l'abus d'une nouvelle drogue bon marché vendue illégalement dans les rues de la ville. Le crack, un type de cocaïne fumable populaire auprès des toxicomanes les plus pauvres, circulait dans les rues dans les années 1980, effrayant les Américains de la classe moyenne. Reagan et d'autres conservateurs ont mené une campagne visant à « sévir contre la criminalité » et ont promis à la nation une « guerre contre la drogue ». Des initiatives telles que la campagne « Just Say No » menée par la Première dame Nancy Reagan laissaient entendre que la toxicomanie et la criminalité liée à la drogue reflétaient la moralité personnelle.
Nixon avait utilisé ce terme pour la première fois en 1971, mais dans les années 1980, la « guerre contre la drogue » a pris une dimension inquiétante, alors que les politiciens se bousculaient les uns les autres pour promulguer des peines plus sévères pour les infractions liées à la drogue afin qu'ils puissent se présenter comme des criminels plus sévères. Un État après l'autre est passé de peines minimales variables à des peines minimales obligatoires, excessivement longues et particulièrement sévères pour les crimes liés à la drogue de rue. Le gouvernement fédéral a soutenu cette tendance avec des directives fédérales en matière de détermination de la peine et des fonds supplémentaires pour les forces de l'ordre locales Ce mouvement de maintien de l'ordre a atteint son apogée dans les années 1990, lorsque la Californie a introduit une loi de « trois grèves » qui imposait la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle pour toute troisième condamnation pour crime, même si elle n'était pas violente. En conséquence, les prisons sont devenues surpeuplées et les États se sont lourdement endettés pour en construire davantage. À la fin du siècle, la guerre a commencé à s'atténuer, le public s'étant désintéressé du problème, le coût de la frénésie des sanctions étant devenu politiquement onéreux et les universitaires et les politiciens ont commencé à préconiser la dépénalisation de la consommation de drogues. À cette époque, toutefois, des centaines de milliers de personnes avaient été incarcérées pour des infractions liées à la drogue et le nombre total de détenus dans le pays avait quadruplé au cours du dernier quart du siècle. Les inégalités raciales liées à la nouvelle ère de l'incarcération de masse étaient particulièrement flagrantes, les Afro-Américains étant sept fois plus susceptibles d'être incarcérés (Figure\(\PageIndex{4}\)).
.png)