5.1 : Faire face à la dette nationale - Les séquelles de la guerre entre la France et l'Inde

Figure 5.1.1 : (crédit « 1765 » : modification des travaux par le gouvernement du Royaume-Uni)

La Grande-Bretagne avait de nombreuses raisons de se réjouir en 1763. La longue et coûteuse guerre avec la France avait enfin pris fin et la Grande-Bretagne en était sortie victorieuse. Les sujets britanniques des deux côtés de l'Atlantique ont célébré la force de l'Empire britannique. La fierté coloniale était grande ; le fait de vivre selon la Constitution britannique et d'avoir vaincu la menace catholique française détestée a apporté une grande joie aux protestants britanniques partout dans l'Empire. Du Maine à la Géorgie, les colons britanniques ont joyeusement célébré la victoire et chanté le refrain de « Rule, Britannia ! Britannia, domine les vagues ! Les Britanniques ne seront jamais, jamais, jamais esclaves ! »

Malgré l'ambiance festive, la victoire sur la France a également créé des problèmes majeurs au sein de l'Empire britannique, problèmes qui auraient de graves conséquences pour les colons britanniques des Amériques. Pendant la guerre, de nombreuses tribus indiennes se sont rangées du côté des Français, qui leur ont fourni des armes. Après le traité de Paris de 1763 qui a mis fin à la guerre entre la France et les Indiens (ou la guerre de Sept Ans), les colons britanniques ont dû défendre la frontière, où les colons français et leurs alliés tribaux sont restés une force puissante. La résistance la plus organisée, la rébellion de Pontiac, a mis en lumière des tensions que les colons interprétaient de plus en plus en termes raci

L'énorme dette que la guerre a générée dans le pays s'est toutefois révélée être le problème le plus grave auquel la Grande-Bretagne était confrontée. La frontière devait être sécurisée afin d'éviter une autre guerre coûteuse. Une meilleure application des lois commerciales impériales a dû être mise en place. Le Parlement a dû trouver des moyens de lever des recettes pour rembourser la dette écrasante due à la guerre. Chacun devrait apporter sa contribution attendue, y compris pour les sujets britanniques de l'autre côté de l'Atlantique.

PROBLÈMES À LA FRONTIÈRE AMÉRICAINE

À la fin de la guerre française et indienne, la Grande-Bretagne a revendiqué une vaste étendue de territoire, du moins sur le papier. Aux termes du Traité de Paris, le territoire français connu sous le nom de Nouvelle-France avait cessé d'exister. Les possessions territoriales britanniques s'étendaient désormais du Canada à la Floride, et l'armée britannique se concentrait désormais sur le maintien de la paix dans les terres récemment élargies du roi. Cependant, une grande partie du territoire de l'Empire britannique américain est restée sous le contrôle de puissantes confédérations autochtones, ce qui a rendu vaine toute revendication de maîtrise britannique au-delà des colonies côtières de l'Atlantique. La Grande-Bretagne a maintenu dix mille soldats en Amérique du Nord après la fin de la guerre en 1763 pour défendre les frontières et repousser toute attaque de ses rivaux impériaux.

Les colons britanniques, avides de nouvelles terres, se sont répandus dans les Appalaches pour revendiquer des revendications. La frontière occidentale avait longtemps été un « terrain d'entente » où différentes puissances impériales (britannique, française, espagnole) avaient interagi et fait des compromis avec les peuples autochtones. Cette ère d'accommodement « intermédiaire » a pris fin après la guerre entre la France et l'Inde. Les Virginiens (dont George Washington) et d'autres colons avides de terres avaient déjà fait monter les tensions dans les années 1740 en quête de terres. Les propriétaires terriens de Virginie, en particulier, cherchaient ardemment à diversifier leurs propriétés au-delà du tabac, dont le prix avait stagné et épuisé la fertilité des terres le long de la baie de Chesapeake. Ils ont investi massivement dans les nouvelles terres disponibles. Ce mouvement vers l'ouest a amené les colons à entrer en conflit comme jamais auparavant avec des tribus indiennes, telles que les Shawnee, les Seneca-Cayuga, les Wyandot et le Delaware, qui ont de plus en plus résisté à toute nouvelle intrusion de colons blancs.

Le traité qui a mis fin à la guerre entre la France et la Grande-Bretagne s'est révélé être un coup dur pour les peuples autochtones, qui avaient vu dans le conflit une opportunité d'obtenir des biens commerciaux supplémentaires des deux côtés. À la suite de la défaite française, de nombreux Indiens qui s'étaient rangés du côté de la France ont perdu un partenaire commercial précieux ainsi qu'un pouvoir de négociation sur les Britanniques. L'empiètement des colons sur leurs terres, ainsi que la présence militaire britannique accrue, ont radicalement changé la situation à la frontière. Après la guerre, les troupes britanniques ont repris les anciens forts français mais n'ont pas réussi à obtenir les faveurs des tribus locales en distribuant de nombreux cadeaux, comme l'avaient fait les Français. Ils ont également réduit de manière significative la quantité de poudre à canon et de munitions qu'ils vendaient aux Indiens, aggravant encore leurs relations.

La résistance des Indiens aux colons s'est appuyée sur les enseignements du prophète Neolin du Delaware (Lenni Lenape) et sur les dirigeants du chef de guerre d'Ottawa Pontiac. Neolin était un chef spirituel qui prêchait une doctrine consistant à fuir la culture européenne et à expulser les Européens de leurs terres natales. Les croyances de Neolin unissaient les Indiens de nombreux villages. Dans le cadre d'une vaste alliance connue sous le nom de rébellion du Pontiac, le Pontiac a dirigé une coalition lâche de ces tribus autochtones contre les colons et l'armée britannique.

Pontiac a commencé à réunir sa coalition dès 1761, exhortant les Indiens à « chasser [les Européens] et à leur faire la guerre ». Le conflit a véritablement commencé en 1763, lorsque Pontiac et plusieurs centaines d'Ojibwas, de Potawatomis et de Hurons ont assiégé le fort Détroit. Au même moment, les Tsonnontouans, les Shawnees et les Delawares assiègent Fort Pitt. Au cours de l'année suivante, la guerre s'est étendue à l'arrière-pays, de la Virginie à la Pennsylvanie. La rébellion du Pontiac (également connue sous le nom de guerre de Pontiac) a déclenché d'horribles violences des deux côtés. Des rapports de première main faisant état d'attaques indiennes font état de meurtres, de scalpages, de démembrements et de brûlures sur le bûcher. Ces histoires ont suscité une profonde haine raciale parmi les colons à l'encontre de tous les Indiens.

Les actions d'un groupe de colons irlando-écossais de Paxton (ou Paxtang), en Pennsylvanie, en décembre 1763, illustrent la situation meurtrière qui régnait à la frontière. Formant une foule connue sous le nom de Paxton Boys, ces frontaliers ont attaqué un groupe voisin de Conestoga de la tribu Susquehannock. Les Conestoga avaient vécu en paix avec les colons locaux, mais les Paxton Boys considéraient tous les Indiens comme des sauvages et ils ont brutalement assassiné les six Conestoga qu'ils avaient trouvés chez eux et ont incendié leurs maisons. Lorsque le gouverneur John Penn a placé les quatorze Conestoga restants en détention préventive à Lancaster, en Pennsylvanie, les Paxton Boys ont fait irruption dans le bâtiment et ont tué et scalpé le Conestoga qu'ils y avaient trouvé (Figure 5.1.2). Bien que le gouverneur Penn ait offert une récompense pour la capture des garçons Paxton impliqués dans les meurtres, personne n'a jamais identifié les assaillants. Certains colons ont réagi à l'incident avec indignation. Benjamin Franklin a décrit les Paxton Boys comme « les hommes barbares qui ont commis l'acte atroce, au mépris du gouvernement, de toutes les lois humaines et divines, et au mépris éternel de leur pays et de leur couleur », déclarant que « la méchanceté ne peut être couverte, la culpabilité pèsera sur tout le pays, jusqu'à ce que Justice est terminé sur The Murderers. Le sang des innocents va crier au ciel pour se venger. » Pourtant, comme l'indique clairement l'incapacité de traduire les coupables en justice, les Paxton Boys avaient beaucoup plus de partisans que de critiques.

Figure 5.1.2 : Cette lithographie du XIXe siècle montre le massacre de Conestoga en 1763 à Lancaster, en Pennsylvanie, où ils avaient été placés en détention préventive. Aucun des agresseurs, membres des Paxton Boys, n'a jamais été identifié.

Cliquez et explorez :

Visitez Explore PaHistory.com pour lire le texte intégral de « Benjamin Franklin, An Account of the Paxton Boys' Murder of the Conestoga Indians, 1764 » de Benjamin Franklin.

La rébellion de Pontiac et les actions des Paxton Boys sont des exemples des premières guerres raciales américaines, au cours desquelles les deux camps se considéraient comme fondamentalement différents de l'autre et croyaient que l'autre devait être éradiqué. Le message du prophète Neolin, qu'il dit avoir reçu dans une vision du Maître de la vie, était le suivant : « Pourquoi permettez-vous aux Blancs d'habiter sur vos terres ? Repoussez-les ; faites la guerre à eux. » Pontiac s'est fait l'écho de cette idée lors d'une réunion, exhortant les tribus à s'unir contre les Britanniques : « Il est important pour nous, mes frères, que nous exterminions de nos terres cette nation qui ne cherche qu'à nous détruire ». Dans sa lettre proposant des « cadeaux » aux natifs de couvertures infectées par la variole, le feld-maréchal Jeffrey Amherst a déclaré : « Vous feriez bien de vacciner les Indiens au moyen de couvertures, ainsi que de toute autre méthode qui peut servir à extirper cette race exécrable ». La rébellion de Pontiac a pris fin en 1766, lorsqu'il est devenu évident que les Français, dont Pontiac avait espéré qu'ils se rangeraient du côté de ses forces, ne reviendraient pas. Les répercussions dureraient toutefois beaucoup plus longtemps. Les relations raciales entre Indiens et Blancs sont restées empoisonnées à la frontière.

Conscient des problèmes à la frontière, le gouvernement britannique a pris des mesures pour tenter d'empêcher un bain de sang et une autre guerre coûteuse. Au début du soulèvement de Pontiac, les Britanniques ont publié la Proclamation de 1763, qui interdisait la colonisation blanche à l'ouest de la Proclamation Line, une ligne de démarcation longeant la colonne vertébrale des Appalaches (Figure 5.1.3). La Proclamation Line visait à prévenir de nouveaux conflits à la frontière, point névralgique des tensions en Amérique du Nord britannique. Les colons britanniques qui espéraient se déplacer vers l'ouest après la guerre se sont montrés irrités par cette restriction, croyant que la guerre avait été menée et gagnée pour garantir le droit de s'installer dans l'Ouest. La ligne de proclamation a donc marqué un revers par rapport à leur vision d'expansion vers l'ouest.

Figure 5.1.3 : Cette carte montre l'état des colonies américaines en 1763, après la fin de la guerre française et indienne. Bien que la Grande-Bretagne ait pris le contrôle du territoire à l'est du Mississippi, la ligne de proclamation de 1763 a interdit aux colons britanniques de s'installer à l'ouest des Appalaches. (crédit : modification des travaux par l'Atlas national des États-Unis)

LA DETTE NATIONALE BRITANNIQUE

L'empire nouvellement agrandi de la Grande-Bretagne a alourdi le fardeau financier et l'augmentation de la dette due à la guerre a été une source de préoccupation majeure. La guerre a presque doublé la dette nationale britannique, passant de 75 millions de livres sterling en 1756 à 133 millions de livres sterling en 1763. À eux seuls, les paiements d'intérêts absorbaient plus de la moitié du budget national, et la présence militaire continue en Amérique du Nord pesait constamment. L'Empire avait besoin de plus de revenus pour reconstituer ses coffres qui s'amenuisent. Les Britanniques croyaient que les sujets britanniques en Amérique du Nord, en tant que principaux bénéficiaires de la guerre menée par la Grande-Bretagne pour la suprématie mondiale, devaient certainement assumer leur part du fardeau financier.

Le gouvernement britannique a commencé à augmenter ses recettes en augmentant les impôts nationaux, alors même que divers groupes d'intérêt faisaient pression pour maintenir leurs impôts à un niveau bas. De puissants membres de l'aristocratie, bien représentés au Parlement, ont réussi à convaincre le Premier ministre John Stuart, troisième comte de Bute, de s'abstenir d'augmenter les impôts fonciers. L'augmentation de la charge fiscale s'est donc abattue sur les classes inférieures sous la forme d'une augmentation des droits à l'importation, ce qui a fait grimper les prix des produits importés tels que le sucre et le tabac. George Grenville a succédé à Bute au poste de premier ministre en 1763. Grenville était déterminé à réduire les dépenses du gouvernement et à faire en sorte que, en tant que sujets de l'Empire britannique, les colons américains fassent leur part pour rembourser l'énorme dette.

RÉFORMES IMPÉRIALES

La nouvelle ère d'intérêt accru des Britanniques pour les colonies américaines par le biais de réformes impériales s'est accélérée au milieu des années 1760. En 1764, le premier ministre Grenville a introduit la loi sur la monnaie de 1764, interdisant aux colonies d'imprimer du papier-monnaie supplémentaire et obligeant les colons à payer les marchands britanniques en or et en argent au lieu du papier-monnaie colonial déjà en circulation. La loi sur la monnaie visait à normaliser la monnaie utilisée dans le commerce atlantique, une réforme logique conçue pour aider à stabiliser l'économie de l'Empire. Cette règle a placé l'activité économique américaine sous un contrôle britannique accru. Les colons comptaient sur leur propre papier-monnaie pour faire du commerce et, en raison de la pénurie d'or et d'argent, ils se trouvaient confrontés à des difficultés financières. Sans surprise, ils se sont plaints de la nouvelle réglementation monétaire impériale.

Grenville a également poussé le Parlement à adopter la Sugar Act de 1764, qui a en fait abaissé de moitié les droits sur la mélasse britannique, de six pence par gallon à trois. Grenville a conçu cette mesure pour résoudre le problème de la contrebande coloniale galopante avec les îles sucrières françaises des Antilles. La loi visait à permettre aux commerçants coloniaux, en particulier aux marins de la Nouvelle-Angleterre qui se livraient régulièrement au commerce illégal, de se conformer plus facilement à la loi impériale.

Pour donner du poids à la loi de 1764 sur le sucre, la loi a intensifié les dispositions d'application. Avant la loi de 1764, les violations coloniales des lois sur la navigation avaient été jugées par des tribunaux locaux, où des jurys coloniaux sympathiques refusaient de condamner les marchands jugés. Cependant, la loi sur le sucre exigeait que les contrevenants soient jugés par des tribunaux de vice-amirauté. Ces tribunaux sanctionnés par la Couronne, qui réglaient les différends survenus en mer, fonctionnaient sans jury. Certains colons ont considéré cette caractéristique de l'acte de 1764 comme dangereuse. Ils ont fait valoir que le procès devant jury était depuis longtemps considéré comme un droit fondamental des Anglais en vertu de la Constitution britannique. Priver les accusés d'un jury, affirment-ils, signifiait réduire les sujets britanniques épris de liberté à l'esclavage politique. Dans le monde atlantique britannique, certains colons ont perçu cette perte de liberté comme un parallèle à l'asservissement des Africains.

En tant que sujets britanniques loyaux, les colons américains chérissaient leur Constitution, un système de gouvernement non écrit qu'ils considéraient comme le meilleur système politique du monde. La Constitution britannique prescrivait les rôles du roi, de la Chambre des Lords et de la Chambre des communes. Chaque entité a fourni un équilibre par rapport aux pires tendances des autres. Si le roi avait trop de pouvoir, il en résulterait une tyrannie. Si les Lords avaient trop de pouvoir, il en résulterait une oligarchie. Si la Chambre des communes avait l'équilibre des pouvoirs, la démocratie ou le pouvoir de la foule prévaudrait. La Constitution britannique promettait la représentation de la volonté des sujets britanniques, et sans une telle représentation, même l'impôt indirect prévu par la loi sur le sucre était considéré comme une menace pour les droits des colons en tant que sujets britanniques. En outre, certains colons américains estimaient que les colonies étaient sur un pied d'égalité politique avec la Grande-Bretagne. La loi sur le sucre signifiait qu'ils étaient secondaires, de simples auxiliaires de l'Empire. Tous les sujets de la couronne britannique savaient qu'ils jouissaient de libertés en vertu de la constitution. La loi sur le sucre suggérait que certains membres du Parlement s'efforçaient de les priver de ce qui les rendait uniques aux Britanniques.

Résumé de la section

L'Empire britannique avait acquis la suprématie en Amérique du Nord avec sa victoire sur les Français en 1763. Presque tout le territoire nord-américain à l'est du Mississippi est tombé sous le contrôle de la Grande-Bretagne, et les dirigeants britanniques ont saisi cette occasion pour tenter de créer un empire plus cohérent et unifié après des décennies de surveillance laxiste. La victoire sur les Français s'est révélée très coûteuse et le gouvernement britannique a tenté de mieux réglementer son empire étendu en Amérique du Nord. Les premières mesures prises par les Britanniques en 1763 et 1764 ont éveillé les soupçons de certains colons quant à l'intention du gouvernement local. Ces soupçons vont croître et s'amplifier au cours des prochaines années.

Questions de révision

Lequel des facteurs suivants a été à l'origine de la dette nationale britannique en 1763 ?

1. sécheresse en Grande-Bretagne
2. la guerre française et indienne
3. le maintien de la présence militaire britannique dans les colonies américaines
4. à la fois B et C

D

Quel était l'objectif principal de la loi sur le sucre de 1764 ?

1. Il a augmenté les taxes sur le sucre.
2. Il a augmenté les taxes sur la mélasse.
3. Il a renforcé l'application des lois sur la contrebande de mélasse.
4. Elle obligeait les colons à n'acheter que du sucre distillé en Grande-Bretagne.

C

Qu'est-ce que les colons britanniques ont trouvé si onéreux dans les lois adoptées par le premier ministre Grenville ?

La loi sur la monnaie obligeait les colons à payer les marchands britanniques en or et en argent au lieu du papier-monnaie colonial. La pénurie d'or et d'argent a mis à rude épreuve les finances des colons. La loi sur le sucre a mis fin à la contrebande, a mis en colère les commerçants et a imposé une application plus stricte. De nombreux colons craignaient de perdre leur liberté avec des procès sans jury, comme le prévoit la loi sur le sucre.

Lexique

impôts indirects

une taxe imposée aux entreprises plutôt qu'directement aux consommateurs

Loyalistes

colons américains fidèles à la Grande-Bretagne

Ligne de proclamation

une ligne longeant les Appalaches, imposée par la Proclamation de 1763, à l'ouest de laquelle les colons britanniques ne pouvaient pas s'installer

tribunaux de vice-amirauté

Cours royales britanniques sans jurys chargés de régler les différends en mer