9.4 : Le secteur de l'assurance
- Page ID
- 186438
Objectifs d'apprentissage
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Déterminez si le modèle commercial sous-jacent du secteur de l'assurance est éthique
- Identifier les raisons pour lesquelles le gouvernement propose certains types d'assurance
- Discutez des questions éthiques liées à la décision des assureurs de proposer ou non une assurance en cas
- Expliquer le concept de redlining
Bien que le concept d'assurance remonte à l'Antiquité, le secteur de l'assurance en tant que profession a atteint sa maturité au XVIIe siècle, lorsque le commerce maritime de produits de valeur tels que le café, le thé, le cacao, le sucre et la soie est devenu une industrie immense, mais pleine d'incertitudes. Les commerçants cherchaient un moyen de limiter leurs pertes financières en cas de perte de leurs cargaisons en mer.
En Angleterre, les commerçants et les chargeurs se sont regroupés en associations, ou syndicats, afin de répartir le risque de perte de la manière la plus égale possible. Les commerçants individuels et les propriétaires de navires de ces syndicats pouvaient souscrire une assurance, essentiellement le droit d'être indemnisés financièrement par le fonds du syndicat pour les pertes subies en cas de naufrage de leurs cargaisons ou de leurs navires. La première association de ce type de commerçants et d'expéditeurs a vu le jour au café Samuel Lloyd's, sur Tower Street, près de la Tamise, en 1688. C'est là que naquit l'immense marché de l'assurance aujourd'hui connu sous le nom de Lloyd's of London, 20 ans, et c'est à partir de ces premières formes d'assurance collective que naquit la profession telle qu'elle existe aujourd'hui.
Depuis le XVIIe siècle jusqu'à nos jours, la profession a été confrontée à un dilemme éthique fondamental : une compagnie d'assurance gagne de l'argent lorsque les frais d'achat, appelés primes, sont nombreux et que les réclamations, les demandes d'indemnisation monétaire pour les pertes couvertes, sont peu nombreuses. Mais la réalité est que des accidents se produisent, qu'ils prennent la forme de pertes liées à la navigation, de collisions de véhicules ou d'incendies domestiques ou commerciaux. Les compagnies d'assurance fixent donc les primes à leurs clients à un taux suffisamment élevé pour se dédommager avec un bénéfice de base en cas de demande d'indemnisation. La question éthique est donc de savoir ce qui constitue un bénéfice raisonnable. La façon dont le secteur définit le terme « raisonnable » se reflète directement dans les primes qu'il fixe, qui tiennent également compte des calculs actuariels et statistiques de la fréquence historique de survenance de divers sinistres.
Comment fonctionne l'assurance
L'ironie de toute forme de couverture d'assurance, c'est que nous l'achetons dans l'espoir de ne jamais l'utiliser. Néanmoins, les entreprises et les consommateurs sont conscients qu'une perte catastrophique peut être financièrement dévastatrice et cherchent donc à s'en protéger. La couverture d'assurance n'empêche pas la survenue de maladies, d'accidents ou d'autres événements imprévus, mais elle offre un moyen de récupérer, au moins partiellement, les coûts monétaires qui y sont associés.
Les polices d'assurance constituent une forme de contrat entre les assureurs et l'assuré. Pour réduire leurs pertes dans les situations où ils doivent payer un sinistre, les assureurs font de leur mieux pour fixer des primes élevées à la couverture et identifier les exclusions et les limites de celle-ci. Ils craignent d'être contraints de payer pour des demandes frivoles et exagérées, tandis que les assurés craignent que, dans les rares cas où ils devront déposer une réclamation, leur remboursement soit minime et/ou que leurs primes futures augmentent. Du point de vue du consommateur, la garantie d'un paiement équitable en cas de sinistre est la seule incitation à payer les primes d'assurance en premier lieu.
QUE FERAIS-TU ?
Valoriser votre inventaire plutôt que valoriser vos employés
Supposons que vous êtes propriétaire d'un petit fabricant de vêtements comptant environ cinquante employés. Votre entreprise est située dans un quartier sinistré de la ville où les emplois que vous fournissez sont importants, mais les coûts d'assurance liés à l'exercice de vos activités y sont également importants. Récemment, les coûts de la couverture incendie et vol ont augmenté, mais il est essentiel de protéger vos locaux et votre inventaire, et les ordonnances locales exigent que vous l'achetiez. Vous avez l'habitude de fournir une couverture santé à vos employés et à leurs familles, que beaucoup d'entre eux n'auraient pas les moyens de payer s'ils devaient en supporter eux-mêmes les coûts. Vous aimeriez continuer à fournir cette couverture, même si, en raison de votre faible effectif, vous n'êtes pas légalement obligé de le faire, mais ces coûts ont également augmenté. Enfin, vous préféreriez rester à cet endroit, parce que vous vous sentez obligé envers vos travailleurs, dont la plupart vivent à proximité, et parce que vous vous sentez bien accueilli par la communauté elle-même, qui comprend des clients de longue date. Néanmoins, vous pouvez être obligé de choisir entre payer les frais de santé de vos employés et déménager dans un autre quartier de la ville où la couverture incendie et vol ne coûterait pas autant.
Pensée critique
- Comment prendrez-vous la décision dans un cadre éthique ?
- Qu'est-ce que vous, votre entreprise et vos employés gagnerez et perdrez en fonction de votre décision ?
- Qu'est-ce que vous et votre entreprise devez, le cas échéant, à la communauté dont vous faites partie depuis si longtemps ?
Les protections d'assurance sont, en fait, limitées. En août 2017, l'ouragan Harvey a déversé 52 pouces de pluie sur Houston, au Texas, accompagnés de vents violents. Des dizaines de milliers de maisons, de magasins, d'usines et d'autres sites industriels ont subi de graves dégâts et des inondations. Bien que l'assurance normale des propriétaires et des propriétaires d'entreprise couvre les pertes causées par les vents d'ouragan, elle ne couvre pas les pertes causées par les inondations. Comme l'a observé The Economist au lendemain de l'ouragan, « alors que les dommages causés par le vent sont couverts par la plupart des polices d'assurance standard aux États-Unis, l'assurance contre les inondations est un complément géré par le gouvernement qui est loin d'être acheté par tous les propriétaires. En conséquence, sur plus de 30 milliards de dollars de pertes matérielles au Texas, seuls 40 % peuvent être assurés. » 21
Non seulement peu de propriétaires souscrivent une assurance contre les inondations, mais peu d'assureurs privés l'offrent. Après tout, la plupart des compagnies d'assurance sont à but lucratif et les entreprises gagneraient peu d'argent en assurant tout le monde contre les dommages causés par les inondations dans les zones sujettes aux inondations. Ce serait une proposition perdante pour n'importe quel transporteur, car les compagnies d'assurance obtiennent les meilleurs rendements lorsque les réclamations sont peu nombreuses et que les paiements sont faibles. Mais le gouvernement fédéral n'est pas un courtier commercial et n'a pas l'intention de tirer des bénéfices de l'extension de toute sorte de couverture d'assurance. Pour cette raison, la National Flood Insurance Act de 1968 a établi un moyen de fournir une couverture contre les inondations par le biais d'une agence fédérale. Aujourd'hui, cette agence de supervision est la Federal Emergency Management Authority (FEMA), en partenariat avec le Department of Homeland Security (Figure 9.4). En août 2017, juste avant la frappe de Harvey, quelque cinq millions de ménages avaient souscrit à une couverture contre les inondations parrainée par la FEMA. 22
lien vers l'apprentissage
Les critiques des consommateurs à l'égard du secteur de l'assurance ne se limitent pas aux États-Unis ; elles constituent un enjeu international pour la profession. Lisez cet article du Sydney Morning Herald qui explore les causes de la controverse qui hante les compagnies d'assurance en Australie pour en savoir plus. Ils se concentrent principalement sur les mesures que les assureurs peuvent prendre pour rejeter une réclamation et se débarrasser ainsi de leur obligation de payer celle-ci, du moins selon certains organismes de surveillance des consommateurs.
La California Earthquake Authority remplit une fonction similaire au niveau de l'État en gérant des assurances privées contre les tremblements de terre en Californie. Les courtiers privés participant au programme ne tirent aucun profit de l'offre de cette couverture, mais ils ont le droit de proposer (et de tirer profit) d'autres assurances en Californie.
Le dilemme éthique de l'assurance contre les catastrophes naturelles
Nous ne savons pas avec certitude quel effet le changement climatique aura sur l'incidence ou la gravité des catastrophes naturelles (c'est-à-dire des accidents qui ne semblent pas avoir de cause humaine directe). Nous savons toutefois que ces événements peuvent coûter très cher aux transporteurs qui les assurent et à ceux qui les subissent et qui doivent ensuite reprendre leur vie en main.
L'écrivain économique Don Jergler a déclaré, par exemple, que « le changement climatique a créé une « crise des feux de forêt en Californie », qui à son tour « cause une situation difficile en matière d'assurance incendie » ». Le commissaire aux assurances de Californie, Dave Jones, a averti en décembre 2017, après une saison des incendies particulièrement désastreuse en Californie, que « les assureurs pourraient commencer à renoncer à souscrire des assurances dans certaines régions [de l'État] », ce qui poserait une crise pour les propriétaires qui, par conséquent, perdraient leur protection d'assurance contre pertes causées par les feux de forêt. 23
Au Canada également, « les risques environnementaux liés au changement climatique deviennent de plus en plus importants pour les assureurs qui doivent réfléchir à leur réponse aux risques connexes et aux pertes liées au climat, qu'ils soient liés à des événements météorologiques tels que des inondations et des tempêtes ou à des risques de responsabilité liés à des réclamations de tiers ». 24
Lorsque les compagnies d'assurance doivent payer plus souvent leurs ayants droit pour les sinistres résultant de catastrophes naturelles, elles perdent de l'argent à un rythme qui pourrait les rendre moins enclines à souscrire des polices similaires à l'avenir. Cette réticence empêcherait à son tour un nombre croissant de particuliers et d'entreprises de se couvrir contre ces catastrophes. Le coût élevé des sinistres et la diminution subséquente des offres de polices d'assurance sont des pertes subies d'abord par le secteur de l'assurance, mais elles ont des conséquences rapides et désastreuses pour les assurés.
Encore une fois, nous arrivons à l'énigme éthique qui consiste à savoir ce à quoi nous pouvons raisonnablement nous attendre de la part des compagnies d'assurance et des clients qui cherchent à se dédommager en cas de catastrophes naturelles. Dans les régions où certains types de catastrophes sont plus susceptibles de se produire, est-il raisonnable de dicter aux transporteurs l'obligation de fournir une couverture ? Dans l'affirmative, devrions-nous envisager d'étendre les subventions publiques aux transporteurs afin de les protéger contre des paiements catastrophiques ? Les primes devraient-elles être attribuées en fonction des modèles d'incidence et de la gravité des risques associés à des catastrophes particulières dans certaines régions ? Avec ces questions, nous revenons à l'examen éthique de ce qui constitue un bénéfice raisonnable pour les transporteurs et du montant des primes à facturer aux assurés pour une couverture suffisante.
Les États-Unis n'ont pas la forte tradition de propriété privée ou publique d'industries, telles que l'extraction du pétrole ou le transport aérien, comme le font certains autres pays. 25 Essentiellement, la propriété privée/publique est un arrangement dans lequel les fonds privés (industrie) et publics (gouvernement) sont combinés de manière à supporter de manière plus sûre les risques d'une industrie et à partager ses bénéfices. Il s'agit souvent d'un partenariat réussi. Si l'on considère l'ampleur des pertes pouvant résulter de catastrophes naturelles et l'étendue des besoins du public en matière de protection contre de telles pertes, l'assurance peut être un secteur américain dans lequel la propriété privée ou publique de certaines polices serait appropriée. Le National Flood Insurance Program et la California Earthquake Authority sont de rares exemples d'agences publiques qui gèrent des couvertures d'assurance que les assureurs privés ont refusé de fournir parce que le potentiel de profit est trop faible. La question de savoir si de tels partenariats peuvent et doivent être étendus, et s'ils peuvent être financés par les budgets fédéraux et étatiques, est une question éthique pour les gouvernements fédéraux et des États ainsi que pour les assurés.
DES CAS DU MONDE RÉEL
Quel avenir pour le secteur de l'assurance ?
De nombreuses compagnies d'assurance jouissent d'une activité solide. À titre d'exemple, UnitedHealth Group Incorporated, dont le siège social est situé dans le Minnesota, a réalisé un chiffre d'affaires d'environ 185 millions de dollars en 2017 et employait environ 230 000 personnes. Pourtant, comme l'a établi un rapport sectoriel de la société d'études commerciales Hoovers, les assureurs de tous bords, qu'ils soient dans le domaine de la santé, de l'automobile, de l'immobilier ou autre, sont confrontés à deux obstacles majeurs. Tout d'abord, ils « sont de plus en plus soumis à un grand nombre de réglementations et d'exigences de déclaration de la part des États. Par conséquent, certains assureurs se sont retirés des États qui imposaient des exigences contraignantes. » Deuxièmement, les « sinistres à grande échelle » sont devenus plus courants, créant des concentrations de risques problématiques pour les assureurs individuels... Et certains risques peuvent être suffisamment importants pour inciter les assureurs à fermer leurs portes, à réduire les services proposés, à augmenter leurs taux ou à quitter les États où le risque est le plus élevé. » 26 Ainsi, les profits peuvent être élevés au sein de l'industrie, tout comme les paiements à la suite de catastrophes majeures. Le rapport ajoute que « les inondations, les ouragans et les tornades » sont à l'origine des circonstances économiques les plus risquées pour l'industrie. Par conséquent, les États dans lesquels ces événements météorologiques sont plus courants (Alabama, Floride et Caroline du Nord) ont vu certains transporteurs cesser leurs activités commerciales sur leur territoire. 27
Pensée critique
- Dans le choix de la couverture et la fixation des prix, comment une compagnie d'assurance choisit-elle l'équilibre éthique entre réaliser un bénéfice raisonnable et risquer elle-même des pertes catastrophiques ?
- La loi devrait-elle obliger les transporteurs à proposer une assurance de biens dans les États où se produisent de graves catastrophes naturelles ? Ou devrait-on utiliser les fonds fédéraux et étatiques pour subventionner les ressources des compagnies d'assurance dans ces circonstances ? Dans chaque cas, pourquoi ou pourquoi pas ?
Redlining : Discrimination en matière d'assurance
Un défi éthique spécifique au sein de la profession d'assurance est la tendance à se livrer à des redlining. Le redlining est la pratique qui consiste à attribuer ou à refuser la couverture de certaines polices, telles que l'assurance automobile, habitation ou entreprise, en fonction des quartiers géographiques dans lesquels vivent les demandeurs d'une telle couverture, en particulier les quartiers du centre-ville. Une variante de cette pratique consiste à facturer des prix considérablement plus élevés pour la même couverture dans différents quartiers. Redlining part du principe que la propension aux accidents, aux cambriolages, aux incendies et à d'autres catastrophes est plus élevée dans certaines régions que dans d'autres, de sorte que les réclamations et les coûts seront plus élevés pour la compagnie d'assurance.
À première vue, cette pratique semble judicieuse du point de vue économique, tant du point de vue de l'assureur que de l'assuré. Cependant, si l'on regarde sous la surface, on constate que les quartiers bordés de rouge sont souvent des zones habitées par des minorités raciales et ethniques. Aucune compagnie d'assurance n'a jamais reconnu s'être livrée à des pratiques discriminatoires (le terme fait référence à une ancienne pratique selon laquelle les compagnies d'assurance marquaient certains quartiers en rouge sur les copies imprimées des cartes de couverture). Presque tous les États des États-Unis interdisent cette pratique. Pourtant, une étude complète réalisée en 2017 par Consumer Reports et ProPublica, un organisme de recherche à but non lucratif, indique que le phénomène pourrait rester une réalité. Cette étude s'est concentrée sur les taux d'assurance automobile et a révélé que, depuis « des décennies, les assureurs automobiles facturent des primes moyennes plus élevées aux conducteurs vivant dans des quartiers urbains majoritairement minoritaires qu'aux conducteurs ayant des antécédents de sécurité similaires vivant dans des quartiers majoritairement blancs ». Les assureurs défendent depuis longtemps leurs prix en affirmant que le risque d'accident est plus élevé dans ces quartiers, même pour les automobilistes qui n'en ont jamais eu. » 28
Les auteurs du rapport ont comparé les primes d'assurance automobile et les sinistres payés dans quatre États (Californie, Illinois, Missouri et Texas) et ont obtenu des résultats similaires, que le transporteur soit Allstate, Geico, Liberty Mutual ou un autre. Ils ont soutenu que « bon nombre des disparités entre les prix de l'assurance automobile entre les quartiers minoritaires et les quartiers blancs sont plus importantes que ce que les différences de risque peuvent expliquer ». 29 Cela est important parce que les lois autorisent généralement la fixation des taux de prime en fonction de l'incidence des réclamations déposées dans certains quartiers. Pourtant, les lois n'autorisent jamais que les taux soient basés uniquement ou principalement sur la race ou l'origine ethnique des habitants des différents quartiers. C'est l'essence même du redlining interdit. Les professionnels de l'industrie ont tout intérêt à éviter cette pratique, voire son apparence, et c'est le thème principal de cette étude.
Rétrospectivement, le défi éthique pour tout transporteur responsable est de s'assurer que la race, l'origine ethnique ou la croyance d'un assuré ne joue absolument aucun rôle dans les primes qui lui sont attribuées. Il n'existe aucune raison valable de fonder la décision d'un transporteur de prolonger ou de refuser la couverture d'assurance ou d'attribuer le montant de la prime correspondante sur ces facteurs.