Skip to main content
Global

8.5 : Discuter des responsabilités de la direction en matière de maintien des contrôles internes au sein

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    189102

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Les contrôles internes protégeant l'intégrité des états financiers, les grandes entreprises sont désormais très réglementées dans leur mise en œuvre. Outre la section 404 de la SOX, qui traite des exigences en matière de rapports et de tests pour les contrôles internes, d'autres sections de la loi régissent la responsabilité de la direction en matière de contrôles internes. Bien que l'auditeur examine les contrôles internes et donne des conseils sur l'amélioration des contrôles, la responsabilité ultime des contrôles incombe à la direction de l'entreprise. En vertu de la section 302 de la SOX, afin de fournir une assurance supplémentaire aux marchés financiers, le directeur général (PDG), qui est le dirigeant d'une société ayant le titre le plus élevé et la responsabilité globale de la gestion de la société, et le le responsable financier (CFO), qui est le dirigeant de la société qui relève du PDG et supervise toutes les activités comptables et financières d'une entreprise, doit personnellement certifier que (1) il a examiné le rapport de contrôle interne fourni par l'auditeur ; (2) le rapport ne contient aucun des informations inexactes ; et (3) ils estiment que toutes les informations financières donnent une image fidèle de la situation financière, des revenus et des flux de trésorerie de l'entité. L'approbation en vertu de la section 302 rend le PDG et le directeur financier personnellement responsables de l'information financière ainsi que de la structure de contrôle interne.

    Bien que les approbations exécutives ne soient qu'une formalité, elles ont en fait un grand pouvoir dans les affaires judiciaires. Avant l'affaire SOX, lorsqu'un cadre avait juré devant un tribunal qu'il n'était pas au courant de la survenance d'un type quelconque de malversation, soit par son entreprise, soit à l'encontre de son entreprise, le dirigeant prétendait ne pas avoir connaissance de circonstances spécifiques. La réponse typique était : « On ne peut pas s'attendre à ce que je sache tout ». En fait, dans pratiquement tous les procès impliquant des malversations potentielles, cette plainte a été déposée et a souvent abouti à un verdict de non-culpabilité.

    La première réaction de nombreuses personnes aux nouvelles exigences de la SOX a été que le PDG, le directeur financier et d'autres dirigeants avaient déjà suffisamment affirmé l'exactitude et l'équité des états financiers et que les exigences SOX n'étaient pas nécessaires. Cependant, il a été déterminé que les exigences relatives à la SOX prévoyaient un degré de responsabilité juridique qui aurait pu être assumé auparavant mais qui n'a pas été réellement énoncé.

    Même si une entreprise n'est pas publique et n'est pas gouvernée par les SOX, il est important de noter que le ton est donné au niveau de la direction, appelé le ton au sommet. Si la direction respecte le système de contrôle interne et souligne l' importance de maintenir des contrôles internes appropriés, le reste du personnel suivra et créera un environnement cohérent. Un ton approprié au sommet démontre l'engagement de la direction en faveur de l'ouverture, de l' honnêteté, de l'intégrité et d'un comportement éthique.

    À VOTRE TOUR

    Défense de la loi Sarbanes-Oxley

    Vous êtes en conversation avec le directeur financier d'une entreprise publique. Imaginez que le directeur financier se plaint du fait que les sections 302 et 404 de la loi Sarbanes-Oxley ne présentent aucun avantage en termes de coût, car « notre entreprise a toujours accordé de l'importance aux contrôles internes avant cette réglementation et n'a jamais eu de problème ». Il estime que ce règlement constitue un excès inutile. Comment répondriez-vous et défendriez-vous la nécessité des articles 302 et 404 de la loi Sarbanes-Oxley ?

    Solution

    Je dirais au directeur financier ce qui suit :

    1. Tout le monde affirme avoir toujours accordé de l'importance aux contrôles internes, même ceux qui ne l'ont pas fait.
    2. L'amélioration de la sécurité du public en vaut la peine.
    3. Le coût de la mise en conformité est plus que compensé par le cours de marché de l'entreprise pour ses actions.

    RÉFLÉCHISSEZ-Y

    Contrôles internes personnels

    La technologie joue un rôle très important dans les contrôles internes. Une récente faille de sécurité importante liée à la technologie a été la brèche d'Equifax. Qu'est-ce qu'un contrôle interne que vous pouvez mettre en œuvre personnellement pour protéger vos données personnelles à la suite de cette violation ou de toute autre violation future ?