6.5 : Comparer et contraster les coûts variables et les coûts d'absorption

Last updated
Save as PDF

Page ID: 186881

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

ABC Costing attribue une partie des frais généraux sur la base des activités, en partant du principe que les activités sont à l'origine des frais généraux. Ainsi, l'établissement des coûts ABC convertit les coûts indirects en coûts du produit. Il existe également des systèmes de coûts utilisant une approche différente. Au lieu de se concentrer sur les frais généraux supportés par l'unité de produit, ces méthodes se concentrent sur l'affectation des frais généraux fixes aux stocks.

Il existe deux méthodes principales dans les entreprises manufacturières pour évaluer le travail en cours et les stocks de produits finis à des fins de comptabilité financière : le calcul des coûts variables et le coût d'absorption. Le coût variable, également appelé coût direct ou coût marginal, est une méthode dans laquelle tous les coûts variables (matériaux directs, main-d'œuvre directe et frais généraux variables) sont affectés à un produit et les frais généraux fixes sont passés en charges au cours de la période au cours de laquelle ils sont engagés. Dans le cadre du calcul des coûts variables, les frais généraux fixes ne sont pas inclus dans la valeur des stocks. En revanche, le coût d'absorption, également appelé coût total, est une méthode qui applique tous les coûts directs, les frais généraux fixes et les frais généraux de fabrication variables au coût du produit. La valeur des stocks selon les coûts d'absorption comprend le matériel direct, la main-d'œuvre directe et tous les frais généraux.

La différence entre les méthodes réside dans le fait que la direction préférera une méthode à l'autre à des fins de prise de décision interne. L'autre différence principale est que seule la méthode d'absorption est conforme aux PCGR.

Méthodes de calcul des coûts variables par rapport à celles

La différence entre la méthode d'absorption et la méthode de calcul des coûts variables est centrée sur le traitement des frais généraux de fabrication fixes. Les coûts d'absorption « absorbent » tous les coûts utilisés dans la fabrication et incluent les frais généraux de fabrication fixes dans les coûts des produits. Le coût d'absorption est conforme aux PCGR, car le coût du produit inclut les frais généraux fixes. Le coût variable prend en compte les frais généraux variables et ne considère pas les frais généraux fixes comme faisant partie du coût d'un produit. Il n'est pas conforme aux PCGR, car les frais généraux fixes sont traités comme des coûts de période et ne sont pas inclus dans le coût du produit.

CONCEPTS PRATIQUES : Absorber les coûts grâce à la surproduction

Alors que les entreprises utilisent les coûts d'absorption pour leurs états financiers, nombre d'entre elles utilisent également des coûts variables pour prendre des décisions. Les trois grands constructeurs automobiles ont pris des décisions basées sur les coûts d'absorption, ce qui a permis de fabriquer plus de véhicules que ce que le marché exigeait. Pourquoi ? En ce qui concerne les coûts d'absorption, les frais généraux fixes, tels que le marketing, ont été affectés aux stocks, et plus l'inventaire est important, plus le coût unitaire de ces frais généraux est faible. Par exemple, si un coût fixe de$\$1,000$ est affecté aux$500$ unités, le coût est$\$2$ par unité. Mais s'il y a$2,000$ des unités, le coût par unité est$\$0.50$. Bien que ce ne soit pas la seule raison de la fabrication d'un trop grand nombre de voitures, les coûts de la période ont été cachés parmi les coûts de fabrication. L'utilisation de coûts variables aurait permis de séparer les coûts et d'entraîner des décisions différentes.

Coûts différés

Le calcul des coûts d'absorption considère tous les frais généraux fixes comme faisant partie du coût d'un produit et les attribue au produit. Ce traitement signifie qu'à mesure que les stocks augmentent et sont éventuellement reportés de l'année de production aux ventes réelles des unités l'année suivante, la société alloue une partie des frais généraux de fabrication fixes de la période en cours aux périodes futures.

Le report des stocks et des frais généraux se reflète dans les soldes des stocks de fin de période de production, qui deviennent les soldes de stock de début au début de la période suivante. Il est prévu que les unités reportées seront vendues au cours de la prochaine période. Si les unités ne sont pas vendues, les coûts continueront d'être inclus dans les coûts de production des unités jusqu'à ce qu'elles soient vendues. Enfin, au point de vente, chaque fois que cela se produit, ces coûts de production différés, tels que les frais généraux fixes, font partie des coûts des biens vendus et sont comptabilisés dans le compte de résultat au cours de la période de vente. Ce traitement est basé sur le principe de comptabilisation des dépenses, qui est l'une des pierres angulaires de la comptabilité d'exercice et explique pourquoi la méthode d'absorption suit les PCGR. Le principe stipule que les dépenses doivent être comptabilisées dans la période au cours de laquelle les recettes sont encourues. L'inclusion des frais généraux fixes dans le coût du produit garantit que les frais généraux fixes sont passés en charges (dans le cadre du coût des marchandises vendues) lorsque la vente est déclarée.

Supposons, par exemple, qu'une nouvelle entreprise ait des frais généraux fixes$\$12,000$ et fabrique des$10,000$ unités. Le coût direct des matériaux est$\$3$ par unité, la main-d'œuvre directe est$\$15$ par unité et les frais généraux de fabrication variables sont$\$7$ par unité. Dans le cadre du coût d'absorption, le montant des frais généraux fixes dans chaque unité est de$\$1.20$ ($\$12,000/10,000$unités) ; le coût variable n'inclut aucun frais fixe dans le coût du produit. La figure$\PageIndex{1}$ montre le coût de production des$10,000$ unités en utilisant l'absorption et le coût variable.

Absorption et Variable, respectivement. Matériaux (3 dollars par unité) 30 000 dollars, 30 000 dollars. Main-d'œuvre (15 dollars par unité) 150 000, 150 000. Frais généraux variables (7$ par unité) 70 000, 70 000. Frais généraux fixes (1,20$ par unité) 12 000. Inventaire total de produits finis 262 000$, 250 000$. — Figure$\PageIndex{1}$ : Stock de produits finis sous absorption et coût variable. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

Supposons que chaque unité soit vendue pour$\$33$ chacune, de sorte que les ventes soient$\$330,000$ pour l'année. Si l'ensemble du stock de produits finis est vendu, le revenu est le même pour la méthode d'absorption et la méthode des coûts variables. La différence est que la méthode du coût d'absorption inclut les frais généraux fixes dans le coût des biens vendus, tandis que la méthode des coûts variables les inclut en tant que coût administratif, comme le montre la figure$\PageIndex{2}$. Lorsque l'ensemble du stock est vendu, le coût fixe total est passé en charges comme le coût des biens vendus selon la méthode d'absorption ou il est passé en charges administratives selon la méthode variable ; le bénéfice net est le même selon les deux méthodes.

Absorption et Variable, respectivement. Ventes 330 000$, 330 000$. Moins du coût des marchandises vendues 262 000, 250 000. Égal à un bénéfice brut de 68 000, 80 000. Moins de frais généraux fixes 0, 12 000. Équivaut à un revenu net de 68 000$, 68 000$. — Figure$\PageIndex{2}$ : Compte de résultat lorsque la totalité du stock est vendue. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

Supposons maintenant que les$8,000$ unités soient vendues et$2,000$ soient toujours en stock de produits finis à la fin de l'année. Le coût des frais généraux fixes inscrits au compte de résultat en tant que coût des marchandises vendues est$\$ 9,600(\$ 1.20 / \text { unit } \times 8,000\text { units) }$, et les frais généraux fixes restant dans les stocks de produits finis sont$\$ 2,400(\$ 1.20 / \text { unit } \times 2,000\text { units) }$. Le montant des frais généraux fixes payés par l'entreprise n'est pas entièrement passé en charges, car le nombre d'unités en stock final a augmenté. À terme, les frais généraux fixes seront passés en charges lors de la vente du stock au cours de la période suivante. La figure$\PageIndex{3}$ montre le coût de production des$8,000$ unités de stock qui sont devenues le coût des marchandises vendues et des$2,000$ unités qui restent dans le stock final.

Absorption et Variable, respectivement. Coût des marchandises vendues : matériaux 24 000 dollars, 24 000 dollars ; main-d'œuvre 120 000, 120 000 dollars ; frais généraux variables 56 000, 56 000 dollars ; frais généraux fixes 9 600. Coût des marchandises vendues 209 600$, 200 000$. Inventaire final : matériaux 6 000 dollars, 6 000 dollars ; main-d'œuvre 30 000, 30 000 ; frais généraux variables 14 000, 14 000 ; frais généraux fixes 2 400. Inventaire final 52 400$, 50 000$. — Figure$\PageIndex{3}$ : Coût des marchandises vendues et inventaire final avec les méthodes d'absorption et de calcul des coûts variables. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

Si les$8,000$ unités sont vendues pour$\$33$ chacune d'elles, la différence entre le coût d'absorption et le coût variable est une différence temporelle. Dans le cadre du coût d'absorption, les$2,000$ unités du stock final incluent la part$\$1.20$ unitaire, ou le$\$2,400$ coût fixe. Ce coût sera passé en charges lors de la vente du stock et tiendra compte de la différence entre le bénéfice net sous absorption et les coûts variables, comme le montre la figure$\PageIndex{4}$.

Absorption et Variable, respectivement. Ventes 264 000 dollars, 264 000 dollars. Moins du coût des marchandises vendues 209 600 200 000. Correspond à un bénéfice brut de 54 400, 64 000. Moins de frais généraux fixes de 0, 12 000. Correspond à un revenu net de 54 400 dollars, 52 000 dollars. — Figure$\PageIndex{4}$ : Le bénéfice net sous absorption et le coût variable à la fin du stock restent. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

Dans le cadre du calcul des coûts variables, les frais généraux fixes ne sont pas considérés comme des coûts de produit et ne seraient pas affectés au stock final. Les frais généraux fixes auraient été passés en charges sur le compte de résultat en tant que coût de la période.

Différences d'inventaire

Étant donné que le coût d'absorption reporte les coûts, le chiffre de l'inventaire final diffère de celui calculé à l'aide de la méthode du coût variable. Comme le montre la figure$\PageIndex{3}$, le chiffre des stocks sous coûts d'absorption prend en compte les coûts de fabrication variables et fixes, alors que dans le cadre du coût variable, il inclut uniquement les coûts de fabrication variables.

Aptitude à l'analyse coût-volume-profit

L'utilisation de la méthode des coûts d'absorption dans le compte de résultat ne permet pas de fournir facilement des données pour les calculs coût-volume-bénéfice (CVP). Dans l'exemple précédent, les frais généraux fixes par unité sont$\$1.20$ basés sur une activité d'$10,000$unités. Si l'entreprise estimait$12,000$ les unités, les frais généraux fixes par unité diminueraient à$\$1$ par unité. Ce calcul est possible, mais il doit être effectué plusieurs fois à chaque fois que le volume d'activité change afin de fournir des données précises, car l'analyse CVP ne fait aucune distinction entre les comptes de coûts variables et les comptes de résultat des coûts d'absorption.

Exemple$\PageIndex{1}$: Comparing Variable and Absorption Methods

Une entreprise prévoit de fabriquer$7,000$ des unités. Ses coûts matériels directs sont$\$10$ par unité, sa main-d'œuvre directe est$\$9$ par unité et ses frais généraux variables sont$\$3$ par unité. Les frais généraux fixes sont estimés à$\$49,000$. Quel serait le coût de chaque unité selon la méthode variable et la méthode d'absorption ?

Solution

Le coût variable par unité est$\$22$ (le total du matériel direct, de la main-d'œuvre directe et des frais généraux variables). Le coût d'absorption par unité est le coût variable ($\$22$) plus le coût unitaire de$\$7$ ($\$49,000/7,000$unités) pour les frais généraux fixes, pour un total de$\$29$.

Avantages et inconvénients de la méthode de calcul des coûts variables

Le coût variable inclut uniquement les coûts des produits qui varient en fonction de la production, qui incluent généralement les matériaux directs, la main-d'œuvre directe et les frais généraux de fabrication variables. Les frais généraux fixes ne sont pas considérés comme un coût de produit dans le cadre du coût variable Les frais généraux fixes de fabrication sont toujours passés en charges dans le compte de résultat, mais ils sont traités comme un coût de période imputé aux recettes pour chaque période. Il ne comprend pas une partie des frais généraux fixes qui restent en stock et ne sont pas passées en charges, comme dans le cas des coûts d'absorption.

Si le coût d'absorption est la méthode acceptable pour l'information financière selon les PCGR, pourquoi la direction préférerait-elle le calcul des coûts variables ? Les partisans des coûts variables soutiennent que la définition des coûts fixes est valable et que des frais généraux de fabrication fixes seront encourus indépendamment du fait que quelque chose soit réellement produit ou non. Ils font également valoir que les frais généraux de fabrication fixes sont des dépenses réelles et n'ont aucun potentiel de service futur, étant donné que leur prise en charge aujourd'hui n'a aucune incidence sur la question de savoir si ces coûts devront être supportés à nouveau à l'avenir.

Les avantages de l'approche variable sont les suivants :

Plus utile pour l'analyse CVP. Les états des coûts variables fournissent des données qui sont immédiatement utiles pour l'analyse CVP, car les frais généraux fixes et variables sont des éléments distincts. Les calculs à partir des états financiers préparés avec les coûts d'absorption nécessitent des calculs pour séparer les coûts fixes et variables des coûts du produit.
Les revenus ne sont pas affectés par les variations du volume de production. Les frais généraux fixes sont traités comme des coûts de période et ne varient pas en fonction de l'évolution du volume des stocks. Cela se traduit par une augmentation des revenus proportionnellement aux ventes, ce qui peut ne pas se produire dans le cadre des coûts d'absorption. Dans le cadre des coûts d'absorption, les frais généraux fixes affectés à un coût varient en fonction de l'évolution du volume. Par conséquent, le bénéfice net déclaré varie en fonction de la production, puisque les coûts fixes sont répartis entre le nombre d'unités qui varie. Cela peut fausser le tableau des revenus et même entraîner une évolution des revenus dans une direction opposée à celle des ventes.
Compréhensibilité. Les gestionnaires peuvent avoir plus de facilité à comprendre les rapports sur les coûts variables, car les frais généraux varient en fonction du facteur de coût.
Les coûts fixes sont plus visibles. Les coûts variables mettent l'accent sur l'impact des coûts fixes sur les revenus. Le montant total des coûts fixes pour la période est déclaré après le bénéfice brut. Cela met l'accent sur l'impact direct des coûts fixes sur le résultat net, alors que dans les coûts d'absorption, les coûts fixes sont inclus dans les coûts du produit et font donc partie du coût des biens vendus, qui est un déterminant du bénéfice brut.
Les marges sont moins déformées. Les marges brutes ne sont pas faussées par la répartition des coûts fixes communs. Cela facilite l'évaluation de la rentabilité des produits, des clients et des secteurs d'activité. Les coûts fixes communs, parfois appelés coûts fixes alloués, sont des coûts de l'organisation qui sont partagés par les différentes composantes génératrices de revenus de l'entreprise, telles que les divisions. Parmi ces coûts, citons le salaire du PDG et les coûts du siège social de l'entreprise, tels que le loyer et les assurances. Ces frais généraux sont généralement alloués aux différentes composantes de l'organisation, telles que les divisions ou les installations de production. Cela est nécessaire, car ces coûts sont nécessaires pour faire des affaires mais sont générés par une partie de l'entreprise qui ne génère pas directement de revenus pour compenser ces coûts. Les revenus de l'entreprise sont générés par les biens produits et vendus par les différentes divisions de l'entreprise.
Le contrôle est facilité. Les coûts variables ne prennent en compte que les coûts de production variables et facilitent l'utilisation de mécanismes de contrôle tels que des budgets flexibles qui sont basés sur différents niveaux de production et sont donc conçus autour de coûts variables, étant donné que les coûts fixes ne changent pas au sein d'une fourchette de production pertinente.
L'analyse incrémentielle est plus simple. Le coût variable correspond étroitement aux dépenses personnelles actuelles nécessaires à la fabrication de biens et peut donc être utilisé plus facilement dans le cadre d'une analyse incrémentielle.

Bien que la méthode des coûts variables aide la direction à prendre des décisions, en particulier lorsque le nombre d'unités dans le stock final fluctue, elle présente certains inconvénients :

Rapports financiers. La méthode des coûts variables n'est pas acceptable pour l'information financière selon les PCGR. Les PCGR exigent que les dépenses soient comptabilisées au cours de la même période que les recettes correspondantes, et que la méthode variable fixe les frais généraux en tant que coûts de période, quelle que soit la quantité de stock restante.
Déclaration fiscale. Les lois fiscales des États-Unis et de nombreux autres pays n'autorisent pas les coûts variables et exigent des coûts d'absorption.

Avantages et inconvénients de la méthode de calcul des coûts par absorption

Selon la méthode des coûts d'absorption, tous les coûts de production, qu'ils soient fixes ou variables, sont considérés comme des coûts de produit. Cela signifie que le coût d'absorption alloue une partie des frais de fabrication fixes à chaque produit.

Les partisans du coût d'absorption soutiennent que les frais généraux de fabrication fixes sont essentiels au processus de production et constituent un coût réel du produit. Ils soutiennent en outre que les coûts devraient être catégorisés par fonction plutôt que par comportement, et que ces coûts doivent être inclus dans le coût du produit, que le coût soit fixe ou variable.

Les avantages du coût par absorption incluent :

Coût du produit. Les coûts d'absorption comprennent les frais généraux fixes qui font partie du coût des stocks, et ils sont passés en charges en tant que coût des marchandises vendues lorsque les stocks sont vendus. Cela représente une liste plus complète des coûts liés à la production d'un produit.
Rapports financiers. Le calcul des coûts d'absorption est la méthode de déclaration acceptable selon les PCGR.
Déclaration fiscale. Le coût d'absorption est la méthode requise pour la préparation des déclarations de revenus aux États-Unis et dans de nombreux autres pays.

Si les rapports financiers et fiscaux constituent les principaux avantages des coûts d'absorption, ils présentent toutefois un inconvénient majeur :

Difficulté à comprendre. La méthode des coûts d'absorption ne répertorie pas les frais généraux fixes supplémentaires et est plus difficile à comprendre et à analyser que la méthode des coûts variables.

CONSIDÉRATIONS ÉTHIQUES : comptabilité des coûts pour les chefs d'entreprise éthiques

L'objectif du comptable éthique est d'adopter une approche éthique et impartiale pour fournir des informations financières claires et informatives concernant les coûts. Les chefs d'entreprise éthiques comprennent les avantages de l'utilisation de systèmes et de méthodes d'établissement des coûts appropriés. L'ensemble de l'organisation commerciale du comptable doit comprendre que le système d'établissement des coûts est créé pour aider efficacement à prendre des décisions commerciales. La détermination du système d'établissement des coûts approprié et du type d'informations à fournir à la direction va au-delà de la simple fourniture d'informations comptables. Le système d'établissement des coûts doit fournir à la direction de l'organisation des informations financières factuelles et véridiques concernant les activités de l'organisation et les résultats de l'organisation. Les chefs d'entreprise contraires à l'éthique peuvent déjouer le système d'établissement des coûts en influençant de manière injuste ou sans scrupules les résultats des rapports du système d'établissement des coûts.

Comparaison des états du résultat d'exploitation pour les deux méthodes en supposant l'absence de stock final la première année et l'existence d'un stock final la deuxième année

Afin de comprendre comment préparer les comptes de résultat en utilisant les deux méthodes, considérez un scénario dans lequel une entreprise n'a pas de stock final la première année mais en a un la deuxième année. Outdoor Nation, un fabricant de poêles résidentiels au propane de table, souhaite déterminer si le coût par absorption ou le coût variable est préférable pour la prise de décisions internes. Elle fabrique des$5,000$ unités chaque année et les vend à l'$\$15$unité. Le total du matériel direct, de la main-d'œuvre directe et des frais généraux variables est$\$5$ par unité, avec un coût de vente variable supplémentaire$\$1$ payé lorsque les unités sont vendues. De plus, les frais généraux fixes sont$\$15,000$ annuels, et les dépenses de vente et d'administration fixes sont$$21,000$ annuelles.

La production devrait se maintenir à un niveau constant$5,000$ d'unités par an, tandis que les estimations des ventes devraient être d'$5,000$unités par année$1$, d'$4,000$unités par année$2$ et$6,000$ par année$3$.

Dans le cadre des coûts d'absorption, les coûts d'inventaire finaux incluent tous les coûts de fabrication, y compris les frais généraux Si les frais généraux fixes sont$\$15,000$ annuels et que les$5,000$ unités sont fabriquées chaque année, les frais généraux fixes par unité sont les$\$3$ suivants :

\[\dfrac{\$ 15,000}{5,000 \text { units }}=\$ 3 \text { per unit } \nonumber \]

Le compte de résultat projeté utilisant les coûts d'absorption est illustré dans la figure$\PageIndex{5}$ :

Année 1, Année 2 et Année 3, respectivement. Ventes 75 000$, 60 000$, 90 000$. Moins le coût des marchandises vendues : inventaire de départ, 0, 0, 8 000. Plus le coût des marchandises fabriquées : matériaux directs, main-d'œuvre et frais généraux (5 000 unités x 5 dollars par unité), 25 000, 25 000, 25 000. Plus les frais de fabrication fixes de 15 000, 15 000, 15 000. Égal au coût des biens disponibles à la vente, 40 000, 40 000, 48 000. Moins d'inventaire final, 0, 8 000, 0. Égal au coût des marchandises vendues, 40 000, 32 000, 48 000. Correspond à une marge brute de 35 000, 28 000, 42 000. Moins les frais de vente et d'administration : dépenses fixes de vente et d'administration 21 000, 21 000, 21 000 et dépenses de vente et d'administration variables 5 000, 4 000, 6 000. Équivaut à un revenu net de 9 000$, 3 000$, 15 000$. — Figure$\PageIndex{5}$ : Compte de résultat d'Outdoor Nation utilisant le calcul des coûts d'absorption. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

Dans le cadre du calcul des coûts variables, les frais généraux fixes ne sont pas inclus dans le coût des biens vendus, même s'ils sont liés à la fabrication. Par conséquent, le bénéfice net au titre des coûts variables diffère du coût d'absorption du même montant que l'écart de stock. Les recettes prévues au titre des coûts variables sont présentées dans la figure$\PageIndex{6}$ :

Année 1, Année 2 et Année 3 respectivement. Ventes 75 000$, 60 000$, 90 000$. Moins dépenses variables : inventaire de départ 0, 0, 5 000. Plus les frais de fabrication variables de 25 000, 25 000, 25 000. Égal au coût des biens disponibles à la vente : 25 000, 25 000, 30 000. Moins d'inventaire final 0, 5 000, 0. Correspond au coût variable de fabrication de 25 000, 20 000, 30 000. Frais de vente et d'administration variables 5 000, 4 000, 6 000. Égal au coût des marchandises vendues : 30 000, 24 000, 36 000. Marge de contribution 45 000, 36 000, 54 000. Moins dépenses fixes : frais généraux fixes 15 000, 15 000, 15 000 et frais de vente et d'administration fixes 21 000, 21 000, 21 000. Équivaut à un revenu net de 9 000$, 0$, 18 000$. — Figure$\PageIndex{6}$ : Compte de résultat d'Outdoor Nation utilisant le calcul des coûts variables. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

La différence entre les méthodes est attribuable aux frais généraux fixes. Par conséquent, les méthodes peuvent être réconciliées les unes avec les autres, comme le montre la figure$\PageIndex{7}$.

Rapprochement pour l'année 1, l'année 2 et l'année 3, respectivement. Revenu à coûts variables, 9 000$, 0$, 18 000$. Plus les frais généraux de fabrication fixes dans l'inventaire final 0, 3 000, 0. Moins les frais généraux de fabrication fixes dans le stock de départ 0, 0, 3 000. Correspond à un revenu sous absorption de 9 000$, 3 000$, 15 000$. — Figure$\PageIndex{7}$ : Réconciliation des revenus nets d'Outdoor Nation. (attribution : Copyright Rice University, OpenStax, sous licence CC BY-NC-SA 4.0)

Chaque méthode donne des montants différents pour le bénéfice net lorsque les quantités d'inventaire changent. Plus précisément, les effets sur le revenu sont les suivants :

Ventes et production égales. Lorsqu'une entreprise vend la même quantité de produits fabriqués au cours de la période, le bénéfice net qui en résulte sera identique, que l'on utilise le coût d'absorption ou le coût variable. Lorsque les ventes sont égales à la production, tous les coûts de fabrication sont comptabilisés dans le résultat net, et aucun des coûts n'attend d'être comptabilisé dans les stocks de produits finis pour une période future. N'oubliez pas qu'avec les coûts d'absorption, tous les coûts de fabrication sont ajoutés au coût du produit pendant la phase de travail en cours de traitement ; ainsi, lorsque les marchandises sont vendues, tous les coûts ont été pris en compte. Dans le cas du coût variable, seuls les coûts variables de production sont ajoutés au coût du produit pendant la phase de travail en cours de traitement, et les coûts fixes sont passés en charges pendant la période au cours de laquelle ils sont encourus. Ainsi, dans l'exemple où les ventes et la production sont égales, tous les coûts ont été pris en compte puisque tous les stocks produits ont été transférés par le biais du coût des biens vendus. Cela signifie que le bénéfice net au titre des coûts d'absorption serait le même que le bénéfice net au titre des coûts variables.
Ventes inférieures à la production. Lorsqu'une entreprise produit plus qu'elle ne vend, le bénéfice net sera inférieur aux coûts variables qu'aux coûts d'absorption. Dans ce scénario, il y aura une accumulation, ou une augmentation, des stocks entre le début et la fin de la période. Dans le cadre du calcul des coûts variables, les coûts de fabrication fixes figurent toujours dans le compte d'inventaire des produits finis. Mais dans le cadre des coûts d'absorption, ces coûts fixes ont été passés en charges pendant la période de production en cours et ont donc réduit le bénéfice net.
Ventes supérieures à la production. Lorsqu'une entreprise vend plus que ce qu'elle produit pendant la période en cours, cela indique qu'elle vend des biens produits au cours d'une période précédente. Le bénéfice net au titre des coûts variables sera donc supérieur à celui des coûts d'absorption. Dans le cas des coûts d'absorption, tous les coûts de fabrication sont enregistrés dans le compte d'inventaire des produits finis et, à mesure que ces biens sont vendus, ces coûts deviennent des dépenses. La vente d'articles fabriqués au cours d'une période précédente reporte la comptabilisation des coûts de ces produits jusqu'à la période future au cours de laquelle ils seront vendus. Les coûts variables font en sorte que tous les coûts variables associés aux produits vendus soient inclus dans le bénéfice net de la période en cours, mais seules les dépenses fixes de la période en cours seraient incluses dans le bénéfice net de la période en cours. Les dépenses fixes associées aux articles fabriqués au cours d'une période précédente ont été comptabilisées dans la période au cours de laquelle elles ont été engagées, et non dans la période au cours de laquelle les produits sont vendus. Cela se traduit par une diminution des dépenses et donc une augmentation des revenus avec la méthode des coûts variables.
Effet des différences de ventes et de production à long terme. Les différences entre le bénéfice net généré au titre des coûts d'absorption et les coûts variables seront quasiment nulles à long terme, car tous les coûts associés à la production de biens seront finalement comptabilisés en résultat net. L'utilisation de l'absorption par rapport aux coûts variables pose davantage de problèmes de calendrier pour la comptabilisation des dépenses fixes, et c'est pourquoi le bénéfice net varierait d'une période à l'autre selon les deux méthodes, mais pas à long terme. En outre, les coûts d'absorption permettent aux dirigeants de manipuler les revenus par le biais de la surproduction. L'augmentation de la production en fin d'année se traduit par un bénéfice net plus élevé que si les biens supplémentaires n'avaient pas été produits, car l'augmentation du nombre d'unités réduit le coût fixe par unité. Dans le cadre des coûts d'absorption, ces coûts fixes suivent les unités produites et ne font partie du coût des biens vendus qu'après leur vente. Au lieu de cela, une partie des coûts fixes se trouve dans les comptes d'inventaire. Pourquoi un dirigeant voudrait-il manipuler ses revenus en surproduisant ? Si la prime annuelle ou toute autre rémunération du manager est liée au bénéfice net, le manager peut être incité à surproduire afin d'augmenter le potentiel ou le montant d'un bonus. Si le niveau des ventes reste constant tout en manipulant le niveau de production, une telle action augmenterait les dépenses de l'entreprise (y compris le montant de la prime) sans augmenter ses revenus. À moins de toute autre justification de l'augmentation de la production, une telle action du dirigeant serait généralement considérée comme une violation de l'éthique, étant donné que les actions du directeur seraient dans l'intérêt supérieur du dirigeant, mais contraires aux meilleurs intérêts de l'entreprise.

LIEN VERS L'APPRENTISSAGE

Les coûts d'absorption ne sont pas aussi bien compris que les coûts variables en raison des limites de leurs états financiers. Mais il est très important de comprendre comment cela peut aider la direction à prendre des décisions. Consultez le forum des directeurs financiers stratégiques sur la comptabilité des coûts d'absorption qui aide les managers à comprendre ses utilisations pour en savoir plus.

Contributeurs et attributions

Template:ContribManagerialAccountingOpenStax