12.6 : Citation et paraphrase

Last updated
Save as PDF

Page ID: 168099

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Alternative aux médias

Écoutez une version audio de cette page (15 min, 22 s) :

Nous avons vu que les paragraphes ont besoin de phrases d'appui, mais comment pouvons-nous intégrer des citations et des paraphrases d'autres sources dans notre propre essai ?

Écoutez vos sources

Avez-vous déjà eu l'expérience exaspérante de vous disputer avec quelqu'un qui a déformé vos mots pour donner l'impression que vous disiez quelque chose que vous n'étiez pas ? Les rédacteurs débutants déforment parfois par inadvertance leurs sources lorsqu'ils citent des points très mineurs d'un article ou même des positions avec lesquelles les auteurs d'un article ne sont pas d'accord. Cela se produit souvent lorsque les élèves abordent leurs sources dans le but de trouver des extraits qui correspondent à leur propre opinion. Par exemple, le passage ci-dessus contient la phrase « mesurer les performances des enseignants en fonction des résultats des tests des étudiants est le meilleur moyen d'améliorer l'enseignement ». Un écrivain inexpérimenté pourrait inclure cette citation dans un article sans préciser que le ou les auteurs de la source contestent réellement cette affirmation. Cela n'est pas intentionnellement frauduleux, mais cela révèle que le rédacteur ne réfléchit pas vraiment aux allégations et aux arguments avancés par d'autres et n'y répond pas vraiment. De cette façon, cela nuit à sa crédibilité.

Les articles de revues universitaires sont particulièrement susceptibles d'être présentés de manière erronée par les rédacteurs étudiants, car leurs sections de revue de la littérature résument souvent un certain nombre de points de vue divergents. Par exemple, les sociologues Jennifer C. Lee et Jeremy Staff ont écrit un article dans lequel ils notent que les lycéens qui passent plus d'heures au travail sont plus susceptibles d'abandonner leurs études. ¹ Cependant, l'analyse de Lee et Staff révèle que travailler plus d'heures n'augmente pas réellement le risque d'abandon scolaire d'un étudiant. Au contraire, les élèves qui manifestent moins d'intérêt pour l'école sont à la fois plus susceptibles de travailler de nombreuses heures et plus susceptibles d'abandonner leurs études. En résumé, Lee et Staff soutiennent que la désaffection à l'égard de l'école pousse les étudiants à abandonner leurs études et à ne pas travailler. En passant en revue des recherches antérieures sur l'impact du travail sur le décrochage scolaire, Lee et Staff écrivent « Le travail rémunéré, en particulier lorsqu'il est considéré comme intensif, réduit les moyennes pondérées, le temps consacré aux devoirs, les aspirations scolaires et la probabilité d'obtenir un diplôme d'études secondaires » ². Si vous incluiez cette citation sans expliquer en quoi elle s'inscrit dans l'argument réel de Lee et Staff, vous déformeriez cette source.

Fournissez le contexte

Une autre erreur que font souvent les débutants est de déposer une citation sans aucun contexte. Si vous citez simplement : « Les élèves commencent l'école maternelle avec un ensemble de compétences d'autorégulation qui sont le produit de leur héritage génétique et de leur environnement familial » (Willingham, 2011, p.24), votre lecteur se demande qui est Willingham, pourquoi il est inclus ici et où cette affirmation s'inscrit dans la sienne œuvre plus importante. L'intérêt d'intégrer des sources est de situer vos propres idées dans la conversation. Dans ce cadre, vous devez fournir une sorte de contexte la première fois que vous utilisez cette source. Quelques exemples :

Willingham, un scientifique cognitif, affirme que...
Des recherches en sciences cognitives ont révélé que... (Willingham, 2011).
Willingham soutient que « les élèves commencent l'école maternelle avec un ensemble de compétences d'autorégulation qui sont le produit de leur héritage génétique et de leur environnement familial » (Willingham, 2011, 24). S'appuyant sur les découvertes des sciences cognitives, il explique «... »

Comme le montre le premier exemple ci-dessus, fournir un contexte ne signifie pas rédiger une brève biographie de chaque auteur de votre bibliographie, mais simplement indiquer pourquoi cette source est incluse dans votre texte.

Les citations qui ne s'inscrivent pas dans le flux du texte déconcertent encore plus le lecteur. Par exemple, un étudiant débutant peut écrire :

Les écoles et les parents ne devraient pas fixer de limites quant au nombre d'adolescents autorisés à travailler. « Nous concluons que le travail intensif n'a aucune incidence sur le risque d'abandon scolaire chez les jeunes qui ont une forte propension à consacrer de longues heures au travail » (Lee et Staff, 2007, p. 171). Il faut faire confiance aux adolescents pour qu'ils apprennent à gérer leur temps.

Le lecteur se demande : qui est ce « nous » soudain et fantomatique ? Pourquoi devrait-on croire à cette source ? Si vous trouvez que les passages contenant des citations dans votre brouillon sont difficiles à lire à haute voix, c'est un signe que vous devez contextualiser la citation de manière plus efficace. Voici une version qui met la citation en contexte :

Les écoles et les parents ne devraient pas fixer de limites quant au nombre d'adolescents autorisés à travailler. Une étude soigneusement conçue par Lee et Staff a révélé que « le travail intensif n'a aucune incidence sur le risque d'abandon scolaire chez les jeunes qui ont une forte propension à passer de longues heures au travail » (2007, p. 171). Il faut faire confiance aux adolescents pour qu'ils apprennent à gérer leur temps.

Dans ce dernier exemple, il est maintenant clair que Lee et Staff sont des chercheurs et que leur étude empirique est utilisée comme preuve à l'appui de ce point argumentatif. L'utilisation d'une source de cette manière invite le lecteur à consulter par lui-même le travail de Lee et Staff s'il doute de cette affirmation.

De nombreux professeurs d'écriture encouragent leurs étudiants à contextualiser leur utilisation des sources en créant un « sandwich entre citations », c'est-à-dire en introduisant la citation d'une manière ou d'une autre, puis en la poursuivant avec vos propres mots. Si vous avez pris la mauvaise habitude de mettre des citations non introduites, l'idée du sandwich entre citations peut vous aider à améliorer vos compétences, mais en général, vous n'avez pas besoin d'aborder chaque citation ou paraphrase comme une structure en trois parties pour avoir des sources bien intégrées. Vous devez toutefois éviter de terminer un paragraphe par une citation. Si vous avez du mal à savoir quoi écrire après une citation ou une paraphrase, il se peut que vous n'ayez pas encore compris quel rôle la citation joue dans votre propre analyse. Si cela vous arrive souvent, essayez de rédiger l'intégralité de la première ébauche avec vos propres mots, puis d'intégrer du matériel provenant des sources au fur et à mesure que vous révisez en gardant à l'esprit « They Say/I Say ».

Utiliser les sources efficacement

Certains étudiants rédacteurs sont dans l'ornière de ne citer que des phrases entières. D'autres, comme moi en tant qu'étudiant, sont trop épris des guillemets longs et de l'aspect scientifique qu'ils donnent à la page. ⁷ Ce ne sont pas les pires péchés de la rédaction universitaire, mais ils entravent l'un des principes clés de l'écriture avec des sources : façonner efficacement les citations et les paraphrases. L'efficacité découle du second principe, car lorsque vous intégrez pleinement les sources à votre propre argument explicite, vous vous concentrez sur les phrases, les passages et les idées qui sont pertinents à vos points de vue. C'est très bon signe pour votre article lorsque la plupart des citations sont courtes (termes clés, phrases ou parties de phrases) et que les citations plus longues (phrases et passages entiers) sont clairement justifiées par la discussion dans laquelle elles sont intégrées. Chaque extrait de chaque citation doit sembler indispensable au journal. Une surabondance de longues citations signifie généralement que votre propre argument n'est pas développé. Les citations les plus incandescentes ne cacheront pas ce fait à votre professeur.

De plus, certains étudiants rédacteurs oublient que la citation n'est pas le seul moyen d'intégrer des sources. La paraphasation et la synthèse sont des compétences sophistiquées qui sont souvent plus appropriées à utiliser que la citation directe. Les deux premiers paragraphes du passage d'exemple ci-dessus ne contiennent aucune citation, même s'ils sont clairement axés sur la présentation du travail d'autres personnes. Les étudiants rédacteurs peuvent éviter de paraphraser par peur de plagier, et il est vrai qu'une paraphrase mal exécutée donnera l'impression que l'étudiant rédacteur revendique frauduleusement le travail de rédaction d'autres personnes comme étant le sien. S'en tenir à des citations directes semble plus sûr. Cependant, cela vaut la peine de maîtriser la paraphasation, car cela vous aide souvent à être plus clair et concis, en ne retirant que les éléments pertinents au fil de votre analyse.

Par exemple, voici un passage d'un article hypothétique avec une citation en bloc qui est tout à fait pertinent à l'argument mais qui n'en est pas moins inefficace :

S'appuyant sur toute une vie de recherche, Kahneman conclut que notre cerveau est sujet aux erreurs :

Le système 1 enregistre la facilité cognitive avec laquelle il traite les informations, mais il ne génère pas de signal d'alerte lorsqu'elles ne sont plus fiables. Les réponses intuitives viennent à l'esprit rapidement et en toute confiance, qu'elles proviennent de compétences ou d'heuristiques. Il n'existe aucun moyen simple pour le système 2 de faire la distinction entre une réponse habile et une réponse heuristique. Son seul recours est de ralentir et de tenter de construire elle-même une réponse, ce qu'il hésite à faire parce qu'il est indolent. De nombreuses suggestions du système 1 sont approuvées avec désinvolture avec un minimum de vérifications, comme dans le cas du problème de la batte et de la balle

Bien que les gens puissent mieux reconnaître et éviter ces erreurs, suggère Kahneman, les solutions les plus robustes impliquent l'élaboration de procédures au sein des organisations afin de promouvoir une réflexion prudente et énergique lors de la prise de décisions et de jugements importants.

Même un passage auquel il est important de faire référence et qui est bien contextualisé dans le flux de l'article sera inefficace s'il introduit des termes et des idées qui ne sont pas au cœur de l'analyse contenue dans le document. Imaginez, par exemple, que d'autres parties de cet article hypothétique utilisent les autres termes de Kahneman pour désigner le système 1 (pensée rapide) et le système 2 (pensée lente) ; la rencontre soudaine de « Système 1 » et « Système 2 » serait source de confusion et d'ennui pour votre lecteur. De même, les termes « heuristique » et « problème de batte et de balle » peuvent ne pas être familiers à votre lecteur. Leur présence dans le bloc de citation ne fait que brouiller les choses. Dans ce cas, une paraphrase est un bien meilleur choix. Voici un exemple de passage qui utilise une paraphrase pour établir les mêmes points de manière plus claire et plus efficace :

S'appuyant sur toute une vie de recherche, Kahneman conclut que notre cerveau est sujet aux erreurs parce qu'il repose nécessairement sur des raccourcis cognitifs qui peuvent ou non donner des jugements valides. ⁴ Nous avons la capacité de nous arrêter et d'examiner nos hypothèses, souligne Kahneman, mais nous voulons souvent éviter ce dur labeur. Par conséquent, nous avons tendance à accepter nos réponses rapides et intuitives. Bien que les gens puissent mieux reconnaître et éviter ces erreurs, Kahneman suggère que les solutions les plus robustes impliquent l'élaboration de procédures au sein des organisations afin de promouvoir une réflexion attentive et réfléchie lors de la prise de décisions et de jugements importants.

Non seulement la version paraphrasée est plus courte (97 mots contre 151), mais elle est plus claire et plus efficace car elle met en évidence les idées clés, en évitant des termes et des exemples spécifiques qui ne sont pas utilisés dans le reste du document. Si d'autres parties de votre article faisaient référence aux systèmes 1 et 2 de Kahneman, vous pourriez choisir d'inclure des phrases citées pour utiliser certains des excellents termes de Kahneman. Peut-être quelque chose comme ça :

S'appuyant sur toute une vie de recherche, Kahneman conclut que notre cerveau est sujet aux erreurs parce qu'il repose nécessairement sur des raccourcis cognitifs qui peuvent ou non donner des jugements valides. ⁵ Le système 1, explique Kahneman, « ne génère pas de signal d'avertissement lorsqu'il devient peu fiable ». ⁶ Le système 2 peut arrêter et examiner ces hypothèses, mais il veut généralement éviter ce dur labeur. Par conséquent, nos réponses rapides et intuitives sont « approuvées avec désinvolture avec un minimum de vérification ». ⁷ Bien que les personnes puissent mieux reconnaître et éviter ces erreurs, Kahneman suggère que les solutions les plus robustes impliquent l'élaboration de procédures au sein des organisations afin de promouvoir une réflexion prudente et réfléchie lors de la prise de décisions et de jugements importants.

Que vous choisissiez une citation longue, une citation courte, une paraphrase ou un résumé, cela dépend du rôle que joue la source dans votre analyse. L'astuce consiste à prendre des décisions délibérées et réfléchies sur la manière d'intégrer les idées et les mots des autres.

La paraphrase, la synthèse et les conventions mécaniques de la citation demandent beaucoup de pratique à maîtriser. De nombreuses autres ressources (comme celles répertoriées à la fin de ce chapitre) expliquent ces pratiques de manière claire et succincte. Ajoutez quelques bonnes sources à vos favoris et consultez-les si nécessaire. Si vous pensez être dans une ornière entre citations, essayez de nouvelles méthodes pour intégrer des sources.

Choisissez des phrases de signalisation précises

Il est temps d'aller au-delà des « discours » polyvalents. Et s'il vous plaît, ne recherchez pas « dit » dans le thésaurus et ne remplacez pas des verbes tels que « proclamer » (sauf s'il y a réellement eu une proclamation) ou « prononcer » (sauf s'il y a réellement eu une déclaration). Voici une liste de 15 alternatives utiles :

RÉCLAMATIONS
Asserts
Se rapporte
Raconte
Plaintes
Motifs
Propose
Suggestions (si l'auteur émet des hypothèses ou des hypothèses)
Concours (en désaccord)
conclut
Shows
Arguments
Explique
Indique
Fait remarquer
Offres

Des choix plus précis comme ceux-ci contiennent beaucoup plus d'informations que « dit », ce qui vous permet de communiquer davantage avec moins de mots. D'une part, ils peuvent rapidement transmettre le type d'idée que vous citez : une idée spéculative (« postulats ») ? Une question concluante (« détermine ») ? Une question controversée (« contre ») ? Vous pouvez également montrer comment vous intégrez ces sources dans votre propre récit. Par exemple, si vous écrivez qu'un auteur « revendique » quelque chose, vous vous présentez comme assez neutre à cet égard. Si vous écrivez plutôt que l'auteur « montre » quelque chose, vous signalez à votre lecteur que vous trouvez cette preuve plus convaincante. « Suggestions », en revanche, est une approbation beaucoup plus faible.

¹ Jennifer C. Lee, J.C. et Jeremy Staff, « When Work Matters : The Variable Impact of Work Intensity on High School Drop Out », Sociology of Education 80, n° 2 (2007) : 158-178.

² Ibidem, 159.

³ Il m'a fallu beaucoup de temps pour arrêter d'abuser des guillemets. Ils m'ont donné l'impression que mon article était une forteresse de citations inattaquable ! Grâce aux commentaires amicaux mais précis de mes professeurs, j'ai progressivement compris à quel point ils prenaient trop de place à mon propre argument.

⁴ Kahneman, Penser vite et lentement, 416-7.

⁵ Ibidem.

⁶ Ibidem.

⁷ Ibidem, 416.

⁸ Ibidem , 417.

⁹ Robert B. Marks, Les origines du monde moderne : un récit mondial et écologique du XVe au XXIe siècle (Lanham, MD : Rowman & Littlefield, 2007), p. 95.

Attribution

Adapté par Anna Mills de Writing in College : From Competence to Excellence d'Amy Guptill, publié par Open SUNY Textbooks, sous licence CC BY NC SA 4.0.